2018年天津公務(wù)員考試申論范文:公民的科學(xué)素質(zhì)該不該扶老人|公務(wù)員考試申論范文
發(fā)布時(shí)間:2018-10-05 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
關(guān)于“老外扶摔倒大媽是否遭訛”的爭(zhēng)論,讓“見人摔倒扶不扶”的尷尬話題再次呈現(xiàn)。從最初“大媽訛人”,到隨后證實(shí)“老外無證駕摩確實(shí)撞倒大媽且爆粗口”、“當(dāng)事攝影者向大媽公開致歉”,再到最后“輕微剮蹭索賠1800元算不算訛”,事態(tài)發(fā)展可謂一波三折。而比事件本身更曲折的,是近年來國(guó)人對(duì)于 “扶老人困局”的漫漫求解之路。
綜觀一波又一波輿論熱潮,我們不得不承認(rèn):人性是多元的,考量是復(fù)雜的,很難指望通過某一個(gè)案例,畢其功于一役地在全體國(guó)民中實(shí)現(xiàn)價(jià)值重塑。我們也越來越清晰地看到,走出“扶與不扶”的困境,需要建構(gòu)社會(huì)向善的支點(diǎn),這就是:輿論理性、司法中性、內(nèi)心人性。
輿論理性,是塑造健康價(jià)值取向的肌體組織。任何道德判斷、價(jià)值取舍,都需要建立在堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基石之上。當(dāng)下輿論的一個(gè)很大弊病,就是習(xí)慣以非黑即白的邏輯標(biāo)簽,簡(jiǎn)單評(píng)判某一事件。凡有倒地被扶,我們總想“證明”點(diǎn)什么,要么是增加“好人遭誣陷”的反面案例,要么是多一個(gè)“還是好人多”的正義標(biāo)志,價(jià)值判斷動(dòng)輒走在事實(shí)判斷的前頭。標(biāo)簽化的最大風(fēng)險(xiǎn),就是它往往企圖以一概全?删驮谶@兩天,上海一名騎電動(dòng)車的男子因意外倒地不起,圍觀者中有位外國(guó)女士蹲下來緊握他的手,陪伴著直到救護(hù)車到來;鄭州街頭老人摔倒無人敢扶,大家在報(bào)警后現(xiàn)場(chǎng)守候,等到120趕來……這才是生活的真相,任何拔高與矮化,都是阻礙正確判斷的頑石。最大程度地還原真相就事論事,還原熱點(diǎn)中不同個(gè)體的行為選擇,才能正確安放我們心中的價(jià)值預(yù)期。
司法中性,是塑造健康價(jià)值取向的骨骼支撐。道德建設(shè)有時(shí)候需要通過外在力量,對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行干預(yù)、約束與糾偏。司法體系,最應(yīng)該充當(dāng)“保護(hù)神”角色。很多輿論認(rèn)為,正是當(dāng)年“彭宇案”的沸沸揚(yáng)揚(yáng),成為此后大家在“扶人”問題上道德決堤的濫觴。正確的司法站位,能最大程度避免民眾的心理迷失。四川達(dá)州三小孩扶起摔倒老太太反被誣陷索賠的消息,在警方發(fā)布調(diào)查公告、拿出證據(jù)為三個(gè)小孩證明清白之后,受到輿論普遍贊揚(yáng)。盡管因老太太有異議還在進(jìn)一步調(diào)查,但在此類糾紛中,充分尊重證據(jù)、不預(yù)設(shè)立場(chǎng),以公檢法的中立站位廓清真相,值得肯定。遵循法治的邏輯,不放過每一個(gè)訛詐者,也不冤枉每一個(gè)良善者,讓惡人現(xiàn)形,給好人撐腰,才能讓更多的人在取舍面前不再猶豫。
內(nèi)心人性,依然是一個(gè)健康社會(huì)的靈魂與血肉。一個(gè)社會(huì)要健康運(yùn)轉(zhuǎn),必須有一些最基本的觀念來支撐。無論有千般萬般的外部理由,如何對(duì)待一個(gè)摔倒的老人,最終都是每個(gè)人源自內(nèi)心的選擇。大家有顧慮不假,但要說冷漠至極、道德滑坡,恐怕也并不客觀。那些積極報(bào)警守護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的人,那些互相作證積極救助的人,何嘗不是閃爍著樸素的道德之光?良心,終究是最終極的信仰,蟄伏在內(nèi)心深處的寶貴人性總有難以想象的強(qiáng)大力量。燃起一團(tuán)團(tuán)良善信仰的內(nèi)心熱火,溫暖將接力傳播。
“扶與不扶”的糾結(jié),相信在一段時(shí)間內(nèi)還會(huì)存在。然而,積善如登,如果能夠積極建構(gòu)起向善的社會(huì)支點(diǎn),在一次次事件中最大程度地釋放善的溫度,必能以人性取代冷漠,以理性替代焦慮,培育健康向上的國(guó)民心態(tài),從“摔倒”的低地上站起來。
相關(guān)熱詞搜索:2018年天津公務(wù)員考試申論范文:公民的科學(xué)素質(zhì)該不該扶老人 2016年公務(wù)員申論真題 2016年四川公務(wù)員申論
熱點(diǎn)文章閱讀