“原告：劉某，1970年生”“代理人：劉某，1972年生，系原告劉某之子”，日前，由陜西省咸陽(yáng)市渭城區(qū)人民法院制發(fā)的一份判決書(shū)，因出現(xiàn)“爹比兒子大兩歲”等數(shù)處離奇錯(cuò)誤而引來(lái)網(wǎng)友的圍觀。4月8日，渭城區(qū)法院表示已安排法官修訂補(bǔ)正判決書(shū)并對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。
　　72年的兒子，70年的爹，不需要什么明眼人，誰(shuí)都能看出，判決書(shū)當(dāng)中的錯(cuò)誤錯(cuò)得有多么低級(jí)。如果說(shuō)僅僅是這一處錯(cuò)誤，那么當(dāng)事法官還可以用筆誤來(lái)解釋。問(wèn)題是，本案原告發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的照片顯示，這份判決書(shū)當(dāng)中有將近十處錯(cuò)誤，包括姓名、出生年月日、身份證號(hào)碼、家庭住址等等。公安機(jī)關(guān)行政處罰決定書(shū)中的“罰款叁佰元”，到了法院判決書(shū)變成了“罰款四百元”。
　　判決書(shū)是司法正義的物質(zhì)載體，本來(lái)其權(quán)威性和嚴(yán)肅性是不容懷疑的。然而，當(dāng)一份漏洞百出的判決書(shū)被擺在原被告面前時(shí)，法律的尊嚴(yán)毫無(wú)疑問(wèn)將受到嚴(yán)重傷害。一個(gè)法官，如果連原被告姓名、審判參與人的年齡等基本問(wèn)題都沒(méi)有把握寫清楚、不出錯(cuò)，那么原被告雙方將憑借什么來(lái)相信他有能力秉公裁決這起官司呢？我們當(dāng)然知道，文字方面的錯(cuò)誤并不意味著本案在實(shí)體上存在問(wèn)題或偏差。但是，撰寫一份沒(méi)有差錯(cuò)的判決書(shū)，并不是對(duì)于一個(gè)法官的分外要求。
　　一段時(shí)間以來(lái)，司法文書(shū)出錯(cuò)的問(wèn)題已非孤例。就在幾天前，南京江寧區(qū)法院工作人員在開(kāi)庭傳票上，誤將“開(kāi)庭”寫成了“開(kāi)房”。雖是一時(shí)手誤，可工作不細(xì)致、態(tài)度不認(rèn)真這樣的批評(píng)恐怕是推脫不掉的吧？也有業(yè)內(nèi)人士指出，基層法院工作人員的工作繁重、壓力巨大，一線法官每年人均結(jié)案都在兩百件以上。這樣的數(shù)字的確見(jiàn)證了法院工作人員的辛苦，但是不能因此證明“爹比兒子大兩歲”“開(kāi)房審理案件”這樣的奇葩錯(cuò)誤就錯(cuò)得有理，可以諒解。
　　有網(wǎng)友調(diào)侃說(shuō)，以后是不是也要給基層法院配備專職校對(duì)人員了？專職校對(duì)是文字方面的行家里手，他們可以保證司法文書(shū)不出現(xiàn)文字的錯(cuò)誤和語(yǔ)法的瑕疵。但是，“開(kāi)庭”寫成“開(kāi)房”、“爹比兒子大兩歲”這類文字錯(cuò)誤的背后，真正需要反思的是責(zé)任意識(shí)淡薄和對(duì)法律敬畏意識(shí)匱乏的問(wèn)題。法官也好，書(shū)記員也好，他們所經(jīng)手的司法文書(shū)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，人們?cè)谝獾牟皇瞧湮淖炙�平的高低，而是他們是否同樣在以這種潦草的態(tài)度辦案。
　　【原載《瀟湘晨報(bào)》】

相關(guān)熱詞搜索：兩歲 兒子