摘 要：
　　信息自由在倫理上、法理上和文化淵源上有其正當(dāng)性理據(jù)，但它與現(xiàn)行版權(quán)法之間存在沖突，特別是版權(quán)的擴(kuò)張壓縮了信息自由和知識(shí)共享的空間，進(jìn)一步加劇了二者之間的緊張關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)條件下，版權(quán)法的改革勢(shì)在必行。可以考慮的改革措施包括：確立一般性的默示許可規(guī)則；擴(kuò)大合理使用的適用范圍；取消復(fù)制權(quán)和演繹權(quán)，使版權(quán)人僅僅保留控制作品傳播的權(quán)利。
　　關(guān)鍵詞：信息自由；知識(shí)共享；版權(quán)；默示許可；合理使用
　　中圖分類號(hào)：
　　DF49
　　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.06.07
　　近年來，開放存取、自由軟件、公開課等知識(shí)共享運(yùn)動(dòng)興起，它們主張“知識(shí)共享”和“信息自由”，其理念和實(shí)踐給現(xiàn)行版權(quán)制度造成了壓力。筆者認(rèn)為，知識(shí)共享的要求有其合理性。版權(quán)法應(yīng)作出調(diào)整和變革，以響應(yīng)此種訴求。本文討論在知識(shí)共享運(yùn)動(dòng)的背景下，版權(quán)法為何需要變革以及如何變革。
　　一、信息自由和知識(shí)共享的合理性
　　知識(shí)是經(jīng)過邏輯化和體系化整理從而具有一定價(jià)值的信息。信息自由與知識(shí)共享這兩個(gè)命題的大部分內(nèi)容可以通約。信息能夠不受限制地傳遞和流動(dòng)，則作為高級(jí)信息形態(tài)的知識(shí)也可以為公眾分享。信息自由和知識(shí)共享在倫理上、法理上和文化淵源上有其正當(dāng)性理據(jù)。
　�。ㄒ唬┬畔⒆杂傻膫惱碚撟C
　　羅爾斯的制度倫理學(xué)可以為“信息自由”和“知識(shí)共享”提供論證理據(jù)。
　　首先，信息是一種基本善。羅爾斯提出“基本善”（basic goods）的概念。“所謂‘基本善’就是各種各樣的社會(huì)條件和適合于各種目的之手段。他認(rèn)為，這些基本善對(duì)于公民能夠全面發(fā)展和充分運(yùn)用他們自己的兩種道德能力，以及追求他們自己的明確的善的觀念，都是必需的。”[1]簡(jiǎn)言之，有一些善目對(duì)于公民的任何合理生活計(jì)劃都是重要的、必需的，謂之“基本善”。《正義論》討論的基本善包括自由、機(jī)會(huì)、收入、財(cái)富和自尊[2]62�！蔼q如人們被認(rèn)為需要權(quán)利、自由、收入、財(cái)富和自尊之類，他們同樣需要信息�！盵3]173原初狀態(tài)的人都是理性的生活規(guī)劃者原初狀態(tài)是羅爾斯為論證其“正義原則”而假設(shè)的初始狀態(tài)，處于該狀態(tài)下的人們會(huì)按照“最大最小值”規(guī)則選擇正義原則。（參見：羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：17.）。要作出更具個(gè)性的生活規(guī)劃，相關(guān)信息必不可少，而且多多益善。信息匱乏到一定程度，可能無法形成合理的規(guī)劃，錯(cuò)誤的信息則可能導(dǎo)致歧視和偏見[3]174。
　　其次，信息與基本自由是有著同等地位的基本善。羅爾斯提出了分配正義的兩項(xiàng)原則：第一是“平等自由原則”，在政治領(lǐng)域調(diào)節(jié)政治權(quán)利和自由這種基本善的分配，要求所有公民的政治自由絕對(duì)平等；第二是“差別原則”，在社會(huì)領(lǐng)域調(diào)節(jié)收入、財(cái)富、職位、機(jī)會(huì)等基本善的分配，要求其滿足“惠顧最少受惠者”和“機(jī)會(huì)的公平平等”原則[2]60�！捌降茸杂稍瓌t”具有優(yōu)先性。德霍斯說：“羅爾斯經(jīng)典的政治自由清單中應(yīng)該加入信息自由�！盵3]176因此，信息為“平等自由原則”調(diào)節(jié)的基本善，信息自由包含于政治自由之中。信息自由與基本自由中的言論自由在目標(biāo)功能和價(jià)值取向上是耦合的。言論自由的意義即在于使公眾能夠自由地獲取和交換信息[3]177。
　　再次，信息依其性質(zhì)也應(yīng)服從“平等自由原則”。從兩項(xiàng)正義原則調(diào)整的善目來看，“差別原則”所針對(duì)的收入、財(cái)富、機(jī)會(huì)、職位等基本善都具有稀缺性，不可能無限度地供給每個(gè)公民，所以必須以某種分配原則解決其中的緊張關(guān)系
　　“主要的問題是平等與自由之間存在著一種深刻的矛盾”，“羅爾斯試圖調(diào)和這兩派的主張”。（參見：羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：26.）�！捌降茸杂稍瓌t”所針對(duì)的政治權(quán)利和自由沒有此種稀缺性，每個(gè)公民都可以同樣地享有足夠充分的基本政治權(quán)利，所以應(yīng)絕對(duì)平等分配。信息不具有物質(zhì)財(cái)富的稀缺性特點(diǎn)，在物理性質(zhì)上，同一信息可以為許多人同時(shí)共享，所以，每個(gè)人可能獲得和利用的信息源源不竭。在這一點(diǎn)上，它與“平等自由原則”所調(diào)整的基本善相仿。對(duì)于此種不具有稀缺性和競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)基本善，應(yīng)歸入“平等自由原則”的調(diào)節(jié)范疇。
　　最后，信息既然是“平等自由原則”調(diào)整的基本善，就應(yīng)該在公民之間絕對(duì)平等地分配，此為第一項(xiàng)正義原則的規(guī)定性。所謂絕對(duì)平等分配，并不意味著每個(gè)公民實(shí)際獲得的信息量相等，它是一種機(jī)會(huì)平等，要求每個(gè)公民都有接觸、利用以及交換信息的相同權(quán)利，以此保證其獲得信息的可能性。信息平等必然要求信息自由，只有消除信息流動(dòng)的制度障礙，才能為實(shí)現(xiàn)信息平等提供條件。只有此種信息自由和信息平等，才能為知識(shí)共享提供前提條件。
　�。ǘ�）信息自由的法理依據(jù)
　　信息自由與表達(dá)自由密切關(guān)聯(lián)，二者都是國(guó)際條約和許多國(guó)家國(guó)內(nèi)法確認(rèn)的基本人權(quán)。
　　《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。”[4]其中，“尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”即指向信息自由的內(nèi)容�！豆�民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條同樣涉及意見、表達(dá)和信息自由：“人人應(yīng)有表達(dá)自由的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的，或通過其選擇的任何其他媒介�！痹摋l文中明確使用了信息自由的概念[5]。1968年聯(lián)合國(guó)第一次國(guó)際人權(quán)大會(huì)通過的《德黑蘭宣言》更是將信息自由與表達(dá)自由并列，標(biāo)志著信息自由已成為一項(xiàng)為國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的、具有獨(dú)立地位的基本人權(quán)。2010年5月3日，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文在世界新聞日的致辭中指出：“我歡迎順應(yīng)全球潮流，爭(zhēng)取制定新的法律，確認(rèn)公開擁有信息的普遍權(quán)利。”[6]上述國(guó)際法文件說明，信息自由是被普遍承認(rèn)和接受的基本人權(quán)。

相關(guān)熱詞搜索：版權(quán)法 變革 自由 信息