摘 要：十八屆四中全會(huì)確立了全面依法治國(guó)重大戰(zhàn)略方針、政策。在“優(yōu)化司法職權(quán)配置”方面明確提出“最高人民法院設(shè)立巡回法庭.審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件”的重大創(chuàng)新舉措。然而，對(duì)于設(shè)立巡回法庭目的、意義，巡回法庭的性質(zhì)，巡回法庭的職能定位以及其他有關(guān)問題，許多人還不甚了解，甚至學(xué)界也還有爭(zhēng)議。本文即對(duì)這一制度進(jìn)行初步探討，并對(duì)這一制度的進(jìn)一步改進(jìn)和完善提出建議。
　　關(guān)鍵詞：巡回法庭；性質(zhì)；職能定位
　　中圖分類號(hào)：D926.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0230-01
　　作者簡(jiǎn)介：劉智睿（1990-），女，江蘇淮安人，昆明理工大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。
　　一、設(shè)立巡回法庭的目的和意義
　�。ㄒ唬�減少最高院壓力，提高司法公信力
　　隨著國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系變得越來越復(fù)雜，疑難案件越來越多。根據(jù)我國(guó)審級(jí)制度規(guī)定，案件越疑難、重大、復(fù)雜，其一審審級(jí)越高，這樣許多案件需由中級(jí)法院或高級(jí)法院審理。我們知道最高人民法院雖是我國(guó)最高審判機(jī)關(guān)，其工作重心不在于審理案件，而是核準(zhǔn)死刑和制定司法解釋。如果大量的時(shí)間和精力都花在了案件辦理上，就勢(shì)必影響其中心工作，也就影響了它的領(lǐng)導(dǎo)作用和指導(dǎo)作用，有悖于最高院的功能定位。巡回法庭作為最高院的派出機(jī)構(gòu)，它的審判人員是由最高院選派的，實(shí)際上也就是最高院審判人員，他們審判時(shí)，在法律適用，政策執(zhí)行均與最高院一致，具有權(quán)威性和強(qiáng)制性。
　�。ǘ�）遏制司法地方化，實(shí)現(xiàn)司法公正
　　本文討論的是貶義的司法地方化，它是指“地方上的黨政機(jī)關(guān)或者利益團(tuán)體的干擾和阻礙，導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)以及司法工作人員喪失了原本屬于它的獨(dú)立審判權(quán)和審判地位，從而出現(xiàn)的一種司法異化的現(xiàn)象�！钡胤椒ㄔ旱姆ü偈怯傻胤饺舜笕蚊�的，法院的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也由地方人大任命，他們不得不考慮地方領(lǐng)導(dǎo)的“打招呼“，辦所謂“人情案”。另外，地方法院在物質(zhì)、財(cái)力等方面也在一定的程度上受制于地方，司法地方化也就難以避免。這影響到司法公正。巡回法庭的設(shè)立則有效的防止了這種現(xiàn)象的發(fā)生。
　　二、巡回法庭的性質(zhì)
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》，我們可以看出，巡回法庭是屬于最高法院的審判機(jī)構(gòu)，它是最高法院的派出機(jī)構(gòu)，所以它作出的判決、裁定和決定具有最高法院的同等效力。同時(shí)最高法院巡回法庭既享有上訴管轄權(quán)，也可以審理由最高法院審理的本轄區(qū)內(nèi)的重大民商事案件，行政案件和再審案件。并負(fù)責(zé)處理巡回區(qū)內(nèi)向最高法院提出的信訪工作。
　　三、巡回法庭制度的改進(jìn)與完善
　　巡回法庭是十八屆四中全會(huì)確立的司法改革大潮中產(chǎn)生的新生事物，難免存在美中不足，有許多需要改進(jìn)的地方。筆者對(duì)這些問題提出下述一些想法。
　�。ㄒ唬┛s短巡回法庭人員流動(dòng)年限�，F(xiàn)在規(guī)定的巡回法庭的流動(dòng)年限為兩年。筆者認(rèn)為兩年期限稍長(zhǎng)。這容易導(dǎo)致辦案人員與地方黨政領(lǐng)導(dǎo)或其他有影響人員形成熟人關(guān)系，影響法官客觀公正辦案。因此。筆者建議，流動(dòng)年限應(yīng)縮短為一年甚至半年。
　�。ǘ�）盡快建立覆蓋全國(guó)的巡回法庭。巡回法庭設(shè)立的目的在于去司法“地方化”、“行政化”，同時(shí)確保司法公正。建立覆蓋全國(guó)的巡回法庭系統(tǒng)也毋庸置疑�，F(xiàn)在要做的是不斷總結(jié)現(xiàn)有巡回法庭的成功經(jīng)驗(yàn)，邊推廣，邊總結(jié)；力爭(zhēng)五年內(nèi)逐步建立起覆蓋全國(guó)的巡回法庭系統(tǒng)。
　　（三）完善最高人民檢察院進(jìn)行審判監(jiān)督的機(jī)制。我們知道，巡回法庭的審級(jí)相當(dāng)于最高法院，根據(jù)訴訟法的相關(guān)規(guī)定，只有最高人民法院的審判委員會(huì)和最高人民檢察院才能對(duì)它進(jìn)行審判監(jiān)督。但是由于距離較遠(yuǎn)，案件分流，這些部門難以在事實(shí)上對(duì)巡回法庭進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣�，巡回法庭具有終局的決定權(quán)力，但針對(duì)這種終局權(quán)力，卻缺乏有效的制約行為。建立最高檢察院針對(duì)巡回法庭的專門監(jiān)督，具體對(duì)辦案人員、程序上進(jìn)行形式審查。
　�。ㄋ模┨嵘�最高院巡回法庭的運(yùn)作效率。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，需要由巡回法庭審理的案件逐漸增加。這就需要提高巡回法庭的辦案效率。筆者建議可以通過采取以下幾種措施來提高辦案效率。一是可以對(duì)那些案情不太復(fù)雜的案件采取書面審理的方式；二是簡(jiǎn)化審判程序，這里可以參照基層法院的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審判；三是提高巡回法庭的法官的專業(yè)素質(zhì)，提高其辦案能力。可從最高院遴選辦案能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官到巡回法庭任職，也可對(duì)現(xiàn)任法官定期進(jìn)行專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
　　（五）完善相關(guān)的實(shí)施細(xì)則。我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定針對(duì)巡回法庭的操作規(guī)范、受案范圍、審級(jí)制度、職能安排均未明確，因此頒布相關(guān)的實(shí)施細(xì)則和出臺(tái)相關(guān)的法律對(duì)巡回法庭制度進(jìn)行規(guī)范十分有必要。
　　[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
　　[1]夏鋒.關(guān)于巡回法院的思考[J].中國(guó)律師，2008（07）.
　　[2]方斯遠(yuǎn).巡回漫談，從巡回審判到巡回法庭[J].法庭內(nèi)外，2014（02）.
　　[3]傅郁林.最高人民法院巡回法庭的職能定位與權(quán)威形成[J].中國(guó)法律評(píng)論，2014（04）.
　　[4]羅書臻.巡回法庭要當(dāng)司法改革排頭兵[N].人民法院報(bào)，2015-2-1.

相關(guān)熱詞搜索：巡回 法庭 高法 探討 制度