摘 要：幫助恐怖活動罪是我國《刑法修正案（九）》對原刑法第一百二十一條罪狀完善后的修改罪名，是典型的幫助行為正犯化的一個罪名。其作為一個獨立的犯罪，應(yīng)有其獨立的犯罪構(gòu)成，因此，本文通過對其對象及其范圍的界定、與相關(guān)范疇的關(guān)系入手，深入研究幫助恐怖活動罪的犯罪對象問題。
　　關(guān)鍵詞：犯罪對象；范圍；行為對象；犯罪客體
　　中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0131-02
　　作者簡介：趙姣（1985-），漢族，四川三臺人，西南科技大學，2014級刑法專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國刑法。
　　幫助恐怖活動，是指具有《刑法》幫助恐怖活動組織、實施恐怖活動的個人的，或者幫助恐怖活動培訓，為恐怖活動組織、實施恐怖活動或者恐怖活動培訓招募、運送人員之一的行為，為我國刑法第一百二十條之一規(guī)定的活動之一的行為。根據(jù)我國刑法共同犯罪構(gòu)成理論，共同犯罪分為主犯、從犯、脅從犯等，而在大陸法系刑法理論中，幫助犯亦稱從犯。這里的從犯與我國刑法中的從犯有所不同，我國刑法中的從犯概念更為寬泛，其除了幫助犯外，還包括了次要的實行犯。幫助恐怖活動本是從犯的一種幫助行為，被我國刑法單獨規(guī)定為犯罪，是典型的幫助行為正犯化。幫助犯在客觀上有幫助行為，即是為實施恐怖主義活動犯罪提供成就條件的行為；在主觀上是故意而非過失。關(guān)于犯罪對象，一般認為是刑法分則條文所規(guī)定，犯罪行為所作用的具體的、客觀存在的人或物。由此可以看出，其特征是：一是具體的人或物，二是犯罪行為直接作用的人或物，三是刑法分則條文規(guī)定的人或物。
　　一、關(guān)于幫助恐怖活動罪的犯罪對象界定問題
　�。ㄒ唬┓缸飳ο蟮亩�義
　　學界一般認為，犯罪對象不是犯罪構(gòu)成的必要條件，部分犯罪可以沒有犯罪對象也能構(gòu)成犯罪，如脫逃罪等。我國刑法理論界對犯罪對象缺乏系統(tǒng)性、針對性的研究，通常只在研究犯罪客體時順帶提及。直到上世紀八、九十年代開始，才有學者開始關(guān)注并重新審視原有的犯罪構(gòu)成理論，當然也就包含了對犯罪對象、行為對象以及犯罪客體相互間關(guān)系的思考，但仍沒有形成一致意見。如高銘暄、馬克昌教授主編的《刑法學（第五版）》中認為，犯罪對象是刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為直接作用的具體的人或物；何秉松教授在其所著的《犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論》中提出，犯罪對象就是行為對象，是犯罪主體的犯罪行為直接指向或侵犯的人、物或信息；高銘暄教授在其主編的《新中國刑法學研究綜述》中認為犯罪對象就是犯罪客體，應(yīng)該與行為、結(jié)果緊密聯(lián)系，應(yīng)是具體的人或者物。
　�。ǘ�）犯罪對象是否為構(gòu)成犯罪的必要條件
　　關(guān)于犯罪對象，有學者認為存在著無犯罪對象的情況，他們認為，由于社會關(guān)系具有相對獨立性，有些犯罪由于其行為本身嚴重的社會危害性而被刑法規(guī)定為犯罪，其就不存在犯罪對象的問題，僅是對某種社會關(guān)系構(gòu)成極大威脅，比如刑法分則中的危險犯；而有些犯罪行為雖然對其犯罪客體的某種社會關(guān)系的構(gòu)成要互有某種聯(lián)系，但其對社會關(guān)系的侵犯并不是通過直接損害某個對象。①還有另一種觀點認為，只要是犯罪就有客體和對象，沒有對象就不存在客體，二者密不可分。②筆者認為，犯罪有客體，也應(yīng)有對象，無論對象是直接或是間接，其都是客觀存在的。
　�。ㄈ�）是否存在犯罪對象問題
　　關(guān)于幫助恐怖活動罪，是幫助犯、行為犯，很明顯其沒有法律所直接規(guī)定的犯罪對象。雖然作獨立的犯罪有獨立的構(gòu)成要件，但具體來講，其仍是對所實施的關(guān)聯(lián)行為即恐怖主義犯罪行為的一種幫助行為，符合共同犯罪的相關(guān)特征。由于其在共同犯罪中所起的“輔助作用”，因此筆者認為，其犯罪對象應(yīng)與關(guān)聯(lián)犯罪的實行犯是相一致的。而恐怖主義活動犯罪是一類犯罪的總稱，其犯罪對象因具體罪名的不同也就有所差別。例如組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪，其最終目的是通過恐怖組織，實施恐怖活動，制造恐怖氣氛，因此，其犯罪對象為廣大群眾、公私財物；準備實施恐怖活動罪是將預(yù)備行為直接規(guī)定為犯罪，因此其犯罪對象應(yīng)與實施恐怖活動犯罪對象相一致。
　　二、幫助恐怖活動罪的犯罪對象范圍
　�。ㄒ唬┤�
　　毫無疑問，人是幫助恐怖活動罪的犯罪對象。但這里的是，僅限定于自然人又或是單位（法人），是一個值得探討的問題。一般來說，單位（法人）可以成為部分犯罪的犯罪對象，如我國刑法第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。但對于本罪而言，是否也可以成為對象呢？單位（法人）作為人的集合體參與社會活動，雖然其行為表現(xiàn)由單位整體實施，但這種表現(xiàn)不是以人作為獨立個體時的行為為根據(jù)，而是以其作為集合體的構(gòu)成要素的身份為前提的，在這種情況下，人失去了獨立性，其行為不是自己意志的行為，而是其集合意圖。犯罪行為對單位（法人）的侵犯通常也不是直接針對全體成員，而是針對其中的一個或部分成員實施侵害行為，從而達到對整體的影響、阻礙。這種情況下，筆者認為，雖然對象的承擔者仍然是個人，但由于其對整體的負面影響作用，單位（法人）也是可以成為本罪的犯罪對象的。
　�。ǘ�）物
　　物與人一樣作為社會關(guān)系的承擔者，可以參與在不同情形下承擔不同的社會關(guān)系。刑法中作為客體的物，是指行為指向的一切對象，可以是侵害對象，也可以是行為所作用或影響的對象。物作為恐怖主義犯罪的犯罪對象是沒有疑義的，相當數(shù)量的恐怖主義襲擊事件，其直接的對象不僅包括人，也包括物。如震驚世界的9.11事件里的五角大樓，其作為建筑物本身，在這次事件里成為了恐怖組織的犯罪對象。
　　三、本罪的犯罪對象與相關(guān)范疇的關(guān)系
　�。ㄒ唬┓缸飳ο笈c行為對象
　　所謂行為對象，是指界定構(gòu)成要件行為所要求的能夠成為構(gòu)成要件行為成立標志的行為直接指向的具體的人或物。③從定義上可以看出，犯罪對象與行為對象是兩個不同卻又有著密切聯(lián)系的兩個概念。其聯(lián)系點在于都是屬于廣義的犯罪客體的范疇，且部分犯罪對象與行為對象間存在著重合關(guān)系。就幫助恐怖活動罪而言，筆者認為，其犯罪對象的范圍比行為對象要更為廣泛。恐怖主義的打擊對象不僅限于直接的襲擊對象，更多地是通過恐怖事件，制造社會恐怖氣氛，使廣大群眾產(chǎn)生恐懼心理，對政府施加壓力。因此，曾有學者認為，恐怖活動的受害對象不僅是襲擊者，也是旁觀者。從這個意義上來說，其犯罪對象要比行為對象廣泛得多。
　　（二）犯罪對象與犯罪客體
　　關(guān)于犯罪對象與犯罪客體，一直是學者們熱衷研究的課題。犯罪客體是指為我國刑法所保護、為犯罪行為所侵害的社會關(guān)系。其與犯罪對象也是既有區(qū)別又有聯(lián)系。聯(lián)系一般認為犯罪對象犯罪客體的具體物質(zhì)表現(xiàn)，作為犯罪對象的具體人是具體社會關(guān)系的主體或參與者。其區(qū)別在于：犯罪客體決定犯罪性質(zhì)，是一切犯罪的必要構(gòu)成要件，而犯罪對象則不一定是。從幫助恐怖活動罪來說，筆者認為，其犯罪客體是包括公共安全在內(nèi)的復(fù)雜客體，其決定了我國刑法分則將其置于危害公共安全罪部分。關(guān)于其犯罪對象，雖然有學者認為犯罪不是一切犯罪的必要構(gòu)成要件，但也有越來越多的學者認為，只要是犯罪都應(yīng)該有犯罪對象。
　　[ 注 釋 ]
　�、亳R克昌主編.犯罪通論（第三版）[M].武漢：武漢大學出版社，1999：124-125；陳興良著.本體刑法學[M].北京：商務(wù)印書館，2005：267.
　�、诎娇〉�.“試論犯罪客體的幾個問題”[J].北京政法學院學報，1982（1）.
　　③李潔.論犯罪對象與行為對象[J].吉林大學社會科學學報，1998（3）.
　　[ 參 考 文 獻 ]
　　[1]張明楷.法益初論[M].北京：中國政法大學出版社，2001.
　　[2]馬克昌.犯罪通論（第三版）[M].武漢：武漢大學出版社，1999.
　　[3]陳興良.本體刑法學[M].北京：商務(wù)印書館，2005.
　　[4]徐光華.犯罪對象問題研究[J].刑事法評論，2007（1）.
　　[5]李潔.論犯罪對象與行為對象[J].吉林大學社會科學學報，1998（3）.

相關(guān)熱詞搜索：罪犯 恐怖活動 對象 研究