摘 要：經(jīng)濟法是社會本違法，在市場經(jīng)濟發(fā)展中具有非常重要的價值，但當前經(jīng)濟法理論存在理念模糊、體系混亂等問題，如何建立科學的經(jīng)濟法責任歸責體系成為該項法律持續(xù)發(fā)揮法律效應的關鍵。文章從經(jīng)濟法責任內涵與特征入手，分析經(jīng)濟法責任歸責主要方式和方法，希望為我國經(jīng)濟法發(fā)揮法律效應提供更多參考和幫助。
　　關鍵詞：經(jīng)濟法；責任；歸責
　　經(jīng)濟法責任歸責作為經(jīng)濟法的重要組成部分，一直是學術界研究的熱點。尤其是在全球經(jīng)濟一體化趨勢影響下，需要經(jīng)濟法協(xié)調的關系越來越多。經(jīng)濟法責任歸責不僅影響我國法制社會建設，且在很大程度上對經(jīng)濟法實效性產(chǎn)生深刻的影響。因此加強對經(jīng)濟法責任歸責的研究具有非常重要的現(xiàn)實意義，是滿足現(xiàn)實法律實際需要的重中之重。
　　一、經(jīng)濟法責任內涵及特征
　　從法理角度來看，經(jīng)濟法責任，是指經(jīng)濟法主體實施了違反經(jīng)濟法規(guī)定的行為而應承擔的法律后果。簡單來說，實施了違法行為，且侵害了經(jīng)濟法保護的權益而受到經(jīng)濟法上的制裁。我們明確經(jīng)濟法責任內涵對于后續(xù)責任歸責具有較大的幫助。
　　受到諸多因素的影響，經(jīng)濟法責任具有獨特性，表現(xiàn)在以下兩個方面。了解經(jīng)濟法責任特征，能夠幫助我們在實踐中合理選擇歸責方式，確保歸責效果達到最佳。
　　一方面，復合性。復合性特點，是指經(jīng)濟法主體承擔的責任較為重要，是由多種責任的組合。與民法、行政法等部門法責任形式不同，主要原因是經(jīng)濟法是一門新興的法律，難以形成完善的法律責任形式，僅能夠借助三大傳統(tǒng)部門法律責任形式[1]。如消費者權益保護法、反壟斷法等法律中，經(jīng)濟法主體往往要承擔相應的民事、行政責任，如果情節(jié)嚴重，還需要承擔刑事責任。
　　另一方面，社會性。經(jīng)濟法是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會與經(jīng)濟雙重作用下的結果。特別是我國正處于市場經(jīng)濟轉型階段，市場固有的缺陷日漸暴露，國家作為經(jīng)濟的調節(jié)者便介入到經(jīng)濟運行當中，以發(fā)揮“無形的手”的作用，進而形成了經(jīng)濟法規(guī)范�？梢�，經(jīng)濟法主體所承擔經(jīng)濟法責任更為嚴格，對受損合法權益進行補救，以此來協(xié)調社會主體的利益需求，從而創(chuàng)建和諧的社會秩序。綜上來看，經(jīng)濟法責任的雙重屬性，決定了經(jīng)濟法責任歸責方式和方法。
　　二、經(jīng)濟法責任的歸責方式與方法
　　通常情況下，歸責原則是責任構成的主要內容，因此在進行歸責判斷過程中，我們會強調遵循歸責原則，科學、合理判斷經(jīng)濟法責任，協(xié)調我國經(jīng)濟社會中各利益主體之間的關系，從而促進市場經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展。
　　1.過錯責任歸責
　　對于過錯責任來說，人的行為具有社會危害性，且主觀上存在過失。對于過錯責任歸責來說，能夠促進侵權行為法進一步完善，且能夠覆蓋更為廣泛的侵權行為。不僅如此，相對于結果責任，過錯責任有利于發(fā)揮行為人的創(chuàng)造力，使得行為人能夠明確自身義務，形成良好的約束格局，為經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展提供更多支持。一般來說，由于經(jīng)濟法具有社會性特點，因此過錯責任并非根本歸責根據(jù)，如果采取這種方式，會在一定程度上偏向主觀標準。很多行為人非主觀故意而產(chǎn)生社會危害的行為，無法對行為人進行合理的判決，因此無法準確地判斷經(jīng)濟責任，適用范圍相對較小。
　　2.無過錯責任歸責
　　無過錯責任是相對于過錯責任而言的。在實踐活動中，能夠忽視當事人主觀狀態(tài)，僅針對當事人的行為對他人造成的損失進行歸責判斷。簡而言之，無論行為人有無過錯，都務必要承擔相應的經(jīng)濟責任[2]。在此基礎上，不僅能夠實現(xiàn)對社會利益的有效保護，且能夠提高經(jīng)濟法的適用范圍，實現(xiàn)對合法權益被侵害人的保障。
　　3.嚴格責任歸責
　　結合《牛津法律指南》來看，所謂嚴格責任，是指一種沒有盡到合理的注意，而需要負責的一種責任標準。一般來說，責任產(chǎn)生于應該避免的傷害事件發(fā)生外，而非采取怎樣的措施。嚴格責任歸責對于當事人承擔的經(jīng)濟法責任，一般不會關注行為人主觀上是否存在過錯，相對來說，適用范圍較小，僅適合《民法通則》中高危作業(yè)。
　　4.公平責任歸責
　　公平責任歸責是針對當事人雙方均無過錯的情況下，由法院作為主體，遵循公平原則，充分考慮當事人雙方的實際情況，促使當事人共同分擔責任的歸責方式。在此基礎上，能夠有效彌補過錯與無過錯責任雙方的缺陷，且能夠在經(jīng)濟法中得到廣泛應用，為我國宏觀經(jīng)濟調控、社會和諧發(fā)展等提供更多保障和支持。
　　5.天平責任歸責
　　天平責任歸責是一種嶄新的歸責方式和方法。在實踐中，我們可以根據(jù)不同的經(jīng)濟法主體確定責任。與傳統(tǒng)歸責方式存在本質上的差別，它立足于經(jīng)濟法主體，分別對各主體歸責進行分析和研究。如針對經(jīng)營者來說，采取定責為主、量化為輔進行歸責處理。前者不考慮經(jīng)營者的主觀限定，僅對損害行為、結果等作為承擔責任的根本依據(jù)，而后者與前者相對應，主要以確定經(jīng)濟法主體所承擔的經(jīng)濟法責任的量的標準。通過這種方式進行歸責，能夠協(xié)調主觀與客觀之間的矛盾，使得責任歸責工作更具合理性[3]。對于政府來說，適用結果責任歸責，只有在政府行使經(jīng)濟管理權行為的同時，對其他方面產(chǎn)生了損害，才能夠確定為經(jīng)濟法責任。不同的責任歸責方式各具優(yōu)勢及不足，在實踐中，不僅能夠保護受害主體，還能夠促進社會經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展。
　　三、結語
　　根據(jù)上文所述，隨著我國市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，經(jīng)濟法責任歸責重要性日漸突出。由于經(jīng)濟法責任具有獨立的內涵、價值宗旨等特點，我國相關部門在進行責任歸責問題中會區(qū)別于民法、行政法等。因此在實踐中，我們首要明確的是經(jīng)濟法責任特點，并加強對利益主體之間矛盾的分析和研究，兼顧效率與公平雙重目標，對違反經(jīng)濟法行為人進行合理歸責，隨著經(jīng)濟法適用范圍不斷擴大，我們在實踐中還應積極突破傳統(tǒng)思維定勢，創(chuàng)新更多責任歸責方式和方法，堅持與時俱進原則，保持與時代同步的思路，賦予法律制度動態(tài)發(fā)展特征，滿足我國市場經(jīng)濟發(fā)展需求，從而促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長，保障我國和諧社會穩(wěn)定發(fā)展。
　　參考文獻：
　　[1]高國鈞.經(jīng)濟法連帶責任研究——以第三方認證機構“不實認證”規(guī)制為中心[J].廣東行政學院學報，2015，（03）：43-49.
　　[2]邱本.重思民法與經(jīng)濟法的關系——寫在中國民法典制定之際[J].社會科學戰(zhàn)線，2012，（04）：194-201.
　　[3]陽建勛.風險社會中市場主體責任社會性的外部性理論闡析[J].河北法學，2012，（09）：115-121.

相關熱詞搜索：探析 經(jīng)濟法 責任