內(nèi)容提要
　　本文運用最優(yōu)貨幣區(qū)理論分析歐元區(qū)是否滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的條件，以及區(qū)域整體應對非對稱沖擊時的制度困境。歐盟統(tǒng)計局、國際貨幣基金組織等權威機構的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，區(qū)內(nèi)勞動力流動性面臨較大障礙，經(jīng)濟一體化遠未達到理想的程度，而財政和政治聯(lián)盟的缺失導致歐元區(qū)無力應對非對稱沖擊，嚴重挫傷投資者對歐元的市場信心。因而，加入歐元區(qū)的穩(wěn)定性成本高于預期�？偨Y歐元區(qū)實踐的經(jīng)驗和教訓，還可以得出有關最優(yōu)貨幣區(qū)理論的啟示，對于推進人民幣國際也具有重要意義。
　　關鍵詞　歐債危機　歐元　最優(yōu)貨幣區(qū)　人民幣國際化
　　歐債危機的爆發(fā)與蔓延引起了人們對歐元國際地位和歐元區(qū)制度設計缺陷的探討。歐元區(qū)各成員國經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結構和經(jīng)濟周期的差異在此次全球金融危機中暴露無遺；同時，對于深陷債務危機的希臘、西班牙、意大利等國是否救援及如何救援的爭議導致金融市場劇烈動蕩，加劇了對全球經(jīng)濟下行和歐元前景的擔憂。歐元雖然不是歐債危機爆發(fā)的根源，但危機的蔓延卻與歐元區(qū)的制度設計缺陷有關，且歐債危機能否度過直接決定了歐元的命運。作為目前世界上最優(yōu)貨幣區(qū)理論最成功的實踐，歐元的命運不僅與歐盟戚戚相關，更關乎全球經(jīng)濟和國際貨幣體系的穩(wěn)定。歐元區(qū)是否真的是最優(yōu)貨幣區(qū)?為什么財政與政治聯(lián)盟是歐元擺脫困境的前提?本論文圍繞上述問題探討歐元區(qū)是否適合組國際經(jīng)濟合作2012年第3期成貨幣同盟，重點關注加入貨幣區(qū)的穩(wěn)定性成本，思考歐元未來的國際地位與發(fā)展趨勢。通過總結歐元區(qū)實踐的經(jīng)驗和教訓，我們還可以得出有關最優(yōu)貨幣區(qū)理論的啟示，這對于推進人民幣國際化也具有重要意義。
　　一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論回顧
　　為了深入分析歐元的困境，有必要簡要回顧最優(yōu)貨幣區(qū)(0一CA)理論。該理論最早由蒙代爾提出。他認為在生產(chǎn)要素，特別是勞動力自由流動的前提下，兩個區(qū)域之間需求轉(zhuǎn)移導致的沖擊可得到消除，要素的流動性是建立最優(yōu)貨幣區(qū)的一個重要標準。在此基礎上，傳統(tǒng)的OCA理論提出了一系列建立OCA的標準，包括經(jīng)濟開放度、產(chǎn)品多樣化、金融一體化、通脹偏好相似性、政策一致性等�，F(xiàn)代OCA理論關注最優(yōu)貨幣區(qū)的收益和成本�？唆敻衤�指出，成員國的經(jīng)濟一體化程度越高，加入貨幣區(qū)的貨幣效益越大、經(jīng)濟穩(wěn)定性損失越小。20世紀90年代以來，經(jīng)濟沖擊的對稱性成為OCA的主要標準，如果外部沖擊對不同成員國產(chǎn)生不同影響，則加入貨幣區(qū)的穩(wěn)定性成本會很高；成員國之間的經(jīng)濟趨同性越強，遭受非對稱沖擊的幾率越小。另外，實證研究表明，OCA具有內(nèi)生性，即一國在加入貨幣聯(lián)盟后其經(jīng)濟結構會受到影響，事先不滿足條件的國家事后可以得到滿足。這就為歐元區(qū)的擴張?zhí)峁┝死碚撝С帧?br>　　歐元誕生時世界經(jīng)濟運行平穩(wěn)，貨幣聯(lián)盟給成員國帶來了顯著的收益，此時的成本也往往較低。在最優(yōu)貨幣內(nèi)生性理論的影響下，歐元區(qū)成員國由最初的11個增加到17個。但自此次金融危機爆發(fā)以來，各成員國經(jīng)濟發(fā)展的較大差異使得經(jīng)濟沖擊呈現(xiàn)出明顯的非對稱性，而分散的財政政策則使成員國整體上應對非對稱性沖擊的能力下降，加入貨幣區(qū)的成本便集中地暴露出來。
　　二、歐元區(qū)成員國不滿足OCA理論的條件
　　(一)經(jīng)濟發(fā)展水平差異
　　歐盟在發(fā)展中形成了以德國、法國等為核心，以包括“歐豬五國”(葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘和西班牙)在內(nèi)的南歐國家為外圍的“圈層式”發(fā)展模式。核心國具有較強的競爭力，擁有支撐經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的支柱性實體產(chǎn)業(yè)。而歐豬國家產(chǎn)業(yè)結構單一，競爭力不足，缺乏長期推動經(jīng)濟發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)。更重要的是，歐元區(qū)新成員的加入進一步拉大了這種差異。2007年斯洛文尼亞加入，當年便取代葡萄牙成為區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平最低的國家。2008年馬耳他和塞浦路斯、2009年斯洛伐克加入，這些新成員的人均GDP都處于區(qū)內(nèi)墊底位置，成為拉大經(jīng)濟發(fā)展水平差異的主要原因。人均實際GDP的最高值與最低值的倍數(shù)從2005年的3.78提高到了2009年的6.54，呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。此后，這種差異雖有所縮小，但仍維持在6倍以上的水平。
　　(二)要素流動性
　　要素流動性是經(jīng)濟一體化程度的重要指標，也是判斷某一區(qū)域是否符合OCA的重要標準。如果成員國之間要素流動性很強，則其經(jīng)濟發(fā)展水平的差異將會縮小，實行單一貨幣制度會促進經(jīng)濟發(fā)展，加入貨幣區(qū)所帶來的收益將超過其成本。這正是歐元區(qū)誕生的重要理由。
　　歐元的誕生極大地推動了資本市場的一體化，加之信息條件的改善和交易成本的降低，區(qū)內(nèi)資本市場更加深化、透明、流動性更高。根據(jù)歐盟統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，危機爆發(fā)前的2007年，區(qū)內(nèi)FDI的流量超過3000億歐元，比兩年前增加了88％。2001—2010年，歐元區(qū)居民所持有的歐元債券每年都超過75000億歐元，且10年來持有額穩(wěn)定，波動不大�？梢�，隨著歐元的使用，匯率風險和跨區(qū)交易費用下降，極大地刺激了區(qū)內(nèi)資本流動。
　　金融市場一體化的重要指標是利率的趨同。2001年初，德國與“歐豬五國”長期債券的利差大約為40個基點。隨著歐元的啟動與區(qū)內(nèi)資本的大規(guī)模流動，二者之間的利差不斷收窄，到2005年1月最低時只有5個基點，且在2002-2007年上半年均維持在20個基點以下。OECD的研究顯示，2001—2006年，在德國，利率比應有水平高50個基點，而在希臘、西班牙和愛爾蘭，利率卻比應有水平低300-400個基點。這正是資本在區(qū)內(nèi)自由流動的結果。但這并不意味著這些國家的信譽與風險與德國日益接近。實際上，在次貸危機爆發(fā)后，德國與“歐豬五國”之間的利差開始擴大，歐債危機更是使得二者之間的利差增大到了780個基點。
　　從勞動力的流動情況來看，進入21世紀，人口凈遷移量隨著歐元的啟動而大幅度上升到150萬人左右，同時，失業(yè)率也從10％的高位緩慢下降1—2個百分點。貨幣聯(lián)盟的成立一定程度上增加了勞動力的流動性，降低了區(qū)內(nèi)整體失業(yè)率，這的確反映了歐元區(qū)經(jīng)濟一體化的內(nèi)生性。經(jīng)濟形勢較好時，這種內(nèi)生性表現(xiàn)明顯，但2008年金融危機爆發(fā)后，實際情況與內(nèi)生性理論相背馳。區(qū)內(nèi)人口凈遷移大幅下降到了65萬人左右，失業(yè)率再次攀升到9％的高位，大致回到20世紀90年代的水平。2009年以后，雖然歐元區(qū)各國政府增加財政支出擴大就業(yè)，但人口凈遷移回升極其緩慢，勞動力流動性處于低谷且反彈較弱，失業(yè)率也有升高趨勢。
　　歐洲勞動力流動的障礙一方面源于各國文化、歷史和語言差異，另一方面也與福利待遇等政策限制有關。提高勞動力市場的流動性決非短期能夠解決。
　　勞動力的低流動性與資本的

相關熱詞搜索：歐元 視角 困境 危機 分析