2008年，我和幾位新浪的同事創(chuàng)辦開心網(wǎng)（北京開心人信息技術(shù)有限公司），到2016年我離開，一共8年。
　　2009年，很多人都認(rèn)為開心網(wǎng)有機(jī)會成為一家超級互聯(lián)網(wǎng)公司，但是令我愧對投資人與員工的是，開心網(wǎng)卻從2010年開始用戶活躍度下滑，最后轉(zhuǎn)型成為一家手機(jī)游戲公司，不再是一家平臺公司。
　　2015年，開心人公司利潤有大幾千萬，這是開心人聰明和奮斗的結(jié)晶，但確實離2009年看到的“最好的可能”相去甚遠(yuǎn)。
　　為什么？
　　是誰打敗了開心網(wǎng)
　　我創(chuàng)業(yè)前沒有全面統(tǒng)管過一條業(yè)務(wù)線，主要從事產(chǎn)品和技術(shù)管理工作，對于銷售、市場、投融資、公司戰(zhàn)略、公司治理、財務(wù)、法律等沒有實際經(jīng)驗，有媒體評論說我“不夠商務(wù)”。
　　我沒有重點管理過非產(chǎn)品技術(shù)類人員，比如銷售、市場、業(yè)務(wù)拓展，這些人員的管理與技術(shù)人員完全不同，對我來講有一個學(xué)習(xí)過程。
　　我喜歡給自己設(shè)定過高的目標(biāo)，沒有困難創(chuàng)造困難也要上。我屬于典型的工程師完美主義者天性，對于不熟悉的領(lǐng)域，條件不確定的事情偏保守。我本性情商很低，也不喜歡合作，更喜歡完全掌控地完成一件事，不喜歡談判，不喜歡參加各種會議，也許我是輕度的“社交恐懼癥”患者。
　　從業(yè)務(wù)方面思考，“假開心網(wǎng)”打敗了真開心網(wǎng)嗎？
　　當(dāng)然不。雖然我們遭受了很大損失，幾千萬本來應(yīng)屬于我們的用戶被劫持，這件事的處理凸顯了我在剛創(chuàng)辦公司時商業(yè)意識不成熟。如果此事能夠避免，我們應(yīng)該能夠有更多資源和時間，會對公司運營帶來很大幫助。盡管如此，我們的主流用戶群仍然用真正的開心網(wǎng)。在2011年我們終于迎來法庭最終判決，假開心網(wǎng)關(guān)閉。
　　是微博、微信打敗了開心網(wǎng)嗎？不是。微博、微信的用戶群和我們的用戶群很相近，對我們有很大的影響。但是我們的用戶活躍度下滑，是產(chǎn)品自身的特性和生命周期導(dǎo)致。微博、微信的出現(xiàn)加速了這個過程，但不是根本原因。
　　有朋友認(rèn)為開心網(wǎng)推出開放平臺比較晚而且開放也不夠，并認(rèn)為這是開心網(wǎng)用戶活躍度下滑的主因。批評得很對，但是我不認(rèn)為這是根本原因。身處互聯(lián)時代，我們應(yīng)開放做企業(yè)，我們每一個人也都要持開放心態(tài)，如果開心網(wǎng)的開放平臺建設(shè)好，對于開心網(wǎng)毫無疑問會有很大幫助。我們當(dāng)年這方面動作確實慢了，但是開放平臺對于留住用戶也只能起到輔助作用。我認(rèn)為，真正最重要的原因有兩個。
　　偷菜停車也有生命周期。社交游戲和傳統(tǒng)游戲看起來有很大不同，樂趣的核心點在“社交”，其實應(yīng)該稱作“游戲社交”可能更合適。其用戶遍及男女老幼，因為是橫空出世地完全創(chuàng)新，用戶一開始得到全新的體驗，樂趣極強(qiáng)、黏性極強(qiáng)、傳播極快，但是終究也會有生命周期。
　　最重要的是，這種社交游戲不像傳統(tǒng)游戲。傳統(tǒng)游戲可以換新題材、新玩法，一直不停地做下去，而社交游戲的樂趣在于人和人的一種新形式的交互樂趣——善意的玩笑。這種善意的玩笑經(jīng)歷了幾次改良創(chuàng)新，從朋友買賣到爭車位到偷菜，這種玩笑的笑感被用盡了。用戶不是對一款社交游戲失去興趣，是對所有社交游戲失去興趣。2011年之后，市場上基本沒有純粹的社交游戲了，有的只是傳統(tǒng)游戲加上社交元素。
　　這是開心網(wǎng)第一個“命門”。之前也有不少人提到，大家給出的解決方案是，“你應(yīng)該專心做社交”。這就要說下一個產(chǎn)品上的命門，這一個命門，我沒有聽別人講過，是我自己的分析，對錯與否，看官自己品鑒。
　　熟人社交不是剛需，無法成為支撐一個產(chǎn)品的最大支柱。除了我們自己一路運營的體會，還包括中國市場的客觀狀況。事實上，除了我們，還有很多家公司致力于“熟人社交”，但是現(xiàn)在基本都已經(jīng)不是主流產(chǎn)品。
　　我知道你要說微信，但微信的核心黏性是通訊，通訊毫無疑問是最剛的剛需。微信是在通訊這個剛需的支撐下，附屬了朋友圈，也許用戶花了很多時間在朋友圈，但是朋友圈不是核心黏性。微博也不是“熟人社交”，也許上面有熟人互粉，但那不是主流。
　　最后你要說facebook，對不起，我不生活在美國，對于美國的社交產(chǎn)品我沒有足夠的發(fā)言權(quán)。但是中美兩國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展這么多年的歷史已經(jīng)表明，兩個國家的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不是一一對應(yīng)的關(guān)系，關(guān)于這一點，我們有很多的經(jīng)驗教訓(xùn)。
　　試舉一例：中國市場的農(nóng)場游戲，社交因素體現(xiàn)在“偷菜”，這也是重要的核心樂趣，但是美國facebook上最火的農(nóng)場游戲，社交體現(xiàn)在“幫忙和分享”。我們后來又推出了一系列社交游戲，體現(xiàn)這種“幫忙和分享”，用戶的熱度遠(yuǎn)不及“買朋友做奴隸”、“貼條”，和“偷菜”。
　　成功者的錯誤
　　事實上，開心網(wǎng)剛發(fā)布的時候是一個熟人社交網(wǎng)站，我們一開始就想做一個“好玩”的網(wǎng)站，有一些好玩的小應(yīng)用，但是沒有社交游戲。
　　我找了新浪很多同事來，大家一開始對這種體驗很享受，但是一段時間后，活躍度開始下降，感覺是“大家沒得聊了”。
　　在各種探索中我們注意到，我們開發(fā)的一些好玩的小應(yīng)用，比如“動TA一下”“朋友印象”等，用戶相對更喜歡。我們就越發(fā)沿著這種“好玩”的思路做，直到“朋友買賣”。這應(yīng)該是中國第一個社交游戲，用戶立刻蜂擁而上。
　　我們知道“這回對了”，于是全力開發(fā)這種好玩互動的社交游戲，后來表現(xiàn)最好的有“爭車位”、“偷菜”，但是其實我們做的遠(yuǎn)不止這幾個。
　　在2009年偷菜熱潮中，我們也擔(dān)心社交游戲的生命周期問題，所以我們一只手做新的社交游戲，另一只手想引導(dǎo)用戶去社交。雖然有很多用戶是為偷菜而來，但是北京，特別是上海的很多核心用戶有明顯的社交行為，我們開發(fā)的非游戲應(yīng)用“轉(zhuǎn)貼”也成功吸引了很多原本只偷菜的用戶。
　　隨著偷菜等游戲的活躍度下滑，用戶社交的活躍度也開始下滑。用戶上開心網(wǎng)主要目的是偷菜，上來后，因為我們在feed流里面強(qiáng)推社交信息（照片、日記等），用戶也被朋友的照片日記吸引，去參與評論。
　　當(dāng)用戶已經(jīng)不想去偷菜的時候，一個人的熟人朋友數(shù)目有限，產(chǎn)生的內(nèi)容和互動數(shù)量也越來越少。當(dāng)時主要還是電腦上網(wǎng)，用戶開始缺乏動力去頻繁打開開心網(wǎng)查看是否有朋友的新消息。更加劇這一情況的因素是，老朋友在網(wǎng)上剛見到的驚喜也已經(jīng)過去，不在一起工作生活的朋友缺乏持久的話題，同事和上司的存在又有一種無形的限制。這可能就是開心網(wǎng)的另一個“命門”。

相關(guān)熱詞搜索：開心 創(chuàng)始人 打敗