【內(nèi)容摘要】南非1996年憲法是普通法系、大陸法系與南非習(xí)慣法沖突與融合的產(chǎn)物，是南非結(jié)合本國國情綜合借鑒西方憲法的結(jié)果。它深受英、美、法、德等西方四國憲法的影響，是混合法的典型。西方四國憲法對南非現(xiàn)行憲法的影響主要體現(xiàn)在憲法關(guān)于國家形式、法院體系、公民基本權(quán)利這三個方面的規(guī)定上。從憲政發(fā)展來看，西方國家將持續(xù)對南非產(chǎn)生影響，南非憲法將繼續(xù)向著有南非特色的混合法的方向演進。但是，隨著南非民主與法治化進程的發(fā)展，習(xí)慣法和傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人的地位必將被逐漸削弱。

　　【關(guān) 鍵 詞】南非 憲法 西方 影響

　　關(guān)于南非1996年憲法的研究主要集中在對其憲法制度的介紹上，也有少數(shù)學(xué)者就南非憲法對公民的一些基本權(quán)利的保護進行了初步探討。迄今，尚無人從混合法的角度論述西方四國憲法對南非現(xiàn)行憲法制度的影響。筆者主要從國家形式、法院體系、公民基本權(quán)利三個方面闡述西方四國憲法對南非現(xiàn)行憲政法律制度的影響。

　　一、南非新憲法對國家形式的規(guī)定綜合借鑒了西方四國憲法

　�。ㄒ唬┟�、英、法國憲法和德國基本法對南非國家管理形式的影響

　　根據(jù)1996年憲法的規(guī)定，南非實行共和制政體，采取帶有內(nèi)閣制特點的總統(tǒng)制，其國家管理形式受西方四國的影響具體體現(xiàn)在四個方面：?

　　1.關(guān)于權(quán)力制衡機制的規(guī)定，南非主要借鑒了美、法、德等西方國家憲法。相對于美、法、德等國家，英國并非典型的三權(quán)分立國家，立法、行政、司法三權(quán)之間的分立與制衡并不十分嚴(yán)格。因此，盡管英國是原南非宗主國，但有關(guān)權(quán)力制衡機制的規(guī)定南非主要借鑒了美、法、德等西方國家憲法。南非1996年憲法規(guī)定了充分的權(quán)力制衡機制，根據(jù)三權(quán)分立原則，國民議會是最高立法機關(guān)，總統(tǒng)是最高行政首腦，新憲法也確立了司法獨立和憲法法院的最終裁決地位。該法第八章規(guī)定了司法權(quán)力歸法院，以及司法的獨立性，各級法院只對憲法和法律負責(zé)。憲法法院是唯一有權(quán)裁定議會、省議院的立法、總統(tǒng)的行為是否符合憲法的機構(gòu)，并有權(quán)判定議會或者總統(tǒng)是否履行憲法賦予的責(zé)任。?①

　　2.關(guān)于議會地位的規(guī)定，南非主要受英國憲法影響。英國議會是現(xiàn)代“議會之母”，英國議會至上的責(zé)任內(nèi)閣制對南非的議會制度影響深遠。盡管新南非實行共和制政體，但并沒有采取美國“總統(tǒng)只對選民負責(zé)，不向國會負責(zé)，國會無權(quán)罷免總統(tǒng)，除非眾議院因總統(tǒng)犯罪而對其彈劾并經(jīng)參議院審判定罪”?②的做法。南非1996年憲法規(guī)定，國民議會有權(quán)罷免總統(tǒng)。在下列三種情況發(fā)生時，即總統(tǒng)嚴(yán)重破壞憲法或法律、嚴(yán)重瀆職或沒有能力履行職責(zé)時，國民議會獲得至少2／3多數(shù)贊成票作出決議即可罷免總統(tǒng)。此外，與英國議會的上下兩院相似，南非議會由國民議會和全國各省代表委員會組成。

　　　　3.關(guān)于國家元首和政府首腦的規(guī)定，南非主要受美國憲法影響，但又有所不同。根據(jù)美國憲法，美國總統(tǒng)既是國家元首也是政府首腦，總統(tǒng)和國會既分別由選民選舉，也分別對選民負責(zé)；
總統(tǒng)任期四年，可連任但不得超過兩屆。受美國憲法影響，南非1996年憲法也規(guī)定，總統(tǒng)是國家元首和全國行政首腦；
由國民議會從其議員中選舉產(chǎn)生，并由國民議會罷免；
總統(tǒng)任期五年，連任不得超過兩屆；
總統(tǒng)有權(quán)任命副總統(tǒng)和部長以組閣。

　　4.關(guān)于不信任案的規(guī)定，南非主要借鑒了法國憲法和英國憲法，并加以發(fā)展。法國憲法第50條規(guī)定：當(dāng)國民議會通過不信任案，或者表示不贊同政府的施政綱領(lǐng)或者總政策聲明的時候，總理必須向共和國總統(tǒng)提出政府辭職。但只有獲得國民議會全體議員過半數(shù)的贊成，才算“不信任案”被通過。英國政府由議會多數(shù)黨領(lǐng)袖為首相組閣而成，政府向內(nèi)閣負責(zé)，議會的不信任案可以導(dǎo)致內(nèi)閣集體辭職，同時首相可以提請英王提前解散議會。與法、英兩國憲法相似，南非1996年憲法規(guī)定，國民議會可以過半數(shù)票的支持通過動議，對總統(tǒng)和內(nèi)閣提出不信任案。如果不信任案只對內(nèi)閣，不包括總統(tǒng)，總統(tǒng)就必須改組內(nèi)閣；
如果不信任案只對總統(tǒng)，則總統(tǒng)和內(nèi)閣其他成員及任何副部長都必須辭職。?③

　�。ǘ�）西方四國憲法對南非國家結(jié)構(gòu)形式的影響?

　　1.南非借鑒法國憲法，采用單一制的國家結(jié)構(gòu)形式。單一制國家是指由一定行政區(qū)域組成的具有單一主權(quán)的國家。單一制國家的特點是有統(tǒng)一的憲法、統(tǒng)一的中央政府、統(tǒng)一的立法機關(guān)；
在國際上作為國際法的主體存在；
在國內(nèi)雖可分為若干行政區(qū)域進行管轄，但必須均受統(tǒng)于中央政府。借鑒法國憲法，南非1996年憲法規(guī)定，南非是一個統(tǒng)一的主權(quán)國家，全體南非人民具有共同的南非公民資格；
憲法是南非的最高法律，對全國各級政府和國家機關(guān)都具有約束力，各項地方性法律(包括省憲法)，都不得與憲法相抵觸；
南非共分為9省，各省之下還有很多市；
施行中央、省、地方三級政權(quán)體制。

　　2.南非借鑒美、德、英等國憲法，采用了“帶有某種聯(lián)邦制色彩”的單一制。聯(lián)邦制國家是由幾個邦或州聯(lián)合組成一個具有統(tǒng)一主權(quán)的國家。聯(lián)邦制國家設(shè)有統(tǒng)一的最高立法機關(guān)和行政機關(guān)，有統(tǒng)一的憲法、法律和國籍；
最高立法機關(guān)由兩院組成。組成聯(lián)邦的各成員單位按聯(lián)邦憲法的規(guī)定，設(shè)有自己的立法機關(guān)和行政機關(guān)，有自己的憲法和法律，在自己的管轄區(qū)域內(nèi)行使權(quán)力。南非1996年憲法借鑒了美、德、英等國憲法，它一方面堅持了統(tǒng)一的南非與中央集中領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又賦予省和地方以廣泛的權(quán)力，實行“合作治理”。

　　二、南非新憲法對法院體系的規(guī)定綜合借鑒了西方四國憲法

　�。ㄒ唬┠戏菓椃ǚㄔ簩Φ聡�聯(lián)邦憲法法院、法國憲法委員會和美國聯(lián)邦最高法院的借鑒

　　1.關(guān)于名稱和成員，南非憲法法院主要借鑒了德國憲法法院和法國憲法委員會。在憲法法院的名稱和領(lǐng)導(dǎo)方面，南非借鑒了德國憲法法院。根據(jù)南非1996年憲法第167條，作為所有憲法事務(wù)的最高法院的是“憲法法院”。關(guān)于憲法法院的領(lǐng)導(dǎo)，南非憲法法院與德國憲法法院一樣，包括一名院長和一名副院長。此外，南非憲法法院借鑒法國憲法委員會“設(shè)委員9名”的做法，規(guī)定南非憲法法院由院長、副院長和9名其他法官組成。

　　　　2.關(guān)于任期與任命，南非憲法法院在不同程度上借鑒了德國憲法法院、法國憲法委員會和美國聯(lián)邦最高法院。與德國憲法法院法官的任期一樣，南非1996年憲法第176條規(guī)定，憲法法院法官任期12年，不得連任。關(guān)于憲法法院法官的任命，南非結(jié)合本國國情借鑒了德國憲法法院、法國憲法委員會和美國聯(lián)邦最高法院。南非1996年憲法第174條規(guī)定，院長、副院長由總統(tǒng)與司法服務(wù)委員會及國民議會中的黨派領(lǐng)袖磋商后任命，法官則由總統(tǒng)與院長及國民議會中的黨派領(lǐng)袖磋商后任命。

　　　　3?關(guān)于性質(zhì)和職能，南非憲法法院綜合參考了德國憲法法院和法國憲法委員會。德國聯(lián)邦憲法法院既是一個政治機構(gòu)，又是一個司法機構(gòu)。作為政治上的立憲機構(gòu)，它的職能主要是監(jiān)督國家機關(guān)；
作為一個司法機關(guān)，它是聯(lián)邦的最高司法機構(gòu)，德國法治國家建設(shè)在很大程度上是靠它完成的。?④法國憲法委員會是根據(jù)1946年憲法于1958年10月4日所創(chuàng)設(shè)的具有政治性和司法特征的一個重要國家機構(gòu)，其主要職能是：監(jiān)督選舉活動和全民公決、合憲性審查、審理關(guān)于自由與權(quán)利的訴訟、對違憲法律的懲戒和處理；
采取事先審查模式。至于其性質(zhì)，它是否屬于司法權(quán)之一部分，至今仍在爭議之中。有人認(rèn)為它不是一個司法審判機構(gòu)，而是調(diào)整公共權(quán)力運行的組織；
可以把這種“調(diào)整”活動委托給一個司法審判機關(guān)。更多的人認(rèn)為它事實上是一個司法性質(zhì)的機構(gòu)。南非結(jié)合本國國情綜合參考了德國憲法法院和法國憲法委員會，新憲法第167條第3項規(guī)定了憲法法院的性質(zhì)和職能：憲法法院是所有憲法事務(wù)的最高法院，主要管轄一切涉及解釋、保護和實施憲法的爭議，可以對憲法問題以及與憲法有關(guān)的問題作出判決。

　　（二）南非普通法院系統(tǒng)對美國憲法性法院系統(tǒng)的借鑒

　　1.借鑒美國聯(lián)邦最高法院，南非設(shè)立最高上訴法院。美國聯(lián)邦最高法院處于美國司法系統(tǒng)的頂端，它的裁決是終審裁決；
其管轄權(quán)分為：第一審管轄權(quán)和上訴管轄權(quán)�？傮w上說，由最高法院進行第一審的案件在其審判活動中并不占主要地位。最高法院的大量工作是審理上訴案件，即具有上訴管轄權(quán)的案件，包括聯(lián)邦上訴法院、聯(lián)邦地區(qū)法院、其他聯(lián)邦法院和各州最高法院判決的上訴案件。與美國聯(lián)邦最高法院相似，南非最高上訴法院是普通法院體系內(nèi)的最高級法院，受理除憲法問題以外的任何上訴案件。它的管轄范圍是：上訴案件、同上訴案件有關(guān)的案件、由議會法案規(guī)定由它受理的任何其他問題。

　　2.借鑒美國聯(lián)邦上訴法院，南非設(shè)立高級法院。美國的12個聯(lián)邦上訴法院（過去稱為“美國上訴巡回法院”，1948年改為現(xiàn)名）是根據(jù)1891年司法條例按司法巡回區(qū)設(shè)立的；
除華盛頓單劃為1個司法巡回區(qū)外，其他11個司法巡回區(qū)一般每個都橫跨3至9個州不等；
每個上訴法院以其所在巡回區(qū)的號碼命名；
上訴法院只有上訴審管轄權(quán)，而沒有第一審管轄權(quán)。借鑒美國聯(lián)邦上訴法院，南非在各省及重要的市設(shè)高級法院（以及依據(jù)議會立法設(shè)立相當(dāng)于高級法院的其他法院）；
高級法院負責(zé)重大案件的一審和下級法院的上訴審。

　　3.借鑒美國聯(lián)邦地區(qū)法院，南非設(shè)立地方法院。美國95個聯(lián)邦地區(qū)法院分布在全美各個司法區(qū)中。每個司法區(qū)內(nèi)至少設(shè)立1個聯(lián)邦地區(qū)法院，較大的司法區(qū)可能設(shè)2到4個地區(qū)法院。聯(lián)邦地區(qū)法院是初審管轄法院，也是聯(lián)邦司法系統(tǒng)中“工作最重的”法院。?⑤經(jīng)它判決的案件可以向聯(lián)邦上訴法院提起上訴；
涉及法律違憲的案件，可以向聯(lián)邦最高法院提起上訴。借鑒美國聯(lián)邦地區(qū)法院，南非設(shè)立各類地方法院。它們是處于高級法院下一級的基層法院，包括地區(qū)法院、治安法院以及依據(jù)議會立法設(shè)立的相當(dāng)于地方法院的其他法院。

　�。ㄈ�）南非獨具特色的酋長法庭

　　除了憲法法院和普通法院，南非還保留有獨特的酋長法庭。南非過渡時期的“制憲原則”、臨時憲法和正式憲法對傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人的地位和作用及習(xí)慣法的有效性都予以承認(rèn)。南非1996年憲法第2ll條明確規(guī)定：“在遵從憲法和任何專門處理習(xí)慣法的立法的情況下，當(dāng)習(xí)慣法適用時，法院必須適用。”這是南非司法制度的一個特色，實施習(xí)慣法的法院成為酋長法庭，酋長法庭對民事訴訟和刑事訴訟都有一定的管轄權(quán)。對于民事訴訟案件，受到委任的黑人酋長或其代理人可以按照習(xí)慣法在其管理區(qū)域內(nèi)審理；
同時，當(dāng)事人也可以就酋長法庭或治安法院作出選擇；
如果對酋長法庭的判決不服，還可以向治安法院申訴。對于刑事訴訟案件，除有關(guān)法律特別規(guī)定的某些嚴(yán)重犯罪外，酋長法庭也有權(quán)審理并作出判決，但不能影響其他合法法院對刑事案件的審判。現(xiàn)在，習(xí)慣法主要在廣大農(nóng)村地區(qū)流行，一些黑人部族成員在婚姻、繼承和監(jiān)護等方面仍然遵循這些古老的習(xí)慣法。?⑥

　　三、南非新憲法對公民基本權(quán)利的有關(guān)規(guī)定借鑒了西方四國憲法

　　（一）南非新憲法在基本權(quán)利的立憲模式和憲法設(shè)計結(jié)構(gòu)上對西方四國憲法的借鑒

　　1.在基本權(quán)利的立憲模式上，南非新憲法借鑒了西方四國憲法。根據(jù)是否分類規(guī)定公民基本權(quán)利，世界各國關(guān)于公民基本權(quán)利的立憲主要有兩種模式：不分類立憲模式和分類立憲模式。不分類立憲模式又稱逐條立憲模式，一條一條地規(guī)定公民的基本權(quán)利。法、美、德、英等西方四國憲法在基本權(quán)利的立憲模式上屬于不分類立憲模式。分類立憲模式，是將公民的基本權(quán)利分成幾類加以規(guī)定�！妒澜缛藱�(quán)宣言》和國際人權(quán)兩公約誕生以來，各國憲法紛紛參照這三個國際人權(quán)文件對公民基本權(quán)利進行分類立憲的模式分門別類地規(guī)定本國公民的基本權(quán)利。但是在基本權(quán)利的立憲模式上，南非還是借鑒西方四國憲法采用不分類立憲模式，南非新憲法從第7條到第39條逐條規(guī)定公民的基本權(quán)利。

　　2.在基本權(quán)利的憲法設(shè)計結(jié)構(gòu)上，南非新憲法主要借鑒了德、法、美三國憲法。從憲法的設(shè)計結(jié)構(gòu)來看，德、法、美三國憲法關(guān)于基本權(quán)利的內(nèi)容主要處于憲法的開頭。具體來說，法國現(xiàn)行憲法是將《人權(quán)宣言》作為序言并補充規(guī)定了一些基本權(quán)利；
美國憲法是將“權(quán)利法案”安排在第1條到第10條；
德國憲法是在第1條到第19條規(guī)定了基本權(quán)利。而且，德國憲法（第一章）和法國憲法（序言）都是以專章的形式規(guī)定公民基本權(quán)利。與此相似，南非新憲法也在第二章權(quán)利法案中以專章的形式對公民基本權(quán)利進行了規(guī)定。這種基本權(quán)利的憲法設(shè)計結(jié)構(gòu)表明了各國對權(quán)利和維護權(quán)利問題的重視。此外，南非新憲法在列舉基本權(quán)利之前對基本人權(quán)作了綱領(lǐng)性宣示，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在序言和第一章中強調(diào)保障各族人民基本權(quán)利的重要性，以表達國家對人權(quán)的最基本的態(tài)度。

　�。ǘ�）南非新憲法在對基本權(quán)利之主要內(nèi)容的規(guī)定上借鑒了西方四國憲法

　　1．基本權(quán)利是西方四國憲法的重要內(nèi)容。英國《自由大憲章》（1215年）、《權(quán)利請愿書》（1628年）、《人身保護法》（1679年）和《權(quán)利法案》（1689年）等憲法文件以及有關(guān)憲法判例；
美國《獨立宣言》（1776年）和《權(quán)利法案》（1791年）以及現(xiàn)行憲法的有關(guān)修正案；
德國基本法及其修正案；
法國《人權(quán)宣言》（1791年）以及現(xiàn)行憲法的有關(guān)修正案等都不同程度地規(guī)定了公民的基本權(quán)利。各國憲法所列舉之基本權(quán)利互有差別，又各有其體例，但大致可歸為以下幾類：關(guān)于人身自由的權(quán)利、關(guān)于政治生活的權(quán)利、關(guān)于社會生活的權(quán)利、關(guān)于個人生活的權(quán)利。?⑦

　　2．借鑒西方四國憲法所列舉之基本權(quán)利，南非新憲法在第二章權(quán)利法案中以專章的形式對公民基本權(quán)利進行了詳細的規(guī)定。其主要內(nèi)容可以歸納為以下幾個方面：（1）平等權(quán)：“平等包括所有權(quán)利與自由全面和平等的享有”，“國家不可以因一個或多個理由直接或間接地不公正地歧視任何人”。（2）人身與個人的權(quán)利和自由，包括人的尊嚴(yán)權(quán)和生存權(quán)，人身自由與安全權(quán)，隱私權(quán)，宗教信仰和言論自由權(quán)，表達自由權(quán)，遷徙與居住自由權(quán)。（3）政治方面的權(quán)利，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，集會、示威、游行、請愿和結(jié)社權(quán)，政治選擇權(quán)。（4）經(jīng)濟和社會方面的權(quán)利，包括經(jīng)商、就業(yè)與職業(yè)自由權(quán)，勞資關(guān)系方面的權(quán)利，環(huán)境保護權(quán)，財產(chǎn)權(quán)，住房權(quán)，衛(wèi)生保健、食物、水和社會安全權(quán)。（5）文化教育方面的權(quán)利，包括教育權(quán)，語言與文化權(quán)，獲得信息權(quán)。（6）兒童的權(quán)利。（7）司法方面的權(quán)利，包括向法院申述權(quán)，遭逮捕拘留與指控的人的權(quán)利。（8）公正管理權(quán)。?⑧

　�。ㄈ�）南非新憲法在對基本權(quán)利的限制和特殊規(guī)定上主要借鑒了德國憲法

　　1．基本權(quán)利不是無限制的，德國基本法在規(guī)定政黨(第21條)和社會團體(第9條)的宗旨和活動不得侵害憲法秩序外，還在第18條專門規(guī)定了個人享有基本權(quán)利的一般范圍。任何人，無論是德國公民還是外國人，凡在聯(lián)邦德國境內(nèi)濫用基本法第18條規(guī)定之基本權(quán)利者，都會被剝奪這種權(quán)利。此外，基本法第19條規(guī)定，基本權(quán)利在一定的前提下可以依法予以限制。借鑒德國基本法，南非新憲法也規(guī)定了對基本權(quán)利的限制。南非1996年憲法第36條規(guī)定：本民權(quán)條例中的權(quán)利只得依照普遍適用的法律，基于人性尊嚴(yán)、平等、自由，在一個開放民主的社會中合理合法的情況下予以限制，考慮的所有相關(guān)因素包括：該權(quán)利的性質(zhì)；
限制目的的重要性；
限制的性質(zhì)與程度；
限制與限制目的的關(guān)系；
達到目的的較少約束的辦法。除上述規(guī)定或本憲法其他條款所規(guī)定的外，任何法律不得限制本民權(quán)條例中確立的權(quán)利。此外，南非1996年憲法還對宣布實行緊急狀態(tài)、恢復(fù)和平秩序作了規(guī)定。

　　2．南非新憲法借鑒德國憲法，也對基本權(quán)利作了一些特殊規(guī)定。德國基本法第1條第3款規(guī)定，從第2條起的基本權(quán)利規(guī)范“直接有法律效力，約束立法、行政和司法”。為防止議會通過修憲而取消公民的基本權(quán)利，或者將約束自己的憲法規(guī)范取消，基本法第79條第3款特別規(guī)定：對基本法的修正案不得影響第1條所確定的憲法原則。第20條第4款規(guī)定：“所有德國人對于企圖破壞自由民主基本秩序的任何人或集團，在無其他挽救可能的情況下，有抵抗的權(quán)利�！蹦戏切聭椃ㄒ矊�基本權(quán)利作了一些特殊規(guī)定。其序言明確規(guī)定，要在南非“建立一個基于民主價值、社會正義與基本人權(quán)的社會”；
“在這個社會中，政府基于人民的意志而且每個公民平等地受到法律的保護”。憲法在第一章基本條款的第1條中，把“人的尊嚴(yán)、平等的取得以及人權(quán)與自由的進步”、“非種族主義和非性別歧視”以及“成人普選權(quán)”等作為南非共和國賴以建立的“價值基礎(chǔ)”。南非新憲法第二章權(quán)利法案第7條將公民的基本權(quán)利概括為權(quán)利法案作為“南非民主的基石”，“它銘記著南非全體人民的權(quán)利，并確認(rèn)人的尊嚴(yán)、平等和自由的價值”，“國家必須尊重、保護、促進和實現(xiàn)權(quán)利法案中的權(quán)利”。

第8條規(guī)定：“權(quán)利法案適用于全部法律，并對立法行政司法和國家所有機關(guān)都具約束力�！�?⑨從以上規(guī)定中可以看出，公民的基本權(quán)利在南非新憲法中不是一般性的條款，而是作為“價值基礎(chǔ)”和“民主基石”來對待的，是貫穿于南非社會生活各個方面的最高原則。?⑩

　　總之，南非1996年憲法是普通法系、大陸法系與南非習(xí)慣法沖突與融合的產(chǎn)物，是混合法的典型。一方面，作為新的根本大法，南非1996年憲法確認(rèn)了“統(tǒng)一的南非、法律面前人人平等、三權(quán)分立”等基本原則，以保證公民的各項基本權(quán)利；
另一方面，它也確認(rèn)習(xí)慣法和傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人的地位。西方四國憲法對南非現(xiàn)行憲法制度的影響主要體現(xiàn)在憲法關(guān)于國家形式、法院體系、公民的基本權(quán)利這三個方面的規(guī)定上。從憲政發(fā)展來看，西方國家將持續(xù)對南非產(chǎn)生影響，南非憲法將繼續(xù)向有南非特色的混合法的方向演進。

　　注釋：

　　　　① 夏新華《論南非法制變革趨勢》，載于《西亞非洲》2000年第1期。

　　　�、冖堍� 韓大元主編《外國憲法》中國人民大學(xué)出版社2005年版第460頁，第140頁，第421-423頁。

　　　　③⑩ 何勤華、洪永紅主編《非洲法律發(fā)達史》法律出版社2006年版第438頁，第439頁。

　　　　⑤ ［美］伯恩斯等《民治政府》普倫蒂斯-霍爾出版公司1990年版第440頁。

　　　�、蔻� 夏吉生等《當(dāng)代各國政治體制：南非》蘭州大學(xué)出版社1998年版第208頁，第218-238頁。

　　⑦ 趙樹民《比較憲法學(xué)新論》中國社會科學(xué)出版社2000年版第334-375頁。

　　（來源：《當(dāng)代世界與社會主義》2009年第2期）（作者單位：湘潭大學(xué)政治系）

相關(guān)熱詞搜索：南非 憲政 述評 法律制度 賀鑒