“階段風波”一詞是馮蘭瑞最早使用的。它指的是因1979年5月蘇紹智、馮蘭瑞合寫的《無產(chǎn)階級取得政權后的社會發(fā)展階段》一文發(fā)表后，胡喬木、鄧力群對這篇文章的無端指責，給它戴帽子、打棍子引發(fā)的一系列事件。事情的經(jīng)過簡單說來是：在1979年2月舉行的“理論工作務虛會”的一個分組會上，蘇紹智、馮蘭瑞作了一個題為《無產(chǎn)階級取得政權后的社會發(fā)展階段問題》的聯(lián)合發(fā)言。這篇文章引用了馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東的論述，進行了分析。應該說這是我國學者系統(tǒng)地提出無產(chǎn)階級取得政權后社會發(fā)展階段問題和進行了科學分析的第一篇文章。

　　為了講清楚這場風波，澄清對這篇文章的不實之辭，最好請讀者讀一下這篇文章的全文。為此我就把它作為附錄之一，附在我現(xiàn)在寫的這篇文章的后面。

　　這篇文章的基本觀點是在這樣幾個自然段中：讀者可以看到這篇文章分做三個部分：前言和第一部分討論馬克思《哥達綱領批判》和列寧著作中寫的“在資本主義和共產(chǎn)主義之間”那個“過渡時期”時的“共產(chǎn)主義”究竟是指“共產(chǎn)主義的高級階段還是共產(chǎn)主義的第一階段”，作者認為應是后者而非前者。文章的第二部分作者提出在這個過渡時期應不應該再分做若干階段。在這個部分中他們發(fā)表了引起風波的那一段有關當前中國屬于社會哪個階段的言論。文章的第三部分是論述按照他們的見解，在生產(chǎn)資料的所有制的社會主義改造基本完成之后，承認中國還處在“不發(fā)達的社會主義階段”的必要性。

　　這篇文章的第二部分中對中國社會主義的發(fā)展階段作者是怎么論述的呢？

　　首先他們指出，在生產(chǎn)力水平低下，小生產(chǎn)占優(yōu)勢的中中，上述過渡時期會更長一些，還未結束，然后寫道：“列寧曾多處使用了‘發(fā)達的社會主義社會’這個概念。毛澤東同志也講過，從資本主義過渡到共產(chǎn)主義，有可能分成兩個階段：一是由資本主義到社會主義，這可以叫做不發(fā)達的社會主義；
二是由社會主義到共產(chǎn)主義，即由不發(fā)達的社會主義到比較發(fā)達的社會主義，后一階段可能需要比前一階段更長的時間。經(jīng)過了后一階段，物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品都大為豐富，人的共產(chǎn)主義覺悟大為提高，就可以進入共產(chǎn)主義的高級階段了。所以，研究社會主義劃分階段的問題可以參酌列寧和毛澤東同志的設想，采用‘不發(fā)達的社會主義’和‘發(fā)達的社會主義’這個概念。我們認為，從資本主義社會到共產(chǎn)主義高級階段，可以分為這樣幾個階段：一個就是從資本主義到社會主義的過渡階段。這里又分為兩個時期：第一個時期就是從無產(chǎn)階級革命勝利后到生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成。這個時期的特點是還存在著多種經(jīng)濟成分，相應地存在著多個階級，因而是進行激烈的、尖銳的階級斗爭的時期。這就是過去我們所講的‘過渡時期總路線’的那個‘過渡時期’。生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成以后，就進入另一個時期，即不發(fā)達的社會主義；
然后進入發(fā)達的社會主義。以后才進入到共產(chǎn)主義階段�！�

　　作者認為，馬克思列寧所講的社會主義社會就是這里說的發(fā)達的社會主義社會，“不發(fā)達的社會主義社會的特點是存在著公有制的兩種形式，還有商品生產(chǎn)和商品交換，資產(chǎn)階級作為一個階級已經(jīng)基本消滅，但是還有資本主義殘余和資產(chǎn)階級分子，甚至封建主義的殘余，還有相當比重的小生產(chǎn)者，工農(nóng)之間還存在著由于生產(chǎn)資料的關系不同和生產(chǎn)力發(fā)展水平不同而存在著的階級差別，小生產(chǎn)者的習慣勢力和心理仍然泛濫，生產(chǎn)力還沒有大發(fā)展，產(chǎn)品也未能較大豐富。這時，大規(guī)模的急風暴雨式的群眾階級斗爭已經(jīng)結束，但是還有階級斗爭，還需要無產(chǎn)階級專政，因而，向社會主義的過渡時期還沒有結束。”

　　到這里作者的主張都已經(jīng)完整地表達了出來，但是作者還怕引起誤會，在這樣的判斷之后下文補寫了這么一段：

　　“那末，我們的社會是不是社會主義社會呢？列寧曾經(jīng)說過，‘蘇維埃社會主義共和國這個名稱是表明蘇維埃政權有決心實現(xiàn)向社會主義的過渡，而決不是表明認為新的經(jīng)濟制度是社會主義的�！袑庍@話是在1918年說的。當時蘇聯(lián)還沒有實現(xiàn)生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造，還存在著五種經(jīng)濟成分。蘇聯(lián)在這種情況下采用‘社會主義共和國’這個名稱，列寧認為是可以的。我國現(xiàn)在的情況同1918年蘇聯(lián)的情況不同，我們已經(jīng)超過蘇聯(lián)1918年的階段。不僅無產(chǎn)階級取得政權，建立起無產(chǎn)階級專政，而且基本上完成了生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造，共產(chǎn)黨領導下的廣大群眾有決心實現(xiàn)向社會主義的過渡，說我們是社會主義國家是完全可以的。但是，還不能說我們已經(jīng)建立了馬克思、列寧所設想的共產(chǎn)主義社會的第一階段（社會主義社會）。我們還存在著資本主義、甚至封建主義的殘余，小生產(chǎn)還占相當?shù)匚�，小生產(chǎn)者的習慣勢力和心理還泛濫著。這說明我們還處在不發(fā)達的社會主義社會，還處在社會主義的過渡時期，不能認為我們的經(jīng)濟制度已經(jīng)是發(fā)達的或者完全的社會主義�！�

　　我想讀者看了上面所引的那些段落，特別是看了附在此文后面的蘇、馮全文，一定會覺得他們所提出的只是我國當時處在社會主義的哪個階段的問題。并非討論中國是否是社會主義社會的問題。而且兩位作者的態(tài)度，不但是嚴肅認真的，而且對社會主義的態(tài)度是積極的。他們1979年2月中旬在理論務虛會的分組上發(fā)言后，博得與會同志好評。會后《經(jīng)濟研究》主編征得作者的同意，于該刊第五期正式發(fā)表，不料引起軒然大波。對這場風波的開始，馮蘭瑞曾寫過一個材料，寫道：

　　1．胡喬木、鄧力群布置對《階段》一文的批判

　　他們的文章發(fā)表后，六月，胡喬木在社會科學院過道遇見我的秘書胡冀燕說了幾句話，大意是：一，照蘇馮的觀點，以馬克思當年說的那種社會主義標準來衡量中國是否社會主義，那是達不到的。那是烏托邦的社會主義。社會主義的標準也可以改變。二，蘇馮的文章會引起公憤。三，于光遠大概事先不知道蘇馮發(fā)表這篇文章吧。的確事先他們兩位在發(fā)言前和拿出去發(fā)表前我都不知道。

　　大約也是六月份，胡喬木寫了一個字條給《經(jīng)濟研究》，指示該刊組織文章，對蘇馮的文章進行批判。

　　7月5日鄧力群在社會科學院召開一個小會，布置批判《經(jīng)濟研究》第5期上關于《階段》的文章。鄧力群說，這篇文章提出中國是否社會主義問題。這不是學術問題而是重大的政治問題。中央對這個問題很重視，正副秘書長專門開了會，中宣部要說話。鄧力群指示發(fā)表文章商榷，要盡量快一些。反批評的文章不能發(fā)表，不能印。公開的報刊不能印，內(nèi)部的也不能印�？茖W無禁區(qū)，但這個問題要劃一個大界線。

　　2．中宣部三次會議上討論《階段》一文的情況

　　7月6日，星期五，中宣部開會，黨中央秘書長兼中央宣傳部部長胡耀邦主持，參加者除中宣部五位正副部長外，有首都思想理論宣傳戰(zhàn)線各部門負責人。這次會議主要討論紀念國慶30周年大會上葉劍英講話的宣傳提綱。提綱最后部分是對當前一些錯誤觀點的批評，包括發(fā)表在《經(jīng)濟研究》第5期上的《階段》一文，引了其中一句話。中央編譯局局長王惠德看了宣傳提綱后提問：這個提綱是否發(fā)出去了？答“還沒有發(fā)出�！蓖跽f，這個提綱還要研究一下�！峨A段》一文觀點沒有什么錯。于是，引起與會者紛紛發(fā)言。有的說，《階段》一文實質(zhì)是說中國不是社會主義，有的說該文提出了中國是不是社會主義的問題。這個問題不能討論，不可以討論，不允許討論。一些同志發(fā)言激動，表示要寫文章批判。也有個別同志表示同意蘇、馮的觀點，認為不應組織批判。由于意見不一致，胡耀邦同志決定下次會議再討論。

　　7月11日，星期三，中宣部例會，胡耀邦主持。參加者仍是上次會議的那些單位，不過有的單位換了人。會議仍討論國慶三十周年講話宣傳提綱，自然又談到蘇、馮那篇談階段問題的文章。會上壓倒的多數(shù)仍持要批判的意見，理由是說文章認為中國不是社會主義。王若水（《人民日報》副總編）力排眾議，提出：馮蘭瑞他們的文章并沒有講中國不是社會主義，可是會上許多同志說文章講中國不是社會主義。我想請問幾位部長、副部長是否看過這篇文章？胡耀邦答：沒來得及看。四位副部長：廖景丹、張平化、朱穆之、張香山都回答：沒有看。于是，王若水建議幾位部長、副部長先將他們的文章看看，再討論。胡耀邦接受了這個意見，說看了文章下次再談。這次會上，王惠德、王揖（他也是人民日報副總編輯）也講了不同意批判的意見。

　　7月13日，星期五，中宣部繼續(xù)開會，先談了關于宣傳提綱的一些別的問題。在談到《階段》一文問題時，王若水詢問：幾位領導看了他們的文章沒有？胡耀邦說還沒有看，兩位張副部長和廖副部長都還沒有看。只有朱穆之看了。朱說，文章是沒有中國不是社會主義的話，但是有一句：中國還不是馬克思列寧所設想的共產(chǎn)主義第一階段的社會主義社會。朱說完，王若水立即拿出一本小冊子《堅持貫徹按勞分配的社會主義原則》（即1978年5月5日《人民日報》發(fā)表的，署名特約評論員的文章（這篇文章經(jīng)胡喬木審閱后，念給鄧小平聽了兩遍，鄧小平點頭后才發(fā)表的）。翻開小冊子第8頁，念道：“誠然，我們現(xiàn)在的社會還不是馬克思所設想的共產(chǎn)主義社會第一階段……”。說蘇、馮他們的文章是有胡喬木審查后的文章為根據(jù)的。聽了王若水的發(fā)言，滿堂驚愕。胡耀邦當機立斷，親筆勾掉宣傳提綱要批的蘇、馮文章中的那句話，中宣部對此問題的討論告一段落。

　　3．鄧力群、胡喬木再次布置批評，不許反批評

　　7月10日前后，鄧力群在科學院召開各經(jīng)濟所負責人會議，散會后黨員和經(jīng)濟研究所的幾位負責人留下，再次布置寫批判《階段》的文章，再次說明不許反批評。孫冶方當場提出異議，說這樣不是與文化大革命時一樣了嗎？鄧力群說，這是中央決定，黨員要守紀律。

　　胡喬木在國務院研究室組織了幾個人整理馬恩列關于過渡時期和社會主義的材料，準備親自寫文章。一天，在舉行研究收集材料的會議后。丁樹奇（政研室黨委書記）在走廊上碰見林子力。丁對林說：要批馮蘭瑞了。林說：誰批誰要臭。研究室整材料的事一直保密。

　　從1979年7月初到7月中旬這十天左右的時間，中宣部、胡喬木、鄧力群頻繁召集會議，布置批判《階段》一文。緊鑼密鼓，聲勢嚇人。一場大批判眼看就要開始。消息傳出，震驚了全國思想、理論界。蘇、馮分別接到一些慰問電話。中宣部第一次會議后，有同志建議蘇、馮給鄧小平寫信申訴。他們認為，這種作法不符合黨中央三中全會精神。而且他們的文章并沒有否定中國是社會主義。但是否馬上寫信，還拿不定主意。這時，政研室的林澗青因病住院，對外面的情況不了解。根據(jù)馮說的情況，勸告：“不要作出反映”。馮很同意這個意見。于是，他們就保持沉默。

　　馮蘭瑞同志告訴我，在七月下旬之后胡喬木對自己的行為表示道歉，并說要“設法補救”。

　　7月24日，朱佳木（胡喬木的秘書）向馮蘭瑞轉(zhuǎn)達胡喬木的話，要她不要誤會，他不過是看了你們的文章后很著急。

　　7月底，馮蘭瑞的老伴李昌到北京醫(yī)院看病，遇見胡喬木。胡對李說，他很忙，沒有來得及找馮蘭瑞同志談話，很抱歉。其實他對馮的文章只有兩點意見。一是方法問題，不應將馬列的話一條一條的來套。馬列那個社會主義一千年也實行不了。第二，這樣一寫，同另一些文章就混在一起了。有十幾篇文章，很兇的。李昌答復他兩點：1．用簡單的辦法不能解決理論問題；
2．你說馬列說的不對，實行不了，怎么說才對，你們要拿出個說法來。以后，胡喬木在北京醫(yī)院又一次見到李昌，再次表示對馮蘭瑞的抱歉。時間大致在當年九月。

　　8月25日上午，馬列研究會學術部舉行會議，傳達前幾天胡喬木在馬列所、文學所、哲學所、法學所、歷史所五所匯報會上的講話。在回答文學所提出當代文學史如何編法之后，胡喬木說：我順便作一些自我批評，對蘇馮的文章看得太嚴重了，認為不適宜討論。對問題本身我的觀點沒有變化。我不應采取行政辦法，提出意見之前沒有先征求蘇馮二人的意見，很抱歉�？戳恕督�(jīng)濟研究》第8期（載有朱述先寫的與蘇馮商榷的文章）后，要想辦法補救一下。在這種氣氛下，很難進行認真的學術討論。

　　8月份《經(jīng)濟研究》發(fā)表了朱述先與蘇、馮商榷的文章。之后，《經(jīng)濟研究》接到胡喬木電話，大意是說，你們登了朱述先的文章，是受了我（胡）的影響，要設法補救一下�？稍僬胰藢懳恼屡c朱商榷。據(jù)知，與此同時，胡喬木給《經(jīng)濟研究》寫了一個意思相同的字條。兩年后，馮向《經(jīng)濟研究》當時的負責人提出借閱胡喬木給他們的兩個關于《階段》一文的字條時，答復說，這兩個字條都被社科院調(diào)走了。(點擊此處閱讀下一頁)

　　《經(jīng)濟研究》根據(jù)胡喬木指示，找了幾位同志請他們寫文章同朱述先商榷，均被拒絕。于是又打電話請?zhí)K、馮寫與朱商榷的文章。蘇、馮也婉拒了。

　　后來，不知道胡喬木又看到了什么形勢，重新回過頭來要批蘇馮，并捏造了中國有一個“不是社會主義社會的討論”。研究建國以來經(jīng)濟學界討論的歷史的人――我也應該算做一個――寫過不少書，從來也沒有聽說過有過這么一個討論，可是他硬說有，并且把馮的文章作為最具有代表性的觀點列在首位。

　　接著胡喬木把這個問題提得越來越高。他利用自己是《建國以來黨的若干歷史問題決議》主要起草者的便利，把蘇馮的觀點作為不承認我國是社會主義社會的代表，不點名地寫進這個歷史決議中去。我也是參加這個決議起草工作的人，在1981年四、五月間看到?jīng)Q議稿中有這樣一段話之后，特別找到胡喬木對他說，你這樣做非常不對。這次談話，我因為很生氣，表現(xiàn)得非常激動。我對他說，你至少要承認我國社會主義社會還處在初級階段。我講我的意見時嗓門越來越高，激動得都拍了桌子。在我的強烈抗議下，他實在沒有理由一字不改，不得不在《決議》中加上“社會主義初級階段”的提法。最后《決議》第33條的文字寫成這樣的一段：

　　“只有社會主義才能救中國。這是中國各族人民從一百多年來的切身體驗中得出的不可動搖的結論，也是建國三十二年來最基本的歷史經(jīng)驗。盡管我們的社會主義制度還是處于初級的階段，但是毫無疑問，我國已經(jīng)建立了社會主義制度，進入了社會主義社會，任何否認這個基本事實的觀點都是錯誤的。我們在社會主義條件下取得了舊中國根本不可能達到的成就，初步地但又有力地顯示了社會主義制度的優(yōu)越性。我們能夠依靠自己的力量戰(zhàn)勝各種困難，同樣也是社會主義制度具有強大生命力的表現(xiàn)。當然，我們的社會主義制度由比較不完善到比較完善，必然要經(jīng)歷一個長久的過程。這就要求我們在堅持社會主義基本制度的前提下，努力改革那些不適應生產(chǎn)力發(fā)展需要和人民利益的具體制度，并且堅決地同一切破壞社會主義的活動作斗爭。隨著我們事業(yè)的發(fā)展，社會主義的巨大優(yōu)越性必將越來越充分地顯示出來。”

　　在《決議》的這一條中他雖然是把“社會主義初級階段”這幾個字寫進去了，但是放在一個陪襯的地位，著重點還是放在批判“任何否認中國是社會主義”這個基本事實的觀點。他只承認“我們的社會主義制度由比較不完善到比較完善，必然要經(jīng)歷一個 的過程”。

　　過了幾個月，到1981年8月，中央召開“思想戰(zhàn)線座談會”。這時候中央有一個思想小組，它的成員有胡喬木、周揚，也有我。這個座談會的宗旨是糾正思想戰(zhàn)線領導渙散和軟弱，抓的典型事例是白樺的作品《苦戀》拍成電影《太陽與人》上演引起了非議。但是這個會要解決的不僅是文藝界的問題，還有理論界的問題。理論界的問題是什么呢？胡喬木舉不出來。會議分文藝界、新聞界、理論界三個分組，理論界的小組就由我和孫冶方作為召集人（馮蘭瑞也是成員之一）。我們組不承認理論界有什么領導渙散軟弱的問題。不過胡喬木造的謠（包括造的社會科學院的謠：說什么許多反對四項基本原則的話都出自社會科學院），我們這個組不承認。而且在會上大家反對不指名道姓批評這種或那種所謂錯誤觀點的作法。關于這些，說來話長了。

　　在這個會閉幕的那一天，胡喬木作了一個講話，這個講話整理出來之后編入了在胡喬木主持下編成的《三中全會以來重要文獻選編》中，其中有這樣一段：“在中國社會主義革命問題上，一些同志在長時間內(nèi)抱著懷疑的態(tài)度。他們不顧中國革命發(fā)展的歷史必然性和勝利實踐，不顧列寧在俄國十月革命前后的一系列論述和二十世紀以來國際社會主義運動的新的發(fā)展，教條式地宣傳社會主義必須建立在高度發(fā)達的社會化大生產(chǎn)的基礎上，并且必須消滅商品生產(chǎn)，認為中國經(jīng)濟落后，不應該也不可能實現(xiàn)社會主義。他們不愿意承認我國在實現(xiàn)了社會主義改造之后，已經(jīng)消滅了剝削制度，建立了生產(chǎn)資料的社會主義公有制，建立了社會主義的基本政治、經(jīng)濟、文化制度、盡管這些剛建立的制度還需要完善，但毫無疑義，它們已經(jīng)在我國扎下了根，并且經(jīng)受住了嚴峻的考驗，顯示了強大的生命力。這些同志既然不愿意承認我們的社會是社會主義社會，也就不愿意看到二十多年來我國社會主義建設的偉大成就，不愿意看到我國社會主義制度的連一些外國資產(chǎn)階級公正人士也不能不稱道的優(yōu)越性。極少數(shù)人甚至荒謬地宣稱中國應該回過頭去發(fā)展新民主主義，發(fā)展國家資本主義。這種極端錯誤的觀點的宣傳，不但本身就是資產(chǎn)階級自由化思潮的一種表現(xiàn)，而且還給這種思潮以一種‘理論’的依據(jù)�！�

　　從這段話可以看到，胡喬木認為，1957年以后，包括反右派、“大躍進”、人民公社化運動、三年困難時期、社會主義教育運動、“整走資本主義道路當權派”、十年“文化大革命”時期都取得了“社會主義建設的偉大成就”。鄧小平曾多次指出，這二十年我國經(jīng)濟發(fā)展停滯不前。胡喬木卻不顧事實地胡言亂語，同時又把矛頭指向提出社會主義發(fā)展階段問題的理論工作者。他這次講話時我應該在場，馮蘭瑞也在場。那時我的耳朵不像現(xiàn)在這樣背，他當時如果說了這樣一篇話，我會立即作出反應，會去批評他。馮蘭瑞當時也沒有聽見他的這篇話，她的筆記本上也沒有這方面的記錄，因此很可能是胡喬木以后改上去的。這段話我直到1998年才發(fā)現(xiàn)。1981年是“社會主義初級階段”的提法第一次寫進黨中央文獻之中。

　　1982年我參加了黨的第十二次代表大會政治報告的起草工作。文件的起草仍由胡喬木在主持，在他為胡耀邦報告起草的第三部分“努力建設高度的社會主義精神文明”中，特別使用了在我國已經(jīng)“建立起作為共產(chǎn)主義初級階段的社會主義社會”那樣拗嘴的句子。我一看就是針對蘇、馮的《階段》一文的觀點寫的。他不明說我也就沒有指出。我還是想在胡耀邦的這個報告中寫進“社會主義的初級階段”，我不想跟他在起草組內(nèi)又沖突起來。我決定在胡耀邦親自參加定稿時提出。我想看看胡喬木還有什么話好說。那一天在讀到文件的第三部分時，我提出要寫進“社會主義初級階段”的思想，而且我已想好這話寫在一個地方，基本上編好了句子。我剛把話講完，胡耀邦立刻表示應該寫，當時就作了決斷。胡喬木也就沒有再吭聲。我建議在報告稿寫進的這段話開頭一句是：“我國的社會主義現(xiàn)在還處在初級發(fā)展階段，物質(zhì)文明還不發(fā)達。”下面還有一段是想對這話作一點發(fā)揮的，不過胡喬木還是用“但是”這個話轉(zhuǎn)折詞又轉(zhuǎn)上了他的觀點，但這次在“中國處在社會主義初級階段”之前，“盡管”兩個字還是加不上去了，因此“社會主義初級階段”不再是一句陪襯的語言了。

　　從1982年十二大后，黨對社會主義的理解有了很大的進步。

　　1984年6月鄧小平在會見第二次中日民間人士會議日方委員會代表團時發(fā)表了很重要的談話。談話的一部分后來整理成《建設有中國特色的社會主義》。我同日本的大來是這個中日民間人士會議經(jīng)濟組的召集人，鄧小平發(fā)表那個談話時有幸在座。在這次談話中鄧小平講“什么叫社會主義？什么叫馬克思主義？我們過去對這個問題不是完全清醒的。”就在這次談話中鄧小平強調(diào)“社會主義階段的最根本的任務就是發(fā)展生產(chǎn)力”；
強調(diào)“社會主義要消滅貧窮，貧窮不是社會主義，更不是共產(chǎn)主義”。四個月后，十二屆三中全會作出了《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》。決定中提出“積極發(fā)展多種經(jīng)濟形式”的問題 ，指出“個體經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟必要的有益的補充”，“要為城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟和個體經(jīng)濟的發(fā)展掃除障礙，創(chuàng)造條件”。只是還沒有敢提私人經(jīng)濟。還說“決不是退回到建國初期的那種社會主義公有制尚未在城鄉(xiāng)占絕對優(yōu)勢的新民主主義經(jīng)濟”那樣的話。

　　歷史發(fā)展到1986年9月十二屆六中全會。這次全會的主題是專門討論“社會主義精神文明建設的指導方針”。這次全會中央沒有要胡喬木主持會議文件的起草工作，而把我請去擔任起草小組的顧問。胡耀邦親自主持文件的起草，就在這個會議上，把我國還處在社會主義初級階段作為樹立和發(fā)揚社會主義道德風尚的重要依據(jù)。在全會決議中有這樣一段重要的文字：

　　“道德是經(jīng)濟基礎的反映，而不是脫離歷史發(fā)展的抽象觀念。我國還處在社會主義的初級階段，不但必須實行按勞分配，發(fā)展社會主義的商品經(jīng)濟和競爭，而且在相當長歷史時期內(nèi)，還要在公有制為主體的前提下發(fā)展多種經(jīng)濟成份，在共同富裕的目標下鼓勵一部分人先富裕起來。在這樣的歷史條件下，全民范圍的道德建設，就應當肯定由此而來的人們在分配方面的合理差別，同時鼓勵人們發(fā)揚國家利益、集體利益、個人利益相結合的社會主義集體主義精神，發(fā)揚顧全大局、誠實守信、互助友愛和扶貧濟困的精神。社會主義道德所要反對的，是一切損人利己、損公肥私、金錢至上、以權謀私、欺詐勒索的思想和行為，而決不是否定按勞分配和商品經(jīng)濟，決不能把平均主義當作我們社會的道德準則。同時必須指出，社會主義是向共產(chǎn)主義高級階段前進的歷史運動。我們社會的先進分子，為了人民的利益和幸福，為了共產(chǎn)主義理想，站在時代潮流前面，奮力開拓，公而忘私、勇于獻身，必要時不惜犧牲自己的生命，這種崇高的共產(chǎn)主義道德，應當在全社會認真提倡。共產(chǎn)黨員首先是領導干部，尤其要堅定不移地身體力行�？傊诘赖陆ㄔO上，一定要從實際出發(fā)，鼓勵先進，照顧多數(shù)，把先進性的要求同廣泛性的要求結合起來，這樣才能連結和引導不同覺悟程度的人們一起向上，形成凝聚億萬人民的強大精神力量。”

　　這是在黨中央文獻中第一次把“我國還處在社會主義初級階段”這個論斷作為我國社會主義事業(yè)的指導思想的依據(jù)。決議用這一點，從實質(zhì)上來批評不顧我國社會主義發(fā)展階段的現(xiàn)實，而只強調(diào)共產(chǎn)主義思想教育的左傾空談。在起草黨中央六中全會決議時，胡耀邦說，在這個決議中我們還只是把社會主義初級階段問題寫到樹立道德風尚里，但這個提法應該對我們黨的工作有重大的意義，僅在道德風尚問題上寫是不夠的。好在十三大馬上要召開。他說在起草這個決議之后，我們就可以進一步把它寫進他在十三大要做的政治報告中。在六中全會后，他決定原來的起草小組不解散，繼續(xù)考慮十三大報告的起草。起草小組的成員還同他一起去上海做一些調(diào)查研究工作。我和一些同志先去，胡耀邦后到。我們當時都住在上海虹橋西郊賓館里。

　　后來黨中央不要胡耀邦做十三大政治報告了，十三大報告交由趙紫陽去做。1987年3月26日關于草擬十三大報告大綱問題趙紫陽寫了一封信給鄧小平。信中寫道，他認為“全篇擬以社會主義初級階段作為主論的根據(jù)。這里所說的‘社會主義初級階段’，不是一般地泛指無產(chǎn)階級取得政權后的初級階段，而是指由中國的歷史條件和社會條件決定的必須經(jīng)歷、而不能逾越的初級階段”。他說，“以社會主義的初級階段立論，有可能把必須避免的‘左’、‘右’兩種傾向這個大問題說清楚，也有可能把我們改革的性質(zhì)和根據(jù)說清楚。如能這樣，對統(tǒng)一黨內(nèi)外認識很有好處，對國外理解我們的政策的長期穩(wěn)定性也很有好處�！�

　　趙紫陽對于上面我寫的“社會主義初級階段”寫進中央文件的情況了解得很清楚，因而在他給鄧小平的信中寫了上面三段之后，寫道：“‘初級階段’的提法，在黨的文件中已三次出現(xiàn)（歷史問題決議、十二大報告、精神文明決議），但都沒有發(fā)揮。如您（鄧小平）同意，報告的起草工作就準備循著這個思想加以展開�！�

　　從后來趙紫陽作的十三大報告來看，鄧小平同意了這封請示信。

　　在十三大報告中的第一部分“歷史性成就和這次大會的任務”之后，第二部分便是“社會主義初級階段和黨的基本路線”。在這一部分中開宗明義：“正確認識我國社會現(xiàn)在所處的歷史階段，是建設有中國特色的社會主義的問題，是我們制定和執(zhí)行正確的路線和政策的根本依據(jù)�！苯又蛯懥诉@樣三段：

　　“對這個問題，我們黨已經(jīng)有了明確的回答：我國正處在社會主義的初級階段。這個論斷，包括兩層含義。第一，我國社會已經(jīng)是社會主義社會。我們必須堅持而不能離開社會主義。第二，我國的社會主義社會還處在初級階段。我們必須從這個實際出發(fā)，而不能超越這個階段。在近代中國的具體歷史條件下，不承認中國人民可以不經(jīng)過資本主義充分發(fā)展階段而走上社會主義道路，是革命發(fā)展問題上的機械論，是右傾錯誤的重要認識根源；
以為不經(jīng)過生產(chǎn)力的巨大發(fā)展就可以越過社會主義初級階段，是革命發(fā)展問題上的空想論，是“左”傾錯誤的重要認識根源。

　　“我國原來是一個半殖民地半封建的大國。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從上個世紀中葉以來的一百多年間，經(jīng)過各派政治力量的反復較量，經(jīng)過舊民主主義革命的多次失敗和新民主主義革命的最終勝利，證明資本主義道路在中國走不通，唯一的出路是在共產(chǎn)黨領導下推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義的反動統(tǒng)治，走社會主義道路。但是，也正因為我們的社會主義是脫胎于半殖民地半封建社會，生產(chǎn)力水平遠遠落后于發(fā)達的資本主義國家，這就決定了我們必須經(jīng)歷一個很長的初級階段，去實現(xiàn)別的許多國家在資本主義條件下實現(xiàn)的工業(yè)化和生產(chǎn)的商品化、社會化、現(xiàn)代化。

　　“經(jīng)過三十多年來社會主義的發(fā)展，我國當前的情況是怎樣的呢？一方面，以生產(chǎn)資料公有制為基礎的社會主義經(jīng)濟制度、人民民主專政的社會主義政治制度和馬克思主義在意識形態(tài)領域中的指導地位已經(jīng)確立，剝削制度和剝削階級已經(jīng)消滅，國家經(jīng)濟實力有了巨大增長，教育科學文化事業(yè)有了相當發(fā)展。另一方面，人多。底子薄，人均國民生產(chǎn)總值仍居于世界后列。突出的景象是：十億多人口，八億在農(nóng)村，基本上還是用手工工具搞飯吃；
一部分現(xiàn)代化工業(yè)，同大量落后于現(xiàn)代水平幾十年甚至上百年的工業(yè)，同時存在；
一部分經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，同廣大不發(fā)達地區(qū)和貧困地區(qū)同時存在；
少量具有世界先進水平的科學技術，同普遍的科技水平不高，文盲半文盲還占人口近四分之一的狀況，同時存在。生產(chǎn)力的落后，決定了在生產(chǎn)關系方面，發(fā)展社會主義公有制所必需的生產(chǎn)社會化程度還很低，商品經(jīng)濟和國內(nèi)市場很不發(fā)達，自然經(jīng)濟和半自然經(jīng)濟占相當比重，社會主義經(jīng)濟制度還不成熟不完善；
在上層建筑方面，建設高度社會主義民主政治所必需的一系列經(jīng)濟文化條件很不充分，封建主義、資本主義腐朽思想和小生產(chǎn)習慣勢力在社會上還有廣泛影響，并且經(jīng)常侵襲黨的干部和國家公務員隊伍。這種狀況說明，我們今天仍然遠沒有超出社會主義初級階段。

　　“在中國這樣落后的東方大國中建設社會主義，是馬克思主義發(fā)展史上的新課題。我們面對的情況，既不是馬克思主義創(chuàng)始人設想的在資本主義高度發(fā)展的基礎上建設社會主義，也不完全相同于其他社會主義國家。照搬書本不行，照搬外國也不行，必須從國情出發(fā)，把馬克思主義基本原理同中國實際結合起來，在實踐中開辟有中國特色的社會主義道路。在這個問題上，我們黨作過有益探索，取得過重要成就，也經(jīng)歷過多次曲折，付出了巨大代價。從五十年代后期開始，由于‘左’傾錯誤的影響，我們急于求成，盲目求純，以為單憑主觀愿望，依靠群眾運動，就可以使生產(chǎn)力急劇提高，以為社會主義所有制形式越大越公越好。我們還曾經(jīng)長期的把發(fā)展生產(chǎn)力的任務推到次要地位，在社會主義改造基本完成后還‘以階級斗爭為綱’。許多束縛生產(chǎn)力發(fā)展的、并不具有社會主義本質(zhì)屬性的東西，或者只適合于某種特殊歷史條件的東西，被當做‘社會主義原則’加以固守；
許多在社會主義條件下有利于生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)商品化、社會化、現(xiàn)代化的東西，被當作‘資本主義復辟’加以反對。由此而形成的過分單一的所有制結構和僵化的經(jīng)濟體制，以及同這種體制相聯(lián)系的權力過分集中的政治體制，嚴重束縛了生產(chǎn)力和社會主義商品經(jīng)濟的發(fā)展。這種情況教育我們，清醒地認識基本國情，認識我國社會主義所處的歷史階段，是極端重要的問題。

　　“那末，我國社會主義的初級階段，是一個什么樣的歷史階段呢？它不是泛指任何國家進入社會主義都會經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達條件下建設社會主義必然要經(jīng)歷的特定階段。我國從五十年代生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造基本完成，到社會主義現(xiàn)代化的基本實現(xiàn)，至少需要上百年時間，都屬于社會主義初級階段。這個階段，既不同于社會主義經(jīng)濟基礎尚未奠定的過渡時期，又不同于已經(jīng)實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的階段。我們在現(xiàn)階段所面臨的主要矛盾，是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。階級斗爭在一定范圍內(nèi)還會長期存在，但已經(jīng)不是主要矛盾。為了解決現(xiàn)階段的主要矛盾，就必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟，提高勞動生產(chǎn)率，逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學技術的現(xiàn)代化，并且為此而改革生產(chǎn)關系和上層建筑中不適應生產(chǎn)力發(fā)展的部分。

　　“總起來說，我國社會主義初級階段，是逐步擺脫貧窮、擺脫落后的階段；
是由農(nóng)業(yè)人口占多數(shù)的手工勞動為基礎的農(nóng)業(yè)國，逐步變?yōu)榉寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)人口占多數(shù)的現(xiàn)代化的工業(yè)國的階段；
是由自然經(jīng)濟半自然經(jīng)濟占很大比重，變?yōu)樯唐方?jīng)濟高度發(fā)達的階段；
是通過改革和探索，建立和發(fā)展充滿活力的社會主義經(jīng)濟、政治、文化體制的階段；
是全民奮起，艱苦創(chuàng)業(yè)，實現(xiàn)中華民族偉大復興的階段�！�

　　接著又寫了“從社會主義初級階段的實際出發(fā)”，我們應當確立的具有長遠意義的六條指導方針。

　　然后還寫了一條概括性的語言，表述從社會主義初級階段實際出發(fā)的黨的基本路線：“在社會主義初級階段，我們黨的建設有中國特色的社會主義的基本路線是：領導和團結全國各族人民，以經(jīng)濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)，為把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家而奮斗�！�

　　社會主義初級階段的提出到現(xiàn)在應該說已完全確立。

　　而胡喬木、鄧力群對《階段》的批評也就再也提不出來了，但是也沒有承認自己的錯誤。

　　我們的這篇文章“從‘階段風波’到‘社會主義初級階段’提法的確立”，寫到這里也就應該劃一個句號了。

　　最后我想還講講我本人對蘇、馮《階段》一文的看法。

　　我對蘇、馮的文章給以充分評價。這篇文章一開頭我就表明了這一點，但我并不完全同意這篇文章中說那時中國還處在“從資本主義社會到社會主義社會的過渡時期”這個說法。

　　我認為馬克思列寧講的“過渡時期”已有是論述，不宜把它擴大�！峨A段》一文的作者在階級和階級斗爭的問題上受到毛澤東觀點的影響――當時理論界的大都如此。

　　我認為馬克思列寧對過渡時期的概論 馬克思列寧已有明確的論述，不宜擴大到包括生產(chǎn)資料所有制方面的社會主義改造基本完成的社會�！峨A段》的作者之所以把這樣的社會作過渡時期，其實是受到毛澤東1956年后還存在 的階級斗爭的看法有關，其實這種看法在當時理論界中大都也接受，不是他們是這樣，我是同意他們“不發(fā)達的社會”或者后來我提出“社會主義初級階段”的看法，不主張用“過渡時期”的說法掛鉤。至于胡喬木說社會主義也可以改變，而沒有具體的說法，這是不很嚴肅的說法。無論如何，《階段》提出的問題，不是不承認中國進入社會主義社會，只是進入哪一階段的社會主義的問題。把他們的意見歪曲為中國不是社會主義社會，這是有意歪曲。說到底，如果有人們 當時中國還不是社會主義社會，那也是一個應該允許發(fā)表意見進行討論的。何況蘇馮根本沒有那么說呢！

　　《階段》引證列寧說過的“蘇維埃社會主義共和國”這個名稱是表明蘇維埃有決心實現(xiàn)向社會主義過渡，而絕不是表明認為新的 。這話最要指責，其實《階段》作者除了中國的情況不同，我們已經(jīng)超過了蘇聯(lián)1918年階段，不僅無產(chǎn)階級取得政權，而且基本上完成了生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造，共產(chǎn)黨領導下的廣大群眾有決心實現(xiàn)向社會主義的過渡，說我們是社會主義國家是完全可以。說了這樣的話還說《階段》否認中國是社會主義社會，當然蘇馮在說了這樣的話后還寫了一句：“但不能說我們已建成了馬克思列寧所設想的共產(chǎn)主義社會的第一階段（社會主義社會）”。也就回到了《階段》一文的主題，討論中國處在什么階段的問題。

　　在蘇馮文章發(fā)表后，我并不打算馬上寫階段的問題。后來我提出中國還處在社會主義初級階段“的問題都是同我參加文件的起草工作有關。我寫一點有關這個問題的學術文章和講話都是在十三大以后的事。1987年十三大到今天十三年的時間過去了，我的看法又有了不小的進展，說說我后來的思想就不是這篇文章的任務了。

　　2000年5月17日

　　來源：馮蘭瑞和訊博客

相關熱詞搜索：風波 社會主義初級階段 階段 于光遠