序 言

　　2009年1月，我第二次訪問(wèn)新加坡。

　　上一次到新加坡是23年前的1986年，是隨社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)政治研究所所長(zhǎng)浦山去的。浦山是1947年哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。他在1986年春天率外交部、經(jīng)貿(mào)部、社科院三家組成的訪問(wèn)團(tuán)來(lái)新加坡參加中國(guó)與東盟貿(mào)易關(guān)系對(duì)話會(huì)（當(dāng)時(shí)東盟只有五個(gè)國(guó)家）。我在北大獲得碩士學(xué)位后去社科院工作，是浦山的下屬，在訪問(wèn)團(tuán)里任秘書。1986年的新加坡對(duì)二十多歲的我來(lái)說(shuō)，是震驚。同樣以華人為主的社會(huì)，卻如此整潔、有秩序，而且富裕。那次到新加坡是我第一次坐飛機(jī)，第一次出國(guó)，而且七天訪問(wèn)得到的“伙食零花”就相當(dāng)于我當(dāng)時(shí)在社科院五年的工資�？上攵�知，當(dāng)時(shí)的新加坡對(duì)我產(chǎn)生了何等大的影響�；貒�(guó)時(shí)我在飛機(jī)上斗膽問(wèn)浦山所長(zhǎng)，“好像實(shí)行資本主義也挺好的？”他反問(wèn)我，“我們?yōu)樯鐣?huì)主義奮斗了30年，難道白干了？”是的，中國(guó)改革開放建設(shè)的新經(jīng)濟(jì)，是在30年社會(huì)主義建設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，基礎(chǔ)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，與新加坡不完全一樣。

　　那次到新加坡是1986年的春天，比這次稍晚些。當(dāng)時(shí)新加坡正在修建第一條地鐵，工地被圍欄遮蓋，圍欄上噴寫著大字標(biāo)語(yǔ)：“與新加坡共同進(jìn)步”。這個(gè)口號(hào)很讓我非常感動(dòng)。次年我去美國(guó)留學(xué)，此后做的各項(xiàng)研究都和我對(duì)新加坡的印象有關(guān)系。我心里的希望是，中國(guó)要像新加坡那樣進(jìn)步，先進(jìn)，與新加坡共同進(jìn)步。

　　一些同行可能了解，我讀完博士回母校北京大學(xué)任教做研究，宣揚(yáng)一種在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府體制：由六個(gè)支柱構(gòu)成的“咨詢型法制”。即文官行政主導(dǎo)，獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)，獨(dú)立的反貪?rùn)C(jī)構(gòu)，獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，包括立法機(jī)關(guān)在內(nèi)的廣泛的社會(huì)咨詢機(jī)構(gòu)，再加一個(gè)原則：言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的自由。這六個(gè)支柱的藍(lán)本顯然是新加坡和香港。

　　在我個(gè)人的理解中，大中華區(qū)的經(jīng)驗(yàn)值得認(rèn)真比較和總結(jié)。從以下表1關(guān)于四大要素的比較中可以看出，我對(duì)政治體制的理解中有清晰的新加坡形象。

　　從表1的比較中我得出兩個(gè)結(jié)論：

　�。�1）強(qiáng)大進(jìn)步的執(zhí)政黨是根本。堅(jiān)強(qiáng)統(tǒng)一的執(zhí)政黨能維持行政主導(dǎo)，建設(shè)并鞏固法治。（2）迷信選舉政治，執(zhí)政黨會(huì)分裂，行政主導(dǎo)會(huì)崩潰，法治也會(huì)被削弱。

　　香港有強(qiáng)有力的執(zhí)政黨？香港過(guò)去是有的，可稱為“英國(guó)黨”。這個(gè)英國(guó)政治統(tǒng)治的強(qiáng)力機(jī)構(gòu)是“政治處”，其背后是英國(guó)“軍情五處”（MI5）。

　　在23年前的那次訪問(wèn)中，我們專門去看了鄧小平1978年訪問(wèn)新加坡時(shí)種的樹。那是棵我不認(rèn)得的樹，上面結(jié)著無(wú)名的果實(shí)。經(jīng)當(dāng)事人回憶得知，訪問(wèn)新加坡對(duì)鄧小平觸動(dòng)很大，與李光耀總理的談話是鄧先生下決心在中國(guó)推行改革的重要起因。回想當(dāng)初，我今天理解了那個(gè)果實(shí)，我把它稱為“中國(guó)模式”。

　　什么是中國(guó)模式？中國(guó)模式是對(duì)中華人民共和國(guó)60年來(lái)走過(guò)的成功之路的抽象總結(jié)。目前學(xué)界政界都存在把西方的今天當(dāng)中國(guó)明天的迷信。我希望通過(guò)概括中國(guó)模式，說(shuō)明中華民族走的路是獨(dú)特的，而且是成功的。

　　我把中國(guó)模式分解成三個(gè)子模式：“社稷”社會(huì)模式，“民本”政治模式，“國(guó)民”經(jīng)濟(jì)模式。判斷這三個(gè)子模式的關(guān)系，把三個(gè)子模式整合在一起，就是“中國(guó)模式”。如果您足夠細(xì)心，會(huì)看出新加坡對(duì)“中國(guó)模式”的啟示。

　　一、“社稷”社會(huì)模式

　　社會(huì)模式一般包含四類內(nèi)容：（1）構(gòu)成社會(huì)的基本單元；
（2）社會(huì)分層的形態(tài)；
（3）社會(huì)倫理的準(zhǔn)則；
（4）人民與政府的關(guān)系。四者的關(guān)系是：社會(huì)單元的形態(tài)塑造社會(huì)分層和社會(huì)倫理的形態(tài)，社會(huì)分層和社會(huì)倫理的形態(tài)塑造人民與政府的互動(dòng)關(guān)系，人民與政府的互動(dòng)關(guān)系決定社會(huì)組織及社會(huì)秩序的狀態(tài)（參見圖1）。

　　依據(jù)這樣的知識(shí)，我把中國(guó)社會(huì)模式概括為四個(gè)要點(diǎn)，或四大支柱：

　�。�1）以分散流動(dòng)的家庭為單元組成社區(qū)和工作單位；

　�。�2）社區(qū)和單位與行政的“條條”“塊塊”重合成彈性的開放的立體網(wǎng)格；

　　（3）家庭倫理觀念主導(dǎo)社會(huì)組織和行政管理的邏輯；

　�。�4）官民彼此嵌入形成相互依存的“社稷”。

　　下面我分別解釋上述這四句話。

　　1.以分散流動(dòng)的家庭為單元組成社區(qū)和工作單位

　　與西方很不同，中國(guó)的社會(huì)不是由市民會(huì)社（civil society）組成的。中國(guó)社會(huì)是由社區(qū)以及單位（企業(yè)和事業(yè)單位）組成的。在西方，組成公民會(huì)社的是“個(gè)人”。在中國(guó)，組成社區(qū)和單位的不是個(gè)人，而是“家庭”。在中國(guó)和在西方，家庭都是人倫的載體。但在中國(guó)，家庭還是經(jīng)濟(jì)載體，是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位，歷史上叫“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，獨(dú)立自由，自給自足。在今天，中國(guó)50%的人口仍然生活在鄉(xiāng)村，主要從事耕作；
在城市，可以看到大量的家庭或家族企業(yè)：在中國(guó)工商局注冊(cè)的企業(yè)99%以上都是家庭企業(yè)。所以在中國(guó)，家庭不僅是人倫單位，而且是基本的經(jīng)濟(jì)單位，是勞動(dòng)力的主要雇主。家庭的影子，在大型企業(yè)也可以看到：此時(shí)，我在新加坡，我的“單位”北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院正組織全體教職員和家屬外出郊游三天；
我的“單位”在每個(gè)學(xué)期末都組織這樣的活動(dòng)，而且還發(fā)食用油之類的家庭生活用品。

　　2.社區(qū)和單位與行政的“條條”“塊塊”重合成彈性的開放的立體網(wǎng)格

　　在西方，社會(huì)分成縱向的上、中、下層階級(jí)。不少學(xué)者們也會(huì)這樣分析中國(guó)。比如社會(huì)學(xué)學(xué)者們常說(shuō)，中國(guó)大陸的“中產(chǎn)階級(jí)正在發(fā)展”。什么是中產(chǎn)階級(jí)？不是就財(cái)富而言處在相對(duì)中間的那些，而是先于大眾擁有某類消費(fèi)品的富人。還有些社會(huì)學(xué)的學(xué)者模仿西方社會(huì)分層，把中國(guó)社會(huì)分成8個(gè)、9個(gè)、10個(gè)、11個(gè)、12個(gè)上下的“階層”。其實(shí)他們所說(shuō)的是職業(yè)分工，不是階層。中國(guó)是以平等的社區(qū)和單位所構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)格，不是階級(jí)社會(huì)。這個(gè)原因是歷史的，中國(guó)農(nóng)耕社會(huì)擁有“富不過(guò)三代”的社會(huì)機(jī)制：因?yàn)楦�地遼闊、人口少，缺少勞力，就“多子多�！�；
既然兒子是主要?jiǎng)趧?dòng)力，就無(wú)法實(shí)行“長(zhǎng)子繼承制”；
沒(méi)有長(zhǎng)子繼承制，還多子，結(jié)果就是“富不過(guò)三代”，中國(guó)社會(huì)沒(méi)有分成上中下層階級(jí)，而是形成平等自由的農(nóng)耕家庭組成的社區(qū)。在西方，因?yàn)橐陨鐣?huì)分層為基礎(chǔ)構(gòu)成公民會(huì)社，社會(huì)就獨(dú)立于國(guó)家。而在中國(guó)，社區(qū)之上的行政管理我們稱為“條條”；
對(duì)專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)和社會(huì)行業(yè)的行政管理，我們稱為“塊塊”。政府的這個(gè)網(wǎng)格，就是“條條塊塊”。于是我們看到，在中國(guó)，社區(qū)和單位構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)格與政府管理網(wǎng)格大體重合了，形成“立體網(wǎng)格社會(huì)”。

　　在西方，分層的社會(huì)妨礙社會(huì)流動(dòng)。說(shuō)話方式，口音，甚至姓氏，就能分出社會(huì)階層。在中國(guó)，不可能聽到講河南話，山東話，北京話，就分出社會(huì)地位，重要的原因在于“立體網(wǎng)格”包容了中國(guó)高速的社會(huì)流動(dòng)。人們可以看到，中國(guó)的“體面”地方，包括辦公大樓的電梯，經(jīng)常有“不體面”行為留下的痕跡；
進(jìn)入“上層社會(huì)”的有錢人，在行為上卻并不屬于“上層”，而是非常的“農(nóng)民”；
整個(gè)社會(huì)相當(dāng)混亂，直至不遵守交通規(guī)則。因?yàn)殚_放，不同職業(yè)的人在社會(huì)上下快速流動(dòng)，在網(wǎng)格間流動(dòng)，結(jié)果就是紊亂。然而，中國(guó)社會(huì)“亂中有序”：汽車行駛方式混亂，可交通事故并不比美國(guó)多，因?yàn)樾姓�網(wǎng)格與社會(huì)網(wǎng)格重合。尤其是危機(jī)的時(shí)候，比如說(shuō)去年的汶川大地震，以社會(huì)網(wǎng)格和政府網(wǎng)格重合為特征的中國(guó)顯示出強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力。

　　3.家庭倫理觀念主導(dǎo)社會(huì)組織和行政管理的邏輯

　　既然是家庭而非個(gè)人組成的社會(huì)，家庭倫理就主導(dǎo)社區(qū)組織和企業(yè)組織，也滲入了行政管理的邏輯。什么是中國(guó)的家庭倫理觀？就是“父慈子孝”——家長(zhǎng)有不可推卸的照顧家庭成員福祉、養(yǎng)生送死的責(zé)任；
家庭成員則要盡忠孝之責(zé)，齊心協(xié)力去發(fā)家致富。既然父母望子成龍，子女就要出人頭地：以“王侯本無(wú)種，男兒當(dāng)自強(qiáng)”的競(jìng)爭(zhēng)精神去“立德、立功、立言”，光宗耀祖。不同于強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利和法權(quán)的西方，“舍己為家”是中國(guó)社會(huì)倫理的楷模。

　　南懷瑾先生，以“中國(guó)人的精神十字架”概括中國(guó)人的家庭倫理觀：“以自己為中心，上孝父母而及于天，下愛(ài)子女以垂萬(wàn)世，旁以兄弟、姐妹、夫婦而及于朋友�！蹦舷壬�的理解可以下面的圖2顯示。

　　這幅“十字架”展示的是中國(guó)人獨(dú)奉的家庭倫理“教”。由于這種理念滲透在社會(huì)組織和行政管理的邏輯里，因此可以稱為“政教合一”。于是，“修身、齊家”的“內(nèi)圣”自然延伸為“治國(guó)平天下”的“外王”，中國(guó)歷朝皆稱“以孝義治天下”。

　　在西方，社會(huì)與國(guó)家是契約關(guān)系。契約觀要求公私分明，群己權(quán)界清晰。在中國(guó)，倫理觀淡化公私，視社會(huì)為一圈圈向外放射的“家”，家庭是小家，宗親是大家，社區(qū)和單位是“公家”，公家之上還有“國(guó)家”。小家、大家、公家、國(guó)家，利益相符，觀念相通，公私難以區(qū)隔。中央政府成了最大的“公”，然而其全部工作規(guī)劃是“私”，遠(yuǎn)期是幫助全國(guó)人民的家庭收入達(dá)到“小康”，近期則是“農(nóng)民家庭平均收入翻一番” 。反之，小家也依托國(guó)家，“衛(wèi)國(guó)”就是“保家”，就是“光宗耀祖”，就有“楊家將”、“岳家軍”為國(guó)家分憂。既然都是“家”，社區(qū)和單位提供的福祉、親和力、安寧就成為評(píng)判“好”與“差”的標(biāo)準(zhǔn)；
既然都是家，越大越遠(yuǎn)的家承擔(dān)的義務(wù)就越少，政府對(duì)個(gè)體家庭生老病死等直接福祉負(fù)的責(zé)任也就越��；
既然都是家，政府就應(yīng)鼓勵(lì)“父母官”愛(ài)民如子，耕者有其田，居者有其屋，還要明文低稅，限制官吏數(shù)量，使民休養(yǎng)生息；
既然都是“家”，稅費(fèi)并舉并無(wú)道德問(wèn)題，就沒(méi)有西方“無(wú)法不稅”否則違法的觀念，沒(méi)有“納稅人權(quán)利”隱含的多納稅多權(quán)利、少納稅少權(quán)利、不納稅沒(méi)權(quán)利的契約邏輯陷阱。中華社會(huì)最高的理想，是使“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的“大同世界”。這個(gè)理念明顯衍生于家庭倫理。較之人造的意識(shí)形態(tài)或宗教觀念契約思想，家庭倫理要自然和牢固得多。

　　4.官民彼此嵌入形成相互依存的“社稷”

　　中國(guó)原有的“社稷”概念，初指“民以食為天”，拜五谷神的廟堂，亦泛指官民在利益和意識(shí)上的統(tǒng)一體，介乎“民”與“君”之間。孟子說(shuō)，“民為貴，社稷次之，君為輕”。朱熹解釋說(shuō)，“蓋國(guó)以民為本，社稷亦為民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其輕重如此”。不同于西方的“國(guó)家與社會(huì)”兩分，社稷系于物質(zhì)福祉，亦系于倫理精神，是中國(guó)官民互動(dòng)的共同體。

　　社稷中的社會(huì)網(wǎng)格與行政網(wǎng)格有兩個(gè)交錯(cuò)嵌入的契合面，其狀態(tài)與中國(guó)社會(huì)的治亂興衰直接相關(guān)。

　　第一個(gè)契合面是網(wǎng)格內(nèi)官民一體的家庭式倫理意識(shí)。官員通常被看作為民做主的大家長(zhǎng)。與西方畜牧文明里產(chǎn)生的奴隸制和封建等級(jí)制所遺留的奴性服從不同，中國(guó)民眾的“官本位”意識(shí)來(lái)自對(duì)官員行為規(guī)范的尊重：有了“父母官”，才產(chǎn)生“官本位”意識(shí)；
官場(chǎng)綱常崩潰則“天命無(wú)常”，而且 “造反有理”。在中國(guó)，戕害民眾的官不受尊重，是過(guò)街老鼠，因?yàn)槠涞溂吧琊⑸踔吝z害子孫；
官員若背棄照顧“子民”的倫理，只顧自家私利，官民就離心離德，社會(huì)秩序就難以支撐。

　　第二個(gè)契合面是“亦民亦官”的社區(qū)—單位領(lǐng)袖（即中華社區(qū)自治傳統(tǒng)里的“鄉(xiāng)紳”）。這些基層的“父母官”占據(jù)社會(huì)網(wǎng)格與行政網(wǎng)格的結(jié)合部，是實(shí)現(xiàn)官民一體的結(jié)合部。這些人曾經(jīng)為官或兼官府微末散職，因此能上達(dá)官府、下通草民：一條腿站在社區(qū)—單位的局部利益；
另一條腿伸入官家的宏觀籌劃。他們既帶頭抵制不通“天理人情”的行政，又帶頭抑制局部利益損害全局利益。他們不代表正式的“國(guó)法”，卻依“天理、人情”調(diào)解社區(qū)—單位內(nèi)部的沖突，把社會(huì)矛盾消弭于下層網(wǎng)格之內(nèi)。因?yàn)樗麄兊拇嬖冢�政府就能感知民心，獲得修正行政錯(cuò)誤的彈性空間；
亦能減少官吏，節(jié)省開支，在廣土眾民的大國(guó)維持低稅率。歷朝實(shí)現(xiàn)“以孝義治天下”的具體途徑就在基層政權(quán)建設(shè)。而以“國(guó)法”契約為名鄙視這些“鄉(xiāng)紳”，削弱他們的地位，社會(huì)矛盾沖突就集中到正式的“衙門”。衙門膨脹，就風(fēng)行官僚主義，行政開支劇增，稅賦日重，甚至“官逼民反”，社稷崩潰。所以，“基層不穩(wěn)，天下大亂”。

　　對(duì)中國(guó)社會(huì)模式，我有如下三點(diǎn)評(píng)價(jià)。

　　（1）近代以來(lái)，隨著小農(nóng)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)孜孜不倦地消化吸收西來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)組織方式，調(diào)整傳統(tǒng)社會(huì)組織，逐漸形成了當(dāng)代中國(guó)的“社稷模式”。

　�。�2）市民會(huì)社組成的社會(huì)與立體網(wǎng)格的社稷都使得社會(huì)有組織、有秩序。然而，不同之處顯而易見：市民會(huì)社由個(gè)人構(gòu)成；
社稷網(wǎng)格由家庭構(gòu)成。市民會(huì)社的基礎(chǔ)是階級(jí)分層；
社稷網(wǎng)格的基礎(chǔ)是平等的社區(qū)和單位。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　市民會(huì)社的內(nèi)外紐帶是法權(quán)；
社稷網(wǎng)格內(nèi)外的紐帶是家庭倫理。市民會(huì)社是集團(tuán)利益博弈的依托；
社稷網(wǎng)格內(nèi)的單位和社區(qū)也相互競(jìng)爭(zhēng)，但家庭為自身福祉在其中“擇木而棲”，自由流動(dòng)。市民會(huì)社與國(guó)家有清晰的“群己權(quán)界”，維持權(quán)益爭(zhēng)奪的動(dòng)態(tài)平衡；
立體網(wǎng)格的社稷官民一體，公私一體，維持官民距離遠(yuǎn)近的動(dòng)態(tài)平衡。

　�。�3）中國(guó)社會(huì)模式不僅獨(dú)特，從理論和現(xiàn)實(shí)成就而言也未必落后。個(gè)人至上比家庭至上更先進(jìn)？分為上、中、下層階級(jí)的市民會(huì)社比平等的社區(qū)—單位更能鼓勵(lì)社會(huì)流動(dòng)？契約法理比家庭倫理更公正可靠？國(guó)家與社會(huì)界限分明比官民復(fù)合的社稷更自由？筆者無(wú)意分高下優(yōu)劣，也反對(duì)分高下優(yōu)劣。作者的基本觀點(diǎn)是：因?yàn)闅v史道路不同，以美歐社會(huì)模式衡量中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的程度并不恰當(dāng)。

　　二、“民本”政治模式

　　政治模式不是少數(shù)學(xué)人和政治家拍腦袋的結(jié)果，而是從歷史的曲折中磨合而來(lái)，是以社會(huì)模式為基礎(chǔ)的“上層建筑”。政治模式一般包含四類基本要素：（1）關(guān)于政府與人民關(guān)系的政治理念；
（2）依照上述理念組織政府和行使政府權(quán)力的方式；
（3）依照上述理念選拔和更換官員的方式；
（4）依照上述理念修正行政錯(cuò)誤的方式(參見圖3)。

　　根據(jù)上述知識(shí)，我們可以抽象出當(dāng)代中國(guó)政治模式的四個(gè)支柱。

　�。�1）現(xiàn)代民本主義的民主理念；

　�。�2）先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)的執(zhí)政集團(tuán)；

　�。�3）強(qiáng)調(diào)功過(guò)考評(píng)的官員遴選機(jī)制；

　�。�4）獨(dú)特的政府分工制衡糾錯(cuò)機(jī)制。

　　下面我分別解釋這四句話。

　　1.現(xiàn)代民本主義的民主理念

　　什么是民本主義？民本主義的含義是：政府存在的惟一理由在于照看全體民眾的民生福祉；
否則“造反有理”，政府理當(dāng)被推翻。

　　此種“主義”明顯是中國(guó)社會(huì)的家庭倫理觀在政治生活中的自然延伸。

　　民本主義思想源自中華的上古時(shí)代�！渡袝�》原稱“上書”，是上古文獻(xiàn)的匯編，乃“四書五經(jīng)”之一，至清末為歷代科舉必考書目�！渡袝�•夏書•五子之歌》最早記述了民本主義思想。大禹的孫子“太康”（夏王“啟”之子）失德被拘，其五個(gè)弟弟分別做《五子之歌》，曉之以大禹的訓(xùn)戒。第一首歌中的第一句便是“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下；
民惟邦本，本固邦寧”�！渡袝�•周書•蔡仲之命》稱，“皇天無(wú)親，唯德是輔”。換言之，“以民為本”的政府是有“德”的政府；
不以民為本的政府就失“天命”，就沒(méi)有“正當(dāng)性”。何謂“天”？與西方有神怪偶像的“天”不同，中華以“民”為“天”，天之命就是民之命。《尚書•周書•泰誓》上說(shuō)，“民之所欲，天必從之”；
更稱“天聽自我民聽，天視自我民視”。“天命”歸屬的變更即“革命”。

　　西周亡而官散于春秋各國(guó)，故“諸子百家皆出于王官”。西周的民本思想為“百家”所共奉：道家承之，法家用之，墨家持之，孔子繼之，孟子以“民貴君輕”說(shuō)弘揚(yáng)光大之，故有漢武以降儒家2000多年道統(tǒng)。在儒門正統(tǒng)觀念里，官員應(yīng)“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”。自王朝而民國(guó)，民本主義稱“民生主義”；
自民國(guó)而人民共和國(guó)，民本主義稱“為人民服務(wù)”。在今天，民本主義被具化成“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的“新三民主義”。政府的這種權(quán)力觀、情感觀和利益觀，是中國(guó)獨(dú)有的官民關(guān)系思想。

　　所以說(shuō)，民本主義底蘊(yùn)極為深厚，是中國(guó)一脈相承、萬(wàn)世一系的主流意識(shí)形態(tài)，是正統(tǒng)的官民共識(shí)，是官權(quán)“正當(dāng)性”的根本，早已融化到中華各族裔百姓的血液和文化基因中了。

　　中國(guó)傳統(tǒng)政體以民本主義為意識(shí)形態(tài)，成就了有朝代更替而無(wú)政體更替，壽命長(zhǎng)達(dá)2000年之久的偉大政治體制。

　　自近代西方民權(quán)觀念引入，伴隨市場(chǎng)力量的勃興，中國(guó)民本主義增加了關(guān)于人民權(quán)力的意識(shí)。拋棄“皇家”，由人民代表組成政府，稱為“民主”。

　　中國(guó)民主主義與承認(rèn)強(qiáng)勢(shì)社會(huì)集團(tuán)利益的西方民主主義有重大不同�，F(xiàn)代中國(guó)之民主主義，是民本的民主主義，依然以人民代表“公正廉明”地照顧“百姓”福祉為根本。在中國(guó)“百姓”眼中，利益集團(tuán)政治之“黨爭(zhēng)”，即西式民主，并沒(méi)有必然的“合法性”，也就更談不上“先進(jìn)性”。

　　2.先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)的執(zhí)政集團(tuán)

　　與西方社會(huì)不同，中華社會(huì)自由分散，不分成若干固定的階級(jí)或?qū)蛹?jí)化的大型利益集團(tuán)。因此，類似西方若干社會(huì)集團(tuán)共存的政治力量均衡缺少社會(huì)支撐，單一執(zhí)政集團(tuán)是中華的常態(tài)。在中國(guó)，要么是一堆覬覦大位的宵小逐鹿混戰(zhàn)，要么是新的先進(jìn)執(zhí)政集團(tuán)平定天下，取代舊的腐朽的執(zhí)政集團(tuán)。

　　中國(guó)政治模式最根本的特征是擁有一個(gè)先進(jìn)的執(zhí)政集團(tuán)。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨是當(dāng)下領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的執(zhí)政集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)宣稱代表全民向現(xiàn)代化前進(jìn)的福祉，公正無(wú)私，紀(jì)律嚴(yán)明、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，使分散自由的中華民族擁有堅(jiān)強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)核心。之所以稱為政治領(lǐng)導(dǎo)核心，是因?yàn)閳?zhí)政集團(tuán)執(zhí)行六大政治功能。

　　第一，在險(xiǎn)惡的全球生存競(jìng)爭(zhēng)中，通過(guò)主導(dǎo)積極的思想斗爭(zhēng)來(lái)把握穩(wěn)定的政治方向，保障各地各級(jí)政府和各社團(tuán)及行業(yè)管理層的政治統(tǒng)一，使中央政令通暢，使散漫的中華社會(huì)在政治上團(tuán)結(jié)一致，萬(wàn)眾一心。

　　第二，以組織路線保障政治路線，統(tǒng)一考察和培養(yǎng)政治人才，拒絕血緣、地域、裙帶、派系的干擾，為量才錄用的績(jī)優(yōu)功勛制提供政治標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，統(tǒng)一指揮武裝力量，杜絕軍人干政和軍事割據(jù)。沒(méi)有共產(chǎn)黨和黨在軍內(nèi)的層層建制，所謂“國(guó)家的”武裝力量根本是空話，更談不上“強(qiáng)大”的軍隊(duì)。

　　第四，凝聚“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，使各界、各族裔和海外華人都有政治向心力，為中華的進(jìn)步共同奮斗。

　　第五，協(xié)調(diào)中華一統(tǒng)與區(qū)域自治的關(guān)系，抵抗族裔分裂主義，保障中國(guó)遼闊的邊疆自治地區(qū)團(tuán)結(jié)在中華人民共和國(guó)的旗幟下。

　　第六，維護(hù)中國(guó)的世俗政府傳統(tǒng)，抵制海內(nèi)外宗教勢(shì)力挾持中國(guó)政府和分裂中國(guó)社會(huì)的企圖；
并堅(jiān)持弘揚(yáng)科學(xué)精神，與愚昧迷信做不懈的斗爭(zhēng)。

　　就上述六大功能而言，一個(gè)“先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)”的核心執(zhí)政集團(tuán)是不可或缺的。

　　“先進(jìn)”，既體現(xiàn)在該集團(tuán)致力于中國(guó)現(xiàn)代化的近期目標(biāo)，也體現(xiàn)在其光明理想——天下為公，寰球同此涼熱的“大同世界”。

　　“無(wú)私”，體現(xiàn)為該集團(tuán)追求公正廉明地為人民服務(wù)。秉承儒門“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的民本道德，堅(jiān)持“私志不入公道，嗜欲不枉正術(shù)”。

　　“團(tuán)結(jié)”，體現(xiàn)為執(zhí)政黨嚴(yán)格遵守黨紀(jì)。執(zhí)政集團(tuán)的強(qiáng)大來(lái)自嚴(yán)格的黨紀(jì)，而執(zhí)政集團(tuán)的紀(jì)律渙散導(dǎo)致黨的墮落分裂，使中國(guó)社會(huì)喪失核心，分裂動(dòng)蕩。

　　一旦核心執(zhí)政集團(tuán)喪失理念，道德墮落，紀(jì)律松弛，“先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)”這三大特征就消失了，執(zhí)政集團(tuán)就必然懶惰無(wú)能，貪污腐敗，分裂成相互競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力的私利集團(tuán)。由此，中華民族必陷入政治混戰(zhàn)，乃至分疆裂土，直至誕生一個(gè)新的“先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)”的執(zhí)政集團(tuán)。

　　在傳統(tǒng)中國(guó)，皇家對(duì)儒門弟子組成的行政集團(tuán)實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)。權(quán)力導(dǎo)致腐化�；始屹|(zhì)量代代退化，就引發(fā)行政集團(tuán)質(zhì)量退化，從以民為本的集團(tuán)退化為魚肉百姓的集團(tuán)，在內(nèi)外交攻之下崩潰，為新朝所替代。

　　在現(xiàn)代中國(guó)，執(zhí)政集團(tuán)也會(huì)退化。與議會(huì)政治里集團(tuán)利益的黨爭(zhēng)弊端不同，為社會(huì)整體利益服務(wù)的中立政治，最大的問(wèn)題是以公權(quán)謀自家私利。相當(dāng)數(shù)量的黨官“以公權(quán)謀私利”，成為社會(huì)極少數(shù)富裕家庭，是執(zhí)政黨退化的明顯標(biāo)志。因此，共產(chǎn)黨要求黨的干部由“特殊材料制成”，操守要求遠(yuǎn)高于普通民眾。

　　共產(chǎn)黨的生命線在于不斷通過(guò)“黨的建設(shè)”維護(hù)其“先鋒隊(duì)”的精英性質(zhì)。黨建手段因時(shí)而異，但萬(wàn)變不離其宗：防微杜漸，讓普通黨員和廣大群眾來(lái)監(jiān)督黨的干部是黨防腐的惟一有效機(jī)制。中國(guó)共產(chǎn)黨成功的兩大相輔相成的“法寶”，是“黨的建設(shè)”和“群眾路線”（從群眾中來(lái)，到群眾中去；
相信群眾，依靠群眾的首創(chuàng)精神）。群眾監(jiān)督不是“群眾運(yùn)動(dòng)”。借口害怕“運(yùn)動(dòng)”而拒絕群眾監(jiān)督，早晚會(huì)釀成推翻執(zhí)政集團(tuán)的真正的群眾運(yùn)動(dòng)。黨建的成敗只有一條標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)肅黨紀(jì)，制止住貪污腐敗之風(fēng)。黨建成敗攸關(guān)中華先鋒隊(duì)的命運(yùn)，攸關(guān)中華民族現(xiàn)代化事業(yè)的命運(yùn)。對(duì)本黨腐敗干部采取紀(jì)律上的霹靂手段，方顯出共產(chǎn)黨對(duì)中華百姓的菩薩心腸。

　　3.強(qiáng)調(diào)功過(guò)考評(píng)的官員遴選機(jī)制

　　選賢任能是所有政府體制的核心問(wèn)題。在西方，強(qiáng)權(quán)政治為社會(huì)公認(rèn)，利益集團(tuán)組成黨派，黨派代表靠相對(duì)多數(shù)票支持獲得政治權(quán)力，以政治權(quán)力維護(hù)本集團(tuán)利益。在中國(guó)，民本主義的中立政治為社會(huì)公認(rèn)，利益集團(tuán)主導(dǎo)的黨派政治缺少正當(dāng)性。欲組織“公正廉明”維護(hù)全民利益的政府，制度答案只可能是科層文官制，由行政主導(dǎo)中立的政治。

　　文官制起源于中國(guó)。這種“中央六部，吏部為首”的制度可一直上溯到3000年前西周文王第四子周公（姬旦）制定的《周禮》。中國(guó)孩童們代代誦讀《三字經(jīng)》：“我周公，作《周禮》。著六官，存治體”。隋唐興科舉，代表中國(guó)文官制的成熟，迄今已1600余年。

　　文官制的精髓是成績(jī)?cè)u(píng)估，即官員由考試入門，依服務(wù)人民福祉的政績(jī)升調(diào)獎(jiǎng)懲。不同于西式的democracy（選舉民主）和autocracy（個(gè)人專制），中國(guó)文官制是大眾型的meritocracy（績(jī)優(yōu)選拔制）。比起選舉制，績(jī)優(yōu)選拔制與上古流行的功勛制有更直接的承繼關(guān)系。

　　今日中國(guó)政府主要由考選出的文官組成，全部黨政系統(tǒng)官員都被納入職業(yè)公務(wù)員體系，包括八個(gè)“參政黨”及參政的“無(wú)黨派”官員。選拔黨政官員的主要途徑是由考試入門，依服務(wù)人民福利的政績(jī)?cè)u(píng)估升調(diào)獎(jiǎng)懲。

　　“為官一任，造福一方”是中國(guó)官員成就感的來(lái)源，也是“百姓”的殷殷期盼。盡管主要官員的任命需通過(guò)人民代表大會(huì)的認(rèn)可，但那是業(yè)績(jī)考評(píng)手段的一部分，不是競(jìng)爭(zhēng)型的議會(huì)政黨政治的一部分。在東北亞社會(huì)中，我們能清晰地看到“行政主導(dǎo)”這個(gè)中華傳統(tǒng)的延續(xù)。無(wú)論在臺(tái)灣、香港、還是在新加坡、韓國(guó)、日本，文官制都是政體的脊梁，最出色的議會(huì)議員也大多是有豐富行政經(jīng)驗(yàn)的官員轉(zhuǎn)軌當(dāng)選的。在各自的“文革”時(shí)期，大陸和臺(tái)灣文官制被搞亂，社會(huì)就陷入混亂。

　　就服務(wù)于社會(huì)需求而言，“績(jī)優(yōu)選拔制”與“集團(tuán)代表競(jìng)爭(zhēng)制”都有內(nèi)在的缺陷，卻是不同社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)的結(jié)果�？荚u(píng)機(jī)制難在拒絕結(jié)黨營(yíng)私的裙帶關(guān)系，與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整評(píng)估系統(tǒng)，保持績(jī)效評(píng)估的精確。但比起治理競(jìng)選機(jī)制內(nèi)在的利益輸送，完善評(píng)估機(jī)制要容易得多。

　　4.獨(dú)特的政府分工制衡糾錯(cuò)機(jī)制

　　在政府機(jī)制中，糾錯(cuò)制衡機(jī)制最能體現(xiàn)成文和不成文制度的精致。在制衡方面，中國(guó)制度凸顯獨(dú)特性，也最有爭(zhēng)議。中華政體里有沒(méi)有制衡機(jī)制？當(dāng)然有。如果沒(méi)有制衡機(jī)制，官員隨意胡作非為，中華政治文明早就崩潰了，怎么可能是世界上延續(xù)最長(zhǎng)久的文明？如果仔細(xì)考察，就可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)官員受到很多制約。說(shuō)中國(guó)的官員什么都不怕，想干什么就干什么，這事從來(lái)就不存在，過(guò)去也不存在。如果看明朝，號(hào)稱最專制的朝代，但御史們?cè)诨实勖媲啊胺割佒敝G”的人很多�；实鄄粣�(ài)聽批評(píng)，就命令當(dāng)庭打他們，可越打他們就越要說(shuō)，被皇上打就說(shuō)明忠誠(chéng)正直，被皇帝打死了就能光宗耀祖�；实鄄桓覄�(dòng)了，索性不見朝臣，自己在家做家具不上朝了。說(shuō)中國(guó)皇帝想干什么就干什么，絕對(duì)專制，這是皇權(quán)消失之后的后人妄斷。

　　“制衡”（checks and balances）減少因領(lǐng)導(dǎo)人“濫權(quán)”而犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，也提供糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)�！爸坪狻敝饕�靠?jī)深惣夹g(shù)：功能性的分工以及一定范圍的功能重合。比如美國(guó)的“三權(quán)分立”是功能性的分工，但立法機(jī)構(gòu)有特定范圍的執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)，司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)也有特定范圍的立法權(quán)。

　　西方體制遍行“分權(quán)制衡”，指的是政府內(nèi)部主要的權(quán)力部門各自獨(dú)立，互不隸屬。美國(guó)實(shí)行立法、行政、司法“三權(quán)分立”；
歐洲多數(shù)國(guó)家實(shí)行“兩權(quán)分立”，即司法獨(dú)立，但立法權(quán)與行政權(quán)重合，獲得立法機(jī)構(gòu)多數(shù)席位的政黨同時(shí)獲得行政權(quán)。與西方體制不同，中國(guó)體制實(shí)行“分工制衡”，在法理上比歐洲更強(qiáng)調(diào)“議會(huì)主權(quán)”，規(guī)定“一切權(quán)力歸人民代表大會(huì)”。因共產(chǎn)黨在人民代表大會(huì)中據(jù)有多數(shù)席位，權(quán)力就集中于中國(guó)共產(chǎn)黨，貌似缺少制衡。

　　分權(quán)的基礎(chǔ)是分工，但分權(quán)是剛性的分工。就制度而言，較之分權(quán)，分工的對(duì)抗性低，無(wú)論分權(quán)和集權(quán)的彈性空間都比較大。

　　中國(guó)的分工制衡可依次分為十類。

　　第一是官民共奉的民本主義觀念是“民心”，對(duì)官員形成軟制衡。“為人民服務(wù)”觀念，類似宗教規(guī)范，制約著每個(gè)官員的行為�！懊裥摹敝械膶�(duì)錯(cuò)觀念始終存在于官員的心中。官員以公權(quán)謀私利毫無(wú)正當(dāng)性。

　　第二是黨政制度互相制衡。黨政分工，政府領(lǐng)導(dǎo)行政，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　黨委把握政治方向。但“天無(wú)二日”，又明確規(guī)定以黨領(lǐng)政。以黨領(lǐng)政，但黨政人員交相替換，互相滲透，行政第一把手擔(dān)任黨內(nèi)第二把手，功能也有一定重疊。這種由分工而存在的制衡相當(dāng)精致，你中有我，我中有你，相互熟悉對(duì)方工作，形成有序制約。

　　第三是黨和國(guó)家的“民主集中制”，民主與集中相互制衡。集體討論，集體決策，但“班長(zhǎng)”負(fù)主要責(zé)任。自改革開放以來(lái)，受西方輿論影響，民主集中制屢遭中國(guó)學(xué)界和新聞界詬病。然而批評(píng)者卻提不出在中國(guó)利大于弊的可行替代方案�！拔母铩焙笾袊�(guó)的民主集中制顯然有了進(jìn)步，明確規(guī)定集體領(lǐng)導(dǎo)，也明確了“班長(zhǎng)”的個(gè)人責(zé)任。除非事關(guān)緊迫，一般不用粗暴簡(jiǎn)單的票決，這使得少數(shù)不同意見舉足輕重，決策謹(jǐn)慎度大為提高，卻又保持了效率，不至議而不決。而今的問(wèn)題不是要不要民主集中制，而是要求領(lǐng)導(dǎo)干部們理解和嚴(yán)格遵循這個(gè)制度。

　　第四是任期制和年齡限制。領(lǐng)導(dǎo)干部五年一屆不得連任兩屆以上，以及由低層至高層55、60、65、70歲退休，促成了中國(guó)干部隊(duì)伍的激烈競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)造力，而且為定期更替提供了比西方更嚴(yán)格的制度保障。此制度也催生了最高領(lǐng)導(dǎo)人更替的“常例”�？倳�記不僅受年齡限制，而且五年一屆，僅可連任一屆。九常委每屆更換一半左右，為新一屆領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)備班子，給新人提供高層決策歷練。在新總書記的第一屆常委班子里有前任班子的半數(shù)左右常委，在其第二屆任期內(nèi)則會(huì)新進(jìn)半數(shù)左右常委，包括下屆總書記的后備人選。在這種制衡之下，政策既保持了延續(xù)性，又提供了與時(shí)俱進(jìn)的契機(jī)。這個(gè)不成文常例保障了最高領(lǐng)導(dǎo)人的平穩(wěn)產(chǎn)生和交接，保證了政策的延續(xù)性和創(chuàng)新機(jī)會(huì)。但“常例”成為“慣例”仍需經(jīng)歷危機(jī)的考驗(yàn)。若終成定制，于中國(guó)政治模式的成熟而言善莫大焉。

　　第五是在政治局領(lǐng)導(dǎo)下的中央紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)。在很大程度上，中紀(jì)委獨(dú)立于中央委員會(huì)，對(duì)黨官違紀(jì)行為形成強(qiáng)大的威懾。這個(gè)獨(dú)特制度在中國(guó)歷史悠久，而今卻依然粗糙。這種古老的中國(guó)制度反是在香港特區(qū)和新加坡發(fā)展得最精致。

　　第六是干部異地交流和異地任職制度。這是中國(guó)古已有之的獨(dú)特制度，能有效阻止地方派系的形成，保持政府決策的中立。

　　第七是人大、政協(xié)制度。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)決策形成了相當(dāng)明顯的制約。

　　第八是輿情上達(dá)機(jī)構(gòu)。在西方，新聞界被稱為“政府第四權(quán)”，但主流媒體卻被大資本控制，近年甚至出現(xiàn)了“壟斷”趨勢(shì)。中國(guó)新聞?shì)浾撎?hào)稱“官辦”，實(shí)際上卻是多元輿論的陣地。不僅新聞監(jiān)督在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)形成大氣候，形形色色的官辦“內(nèi)參”也為官員所懼怕。而且，官辦的上訪制度導(dǎo)致不少官員懼怕，拼力“截訪”便說(shuō)明其威懾作用。

　　第九是各政府部門及其所屬政策研究機(jī)構(gòu)的利益視角不同，導(dǎo)致相互制衡和決策謹(jǐn)慎。

　　第十是中央與地方的相互制衡。筆者稱中國(guó)縱向的中央與地方關(guān)系制度為“彈性條塊制度”。這個(gè)制度既有“聯(lián)邦制”甚至“邦聯(lián)制”的特點(diǎn)，也有“單一制”的特點(diǎn)；
但既非聯(lián)邦制亦非單一制，而是古已有之的土生制度，源自“郡縣制”（條）與“封建制”（塊）高彈性的相互制衡。行政上中國(guó)有下級(jí)服從上級(jí)的單一制，但稅收上分國(guó)稅和地稅。立法上中國(guó)有人大層層推舉的單一制，但選舉和議事以地方代表團(tuán)區(qū)隔，而且各省有事實(shí)上的特色立法權(quán)。司法上中國(guó)追求“正義”標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，原因卻是巨大的幾乎不可能消除的區(qū)域司法差異。

　　中國(guó)的分工制衡并不完善。但夸張西方分權(quán)制衡的優(yōu)勢(shì)，要求照搬西方分權(quán)模式，似有妄自菲薄、食洋不化之嫌。畢竟，中國(guó)政府在以往60年里把世界上人口最多、差異最大的國(guó)家?guī)�入了高速發(fā)展的現(xiàn)代化軌道。對(duì)中國(guó)政治模式，我有如下三點(diǎn)評(píng)價(jià)。

　�。�1）從歷史角度看，民本政治模式的土生性和傳承性遠(yuǎn)強(qiáng)于外來(lái)性。60年的歷史不算長(zhǎng)，但淵源何止千年。民本主義思想，統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)，官員的績(jī)優(yōu)選拔，獨(dú)特的分工制衡，這四大支柱明顯體現(xiàn)了中華古老政治文明的傳承。

　�。�2）從功能上看，四大支柱有機(jī)地連在一起�，F(xiàn)代民本主義的民主理念指導(dǎo)核心執(zhí)政集團(tuán)，核心執(zhí)政集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)績(jī)優(yōu)選拔制，績(jī)優(yōu)制支撐特殊的分工制衡制度。拋棄了民本觀，后面三個(gè)支柱就會(huì)相繼垮掉。中華政體功能最強(qiáng)大的部分來(lái)自執(zhí)政集團(tuán)，政體最脆弱之處也在這個(gè)集團(tuán)。

　�。�3）從結(jié)果看，民本模式有很多缺陷，也仍在發(fā)展完善之中；
但中國(guó)政府60年來(lái)相當(dāng)出色地滿足了“百姓”的三類六種需求：眼下和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需求，部分和整體的需求，又要發(fā)展又要安定團(tuán)結(jié)的需求。

　　三、“國(guó)民”經(jīng)濟(jì)模式

　　最后概要地談一下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式。經(jīng)濟(jì)模式的理論基礎(chǔ)相當(dāng)簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)三要素——?jiǎng)诹�、土地、資金——是分析經(jīng)濟(jì)生活的基本出發(fā)點(diǎn)。土地（一切生產(chǎn)資料的來(lái)源）加勞力就有了“產(chǎn)品”；
將土地、勞力、產(chǎn)品均賦予貨幣價(jià)格就有了“商品”。然而，傳統(tǒng)的“三要素”缺少了企業(yè)，三要素的結(jié)合是通過(guò)企業(yè)完成的。從經(jīng)濟(jì)生活的四大要素出發(fā)就能歸納出經(jīng)濟(jì)模式。而四大要素顯然都受政治模式的影響(參見圖4)。

　　根據(jù)上述知識(shí)，我們可以抽象出當(dāng)代中國(guó)政治模式的四個(gè)支柱。

　�。�1）國(guó)家對(duì)土地的控制權(quán)和民間的有限土地使用權(quán)；

　�。�2）國(guó)有的金融及大型企事業(yè)機(jī)構(gòu)；

　　（3）依托家庭和社區(qū)中小企業(yè)的自由勞動(dòng)力市場(chǎng)；

　�。�4）激烈競(jìng)爭(zhēng)的商品—資本市場(chǎng)。

　　這四句話簡(jiǎn)單到無(wú)需太多解釋。

　　國(guó)家對(duì)土地的控制權(quán)就是土地國(guó)有。實(shí)際情況要復(fù)雜一點(diǎn)，農(nóng)村的耕地集體所有，但集體所有的土地受國(guó)家控制，不能隨意轉(zhuǎn)換為非農(nóng)用地。中國(guó)土地公有私用。私人和企業(yè)可以購(gòu)買一定年限的土地使用權(quán)。

　　中國(guó)的金融業(yè)主要是國(guó)有的，至少是國(guó)家控股的。國(guó)家通過(guò)擁有的各種大型金融機(jī)構(gòu)調(diào)控金融市場(chǎng)。國(guó)家還擁有一些控制著經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，如石油、鐵路、電力、通訊、道路、航空、自來(lái)水，等等。中國(guó)還有國(guó)有的“事業(yè)單位”，主要指教育、科研、體育、文化、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)。

　　中國(guó)企業(yè)的主體不是國(guó)有企業(yè)，而是家庭企業(yè)和社區(qū)集體企業(yè)。這些企業(yè)的用工屬于世界上最自由的一類，導(dǎo)致了中國(guó)高度自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

　　中國(guó)的中小企業(yè)是商品市場(chǎng)的主要供應(yīng)者，所以商品生產(chǎn)的自由競(jìng)爭(zhēng)烈度非常高。中國(guó)的資本市場(chǎng)也在迅速形成之中，其開放沒(méi)有意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，主要是技術(shù)問(wèn)題。我們?cè)瓉?lái)以為西方金融業(yè)非常開放，但最近才發(fā)現(xiàn)其開放具有很多技術(shù)性限制的前提。十幾年后，我們將看到中國(guó)成為世界金融開放的旗手，正如中國(guó)已經(jīng)成為自由貿(mào)易的旗手。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的四大支柱分成兩部分，一部分是“國(guó)”，一部分是“民”，因兩部分互為支撐，故稱為“國(guó)民”經(jīng)濟(jì)模式。由于有了國(guó)民模式，就解決了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺動(dòng)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺情義、福利經(jīng)濟(jì)缺效率的問(wèn)題。國(guó)民經(jīng)濟(jì)空前地調(diào)動(dòng)了全國(guó)工商業(yè)勞動(dòng)者的積極性，刺激了企業(yè)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致物質(zhì)生產(chǎn)極大豐富。

　　多數(shù)學(xué)人看到了“民”即勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品—資本市場(chǎng)的重要作用。

　�。�1）民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的上述兩大塊引發(fā)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使中國(guó)成為世界最大的商品生產(chǎn)基地。

　�。�2）占中國(guó)注冊(cè)企業(yè)99%以上的家庭和社區(qū)集體企業(yè)雇傭了中國(guó)大部分勞動(dòng)力。

　　（3）家庭經(jīng)營(yíng)的中小企業(yè)“富不過(guò)三代”，有利于社會(huì)財(cái)富的平均化。比如去年深圳倒了 900多家企業(yè)，但是新增的企業(yè)是兩萬(wàn)多家，這就是中小企業(yè)的活力。

　　但只有不多的學(xué)人看到“國(guó)”即國(guó)有經(jīng)濟(jì)兩大支柱發(fā)揮的巨大功能。

　�。�1）土地國(guó)有體現(xiàn)出人道主義和平均主義的人情味道。拒絕土地集中到少數(shù)人手里，拒絕土地成為主要商品和贏利對(duì)象，就是讓農(nóng)村人耕者有其田，城市人居者有其屋，讓地球上五分之一的老百姓安居樂(lè)業(yè)，而非流離失所。國(guó)有土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓還能使國(guó)家支出減少對(duì)稅收的依賴。

　�。�2）基于大型國(guó)有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的存在，政府可以保持相對(duì)較低的稅率，可以通過(guò)宏觀調(diào)控去保障國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序，可以防止外力沖擊，防止中國(guó)經(jīng)濟(jì)的血管被西方經(jīng)濟(jì)寡頭切開，并狙擊他們壟斷地球資源的企圖。中國(guó)國(guó)有的企事業(yè)機(jī)構(gòu)還擔(dān)負(fù)國(guó)防和基礎(chǔ)高科技的研發(fā)和生產(chǎn)任務(wù)。

　　（3）基于國(guó)有事業(yè)機(jī)構(gòu)的存在，中國(guó)科研、教育、醫(yī)療、體育、文化等等中小型家庭企業(yè)很難承擔(dān)的任務(wù)完成得相當(dāng)出色，遠(yuǎn)超世界上同等收入水平的國(guó)家。

　　以家庭和社區(qū)企業(yè)構(gòu)成的勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品—資本市場(chǎng)是兩只翅膀，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以騰飛，搏擊長(zhǎng)空。而國(guó)家土地控制權(quán)和大型國(guó)有金融和企事業(yè)機(jī)構(gòu)是兩只腿腳，保障經(jīng)濟(jì)安全，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)站在堅(jiān)實(shí)的大地上，不至在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的風(fēng)浪中沉沒(méi)。削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)四大支柱中的任何一個(gè)，都可能摧毀中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式是獨(dú)特的：

　�。�1）不是蘇聯(lián)式的“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)椴灰揽俊叭�民所有制”�?/p>

　�。�2）不是英美式的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)椴灰运接挟a(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。

　�。�3）不是西北歐的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)椴恢С指叨惵�、高福利�?/p>

　�。�4）不是德國(guó)和日本史上的“國(guó)家資本主義”，因?yàn)闆](méi)有被少數(shù)大型私有企業(yè)主導(dǎo)，大型私有企業(yè)也不是中國(guó)勞動(dòng)力的主要雇主。

　　如果用一句話表達(dá)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，那就是：“國(guó)”與“民”相互支撐的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

　　四、結(jié)論：鯤鵬及其未來(lái)

　　中國(guó)模式來(lái)自60年人民共和國(guó)的歷史，也基于數(shù)千年華夏“取經(jīng)”文明的傳承。中國(guó)模式是中國(guó)成功的原因；
棄之則成失敗原因。因?yàn)闀r(shí)間的緣故，我在這里省略了自己對(duì)中國(guó)模式形成的中西比較歷史解釋。

　　就這個(gè)模式我做三點(diǎn)總結(jié)。

　　1.中國(guó)模式由社會(huì)—政治—經(jīng)濟(jì)生活里的十二個(gè)支柱組成。

　　就三個(gè)子模式的關(guān)系而言，社稷體系塑造了民本政府，民本政府塑造了國(guó)民經(jīng)濟(jì)，也保障著社稷體系的生存。換個(gè)說(shuō)法：政治模式是精致的首腦，社會(huì)模式是偉岸的軀干，經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)與民兩大部分分別提供了兩只粗壯的腿腳和兩只巨大的翅膀。中華因這中國(guó)模式而騰飛。

　　中國(guó)模式體量巨大，不妨稱為“鯤鵬模式”。鯤是《莊子•逍遙游》中描繪的一條巨大的魚；
這魚嬗變?yōu)榫薮蟮镍B，騰空而起，即鯤鵬。據(jù)莊子說(shuō)，這鯤鵬“背若泰山，翼若垂天之云；
水擊三千里，摶（‘摶’音及義皆同‘團(tuán)’）扶搖羊角（‘扶搖’和‘羊角’為兩種旋風(fēng)之名）而上者九萬(wàn)里；
絕云氣，負(fù)青天”。中國(guó)好似鯤鵬，前30年“水擊三千里”，后30年駕蘇聯(lián)模式和美歐模式兩股旋風(fēng)沖天而上。

　　2.中國(guó)模式“后來(lái)居上”；
代價(jià)巨大，但遠(yuǎn)小于美歐模式和蘇聯(lián)模式的代價(jià)。中國(guó)成功的基礎(chǔ)不包括侵略性的軍事和政治經(jīng)濟(jì)機(jī)器，不包括通過(guò)武力向全球殖民建國(guó)，實(shí)行種族壓迫甚至種族滅絕，不包括發(fā)動(dòng)兩次世界大戰(zhàn)和不斷的區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　3.中國(guó)模式的弱點(diǎn)極為明顯：執(zhí)政集團(tuán)可趨于退化，法治尚未健全。與新加坡模式相比，中國(guó)缺乏法治。如果中國(guó)共產(chǎn)黨能如新加坡這樣厲行法治、制止腐敗，并避免落入臺(tái)灣式的選舉陷阱，中國(guó)會(huì)像新加坡這樣先進(jìn)，中國(guó)模式也將完善、持久。因此，中國(guó)將繼續(xù)學(xué)習(xí)新加坡的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

　　本文是潘維教授2009年1月17日在新加坡中國(guó)商會(huì)的演講，主題為“中國(guó)模式與新加坡”，原發(fā)《綠葉》雜志2009年第4期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 成果 人民共和國(guó) 模式 潘維