我就國內(nèi)學術(shù)腐敗現(xiàn)象跟著瞎著急，多少有些“狗拿耗子，多管閑事”的味道。前幾天我在寫那篇有關(guān)學術(shù)腐敗和社會環(huán)境的短文（《學術(shù)批評網(wǎng)》，2009/6/9）時就覺得目前的狀況還要存在很長一段時間。國內(nèi)這么些學者這樣那樣地努力，可能都不會有太好的效果�！秾W術(shù)批判網(wǎng)》已經(jīng)八歲了。八年的時間，把日本鬼子都打跑了。但這八年間，學術(shù)界抄襲的例子一個接一個，猶如長江前浪推后浪。我敢說，就在讀者讀這篇拙文的時候，就有人正在粘粘貼貼地“寫”論文呢。這個《學術(shù)批判網(wǎng)》涉及的范圍基本上是政治學、法學。國內(nèi)學術(shù)界其他領(lǐng)域中的腐敗現(xiàn)象也十分嚴重。這些事，想起來就讓人感到非常郁悶。

　　前面的郁悶之意還未消去，這兩天又看到“陸杰榮、楊倫抄襲事件”。這個新抄襲事件很快就得到了解決，但此案中“名人署名”這個特點卻讓我非再來說幾句不可。此偷盜案中涉及的署名者，陸杰榮，居然還是遼寧大學的副校長。據(jù)說署名之舉是為了幫助學生發(fā)表文章。為了幫助這位副校長解脫，那家大學的黨委書記還出來說明這種“署名”行為可以被原諒的原因。

　　依我看，這位大學的黨委書記對學術(shù)研究和如何帶研究生也是一竅不通。

　　一個有博士學位的人，對自己所研究的領(lǐng)域應(yīng)該非常熟悉。拿我經(jīng)歷來說吧。我的正職是美國地方政府的小官吏。大學里教書是兼職。去兼職，一是因為自己喜歡搞點研究，就算是個人愛好吧，二是因為教書好玩。既然喜歡呢，我就緊緊盯著自己研究領(lǐng)域中的發(fā)展。我的研究興趣點（Research interests）有二，一個是政府信息系統(tǒng)的發(fā)展與應(yīng)用，另一個是政府行政執(zhí)法。近15年來，在政府信息系統(tǒng)研究領(lǐng)域中的一個課題是電子政務(wù)（E-Government）的效應(yīng)。自打互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)走進政府大門之后，信息技術(shù)與政府工作效率之間的關(guān)系始終就是一個“不解之謎”。因為政府運作不產(chǎn)生經(jīng)濟效益，所以以“投入產(chǎn)出”這樣通常被用來衡量工商企業(yè)效益的變量就不適用了。許多學者都在研究這個問題，但至今都還沒能就各種變量（Variables）形成共識。我和我原來的導師在4年前搞了份實證性研究，但也沒有什么突破。但是，對這個問題的關(guān)注使得我們非常熟悉有關(guān)這個議題的討論，包括各種論文，學術(shù)討論會的內(nèi)容以及比較積極參與討論的學者以及他們的主要觀點。

　　我讀書的時候就發(fā)現(xiàn)系里諸多的教授都有如此的本領(lǐng)，自己十分佩服。我的導師說，功夫下到家，自然也會有這樣的能力。他還鼓勵我說，其實，教授們也就有這點本事了。熟讀自己研究領(lǐng)域中文獻是搞學術(shù)研究的基本功。這與出租汽車司機必須會開車的道理相同。

　　為此，我嚴重懷疑陸杰榮副校長在簽名時的狀態(tài)。第一，他根本就沒讀那篇自己即將成為第一作者的論文；
或者第二，他僅僅“看”了一眼，根本沒仔細讀；
或者第三，仔細讀了，但沒發(fā)現(xiàn)問題。

　　如果是第一種可能性，那說明陸杰榮副校長絕對有欺世盜名之嫌。如果此案不發(fā)，《何謂理論？》一文便會堂而皇之地例為副校長研究成果之一（還是第一作者�。Ｈ绻堑诙偷谌N可能性，那陸杰榮副校長的博士和博導的水平就成了問題。換言之，陸杰榮副校長的研究水平不會比楊倫本人高出去多少�！昂沃^理論”，這么大的論文題目，難道就沒有引起陸杰榮副校長的注意？這些道理簡單，而且前文已經(jīng)討論了，不再贅敘。

　　要是說陸杰榮副校長的原意是要幫助學生發(fā)文章，“好心沒得好報”，也說不過去。再打一比喻：一個小偷從藝術(shù)館里偷來真品達芬奇名畫一幅，拿去請某著名藝術(shù)品鑒定專家辨明真假并協(xié)助賣掉。事發(fā)之后，這位藝術(shù)品鑒定專家說，哎呀，第一，我不知道這幅畫是達芬奇的作品。第二，我更不知道這小子是一個小偷�？梢�，想擺脫干系的唯一辦法只能是承認自己根本就不是藝術(shù)品鑒定專家，將自己也裝扮成受騙者。

　　再看遼寧大學黨委書記，他在替陸杰榮副校長辯護的時候可能也沒想到這一層，也不懂那三種可能性后面的道理。在大學當領(lǐng)導，至少應(yīng)該掌握一些搞學術(shù)研究和帶研究生的基本常識，站出來為自己的同事遮丑時也能顯得有些水平。

　　這個“陸杰榮、楊倫抄襲事件”還令我想到學者為官這個問題。真是湊巧，今天又在新浪網(wǎng)上看到“女教授聯(lián)名舉報大學校長博士論文抄襲”的報道（廣州中醫(yī)藥大學校長徐志偉的博士論文抄襲事件）。再進一步查，還有其他院校領(lǐng)導別指抄襲他人文章的消息。我這才發(fā)現(xiàn)，學者為官是一個十分普遍的現(xiàn)象。當領(lǐng)導的要有一定的知識學問，這是現(xiàn)代化管理的要求。但是這么多學者，博導去當領(lǐng)導，就有問題了。

　　學者搞學術(shù)研究、導師帶研究生是一件困難的事。要是想做到前文所說的那樣對研究領(lǐng)域中的文獻和研究狀況了如指掌，已經(jīng)就需要“全神貫注”了，要想再搞出新成果，發(fā)現(xiàn)并證明本領(lǐng)域中的新因果關(guān)系，那就更要用上200%的腦筋。這樣一來，哪里還能有時間去當領(lǐng)導，管理那些與教書和學術(shù)研究無關(guān)的事務(wù)？放棄自己喜歡的研究工作，投身去進行學校管理，這是好事，是不同職業(yè)的選擇。但還要掛著教授和博導/碩導的頭銜，還硬要帶研究生，指導他人學習，那就不對了。自己都搞不懂，怎么去教別人？怎么辦，抄，或者讓學生寫，自己署名。不出事，就混過去了。出事，就推在學生身上。這似乎牽扯到中國教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)問題，不多說了。

　　最后，捎帶腳談?wù)劇墩軐W研究》這份刊物。在“陸杰榮、楊倫抄襲事件”中，這份刊物也應(yīng)該負一定的責任，但卻沒有人提及。我對《哲學研究》不熟悉，但從網(wǎng)上可查找的資料看，這份刊物似乎與《政治學研究》一樣，是領(lǐng)域中各類刊物的龍頭老大。那么，一篇幾乎是100%抄襲的論文，是如何通過各道關(guān)卡的？《哲學研究》審稿的程序中有沒有請非期刊社的專家、學者匿名審稿的步驟？如果有，那么那幾位外來專家、學者的研究水平也有問題。如果沒有外審制度，那《哲學研究》自己的編輯人員的水平也夠嗆！

　　我與《政治學研究》有一些接觸，后來與一位老編輯（已退休）成了朋友。閑聊時他說，多年來他花了很多時間閱讀有關(guān)的論文和專著。除了是興趣之外，也是工作需要。論文、專著讀多了，對各類稿件瀏覽一遍就知道水平了。不知道今天國內(nèi)各個學術(shù)刊物的大小編輯們，是否能對自己的工作有那樣熱情，是否有那樣的專業(yè)水平。

　　從學生、導師、校領(lǐng)導到期刊社，整條流水線都出問題，不出這些抄襲事件才怪呢！

　　由于心情郁悶而動筆寫這篇東西。寫完了，卻更加郁悶�。▽W術(shù)批評網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：官職 教授 水平 研究 吳量福