中國(guó)的信訪活動(dòng)面臨著許多困境。比如，因信訪部門權(quán)限和掌握的資源有限，提供權(quán)利救濟(jì)的能力十分低下；
“分級(jí)負(fù)責(zé)”與禁止“越級(jí)上訪”的規(guī)定，擋不住信訪民眾涌向上級(jí)政府的事實(shí)；
極低的信訪成功率卻不妨礙信訪洪流日漸壯大等等。對(duì)此，目前的解決 之道是，通過(guò)建立對(duì)地方的種種信訪責(zé)任追究制，力求將“引發(fā)信訪的問(wèn)題”化解在源頭，使信訪問(wèn)題在基層得到解決。

　　這是一種壓力型的解決機(jī)制。但我認(rèn)為，它沒(méi)有正視地方黨政的能力，沒(méi)有正視相當(dāng)多“引發(fā)信訪的問(wèn)題”產(chǎn)生于利益分配制度的結(jié)構(gòu)性失衡，一味強(qiáng)調(diào)責(zé)任追究，必然造成地方上為了自身的政治利益，采取各種手段來(lái)消解來(lái)自上級(jí)的壓力。這將會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。

　　首先，用錢來(lái)人為堵塞信訪渠道，會(huì)造成民眾的不信任，并有可能促成政治激進(jìn)主義�！颁N號(hào)”、“截訪”打擊了信訪民眾對(duì)于信訪部門的信任，連帶損害了他們對(duì)上級(jí)部門的信任；
“賄買”、“收買”，將各種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)矛盾轉(zhuǎn)化為庸俗的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，破壞了信訪民眾對(duì)公平正義的追求。更嚴(yán)重的是，信訪本是為密切聯(lián)系群眾，現(xiàn)在卻將群體上訪、越級(jí)上訪看成是不穩(wěn)定因素；
信訪本是為了落實(shí)憲法賦予群眾的批評(píng)建議權(quán)、申訴控告檢舉權(quán)，現(xiàn)在卻在花錢穩(wěn)控中損害了信訪民眾的基本權(quán)利。一旦失去對(duì)尋找正義的希望，失去對(duì)黨政部門的認(rèn)同，失落的信訪民眾可能產(chǎn)生強(qiáng)烈的絕望情緒，而這是激進(jìn)主義情緒和行為的溫床，也是反體制思想和行動(dòng)的溫床。

　　其次，花錢買來(lái)的穩(wěn)定是種假象，它不利于中央真正了解基層的情況，影響國(guó)家政策的形成和調(diào)整，有可能錯(cuò)過(guò)在體制層面解決引發(fā)信訪的深層次矛盾的最佳時(shí)機(jī)。比如征地補(bǔ)償，即使完全按現(xiàn)行法律辦理，仍常會(huì)招致不滿，原因是法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如不及時(shí)修改會(huì)帶來(lái)更大的隱患。而如果地方花錢掩蓋了矛盾，閉塞了上級(jí)的耳目，就可能致使其做出錯(cuò)誤的判斷。

　　再次，“賄買”、“收買”信訪者的金額沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而是取決于主政官員害怕“一票否決”的程度以及信訪民眾真實(shí)行動(dòng)能力的大小。這在一定程度上提高了信訪民眾的期望值，在客觀上鼓勵(lì)了“信訪釘子戶”的產(chǎn)生，容易在信訪民眾間造成互相攀比的情況。它不利于建立處理信訪問(wèn)題的長(zhǎng)效機(jī)制，不利于對(duì)信訪問(wèn)題的系統(tǒng)化解決。

　　綜上所述，想通過(guò)花錢來(lái)解決信訪危機(jī)是將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。要破解信訪難題，我的主張仍然是：重新確定信訪的功能目標(biāo)，在強(qiáng)化和程序化信訪制度作為公民政治參與渠道的同時(shí)，把公民權(quán)利救濟(jì)方面功能從信訪制度分離出去，以確定司法救濟(jì)的權(quán)威性。改革目前的信訪體制，可以考慮撤銷各部門的信訪機(jī)構(gòu)，把信訪全部集中到各級(jí)人民代表大會(huì)，通過(guò)人民代表來(lái)監(jiān)督“一府兩院”的工作。而最為迫切的，是要切實(shí)保障信訪人的合法權(quán)益，對(duì)少數(shù)地方黨政機(jī)關(guān)迫害信訪者的案件要堅(jiān)決查處。

　�。ㄔ}《靠什么換來(lái)穩(wěn)定》刊《半月談》2009年06月23日）

相關(guān)熱詞搜索：不來(lái) 花錢買 穩(wěn)定 于建