[內(nèi)容提要]本文從研究東亞非政府組織的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，選擇以國(guó)家與社會(huì)合作互動(dòng)為基本視角，對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威主義走向現(xiàn)代民主政治的進(jìn)程進(jìn)行了分析論證。非政府組織的成長(zhǎng)發(fā)展適應(yīng)和促進(jìn)了東亞國(guó)家的政治民主化進(jìn)程，扮演著東亞從權(quán)威政治走向民主政治的社會(huì)新角色，成為推動(dòng)民主政治發(fā)展的新興社會(huì)力量。

　　[關(guān)鍵詞]非政府組織；
東亞；
民主政治發(fā)展；
政治轉(zhuǎn)型

　　非政府組織的成長(zhǎng)壯大適應(yīng)和推動(dòng)了東亞國(guó)家的民主政治轉(zhuǎn)型，[1]在東亞從權(quán)威政治走向民主政治過(guò)程中扮演中重要的社會(huì)新角色，成為推動(dòng)民主政治發(fā)展的新興社會(huì)力量。在經(jīng)濟(jì)全球化和東亞社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的大背景下，將國(guó)家、政府、社會(huì)作為一個(gè)整體，從非傳統(tǒng)安全角度，研究探討非政府組織在民主政治發(fā)展中的作用及其與政府關(guān)系是一個(gè)重要的新命題。

　　一、非政府組織：東亞民主政治轉(zhuǎn)型期的必然產(chǎn)物

　　戰(zhàn)后東亞的民主政治轉(zhuǎn)型期是指以政治民主化為目標(biāo)，從傳統(tǒng)的權(quán)威政治轉(zhuǎn)向現(xiàn)代民主政治的過(guò)程，這種過(guò)程一般也稱為“民主化”進(jìn)程。權(quán)威政治體制轉(zhuǎn)向民主政治體制，一方面是東亞國(guó)家政治精英選擇特定的政治戰(zhàn)略和策略的結(jié)果，另一方面也是權(quán)威政治體制面臨社會(huì)內(nèi)部和外部壓力集團(tuán)所做出的妥協(xié)、讓步。這種政治轉(zhuǎn)型必然是在東亞國(guó)家具備了社會(huì)政治大背景中展開(kāi)，而非政府組織則是在其中扮演了現(xiàn)代文明的傳播者、公民意識(shí)的培養(yǎng)者和志愿精神的重建者等重要角色。

　　二戰(zhàn)以來(lái)東亞大多國(guó)家的政治發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段，戰(zhàn)后初期1945年到20世紀(jì)50年代末60年代初期，是東亞大多國(guó)家試行西方議會(huì)民主制時(shí)期；
第二階段，60年代到80年代末年代90初期為東亞權(quán)威政治發(fā)展時(shí)期，“到了60年代中后期，威權(quán)主義的大潮——大部分處于軍人專政下——就滌蕩了早期那些充滿希望而又制度薄弱的民主政體。大部分亞洲地區(qū)也自始至終是威權(quán)主義。威權(quán)主義取代民主制度成為第三世界主要的政府和政治形式”[2]；
第三階段，80年代末90年代初至今為東亞權(quán)威政治逐漸解體向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)型時(shí)期，東亞權(quán)威政治國(guó)家先后不同程度地開(kāi)始了政治民主化的進(jìn)程，形成洶涌澎湃的民主化浪潮�！�20世紀(jì)80年代中后期亞洲的民主化，群眾運(yùn)動(dòng)興起，社會(huì)出現(xiàn)了激烈的變革，統(tǒng)治精英們也意識(shí)到體制需要變革，這一切導(dǎo)致了80年代威權(quán)主義的衰落和民主的興起�！盵3]東亞國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型方式大多是由本國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治力量在民主化進(jìn)程中起到了決定性的作用�！斑@一點(diǎn)，在韓國(guó)表現(xiàn)得最為充分。學(xué)生的暴力使反對(duì)派領(lǐng)袖們感到“為難”，他們一方面要?jiǎng)訂T群眾參與政治，以推翻權(quán)威政權(quán)，另一方面則想通過(guò)和平的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，以保持國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定�！盵4]印尼的特征也很有典型性。20世紀(jì)90年代后期，印尼的社會(huì)民主力量逐漸發(fā)展強(qiáng)大起來(lái)，“各種社會(huì)團(tuán)體和反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)的廣泛的抗議活動(dòng)、罷工罷課和抗議活動(dòng)導(dǎo)致了社會(huì)動(dòng)蕩并最終實(shí)現(xiàn)了蘇哈托的下臺(tái)。但現(xiàn)實(shí)是，以社會(huì)力量為主體的這類抗議活動(dòng)與其說(shuō)是導(dǎo)致了民主化還不如說(shuō)是導(dǎo)致了政權(quán)變革。”[5]西方學(xué)者把轉(zhuǎn)向民主政治軌道的東亞權(quán)威政治國(guó)家稱為“新興民主國(guó)家”，有的則把這種政治轉(zhuǎn)型列人“世界第三次民主浪潮”。

　　東亞地區(qū)的權(quán)威主義政體產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，其內(nèi)涵是通過(guò)強(qiáng)制性的政治整合維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定，以達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)展戰(zhàn)略之目的。權(quán)威主義政體是介于獨(dú)裁政體和民主政體之間的、發(fā)展中國(guó)家在民主制度建立以前采取的一種過(guò)渡形式。在東亞國(guó)家政府與非政府組織之間的互動(dòng)關(guān)系，依然是決定活動(dòng)的范圍和空間的最重要的變數(shù)。尤其是在發(fā)展早期，東亞的權(quán)威主義政權(quán)大都以種種理由限制民眾的結(jié)社自由，并對(duì)那些在他們直接控制之外的非國(guó)家組織的活動(dòng)空間加以嚴(yán)格控制。

　　東亞國(guó)家的權(quán)威政治在向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中呈現(xiàn)出的基本特點(diǎn)，主要是通過(guò)軍人政權(quán)退出政治權(quán)力中心，實(shí)現(xiàn)了從軍人政府向文官政府的轉(zhuǎn)型；
立法機(jī)構(gòu)的作用不斷加強(qiáng)，由突出行政集權(quán)向分權(quán)制衡的目標(biāo)發(fā)展；
多黨政治迅速發(fā)展，反對(duì)黨力量日趨增長(zhǎng)，由一黨獨(dú)大和一黨優(yōu)勢(shì)制逐漸向具有真正競(jìng)爭(zhēng)性的多黨政治轉(zhuǎn)變；
國(guó)家對(duì)社會(huì)控制減弱，利益集團(tuán)與民眾和非政府組織的政治參與空前活躍。[6]利益集團(tuán)和社會(huì)民眾擁有政治參與的自主權(quán)，并廣泛地滲透于國(guó)家政治生活之中，是制度化程度較高的現(xiàn)代民主政治的根本標(biāo)志。非政府組織和利益社團(tuán)是一種存在于國(guó)家政治體系外的壓力集團(tuán)，它通過(guò)各種形式向政治體系施加壓力，通過(guò)影響政治體系的決策使自己的利益得到保障。利益集團(tuán)與非政府組織政治參與和政治影響的自主性、廣泛性程度，顯示出國(guó)家控制社會(huì)的強(qiáng)度在弱化，而社會(huì)民眾的力量在增長(zhǎng)和強(qiáng)化，體現(xiàn)了一個(gè)政局穩(wěn)定、秩序井然、有生機(jī)活力的現(xiàn)代社會(huì)在孕育形成之中。

　　隨著東亞現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)日益走向現(xiàn)代化、多元化、復(fù)雜化，新的階級(jí)力量和利益集團(tuán)需要更為符合他們利益的政治秩序和民主形式。80年代以來(lái)東亞權(quán)威政治國(guó)家的利益社團(tuán)和民眾組織的政治參與日趨頻繁活躍起來(lái)，自主化程度也不斷提高。如80年代后期，韓國(guó)利益社團(tuán)的政治參與在東亞國(guó)家是比較獨(dú)特的并且達(dá)到較高水平，韓國(guó)的大財(cái)團(tuán)通過(guò)采取與政府合作的方式，或是游說(shuō)，或是人員直接參與的形式，對(duì)政府的決策施加影響。90年代以后韓國(guó)各主要利益社團(tuán)的政治參與愈來(lái)愈深入和規(guī)范化，并且在很大程度上通過(guò)反對(duì)黨政治和輿論監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)。韓國(guó)的非政府組織是以民眾團(tuán)體為中心，具有反體制的、抵抗的性質(zhì)。“韓國(guó)的市民社會(huì)團(tuán)體通過(guò)市民的參與和兩帶活動(dòng)加強(qiáng)了對(duì)國(guó)家權(quán)力的批判和監(jiān)督，通過(guò)政策的變化維護(hù)了個(gè)人的權(quán)利并推動(dòng)了社會(huì)改革。它使各種社會(huì)爭(zhēng)議大眾化并通過(guò)公共領(lǐng)域的擴(kuò)大集結(jié)輿論以加強(qiáng)市民社會(huì)的政治化；
它抵抗財(cái)閥結(jié)構(gòu)和利己主義的企業(yè)倫理，保護(hù)環(huán)境，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。”[7]市民社會(huì)團(tuán)體的爆發(fā)及其發(fā)展、專門(mén)化和分化，致使韓國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了具有能動(dòng)性的變化。市民社會(huì)團(tuán)體制約了政治統(tǒng)治權(quán)力，產(chǎn)生了持續(xù)推動(dòng)改革的主要?jiǎng)恿�。因此，民眾運(yùn)動(dòng)成為韓國(guó)市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的樞紐，追求民主政治轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。在泰國(guó)，隨著中產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力的發(fā)展，軍人政權(quán)一般都采取了較緩和的執(zhí)政策略，在任內(nèi)都推進(jìn)了泰國(guó)的民主化進(jìn)程。但20世紀(jì)80年代后期，民間的民主力量發(fā)展強(qiáng)大起來(lái)后，他們反對(duì)軍人執(zhí)政，最終使素金達(dá)將軍退出政壇。[8]新加坡通過(guò)半官方、半民間性的民眾聯(lián)絡(luò)所、居民委員會(huì)和人民協(xié)會(huì)等組織，經(jīng)常向政府反映民意，可以把最下層的群眾和社會(huì)利益集團(tuán)的利益要求反映到政府的決策層來(lái)，而政府在作出重大決策前也常常征求這些社團(tuán)的意見(jiàn)。非政府組織與地方組織共同商討，為制定地方政策提供決策依據(jù)，為政府提供咨詢和信息服務(wù)，對(duì)政府的政策制定施加影響。在印尼，強(qiáng)大的社會(huì)組織和反對(duì)黨不僅推翻了蘇哈托的權(quán)威統(tǒng)治，且成為瓦希德推行民主改革的最強(qiáng)大和最基本的支持力量。1999年10月至2000年6月瓦希德迫使維蘭托將軍下臺(tái)和對(duì)軍隊(duì)最高層進(jìn)行的三次大的改組都是在這些民主力量的支持下取得成功的。

　　二、非政府組織：東亞國(guó)家與社會(huì)合作互動(dòng)的橋梁

　　自20世紀(jì)90年代至今的全球化階段進(jìn)程中，東亞國(guó)家非政府組織已逐步進(jìn)入大發(fā)展的歷史時(shí)期。其主要來(lái)自兩個(gè)渠道，一是東亞各國(guó)的國(guó)內(nèi)非政府組織大量涌現(xiàn)；
二是隨著全球經(jīng)濟(jì)的深人，境外非政府組織大舉涌人，二者相互交織，共同發(fā)展。政府和非國(guó)家因素并非兩個(gè)相互對(duì)立的極端，而是互為補(bǔ)充，相互兼容的關(guān)系。國(guó)家與社會(huì)的治理是一個(gè)上下合作互動(dòng)的管理過(guò)程，其本質(zhì)是國(guó)家與公民社會(huì)、政府與非政府組織、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)通過(guò)協(xié)商、合作與互動(dòng)，確立共同的目標(biāo)來(lái)實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理。為此，公共政策就成為多個(gè)部門(mén)合作互動(dòng)的結(jié)果，而非政府組織則是推動(dòng)這種合作互動(dòng)的具體機(jī)構(gòu)。

　　作為公民社會(huì)組成要素的非政府組織一般具有五個(gè)顯著特征：其一是非官方性，它強(qiáng)調(diào)NGO必須在體制和組織上獨(dú)立于政府之外；
其二非營(yíng)利性，NGO的資產(chǎn)和其所產(chǎn)生的利潤(rùn)都不能以任何形式在所有者和管理者中進(jìn)行分配；
其三自治性，NGO必須能夠獨(dú)立自主，充分實(shí)現(xiàn)自我管理不依賴其他社會(huì)組織；
其四組織性，NGO應(yīng)具有一定的正式組織形式，經(jīng)常性有計(jì)劃的活動(dòng)其五；
自愿性，意味著參與的基礎(chǔ)是自愿而不是強(qiáng)制。這些已成為NGO的標(biāo)志性特征，與政府及企業(yè)相比有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。東亞學(xué)者認(rèn)為，非政府組織“意味著‘社會(huì)’在‘國(guó)家’中的非政治化并且從中分化出來(lái)，成為獨(dú)立的實(shí)體。其性質(zhì)在于它是一種‘從政治的、法律的意義上解放出來(lái)的’作為個(gè)人人格的‘資產(chǎn)階級(jí)’與‘從政治的、法律的意義上解放出來(lái)的社會(huì)’的‘結(jié)合’，。它具有一種公共性的機(jī)制，能夠不斷地把個(gè)人利益之間的對(duì)立轉(zhuǎn)化為具有自律性的運(yùn)動(dòng)�！盵9]就東亞地區(qū)來(lái)講，超國(guó)家的非政府組織，并把亞洲作為一個(gè)整體平臺(tái)發(fā)揮作用的標(biāo)志是，1993年?yáng)|亞非政府組織舉行集會(huì)并通過(guò)了兩個(gè)重要宣言：由110個(gè)東亞非政府組織發(fā)表的《曼谷NGO人權(quán)宣言》；
由202個(gè)東亞非政府組織通過(guò)的《東亞人權(quán)：為了人的尊嚴(yán)而斗爭(zhēng)》。宣言呼吁民主必須在所有國(guó)家得到加強(qiáng)和保證，認(rèn)為在東亞存在著嚴(yán)重侵犯公民和政治權(quán)利的情況，國(guó)家應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。特別是軍事獨(dú)裁的權(quán)威主義政體更是如此。它宣告了非政府組織是亞洲社會(huì)的一股不可忽視的重要社會(huì)和政治力量，也宣告非政府組織將積極參與地區(qū)性政治和國(guó)家政治。東亞國(guó)家非政府組織的發(fā)展是以政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)現(xiàn)代化為特定歷史背景的。

　　東亞國(guó)家從權(quán)威政治到民主政治的轉(zhuǎn)型時(shí)期，需要強(qiáng)勢(shì)的政府以應(yīng)對(duì)解決社會(huì)轉(zhuǎn)型可能出現(xiàn)的種種矛盾和沖突，而全球化的發(fā)展趨向又使得政府的功能相對(duì)弱化，在這樣的時(shí)代大背景下，非政府組織和公民社會(huì)的地位作用顯得尤為重要，其作用增強(qiáng)及地位提高有利于解決政治轉(zhuǎn)型期非傳統(tǒng)安全意義上的社會(huì)沖突和問(wèn)題。追溯上世紀(jì)80年代末期，世界各國(guó)在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了許多難以解決的棘手問(wèn)題，在這些問(wèn)題面前，計(jì)劃與市場(chǎng)，政府與企業(yè)都顯得束手無(wú)策。由于僅靠政府與企業(yè)所無(wú)法解決的社會(huì)問(wèn)題大量涌現(xiàn)，西方社會(huì)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的國(guó)際組織都在尋找新的出路。經(jīng)探索研究得出結(jié)論：從一般意義上講，現(xiàn)代社會(huì)存在三大資源配置機(jī)制，即政府運(yùn)作的國(guó)家機(jī)制或曰計(jì)劃體制；
由營(yíng)利性的企業(yè)運(yùn)作的市場(chǎng)機(jī)制；
由非營(yíng)利組織或非政府組織運(yùn)作的社會(huì)機(jī)制。由此找到了解決問(wèn)題的癥結(jié)——社會(huì)組織和社會(huì)機(jī)制。至此，非政府組織成為推動(dòng)公民社會(huì)發(fā)展為相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家與市場(chǎng)之外的第三部門(mén)，并且形成以非政府組織為代表的公民社會(huì)，出現(xiàn)了欲與國(guó)家、市場(chǎng)“三分天下有其一”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這就說(shuō)明市場(chǎng)也好，政府也罷，他們只能代表一部分人的利益或是絕大部分人的利益，而不可能使所有人的所有需求都得到滿足。也就是說(shuō)總有一部分人對(duì)公共物品的過(guò)度需求得不到滿足，這樣非政府組織就可以填補(bǔ)市場(chǎng)與政府遺留下來(lái)的空白地帶，使得社會(huì)不同群體特別是弱勢(shì)群體的需求得到有效地滿足。這就能調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)公平，和諧人際關(guān)系，而這些都有助于現(xiàn)代民主社會(huì)的構(gòu)建。

　　20世紀(jì)60年代東亞國(guó)家在生存壓力和政局不穩(wěn)的驅(qū)動(dòng)下，如何利用權(quán)威政治有效、快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)施趕超發(fā)展戰(zhàn)略，是當(dāng)時(shí)各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的重中之重。再加之東方傳統(tǒng)文化思想的束縛影響，長(zhǎng)期以來(lái)，東亞社會(huì)與國(guó)家基本上處于一種高度揉合的狀態(tài)，這種社會(huì)與國(guó)家的膠合同構(gòu)體，必然造成社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的失衡。這種失衡的本質(zhì)特性就體現(xiàn)為：社會(huì)缺乏自主性。國(guó)家權(quán)力過(guò)大干預(yù)面過(guò)廣以及權(quán)力行使方式上存在的某種偏差，是形成社會(huì)自主性缺失的根本原因。表現(xiàn)在政治上，社會(huì)缺乏監(jiān)督和制約國(guó)家權(quán)力的渠道和手段，社會(huì)成員難以抵御國(guó)家權(quán)力的滲透以及對(duì)民眾權(quán)利的侵害，造成民主政治意識(shí)的缺失。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，社會(huì)成員被動(dòng)地參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，缺乏主動(dòng)性和創(chuàng)造性，造成經(jīng)濟(jì)民主和民主管理意識(shí)的缺失。經(jīng)濟(jì)全球化和政治民主化的進(jìn)程，客觀上日益要求減少國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)，減少政府對(duì)公民的限制。但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治建設(shè)要求建立在社會(huì)生活正常有序的基礎(chǔ)上，那么，依靠什么理論來(lái)維持社會(huì)的正常秩序并能推進(jìn)民主政治呢？政治學(xué)家把目光的焦點(diǎn)投向非政府組織。他們認(rèn)為，非政府組織是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代民主政治的基礎(chǔ)。日本學(xué)者加藤節(jié)提出：“在這里，促使‘社會(huì)’從‘國(guó)家’中獨(dú)立出來(lái)并且支撐著這種‘社會(huì)’的再生產(chǎn)的，是沒(méi)有國(guó)家權(quán)力介人的，通過(guò)個(gè)人利益的相互競(jìng)爭(zhēng)與結(jié)合而發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)機(jī)制的自發(fā)運(yùn)動(dòng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”[10]

　　國(guó)家權(quán)力的社會(huì)化是國(guó)家與社會(huì)認(rèn)同互動(dòng)的過(guò)程。就社會(huì)群體而言，它是社會(huì)公民認(rèn)可、接受和影響民主政治發(fā)展的過(guò)程。從社會(huì)系統(tǒng)角度講，它是政治體系經(jīng)由各種途徑向社會(huì)成員傳遞政治理念的過(guò)程，政治體系在向社會(huì)民眾傳遞并使之接受共同的政治文化。國(guó)家權(quán)力的社會(huì)化注重的是政府與非政府組織的合作，政府與公民社會(huì)的合作，公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作，強(qiáng)制與自愿的合作。它主要是通過(guò)合作、協(xié)商、溝通的平等關(guān)系實(shí)施對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理。因此，國(guó)家權(quán)力的社會(huì)化是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過(guò)程。對(duì)國(guó)家權(quán)力社會(huì)化的影響主要體現(xiàn)為：社會(huì)政治變革的民主化和法制化，政治文化逐步從傳統(tǒng)的權(quán)威政治觀念向現(xiàn)代的民主政治理念轉(zhuǎn)變；
從集權(quán)觀念向分權(quán)觀念轉(zhuǎn)變；
從政府行政權(quán)力主導(dǎo)向市場(chǎng)、法律主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。國(guó)家權(quán)力的社會(huì)化是學(xué)習(xí)與教化的兩個(gè)方面，二者互為表里。前者把政治社會(huì)化看作是政治體系成員認(rèn)可接受的過(guò)程，“政治社會(huì)化是人們習(xí)得其政治取向和行為模式的發(fā)展過(guò)程”。[11]后者認(rèn)為政治社會(huì)化是政治體系對(duì)其成員進(jìn)行政治塑造的過(guò)程，是社會(huì)機(jī)構(gòu)有目的地對(duì)于政治意識(shí)、政治價(jià)值和政治取向的灌輸。社會(huì)建構(gòu)主義理論的重要代表人物瑪莎·費(fèi)麗莫闡明了非政府組織的傳授教化行為，推動(dòng)了國(guó)家對(duì)政治權(quán)力的調(diào)整和政治合法性的轉(zhuǎn)型，顯示了非政府組織的教化手段在國(guó)家社會(huì)化過(guò)程中的不可或缺的作用，正是非政府組織的“教化”使國(guó)家產(chǎn)生“壓力”及“危機(jī)感”，推動(dòng)國(guó)家對(duì)自身利益和政治權(quán)力的新認(rèn)知，進(jìn)而不斷調(diào)整自己的政治行為�！霸S多從專制向民主轉(zhuǎn)型的事例都不是自發(fā)的�！盵12]對(duì)此，瑪莎·費(fèi)麗莫認(rèn)為“國(guó)家的利益是通過(guò)社會(huì)互動(dòng)建構(gòu)的，因而，它們主要由國(guó)家“嵌入”的社會(huì)和制度背景塑造。國(guó)家部分是通過(guò)與他者—— 其他國(guó)家、國(guó)際組織、非政府組織——之間的互動(dòng)來(lái)理解利益，它們說(shuō)服國(guó)家相信某個(gè)新目標(biāo)的價(jià)值或善意”。[13]這就為我們提供了一個(gè)新的研究視角和方法包容重視非國(guó)家行為體的作用，生成了一種解讀國(guó)家政治行為變革及其被社會(huì)化的力量機(jī)制。

　　三、非政府組織：東亞民主政治發(fā)展的新興社會(huì)力量

　　非政府組織在現(xiàn)代政治生活中的發(fā)展?fàn)顩r和角色扮演，將對(duì)政治發(fā)展和民主化進(jìn)程產(chǎn)生重要影響。其作用在于非政府組織在不同的社會(huì)領(lǐng)域中承擔(dān)并分享著原來(lái)國(guó)家獨(dú)占的資源與權(quán)力，使東亞國(guó)家政治結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變革，政府職能進(jìn)行了重新調(diào)整。這一切為東亞民主政治發(fā)展提供了動(dòng)力，奠定了民主政治轉(zhuǎn)型新的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　非政府組織的大量涌現(xiàn)和發(fā)展，正在自下而上地改變著東亞政府主導(dǎo)型現(xiàn)代化模式。據(jù)世界銀行報(bào)告統(tǒng)計(jì)自20世紀(jì)80年代到1997年，亞洲部分地區(qū)的非政府組織的數(shù)量幾乎翻了一番。[14]為實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民，東亞民間新社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。各類社會(huì)團(tuán)體和行業(yè)協(xié)會(huì)、知識(shí)分子、專業(yè)技術(shù)人員及中小型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)始進(jìn)行橫向交流，環(huán)保運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、勞工運(yùn)動(dòng)等社會(huì)民間組織和自立運(yùn)動(dòng)都在向全民運(yùn)動(dòng)的方向發(fā)展，諸種類型的新興社會(huì)力量在不斷進(jìn)行新的整合調(diào)整。據(jù)有關(guān)研究資料表明，80年代中期，雖然在印度尼西亞、馬來(lái)西亞、尼泊爾、巴基斯坦、韓國(guó)和泰國(guó)，NGO的力量與政府相比，尚處于弱勢(shì)地位。但從現(xiàn)階段進(jìn)展的情況看，日本、韓國(guó)以及印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓等國(guó)，NGO的活動(dòng)已合法化。[15]并正成長(zhǎng)為新興的社會(huì)主導(dǎo)力量，幾乎每一個(gè)重要領(lǐng)域都存在多重部分性自主的社團(tuán)與機(jī)構(gòu)，對(duì)東亞地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。

　　非政府組織在東亞各國(guó)大量涌現(xiàn)，并呈現(xiàn)不斷發(fā)展壯大之態(tài)勢(shì)。“和平、人權(quán)和民主主義是東亞地區(qū)及世界面向美好未來(lái)的重要價(jià)值。為了實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值，……市民運(yùn)動(dòng)的國(guó)際交流與合作將成為實(shí)現(xiàn)這一切的渠道之一�！盵16]非政府組織大多是在社會(huì)領(lǐng)域較為獨(dú)立并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度才會(huì)蓬勃發(fā)展起來(lái)，這支社會(huì)力量的勃興發(fā)展，適應(yīng)和推動(dòng)了東亞的民主政治轉(zhuǎn)型，并且對(duì)東亞國(guó)家的現(xiàn)代民主政治發(fā)展產(chǎn)生重要影響。由此可見(jiàn)，如果發(fā)展中國(guó)家要想走向現(xiàn)代民主政治，那就必須建立具有相當(dāng)密度的、個(gè)人自愿結(jié)合的、精巧的社會(huì)團(tuán)體。對(duì)于那些在歷史上長(zhǎng)期缺少合作精神和結(jié)社傳統(tǒng)的東亞國(guó)家而言，這種社團(tuán)體制的建立尤為重要。東亞地區(qū)在權(quán)威政治體制下，雖然依靠政府的主導(dǎo)作用自上而下的帶動(dòng)了工業(yè)化經(jīng)濟(jì)起飛，但也造就了一個(gè)權(quán)力集中、體系龐大的高度統(tǒng)一的國(guó)家組織。這一政治形態(tài)下抑制了社會(huì)民間勢(shì)力的增長(zhǎng)，缺乏建立在互利和信任基礎(chǔ)上的社會(huì)橫向聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟的環(huán)境中，非政府組織的問(wèn)世為在國(guó)家所控制的范圍之外，提供了一個(gè)表達(dá)民意政治主張的支撐平臺(tái)。不同的社會(huì)組織在不同的領(lǐng)域承擔(dān)著原先由國(guó)家承擔(dān)的任務(wù)，分享著原來(lái)國(guó)家獨(dú)斷的公共權(quán)利，它依靠集體的力量保護(hù)個(gè)人的自由和基本權(quán)利，從事有益于人類發(fā)展的公共事業(yè)，這一過(guò)程本身就直接體現(xiàn)了社會(huì)下層的政治意愿和民主參與的要求。以泰國(guó)為例，戰(zhàn)后泰國(guó)由于長(zhǎng)期的軍人干政使得民主政治進(jìn)程受阻，引起以中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子為主體的城市市民階層的強(qiáng)烈不滿，進(jìn)行民主政治改革的呼聲日盛，并引發(fā)了1992年的大規(guī)模民主運(yùn)動(dòng)。在強(qiáng)大的民意要求下，軍人勢(shì)力黯然退出泰國(guó)政壇。1997年新憲法在這樣的歷史背景下應(yīng)運(yùn)而生，這部憲法最大的特點(diǎn)就是體現(xiàn)了現(xiàn)代民主政治理念，采用現(xiàn)代的代議制與參與制相結(jié)合的民主政治框架。而且東亞大多國(guó)家在不同程度上改革重塑了國(guó)家政治統(tǒng)治的方式，設(shè)立有關(guān)民主化的政治機(jī)構(gòu)，給予某些社會(huì)組織以合法性地位，并且在與民間力量妥協(xié)的基礎(chǔ)上制定民主游戲規(guī)則。由此看來(lái)，“亞洲非政府組織的前景和潛力不可避免地與政治空間的擴(kuò)大和收縮以及政府對(duì)它們的態(tài)度密切相關(guān)�！盵17]這一切改變了東亞社會(huì)權(quán)威政治統(tǒng)治、國(guó)家壟斷的、自下而上的金字塔式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使社會(huì)呈現(xiàn)多元性、自主性、民主化的彼此滲透、縱橫交錯(cuò)的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)。

　　近年來(lái)大批非政府組織的問(wèn)世，其本身就意味著社會(huì)對(duì)國(guó)家的滲透侵蝕，是社會(huì)力量對(duì)國(guó)家權(quán)力的挑戰(zhàn)。在新加坡“1994年初在新加坡政府有關(guān)部門(mén)登記的非政府的社團(tuán)組織達(dá)4562個(gè)�！盵18]中華總商會(huì)等非政府組織在國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策中的參與度和地位大為提高，他們的意見(jiàn)要求可以制度化地進(jìn)人國(guó)家決策體制。在韓國(guó)“1987年政治自由化之后，馬上在金融業(yè)工人和部分教職工中出現(xiàn)了白領(lǐng)工會(huì)運(yùn)動(dòng)，而在90年代，這一運(yùn)動(dòng)得到了發(fā)展，擴(kuò)大到了服務(wù)行業(yè)的各種職業(yè)群體。在醫(yī)院工人、運(yùn)輸工人、通訊行業(yè)工人、新聞和電視業(yè)雇員、政府資助的研究機(jī)構(gòu)的研究人員，大學(xué)教職工、外商投資公司的雇員和金融業(yè)工人當(dāng)中，出現(xiàn)了成功的工會(huì)化過(guò)程。為使他們非法組成的工會(huì)獲得合法地位而進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)�！盵19]1997年金大中領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)黨上臺(tái)執(zhí)政，在一定程度上標(biāo)志著非政府組織的地位有了很大的改觀。韓國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)還不斷地支持和推進(jìn)政治民主化運(yùn)動(dòng)，限制國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。商界通過(guò)使用經(jīng)濟(jì)力量，促使執(zhí)政黨把更多的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)下放給私人機(jī)構(gòu)。在印尼，強(qiáng)大的社會(huì)組織和反對(duì)黨不但是導(dǎo)致蘇哈托下臺(tái)的主要發(fā)動(dòng)者和組織者，而且是瓦希德推行民主改革的最基本的支持力量。印尼的450個(gè)非政府環(huán)保組織成立國(guó)家環(huán)境論壇，迫使政府重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)，采取措施遏制破壞環(huán)境的行為。從某種意義上說(shuō)，這些都是因?yàn)樯鐣?huì)民主勢(shì)力和社會(huì)組織力量強(qiáng)烈反對(duì)權(quán)威政治并限制軍隊(duì)特權(quán)的最終結(jié)果。菲律賓的社會(huì)組織在人權(quán)領(lǐng)域更是經(jīng)常表達(dá)與政府不同的聲音，尤其是發(fā)生過(guò)非政府組織發(fā)動(dòng)群眾抗議、反對(duì)政府修建大型水庫(kù)的行動(dòng)。在柬埔寨，1997年以來(lái)，人權(quán)狀況因NGO的推進(jìn)也有了新的進(jìn)展。由17個(gè)NGO組織聯(lián)合組成了人權(quán)行動(dòng)委員會(huì)，另一些NGO團(tuán)體也因組織了自由與公平選舉聯(lián)盟而引人注目。[20]“民主化的另一個(gè)重要后果，是工人階級(jí)斗爭(zhēng)與廣泛的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的逐漸分離。在已經(jīng)變化的政治環(huán)境中，民主運(yùn)動(dòng)開(kāi)始將其關(guān)注重點(diǎn)從勞工問(wèn)題轉(zhuǎn)向更廣泛的社會(huì)問(wèn)題，如分配、環(huán)境、性別不平等、消費(fèi)和市民道德等。”[21]由此可見(jiàn)，東亞國(guó)家的非政府組織在權(quán)威政治走向民主政治過(guò)程中，其地位和作用也是在不斷發(fā)展演進(jìn)的。

　　注釋：

　　[1]本文所涉及的東亞國(guó)家政治轉(zhuǎn)型主要是指戰(zhàn)后的東亞發(fā)達(dá)國(guó)家和世界銀行認(rèn)可的東亞新興工業(yè)化國(guó)家, 具體包括日本、韓國(guó)、新加坡、菲律賓、馬來(lái)西亞、泰國(guó)及印度尼西亞等國(guó)。本研究成果由韓國(guó)基金會(huì)提供基金支持。

　　[2]霍華德·威亞爾達(dá)：《新興國(guó)家的政治發(fā)展》，北京大學(xué)出版社2005年版，p95

　　[3]同上，p102-103

　　[4]李路曲：《東亞模式與價(jià)值重構(gòu)》，人民出版社2002年版，p307

　　[5]同上，p309

　　[6]張?zhí)N嶺主編:《亞洲現(xiàn)代化透視》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，p241-245

　　[7]李文主編：《東亞憲政與民主》, 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，p287

　　[8]李路曲：p308-309

　　[9]加藤節(jié)：《政治與人》，北京大學(xué)出版社2003年版，p150-151

　　[10]同上，p150

　　[11]David Eaetion and Jack Dennie,Children in the Political System:Origins of Political Legitimacy,NY:McGraw-Rill, 1969,p7

　　[12]曼瑟·奧爾森：《權(quán)力與繁榮》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，p30

　　[13]瑪莎·費(fèi)麗莫：《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》，浙江人民出版社2001年版，“中文版自序”第6頁(yè)。

　　[14]世界銀行：《1997年世界發(fā)展報(bào)告變革中的政府》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，p113

　　[15]李文：《東亞社會(huì)變革》, 世界知識(shí)出版社2003年版，p302

　　[16]中國(guó)、日本、韓國(guó)三國(guó)學(xué)者共同編著：《東亞三國(guó)的近現(xiàn)代史》, 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，p225

　　[17]In T.M.Shaw Edited,Covernraeru-NGO Relations in Asia-Prospecu and Challenges for People-Center Development, ST.Martin"s Press,1995,p22

　　[18]馮久玲：《亞洲的新路》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版，p410

　　[19]具海根：《韓國(guó)工人——階級(jí)形成的文化與政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，p246

　　[20]聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署：《2000年人類發(fā)展報(bào)告》, 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，p65

　　[21]具海根：p270

相關(guān)熱詞搜索：東亞 民主化 進(jìn)程 角色 組織