對(duì)于本書(shū)作者其人，筆者是略知一二的。這主要是因?yàn)樗�是普利策新聞�?jiǎng)得主，本人曾譯評(píng)過(guò)他的獲獎(jiǎng)作品。但是對(duì)于他的全面的新聞生涯和在其他領(lǐng)域的建樹(shù)，就近乎兩眼一抹黑了。在我們的印象中，一名新聞?dòng)浾吣塬@得至高無(wú)上的普利策獎(jiǎng)，又坐上了一家世界知名報(bào)紙總編的高位，應(yīng)該算是功成名就了。然而，如果你得知像本書(shū)作者這樣，除了在新聞界名聲遠(yuǎn)播以外，又在司法界有不凡的經(jīng)歷，還是一位獲獎(jiǎng)小說(shuō)家，你可能就會(huì)對(duì)他平添幾分敬意了，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)他的個(gè)人學(xué)識(shí)和素養(yǎng)發(fā)生興趣。

　�。ㄒ唬�

　　杰克•威廉•富勒（Jack William Fuller）,1946年10月12日生于芝加哥的一個(gè)記者家庭。他所接受的系統(tǒng)教育主要是新聞學(xué)和法學(xué)。1968年他自現(xiàn)排名第一的西北大學(xué)梅迪爾新聞學(xué)院獲得理學(xué)士學(xué)位。隨后在陸軍服役兩年。1973-1975年在《芝加哥論壇報(bào)》當(dāng)記者。他于1974年在耶魯大學(xué)法學(xué)院獲得法學(xué)博士學(xué)位，1974年獲得律師資格，1975-1976年在共和黨福特政府的司法部長(zhǎng)愛(ài)德華•勒瓦伊手下?lián)�任特別助理。1977年重返《芝加哥論壇報(bào)》至今。先后任該報(bào)駐華盛頓記者（1977-1978）、社論撰稿人（1978-1979）、社論版副主編（1979-1982）、社論版主編（1982-1987，其間獲得1986年普利策社論寫(xiě)作獎(jiǎng)）、執(zhí)行總編（1987-1989）、總編（1990-1993）、社長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官（1993-1997）、發(fā)行人（1994-1997）。1997年起出任全美第八大報(bào)團(tuán)論壇報(bào)公司總裁。

　　記者、社論撰稿人、主編、報(bào)團(tuán)總裁、法學(xué)博士、律師、小說(shuō)家，再加上亞里士多德和卡爾•波普的哲學(xué)觀點(diǎn)以及中間偏保守的政治見(jiàn)解，這些決定了作者的基本知識(shí)結(jié)構(gòu)和基本價(jià)值觀。通觀全書(shū)，我們不難發(fā)現(xiàn)，它與一般新聞界人士的寫(xiě)作方式迥然相異。

　　它首先表現(xiàn)在敘事說(shuō)理和行文的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范上。作者沒(méi)有稱自己的書(shū)是學(xué)術(shù)專著，只是說(shuō)它是由一篇篇隨筆（essays）合成的。但是作者使用的是學(xué)術(shù)語(yǔ)言，而不是記者的浮夸言辭。作者每引述一個(gè)重要事實(shí)和觀點(diǎn)均注明來(lái)源，在這本譯成中文20余萬(wàn)字的書(shū)中附上了169個(gè)注釋。

　　它其次表現(xiàn)在作者豐厚和淵博的學(xué)養(yǎng)上。從他涉獵的哲學(xué)、法學(xué)和文學(xué)甚至于粒子物理學(xué)中汲取了大量養(yǎng)料。上自亞里士多德的修辭學(xué)，下至羅爾斯的正義論和波普的證偽主義，作者娓娓道來(lái)，據(jù)之恰切說(shuō)明新聞學(xué)諸理論和實(shí)踐問(wèn)題，而又無(wú)賣弄之嫌（這當(dāng)然閱讀帶來(lái)了困難，為此譯者在注釋上花了不少氣力）。作者不僅拓展了讀者的視野，而且為新聞傳播學(xué)與其他學(xué)科建立構(gòu)聯(lián)提供了范例，同時(shí)給人以啟迪：作為新聞學(xué)人，沒(méi)有對(duì)本專業(yè)的體驗(yàn)與感悟而輕率否定專業(yè)，奢談什么提升學(xué)術(shù)水平和與其他學(xué)科對(duì)話，那是可笑的。

　　它還表現(xiàn)在對(duì)論域的限定上。不像有些善發(fā)宏論、標(biāo)新立異的“大作”，作者將論域限定在中觀層次上，深刻、透辟地逐一解析論題。正如作者在序言中所說(shuō)的，本書(shū)重點(diǎn)探討了三個(gè)基本問(wèn)題。一是新聞的真實(shí)性及其實(shí)現(xiàn)途徑；
二是新聞中的表達(dá)問(wèn)題；
三是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代報(bào)紙的未來(lái)前景。乍一看，這三個(gè)問(wèn)題似乎了無(wú)新意，但是細(xì)細(xì)品來(lái)，書(shū)中妙語(yǔ)灼見(jiàn)可謂比比皆是。

　　關(guān)于新聞的真實(shí)性這個(gè)老生常談的問(wèn)題，作者首先剖析了客觀性、權(quán)威法、敵對(duì)法、中立等傳統(tǒng)理念的局限性，進(jìn)而引入了智者誠(chéng)實(shí)（intellectual honest）準(zhǔn)則和黃金律。作者的闡釋是：“智者誠(chéng)實(shí)意味著記者在呈現(xiàn)新聞報(bào)道時(shí)可就某個(gè)特定事件的結(jié)果得出某些結(jié)論和作出某些預(yù)測(cè)。但是它也要求公平地對(duì)待屬于合法討論范圍之內(nèi)的問(wèn)題”；
源于《圣經(jīng)》的黃金律則“要求一個(gè)人以他人對(duì)待自己的方式對(duì)待他人”。顯然，這對(duì)于理解和擴(kuò)大新聞傳播客觀公正要求的內(nèi)涵不無(wú)裨益。

　　文學(xué)是作者擅長(zhǎng)的領(lǐng)域之一。作者以較大的篇幅探討了新聞與文學(xué)（尤其是“紀(jì)實(shí)文學(xué)”）的關(guān)系。亞里士多德關(guān)于史實(shí)與詩(shī)的分野的論述首先進(jìn)入我們的視界——“歷史描述的是已經(jīng)發(fā)生之事，而詩(shī)歌描述的是可能發(fā)生之事”。作者又引述了文學(xué)理論家克林斯•布魯克斯和羅伯特•佩恩•沃倫關(guān)于小說(shuō)真實(shí)性的見(jiàn)解：史學(xué)要求的是符合事實(shí)的真實(shí)性，而小說(shuō)要求的是“內(nèi)在一致”的真實(shí)性。以此為起點(diǎn)，作者重點(diǎn)研析了1960年代以后興起的“新新聞主義”和調(diào)查性報(bào)道的長(zhǎng)處以及它們因有違真實(shí)性準(zhǔn)則而引起和潛藏的法律和道德問(wèn)題。這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制的環(huán)境中越來(lái)越多地出現(xiàn)的類似現(xiàn)象預(yù)設(shè)了一面鏡子。

　　20世紀(jì)人類在科學(xué)領(lǐng)域取得驚人的進(jìn)步，這種進(jìn)步與日趨復(fù)雜的世像也向新聞?dòng)浾咛岢隽酥�識(shí)上的挑戰(zhàn)。針對(duì)一些自認(rèn)為是新思想、新觀念的傳播者和倡導(dǎo)者的新聞界中人抱殘守缺、故步自封的心態(tài)，作者在書(shū)中不時(shí)發(fā)出警告，指出他們?nèi)绮桓淖円蕾囍�覺(jué)、毫無(wú)條理、大而劃之、信口開(kāi)河、反對(duì)定量方法、為獲得新聞資源不擇手段、濫施騙術(shù)、拒不更正錯(cuò)誤等習(xí)性，那就勢(shì)必為時(shí)代所淘汰。作者的論據(jù)是形象而有力的：新聞界允許的差錯(cuò)率一成不變，而信息時(shí)代先驅(qū)之一摩托羅拉公司“以百萬(wàn)分之三的壞碼為限”，可見(jiàn)“報(bào)紙的主要競(jìng)爭(zhēng)者以光速運(yùn)轉(zhuǎn)，而報(bào)紙仍然以卡車的速度蠕蠕而行”是難以令人忍受的。為此作者提出了改革新聞教育和記者在職培訓(xùn)方式的建議：深入學(xué)習(xí)優(yōu)秀作品中的經(jīng)典技法；
加大新聞院校科技課程的分量；
掌握新聞學(xué)之外某一專業(yè)學(xué)科知識(shí)；
新聞院校學(xué)生多讀哲學(xué)、科學(xué)、法學(xué)原著，少讀專為記者寫(xiě)的作品；
具備統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)……同樣面臨新世紀(jì)挑戰(zhàn)的中國(guó)新聞界和新聞教育界從這些洞見(jiàn)中可以悟出不少東西。

　　（二）

　　作者身為《芝加哥論壇報(bào)》前總編和論壇報(bào)公司總裁，自然會(huì)在書(shū)中言及自己的辦報(bào)經(jīng)歷和《論壇報(bào)》的歷史與傳統(tǒng)。而《論壇報(bào)》百余年來(lái)的變遷是認(rèn)識(shí)和研究美國(guó)報(bào)業(yè)所有制和經(jīng)營(yíng)模式的典型個(gè)案。在這方面，我們過(guò)去的認(rèn)識(shí)是粗疏的和靜態(tài)的。談到美國(guó)報(bào)紙，就說(shuō)它們是“私有私營(yíng)”的。其實(shí)，在“私有”這個(gè)大框架之內(nèi)，當(dāng)今美國(guó)報(bào)紙的所有制類型是多樣的。以美國(guó)1997年20大報(bào)團(tuán)為例，它們至少有以下四類：（1）上市公司（traded）：在20大報(bào)團(tuán)中有10個(gè)，占50%,最大者為第四大報(bào)團(tuán)道—瓊斯公司；
（2）公共所有制（public）:即公共股份有限公司制，在20大報(bào)團(tuán)中有2個(gè)，即第一大報(bào)團(tuán)甘尼特公司和論壇報(bào)公司；
（3）傳統(tǒng)私有制（private）：在20大報(bào)團(tuán)中有7個(gè)，占35%，最大者為第二大報(bào)團(tuán)、紐豪斯家族的前進(jìn)出版公司：（4）董事會(huì)決策制（board）：在20大報(bào)團(tuán)中有1個(gè)，即第二大報(bào)團(tuán)奈特—里德報(bào)團(tuán)，占5%。

　　論壇報(bào)公司從麥考密克上校的私人領(lǐng)地變成了當(dāng)今的公共股份有限公司，經(jīng)歷了一個(gè)引人注目的過(guò)程。論壇報(bào)公司的“旗艦”《芝加哥論壇報(bào)》創(chuàng)辦于1847年。自約瑟夫•梅迪爾（JosephMedill,1823-1899）1855年執(zhí)掌后，該報(bào)成為共和黨的重要喉舌，“林肯的崛起，梅迪爾起了主要作用”。正是梅迪爾奠定了該報(bào)的親共和黨和保守派立場(chǎng)。1914年，梅迪爾的兩個(gè)外孫羅伯特•R•麥考密克（1880-1955）和約瑟夫•梅迪爾•帕特森（Joseph Medill Patterson, 1879-1946,即書(shū)中的喬•帕特森）任該報(bào)共同發(fā)行人。1919年，表兄帕特森去紐約創(chuàng)辦大眾化報(bào)紙《紐約每日新聞》，《芝加哥論壇報(bào)》開(kāi)始了麥考密克時(shí)代。這位一次大戰(zhàn)中的美國(guó)遠(yuǎn)征軍上校生性倔強(qiáng)，他不但成了美國(guó)政界極端保守派的發(fā)言人，竭力反對(duì)富蘭克林•羅斯福總統(tǒng)及其新政，而且自命不凡，號(hào)稱《芝加哥論壇報(bào)》為“世界上最大的報(bào)紙”�！爱�(dāng)他千方百計(jì)試圖證明《論壇報(bào)》正確，而別人大都是錯(cuò)誤的時(shí)候，社論欄成了發(fā)表個(gè)人的激烈言論的園地”。1948年總統(tǒng)選舉揭曉的次日，擊敗共和黨人杜威再次當(dāng)選的民主黨人杜魯門與一份《論壇報(bào)》合影留念，報(bào)上的通欄標(biāo)題是：“杜威擊敗了杜魯門”。這是該報(bào)歷史上最為難堪的時(shí)刻（本書(shū)作者對(duì)此并不諱言，開(kāi)篇就提及此事）。但是麥考密克在經(jīng)營(yíng)上是非常成功的，除了《論壇報(bào)》之外，他的論壇報(bào)公司一度擁有《紐約每日新聞》和《華盛頓時(shí)代先驅(qū)報(bào)》；
他創(chuàng)辦了廣播電視臺(tái)，并在加拿大投資。

　　沒(méi)有后代的麥考密克死后，《論壇報(bào)》實(shí)際上已由家族企業(yè)變成了公共公司，但是保守的辦報(bào)方針延續(xù)了下來(lái)。大致從1969年起，該報(bào)在政治上逐漸轉(zhuǎn)向中派立場(chǎng)。1977年，該報(bào)摒棄了“世界上最偉大的報(bào)紙”這一稱號(hào)。1998年，該報(bào)日發(fā)行量近70萬(wàn)份。論壇報(bào)公司現(xiàn)已成為一個(gè)以媒介產(chǎn)業(yè)為主、多樣化經(jīng)營(yíng)的公共股份有限公司，擁有5家日?qǐng)?bào)、22家電視臺(tái)、3家有線電視臺(tái)、4家電臺(tái)，還擁有特稿社、在線出版物等，并積極參股網(wǎng)絡(luò)企業(yè)。

　　在我們看來(lái)似乎有些奇怪的是，美國(guó)有許多人并不歡迎公共所有制報(bào)紙，而對(duì)昔日?qǐng)?bào)業(yè)巨頭的報(bào)紙懷念不已。為此作者為公共所有制作了聲辯。他指出，這一始于本世紀(jì)初的轉(zhuǎn)變是一個(gè)自然的歷史過(guò)程，而客觀性法則的形成正反映了新聞媒介所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)和編輯權(quán)的分離。公共所有制確實(shí)意味著嚴(yán)格的成本控制，但是它與減少對(duì)新聞業(yè)務(wù)的投入和追求短期經(jīng)濟(jì)回報(bào)沒(méi)有必然的聯(lián)系。近幾年的實(shí)績(jī)表明，公共所有制報(bào)紙正“朝好的方向發(fā)展”。

　　在論及辦報(bào)與經(jīng)營(yíng)的關(guān)系時(shí)，作者探究了新聞?dòng)浾叩膬r(jià)值觀和報(bào)社營(yíng)銷人員的價(jià)值觀經(jīng)常發(fā)生激烈沖突的原因，提出了在這“兩種文化之間架橋”的目標(biāo)。作者將更多的筆墨落在了對(duì)新聞?dòng)浾邆鹘y(tǒng)陋習(xí)的批評(píng)上，建議記者們從營(yíng)銷人員那里學(xué)一些較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)方法，以便在互動(dòng)式新媒介環(huán)境中立于不敗之地。當(dāng)然，同傳統(tǒng)的新聞?dòng)浾咭粯�，作者�?jiān)決反對(duì)將商業(yè)價(jià)值觀凌駕于新聞價(jià)值觀之上。

　　對(duì)于報(bào)紙的未來(lái)，作者駁斥了悲觀論者的“報(bào)紙必亡論”。作者認(rèn)為，報(bào)紙的確面臨著巨大的挑戰(zhàn)，這主要表現(xiàn)在：（1）音像制品、電子游戲的泛濫造成的“放棄閱讀、回到口頭文化的恐懼感”；
（2）大眾化市場(chǎng)的衰退；
（3）“信息高速公路”的崛起。但是他堅(jiān)信閱讀的持久性，因?yàn)椤坝嵪⑹堑谝晃坏摹�，看電視是一種消極的活動(dòng)，文字則意味著比語(yǔ)言更豐富的內(nèi)涵，“伴隨其中的還有情感、性格、甚至特征的流露”，而“報(bào)紙能夠傳遞這一切”；
“報(bào)紙的長(zhǎng)期成功取決于它們?nèi)绾稳ミm應(yīng)分眾化的新信息環(huán)境”，而“社會(huì)分化程度越高，越是迫切需要擁有一個(gè)討論和行動(dòng)所仰仗的共同信息基礎(chǔ)”，在這方面，報(bào)紙恰恰是不可替代的。最后，作者回到了本書(shū)的主題：報(bào)紙的前途并不受制于外在的力量，而是取決于辦報(bào)人能否恪守正確的新聞價(jià)值觀。難怪《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》這樣說(shuō)：“每一個(gè)脫口秀主持人應(yīng)該讀這本書(shū)。新聞編輯室中的每一個(gè)憤世嫉俗者也應(yīng)該這樣”。

　　載《國(guó)際新聞界》1999/6

相關(guān)熱詞搜索：新世紀(jì) 價(jià)值觀 需要什么樣 新聞 展江