定在自身經(jīng)過(guò)無(wú)限性而達(dá)到的自為存在是規(guī)定性 (質(zhì)) 范圍的第三個(gè)組成部分，它是存在和定在的統(tǒng)一，是存在的否定之否定�！白詾榇嬖凇� ，就它把否定它自己的他物包含于自身之內(nèi)，因而是一個(gè)以它自身和它的否定物作為兩個(gè)內(nèi)在的觀念的環(huán)節(jié)的統(tǒng)一體而言，即是“觀念性” ；
而那被揚(yáng)棄而包含在自為存在中的他物，就它作為后者的構(gòu)成環(huán)節(jié)、組成要素或有機(jī)成分而言，則只有一種特定的存在，即為自為存在的存在，這就是“為一之有” 。從這以后，經(jīng)過(guò)一與多、吸引與排斥，存在的運(yùn)動(dòng)就越出了質(zhì)的范圍而過(guò)渡到量的范圍去了。下面就按這樣的順序來(lái)解釋上述三個(gè)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。

　　自為存在 Fürsichsein

　　邏輯學(xué)“存在”論中的基本范疇，“質(zhì)”發(fā)展的最高階段，從質(zhì)到量的過(guò)渡環(huán)節(jié)，“存在”和“定在”的統(tǒng)一，指一切特定的事物都具有否定其否定、發(fā)展成為一個(gè)某物和他物內(nèi)在聯(lián)系的、獨(dú)立自存的有機(jī)整體的特性。

　　1．自為存在是作為否定之否定的、回到了自身的存在。

　　開(kāi)始的存在是無(wú)規(guī)定性、無(wú)區(qū)別、無(wú)關(guān)系的純存在，是直接性或抽象的自身關(guān)系。定在是有規(guī)定性或否定性的存在，是被規(guī)定為“是此”而“非彼”的特定的存在，即是有“此”和“彼”的外在區(qū)別和關(guān)系的存在，因而是對(duì)純存在的直接的否定。某物作為一個(gè)被規(guī)定為是“此物” 而不是“彼物” 的特定存在，第一是有限的，因?yàn)樗�只有在同他物的�?lián)系中才有其存在，其存在受到這個(gè)他物的限制；
第二是變化的，因?yàn)樗�既是某物本身，又潛在地是它的他物，這種內(nèi)在矛盾使之不斷超出自身，變?yōu)樗�物。在某物的這種變化中，作為其一般性質(zhì)的外在定在揚(yáng)棄了，從而變化本身也揚(yáng)棄了。這就是說(shuō)，變化的結(jié)果不再是同他物聯(lián)系的、向他物過(guò)渡的某物，而是這樣的某物：它揚(yáng)棄 ( 否定 ) 了它的他物 ( 否定物 )，把它作為自己的構(gòu)成環(huán)節(jié)、組成要素或有機(jī)成分而包含在自身之內(nèi)，從而把它同他物的外在的區(qū)別和關(guān)系變成了包含在自身之內(nèi)的內(nèi)在的區(qū)別和關(guān)系，而它同他物的關(guān)系就成為了自己同自己的關(guān)系，即自身關(guān)系。這種通過(guò)否定之否定而恢復(fù)起來(lái)的自身關(guān)系或自身同一性是對(duì)定在的否定，是向存在的回復(fù)，是存在作為否定之否定的恢復(fù)，不是回到了純存在，而是經(jīng)過(guò)了建立他物，排斥他物，把他物包含于自身內(nèi)，從而擺脫了對(duì)他物的聯(lián)系和向他物過(guò)渡的自為存在了。

“在一般性質(zhì)通過(guò)變化而揚(yáng)棄自己時(shí)，變化本身也揚(yáng)棄了自己。存在因而回到了它自身，并把他物從自身那里排斥了。存在是自為的�！盵①] “變化在其結(jié)果里表明其自身是與別物不相聯(lián)系的，而且是不過(guò)渡到他物的自為存在�！盵②] “所以存在作為否定之否定，就恢復(fù)了它的肯定性，而成為自為存在�！盵③]

　　2．自為存在是完成了的質(zhì)，是存在和定在的統(tǒng)一。

　　自為存在作為存在之否定的否定，是完成了的質(zhì)或質(zhì)的存在。質(zhì)的基本規(guī)定是存在和直接性，質(zhì)的本身就是與存在直接同一的規(guī)定性，在直接性中質(zhì)是自身關(guān)系。但是，質(zhì)本身只有相對(duì)于否定性，即異在或他物而言才是現(xiàn)實(shí)性。所以，在純存在中，質(zhì)只是潛在，而只有在定在中，它才作為直接的、存在著的規(guī)定性，即現(xiàn)實(shí)性出現(xiàn)。這是因?yàn)橘|(zhì)總是相對(duì)于他物而言的東西，是區(qū)別于他物的東西，是只能存在于同他物的關(guān)系中的東西，因而是間接性的東西。質(zhì)的這種間接性、對(duì)他物的關(guān)系是同質(zhì)的直接性、自身關(guān)系相矛盾的。這種矛盾在定在中展開(kāi)了，而只能在自為存在中得到解決，即質(zhì)才從直接的自身統(tǒng)一提高成為既是直接的又是間接的，因而是以自身為中介的真正的統(tǒng)一，從而成為完成了的質(zhì)。既然如此，自為存在本身就必須是存在和定在的統(tǒng)一�！白詾榇嬖谑峭瓿闪说馁|(zhì)，既是完成了的質(zhì)，故包含存在和定在于自身內(nèi)，為其被揚(yáng)棄了的理想的環(huán)節(jié)�！盵④] 自為存在作為存在，是無(wú)規(guī)定性的單純的自身關(guān)系，是直接性，不過(guò)與純存在不同，這是以轉(zhuǎn)回到自身的否定之否定為中介的直接性，就是說(shuō)，規(guī)定性、界限、他物等在這個(gè)存在中被建立為被揚(yáng)棄了的東西。自為存在作為定在，它是有規(guī)定性的，是同他物相區(qū)別、聯(lián)系的東西，是間接性，不過(guò)它的規(guī)定性又不同于“定在”的規(guī)定性。定在的規(guī)定性是某物與他物處于外在區(qū)別的關(guān)系中的“有限的規(guī)定性”( 它使某物是“此物”而非“彼物”)，自為存在的規(guī)定性則是把某物與他物的區(qū)別作為揚(yáng)棄了的而包含在自身之內(nèi)的“無(wú)限的規(guī)定性” ( 它使某物只同它自身相區(qū)別、同它自身在一起、回到自身 ) �！耙�(guī)定性作為某物自身那里具有的內(nèi)在差異性，就是某物在其區(qū)別中只是與它自己相聯(lián)系，或者說(shuō)，某物是自為的�！盵⑤]

　　3．自為存在是無(wú)限的存在、絕對(duì)規(guī)定了的存在。

　　定在是有限的存在，是有某物和他物的區(qū)別的存在。所以，就自為存在作為完成了的質(zhì)是把定在作為環(huán)節(jié)包含在自身內(nèi)的而言，自為存在和真正無(wú)限的東西就是一回事。因?yàn)椤罢嬲�的無(wú)限性是那種不與有限的東西片面對(duì)立，而是把有限的東西作為一個(gè)環(huán)節(jié)包含在自身內(nèi)的無(wú)限性”[⑥]�；蛘�，就自為存在之為某物和他物的關(guān)系即是自己同自己的關(guān)系的那樣的某物而言，它和真正無(wú)限的東西也是同一個(gè)東西：“當(dāng)某物過(guò)渡到別物時(shí)，只是和它自己在一起罷了。而這種在過(guò)渡中、在別物中達(dá)到的自我聯(lián)系，就是真正的無(wú)限。”[⑦] 所以，自為存在是“無(wú)限的存在”[⑧]。自為存在作為真正無(wú)限的東西，由于已經(jīng)把他物作為揚(yáng)棄了的而包含在自身內(nèi)，從而擺脫了對(duì)他物的聯(lián)系，所以它不為他物所規(guī)定 ( 決定、限制 )，而是自己規(guī)定自己，即“自身規(guī)定”[⑨]。規(guī)定即是否定，自身規(guī)定即是自身否定，把自身建立為自己的否定物、對(duì)立物即他物。但在真正無(wú)限的東西，即自為存在里，否定本質(zhì)上就是否定之否定，所以這種自身規(guī)定就不是過(guò)渡到他物，而是通過(guò)自身的揚(yáng)棄即否定而回到自身，達(dá)到自身關(guān)系。由于這樣的“自身規(guī)定” 作為建立起來(lái)的否定之否定是一個(gè)起點(diǎn)與終點(diǎn)相同一的，或者說(shuō)沒(méi)有起點(diǎn)和終點(diǎn)的、自身封閉的圓圈，它就是“無(wú)限的進(jìn)行自身規(guī)定”[⑩]，而作為自身的否定的他物就是“無(wú)限地回歸到自身”，即“回到自為存在的無(wú)限的統(tǒng)一中去”[11]，就對(duì)他物的關(guān)系即是對(duì)自身的關(guān)系看，這種自身關(guān)系就是“無(wú)限的 ( 即作為否定之否定建立起來(lái)的 ) 自身關(guān)系”[12]。既然作為自為存在的環(huán)節(jié)的定在、他物、否定的東西或規(guī)定性與作為存在、自身關(guān)系、肯定的東西的自為存在自身達(dá)到了這樣的同一 ( 均等 ) ，自為存在也就是“絕對(duì)被規(guī)定了的存在” �！坝捎谟邢拗械姆穸ㄟ^(guò)渡到無(wú)限，過(guò)渡到建立起來(lái)的否定之否定，這樣否定便是自身關(guān)系，在它本身那里也就與有均等了——即絕對(duì)被規(guī)定了�！盵13]

　　4．自為存在是自身聯(lián)系的否定的東西，是一。

　　自為存在就其為存在而言是自身聯(lián)系，直接性。但是，這個(gè)直接性是以進(jìn)行否定，即進(jìn)行自身規(guī)定為基礎(chǔ)的，而這個(gè)否定首先就是否定自身為他物，從而有了自身與他物的區(qū)別，復(fù)否定這個(gè)他物，把它作為自身的有機(jī)構(gòu)成因素包含在自身內(nèi)，從而回到自身，達(dá)到自己與自己結(jié)合的自身關(guān)系。由于這種自身聯(lián)系的否定的東西被建立為直接性，它就是自為存在著的東西，就是一。這是因?yàn)榧热蛔詾榇嬖谝寻阉�物排斥而包含在自身之�?nèi)，在它之外就再?zèng)]有它必須與之聯(lián)系或區(qū)別的他物了，或者說(shuō)，在它之外就再?zèng)]有他物與之并立、對(duì)抗的了，它是自己與自己聯(lián)系，自己同自己在一起，換句話說(shuō)，它是一個(gè)獨(dú)立自存的整體，而這就是說(shuō)它是一。“自為存在是一，這個(gè)一只與自己聯(lián)系，對(duì)他物是排斥的態(tài)度�！盵14]而就自為存在是存在和定在的統(tǒng)一看，則可以說(shuō)：“自為存在是在一里建立起來(lái)的存在和定在的統(tǒng)一體，是對(duì)他物的關(guān)系和自身關(guān)系的絕對(duì)聯(lián)合�！盵15]

　　5．自為存在即是觀念性。

　　定在是由質(zhì)而規(guī)定為是“此物”而不是“彼物”的特定存在，它相對(duì)于它的否定，即他物而言，就被表述為“實(shí)在性”。在這里，實(shí)在性與否定對(duì)立，是單純的、直接的肯定的東西。自為存在則不同，它是把否定，即他物包括于自身內(nèi)作為自己的一個(gè)環(huán)節(jié)，而這樣一來(lái)它也就把它自己降低為一個(gè)環(huán)節(jié)而與這個(gè)作為環(huán)節(jié)的他物對(duì)立起來(lái)，使它們成為自身內(nèi)兩個(gè)彼此既互相區(qū)別，又互相包含的觀念的環(huán)節(jié)，而它自身又是這兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的統(tǒng)一體。自為存在作為這樣的統(tǒng)一體，它所包含的否定的東西是否定之否定，因而是真正的肯定的東西，并因此而與有限定在的實(shí)在性相對(duì)立，而被認(rèn)為是觀念性�！白詾榇嬖诰推湟�(guī)定為自身關(guān)系是由于他物是它之內(nèi)的被揚(yáng)棄的東西而言，就是觀念性。”[16] 實(shí)在性和觀念性并不是彼此外在、互相并列的兩個(gè)范疇。有限定在的實(shí)在性只是與否定片面對(duì)立的肯定的東西，本身并不是真正肯定的東西，并不是真理，它的真理是它和它的他物的統(tǒng)一，即以它自身和它的他物為內(nèi)在的、觀念的環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，而這個(gè)統(tǒng)一就是觀念性。但這個(gè)觀念性并不是外來(lái)的、憑空出現(xiàn)的東西，而是實(shí)在性之建立為它潛在是的東西，就是說(shuō)，實(shí)在性是潛在的觀念性，它由于內(nèi)在矛盾而必然揚(yáng)棄自身、回到自身，發(fā)展為它和他物的統(tǒng)一，從而證明自己是觀念性。

　　6．自為存在的辯證發(fā)展及其揚(yáng)棄自身為量。

　　自為存在是一，這個(gè)一就是自為存在對(duì)它自身的單純關(guān)系。但是，自為存在是把某物和他物的區(qū)別包含在自身中的，就此而言，這個(gè)一中就包含有多，即一中有多。而所謂多就是多個(gè)的一，即多中有一。一與多是互相對(duì)立，又互相統(tǒng)一的。按照普通的觀點(diǎn)，多就其直接性來(lái)看似乎是現(xiàn)成的，而一似乎只是多中之一�？墒�，從思辨概念的角度看，一是根本，多是一建立起來(lái)的。因?yàn)樽詾榇嬖谧鳛橐皇欠穸ǖ臇|西的自身關(guān)系，這種關(guān)系也就是一種否定的關(guān)系，即把自身作為一個(gè)他物而加以否定的關(guān)系，在這里，也就是“一”把自己和自己區(qū)別開(kāi)來(lái)，把一當(dāng)做他物從自身排斥出去，即從一那里排斥出去，而這樣就是許多一的建立。“因此，‘一’顯得是一個(gè)純?nèi)�自己與自己不相融、自己反抗自己的東西，而它自己所竭力設(shè)定的，即是多�！盵17] 而多中的每一個(gè)一，既然本身都是一，因此都互相排斥。一建立自身為多，這就是排斥 ( 斥力 ) 的過(guò)程。另一方面，多個(gè)的一互相排斥也就是它們互相否定，但是這種互相排斥、互相否定的本身又即是它們的“互相聯(lián)系” ，也就是一與一，即與其自身相聯(lián)系，從而多也就合而為一。這種從多回到一的過(guò)程即是吸引 ( 引力 ) 的過(guò)程。排斥與吸引是互相對(duì)立的，但又是同一的，不可分離的，互為前提的�！白詾榇嬖谑且�，這個(gè)一只與自己聯(lián)系，對(duì)他物是排斥的關(guān)系”，而“這種排斥同時(shí)是一種對(duì)他物的關(guān)系，因而同時(shí)是吸引的關(guān)系。沒(méi)有吸引就沒(méi)有排斥，反之亦然”[18]。自為存在在作為“一” 在從一到多的變易過(guò)程和從多到一的相反方向的變易過(guò)程里達(dá)到了自身發(fā)展的頂點(diǎn)和完成，因而揚(yáng)棄自身，過(guò)渡到了量。“自為存在最后表明在其發(fā)展過(guò)程的兩個(gè)方面 ( 斥力與引力 ) 里揚(yáng)棄其自己本身，因而在其全部發(fā)展階段里揚(yáng)棄其質(zhì)。但這被揚(yáng)棄了的質(zhì)既非一抽象的無(wú)，也非一同樣抽象而且無(wú)任何規(guī)定性的‘存在’，而只是中立于任何規(guī)定性的存在”，即量[19]。

質(zhì)的規(guī)定性離不開(kāi)某物和他物的區(qū)別，它在“一”里充分達(dá)到其自在自為的特定存在，這里因?yàn)椤耙皇亲詾榇嬖谥�的東西，這個(gè)東西絕對(duì)地區(qū)別于別的東西。但是，既然這個(gè)區(qū)別，即排斥由于吸引而揚(yáng)棄自身，區(qū)別就被建立為揚(yáng)棄了的區(qū)別，并因而過(guò)渡到另一個(gè)規(guī)定——量”[20]。

　　7．自為存在在哲學(xué)史上是一個(gè)“偉大的原則”。

　　邏輯的東西與歷史的東西是一致的。古希臘留基波和德謨克利特所創(chuàng)造的原子論哲學(xué)就相當(dāng)于邏輯學(xué)中的“自為存在” 的階段。原子論哲學(xué)的原子是一個(gè)獨(dú)立的整體，就此而言，就達(dá)到了一、自為存在的原則；
但由于原子有無(wú)限的多，所以原子論“哲學(xué)的原則就是在‘多’的形式中的自為存在”[21]。“‘自為存在’是一個(gè)偉大的原則”，是從巴門(mén)尼德的“存在” ( 抽象的普遍性 ) 和赫拉克利特的“變易” （存在和無(wú)在互相過(guò)渡即變易中都被建立為被否定了的東西 ) 向前進(jìn)展的必然的“進(jìn)程”。這個(gè)原則在原子論哲學(xué)里雖然還很抽象、貧乏，但重要的是在它里面已經(jīng)提出了一與“存在” 、“統(tǒng)一” 的對(duì)立，或個(gè)體性、主體性與普遍性的對(duì)立，而“這個(gè)原則是在一切事物中都涉及的，此其所以是偉大的規(guī)定”[22]。原子論哲學(xué)的主要缺點(diǎn)是：“原子論沒(méi)有觀念性的概念；
原子論不把一看做是這樣的東西，即在它本身中兼有自為存在和為它存在兩個(gè)環(huán)節(jié)，也就是觀念的東西，而只把一看做簡(jiǎn)單枯燥的自為存在著的東西”[23]。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而這正是原子論哲學(xué)只把原子間的聯(lián)系看做是“單純偶然的”，而不是看做基于這些原子 ( 即多個(gè)的一 ) 本身的根本原因。

　　觀念性 (理想性) Idealität

　　指一切特定的事物都具有揚(yáng)棄他物、把他物包含在自身內(nèi)，成為一個(gè)以它自身和它的他物為構(gòu)成環(huán)節(jié)的統(tǒng)一體的特性。

　　1．觀念性是實(shí)在性 (Realität) 的真理。

　　定在由于質(zhì)的規(guī)定性而被規(guī)定為是“此物” 而不是 “彼物” 的特定的存在 ( 某物 )，它作為直接的、存在著的規(guī)定性 ( 質(zhì)本身 )，即作為“此物”，相對(duì)于它的否定，即“他物” 而言，就是實(shí)在性。他物就其自身而言也是定在、質(zhì)、某物，它作為“此物” 相對(duì)于他物 ( 前一個(gè)某物 ) 而言，也是實(shí)在性。因此定在就被表述為實(shí)在性。實(shí)在性作為從存在、肯定方面來(lái)理解的定在或質(zhì)，是一種與否定直接對(duì)立的、單純的、片面的肯定，具有直接性、外在性和有限性。因此實(shí)在性或?qū)嵲诘亩ㄔ诒旧聿⒉皇钦嬲�肯定的東西，并不是真理，而是要被揚(yáng)棄的東西。定在的揚(yáng)棄即是自為存在，即不是同他物片面對(duì)立的某物，而是把他物或否定揚(yáng)棄了，作為環(huán)節(jié)而包含在自身中的某物，這樣的某物是某物和他物的統(tǒng)一，即把某物和他物作為兩個(gè)彼此區(qū)別但又互相包含的觀念的環(huán)節(jié)而包含在自身內(nèi)的統(tǒng)一。這個(gè)統(tǒng)一是某物和他物，即定在的根據(jù)和說(shuō)明，是它們的本來(lái)面目或真相之建立，或者從反面來(lái)說(shuō)，某物和他物，定在，如果孤立起來(lái)就沒(méi)有真理。所以，這個(gè)統(tǒng)一，即自為存在就被認(rèn)為是觀念性�！白詾榇嬖诰推湟�(guī)定為自身關(guān)系是由于他物是它之內(nèi)的被揚(yáng)棄的東西而言，就是觀念性�！盵24] 但是，正如定在和自為存在一樣，實(shí)在性和觀念性也不是一對(duì)彼此外在、互相并列的范疇。觀念性就其本質(zhì)而言乃是實(shí)在性的真理，作為實(shí)在性的某物必然發(fā)展為作為觀念性的某物和他物的統(tǒng)一，實(shí)在性即是潛在的觀念性；
而觀念性也只有作為實(shí)在的某物的觀念才有內(nèi)容�！坝^念性并不是實(shí)在性之外或在實(shí)在性之旁的某種東西，反之，觀念性的本質(zhì)即顯然在于作為實(shí)在性的真理。這就是說(shuō)，若將實(shí)在性的潛在性加以明顯發(fā)揮，便可證明實(shí)在性本身即是觀念性……惟有當(dāng)觀念性是某物的觀念性時(shí)，則這種觀念性才有內(nèi)容或意義，但這種某物并不僅是一不確定的此物或彼物，而是被確認(rèn)為具有實(shí)在性的特定的存在。這種定在，如果孤立起來(lái)，并不具有真理�！盵25]

　　2．觀念性是有限事物自身具有的否定性，是無(wú)限性的質(zhì)。

　　有限事物作為具有實(shí)在性的定在是同他物，即否定的東西相對(duì)立的肯定的東西，因而是片面的肯定的東西。但是，有限事物作為實(shí)在的定在并不是沒(méi)有否定性的，否則它就不是一個(gè)被規(guī)定的東西，因而不是一個(gè)實(shí)在的定在或某物了，只不過(guò)對(duì)實(shí)在性是存在著的、肯定的東西的強(qiáng)調(diào)掩蓋了它具有的否定性罷了，或者說(shuō)，否定性是隱藏在實(shí)在性中的。事實(shí)上，正是有限的某物中隱藏的這種否定性首先被建立為界限，才使某物成為某物而與一個(gè)他物對(duì)立，受到他物的限制 ( 否定 )。這個(gè)他物作為某物的異在即是某物自己的否定性，界限之被建立為一個(gè)與某物對(duì)立的、否定性形式中的定在，即他物。這是第一次否定。某物自身具有的否定性的進(jìn)一步發(fā)展，就是否定界限、他物，即否定第一次否定，從而把這個(gè)他物、它的異在揚(yáng)棄而包含在自身內(nèi)，作為自己的本質(zhì)的環(huán)節(jié)或有機(jī)的構(gòu)成要素。有限的某物由于否定其否定，就在過(guò)渡為他物時(shí)而只是和自己在一起，在他物中達(dá)到自身聯(lián)系，或者從過(guò)程說(shuō)，就是在他物里回到自身，即回到無(wú)限的東西，表明自身之為無(wú)限的東西的本質(zhì)環(huán)節(jié)的真面目。某物自身具有的這種否定性是否定之否定，是“絕對(duì)的否定性”，因而是真正的肯定。于是，這樣的否定性自身就與那個(gè)有限定在的實(shí)在性相對(duì)立，“便被規(guī)定為觀念性”[26]。一切有限事物的質(zhì)都是規(guī)定它是“此物”而不是“彼物”，而這也恰好就是質(zhì)或定在被表述為實(shí)在性的原因。真正的無(wú)限的東西是把有限的東西作為環(huán)節(jié)而包含在自身內(nèi)的，因而也是有規(guī)定性的，或者說(shuō)，作為定在也是有質(zhì)的，但它的質(zhì)不能是“定在”的那種有限的規(guī)定性，而是無(wú)限的規(guī)定性，即使定在通過(guò)自身的揚(yáng)棄而回到自身，把自己作為建立起來(lái)了的否定之否定的規(guī)定性，而這也就是某物自身具有的那種絕對(duì)的否定性，即觀念性。就此而言，觀念性主要就是指有限事物本身是一個(gè)揚(yáng)棄有限 ( 否定其否定 ) 回到無(wú)限的變易的過(guò)程，即從同他物片面對(duì)立的某物到某物與他物的統(tǒng)一的過(guò)渡。正是在這種意義上，“觀念性可以叫做無(wú)限性的質(zhì)”[27]�；蛘哒f(shuō)，“觀念性和無(wú)限性是同一個(gè)東西，或觀念性是無(wú)限性的肯定的、反思的、確定的表述”[28]。

　　3．觀念性是一個(gè)具體的整體。

　　觀念性是某物把他物作為觀念的環(huán)節(jié)包含在自身之內(nèi)的某物和他物的統(tǒng)一，即自為存在。在這里，觀念性首先屬于被揚(yáng)棄的、作為觀念的環(huán)節(jié)，即觀念的東西的他物；
而他物在其中被揚(yáng)棄的那個(gè)某物則可以相反地認(rèn)為是實(shí)在的東西，它是同觀念的東西相對(duì)立的另一個(gè)環(huán)節(jié)。但是，這個(gè)實(shí)在的東西不能理解為仍然是原來(lái)那個(gè)與他對(duì)立的某物，它由于把他物揚(yáng)棄地包含在自身之內(nèi)自己也成了被揚(yáng)棄的東西，即成了一個(gè)觀念的環(huán)節(jié)——觀念的東西。這兩個(gè)環(huán)節(jié)——一個(gè)是包含他物、定在于自身的某物，即自為存在本身，也即是“一” ；
一個(gè)是被揚(yáng)棄而包含在某物即自為存在的他物、定在，它現(xiàn)在是“為它 ( 自為存在 ) 存在”，即“為一之有”——并不是觀念性的不同意義，而是觀念性的“本質(zhì)的、不可分的環(huán)節(jié)”[29]�；蛘哒f(shuō)，自為存在作為異在、他物的揚(yáng)棄，它與自己的關(guān)系就是同揚(yáng)棄了的他物 ( 這個(gè)他物應(yīng)該是為它的，應(yīng)該是它里面的環(huán)節(jié) ) 的關(guān)系，而被揚(yáng)棄的他物 ( 它本身就應(yīng)該是自為存在中的環(huán)節(jié) ) 之在自為存在 ( 作為被揚(yáng)棄的他物 ) 里也就是在自身里，與自己聯(lián)系，回到了自身。這樣，兩個(gè)環(huán)節(jié)就是同一的，也就是說(shuō)，“都只是為一的，并且只當(dāng)做一”[30]。所以，觀念性就必須看做是這兩個(gè)環(huán)節(jié)或規(guī)定的這種同一性，即是說(shuō)，觀念性是一，它既是理想的東西，又是實(shí)在的東西，是它們兩者的具體的統(tǒng)一的整體。觀念的東西也即是無(wú)限的東西，在這里必須注意到在它那里表現(xiàn)出來(lái)的“雙重性，即一方面觀念的東西是具體的東西，真實(shí)存在著的東西，另一方面觀念的東西的環(huán)節(jié)也同樣是觀念的東西，即在觀念的東西里被揚(yáng)棄的東西，事實(shí)上只有一個(gè)具體的整體，環(huán)節(jié)與整體不可分”[31]。

　　4．觀念性是精神的本質(zhì)的特殊規(guī)定性。

　　觀念性是一切有限的東西都有的特性，但它只是在精神那里才達(dá)到它的完成。精神的觀念性是精神之為精神的本質(zhì)所在。因?yàn)榫�神作為理念發(fā)展的最高階段并不是自然界現(xiàn)成的東西，而是它自己活動(dòng)的結(jié)果。精神的一切活動(dòng)都無(wú)非是把外在性 （一切外在的事物 ) 引回到內(nèi)存性，即精神自身中來(lái)的不同方式，這種引回也就是精神對(duì)外在事物的觀念化或同化。精神只有通過(guò)這種對(duì)外在事物的引回、觀念化或同化的活動(dòng)才成為精神，并且才是精神�！斑@種屬于精神的概念的對(duì)于外在性的揚(yáng)棄就是我們叫做精神的觀念性的東西。”[32]

　　精神的觀念性就是揚(yáng)棄或否定一切外在的東西 ( 外在的存在，空間性的東西、時(shí)間性的東西、物質(zhì)性的東西、互相外在的東西，一切自然的、社會(huì)的和精神的東西 ) ，把它們包含在自身內(nèi)來(lái)，作為它自身的環(huán)節(jié)。而所有這一切外在的東西都是理念，即精神自身的異化或外在化，即異在。這樣，精神對(duì)這一切外在的東西的觀念化，把它們引回到精神里來(lái)，實(shí)際上就是理念、精神之回到自身。所以，“必須把觀念化，就是說(shuō)，理念的異在的揚(yáng)棄，理念從它的他物向自身的回復(fù)和回到了自身，稱(chēng)為精神的概念的特殊規(guī)定性”[33]。正因?yàn)榫�神�?duì)外在的東西的揚(yáng)棄是回到自身的否定之否定，所以它并不是把外在的東西否定為無(wú)，而是舍棄了它們的外在性，把它們作為環(huán)節(jié)保存下來(lái)了�！坝^念性是實(shí)在的東西的否定，但這實(shí)在的東西卻同時(shí)被保存起來(lái)了，實(shí)際的被保持下來(lái)了，雖然它并不實(shí)存。”[34]

　　精神揚(yáng)棄外在的東西，并不是讓它們作為實(shí)在的定在的樣子，即彼此外在、各自獨(dú)立、互相分離的樣子進(jìn)入精神之內(nèi)，而是對(duì)它們進(jìn)行觀念化，即按照理念的方式來(lái)改變它們，使它們失去各自的獨(dú)立性，而處于“觀念性的關(guān)系”里，即達(dá)到內(nèi)在聯(lián)系、互相包含的對(duì)立的同一性或多樣性的同一性，即結(jié)成一個(gè)有內(nèi)在必然性的有機(jī)整體。這種觀念化的工作，精神在感覺(jué)、表象中就已開(kāi)始了，但只有在思維、理解中才達(dá)到完成。在表象中，各種形態(tài)雖然已經(jīng)有了相互聯(lián)系，但仍保持各自的獨(dú)立性；
這種情況到了思維中才根本改變，因?yàn)椤芭c此相反，在思維中這些形態(tài)的關(guān)系是觀念性的關(guān)系”[35]。

　　5．有限事物的觀念性是哲學(xué)的主要原則。

　　一切有限事物都具有觀念性，或者說(shuō)，都是觀念性的，這就是說(shuō)，有限事物由于自身具有的否定性，都是要被揚(yáng)棄而成為某物和他物的統(tǒng)一 ( 這就是觀念性或觀念的東西 ) 中的觀念的環(huán)節(jié)。“這種認(rèn)為有限事物具有觀念性的看法，是哲學(xué)上的主要原則。因此每一真正哲學(xué)都是觀念論。”[36] 而哲學(xué)上的觀念論無(wú)非就是不承認(rèn)有限事物是真實(shí)存在著的東西，也決沒(méi)有一個(gè)配稱(chēng)為哲學(xué)的哲學(xué)體系是把有限的定在看做“真的、最后的、絕對(duì)的” 存在，因?yàn)闊o(wú)論是古代或近代哲學(xué)的本原，如水或物質(zhì)或原子，都是思想、共相和觀念的東西，而不是直接當(dāng)前的、感性中的個(gè)別事物�！耙虼耍�觀念論和實(shí)在論哲學(xué)的對(duì)立并無(wú)意義�！盵37]

　　每一種哲學(xué)本質(zhì)上都是觀念論，至少以觀念論為原則，“問(wèn)題只是這種原則真的貫徹了多少而已”[38]。這種貫徹取決于兩點(diǎn)：一是要看自為存在 ( 自為存在就是觀念性 ) 以外是否還有與它獨(dú)立并存的有限的定在；
二是要看在無(wú)限的東西 ( 無(wú)限的東西就是觀念的東西 ) 里是否建立了“為一的環(huán)節(jié)”，即“觀念的東西作為觀念的東西的自身關(guān)系”[39]。這就是說(shuō)，一切外在的他物不僅必須包含在自為存在，即無(wú)限的東西或觀念的東西內(nèi)，而且它們還必須失去各自的獨(dú)立性，而處在“觀念性的關(guān)系”中而與自為存在自身相同一。就此而言，無(wú)論是古代巴門(mén)尼德的惟一存在的哲學(xué)，近代斯賓諾莎的惟一實(shí)體的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，萊布尼茨的單子論哲學(xué)，以及康德和費(fèi)希特的哲學(xué)，都是沒(méi)有把觀念論的原則貫徹到底的不完備的哲學(xué)體系。

　　為一之有 Sein-für-Eins

　　指作為環(huán)節(jié)包含在自為存在中的、與自為存在自身同一的他物或定在。

　　自為存在是存在和定在的統(tǒng)一，是把他物、定在作為揚(yáng)棄了的東西、作為環(huán)節(jié)包含在自身中的存在。自為存在作為存在，是直接性，是無(wú)規(guī)定性的自身關(guān)系( 自身同一性或自身統(tǒng)一性 )，但與純存在不同，它是作為他物 ( 異在 ) 的揚(yáng)棄 ( 否定 ) 的自身關(guān)系，是作為建立起來(lái)了的否定之否定的自身關(guān)系，因而是無(wú)限的自身關(guān)系。這構(gòu)成了自為存在的“自為存在自身”這個(gè)環(huán)節(jié) (在《邏輯學(xué)》第一版中稱(chēng)這一環(huán)節(jié)為“自在存在”)[40]。自為存在作為定在，是有規(guī)定性的，因而也有某物與他物的區(qū)別、聯(lián)系等等，是間接性。所以，在自為存在中他物并沒(méi)有消失，而只是被揚(yáng)棄了，作為自為存在的構(gòu)成環(huán)節(jié)、組成要素或有機(jī)成分而存在于自為存在之內(nèi)。這個(gè)作為環(huán)節(jié)的他物只存在于自為存在的無(wú)限的自身統(tǒng)一性中，在這之外就什么都不是。這就是說(shuō)，它只有一種特定的存在，就是為自為存在，即為一而存在。所以，他物在自為存在中是作為“為一之有”出現(xiàn)的。它構(gòu)成與自為存在自身不同的另一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　“為一之有”和“自為存在自身”這兩個(gè)環(huán)節(jié)雖然有區(qū)別，但這只是自為存在反思自身的區(qū)別，而不是“定在” 中某物和他物的那種外在的區(qū)別關(guān)系。在“定在”中，某物和他物互為界限，兩者只有在這種“互為”的關(guān)系中才成為某物和他物；
但另一方面，它們對(duì)界限又是漠不相干的，它們?cè)诮缦拗�外依然是一個(gè)一般的定在或某物。為一之有和自為存在自身就不同了。自為存在自身應(yīng)該是這樣的東西，為一之有就在它之內(nèi)，為它而有，是環(huán)節(jié)；
而為一之有則是這樣的東西，它本身就應(yīng)該是其中的環(huán)節(jié)。顯然，自為存在自身離開(kāi)了它的構(gòu)成環(huán)節(jié)、組成要素、有機(jī)成分，就是個(gè)空洞的自身關(guān)系的形式，回到了純存在去了；
而離開(kāi)了自為存在自身的為一之有，就什么都不是了�！八�以為一之有和自為存在彼此并不能構(gòu)成真的規(guī)定性�！盵41] 它們是作為統(tǒng)一體的自為存在，即觀念性的兩個(gè)“本質(zhì)的，不可分的環(huán)節(jié)”[42]。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這種不可分不是那種盡管也是本質(zhì)的，但卻是外在的相互關(guān)系，而是兩者的內(nèi)在的同一性。這就是說(shuō)，自為存在自身作為他物的揚(yáng)棄的自身關(guān)系，它同自己的關(guān)系就是同揚(yáng)棄了的他物的關(guān)系；
而被揚(yáng)棄了的他物之在自為存在里也就是在它自身里，與自己聯(lián)系，回到了自身，就如同有限的東西揚(yáng)棄自身，作為無(wú)限的東西的本質(zhì)環(huán)節(jié)，從而回到了自身，即回到了無(wú)限的東西一樣。這樣，為一之有和自為存在自身這兩個(gè)環(huán)節(jié)就“都只是為一的，并且只當(dāng)做一”[43]。

　　正是由于為一之有和自為存在自身的這種同一性，所以，“自為存在是它自身與它的環(huán)節(jié)，即為一之有的單純統(tǒng)一體”，而這個(gè)統(tǒng)一體作為直接性就是自為存在著的東西，即“一”[44]。

　　到此，我用“以黑格爾注解黑格爾”的方法對(duì)黑格爾邏輯學(xué)“存在論” （這一部分共有 “質(zhì)”、“量”、“尺度” 三大范疇）的第1 部分“質(zhì)”所包含的25個(gè)術(shù)語(yǔ)的釋義就結(jié)束了。它們表明了從最抽象、最空洞無(wú)物的“存在”范疇到作為一個(gè)把與他物的區(qū)別和聯(lián)系包含在自身內(nèi)、具有實(shí)在性和觀念性、獨(dú)立自存的有機(jī)整體的“自為存在”范疇，是一個(gè)完整的概念辯證發(fā)展的進(jìn)程。原原本本地、地地道道地、原汁原味地，因而也是正確地理解這一過(guò)程，就為我們進(jìn)一步順利地和正確地理解黑格爾邏輯學(xué)從“純存在”到“絕對(duì)理念”的辯證進(jìn)展全過(guò)程開(kāi)辟了道路、做了最好的思維訓(xùn)練和理論準(zhǔn)備。而這也是我不惜精力和時(shí)間，用6萬(wàn)余字的篇幅完成這一任務(wù)的出發(fā)點(diǎn)和目的。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[①]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第119頁(yè)。

　　[②]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第217頁(yè)。

　　[③]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第209頁(yè)。

　　[④]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第211頁(yè)。

　　[⑤]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949--1959年版，第173頁(yè)。

　　[⑥]《黑格爾全集》第10卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第43頁(yè)。

　　[⑦]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第209頁(yè)。

　　[⑧]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第158頁(yè)，(“存在”原譯“有”)。

　　[⑨]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第167頁(yè)。

　　[⑩]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第167頁(yè)。

　　[11]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第159-160頁(yè)。

　　[12]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第183頁(yè)。

　　[13]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第158頁(yè)。

　　[14]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949～1959年版，第119頁(yè)。

　　[15]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第167頁(yè)。

　　[16]《黑格爾全集》第11卷，邁納出版社1978年版，第88頁(yè)。

　　[17]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第214頁(yè)。

　　[18]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第119頁(yè)。

　　[19]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第217頁(yè)。

　　[20]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949～1959年版，第119頁(yè)。

　　[21]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第215頁(yè)。

　　[22]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第330-331頁(yè)。

　　[23]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第174頁(yè)。

　　[24]《黑格爾全集》第11卷，邁納出版社1978年版，第88頁(yè)。

　　[25]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第212頁(yè)。

　　[26]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第150頁(yè)。

　　[27]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第150頁(yè)。

　　[28]《黑格爾全集》第11卷，邁納出版社1978年版，第88頁(yè)。

　　[29]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第161頁(yè)。

　　[30]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第162頁(yè)。

　　[31]《黑格爾全集》第4卷，弗羅曼出版社1949～1959年版，第182頁(yè)。

　　[32]《黑格爾全集》第10卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第24頁(yè)。

　　[33]《黑格爾全集》第10卷，弗羅曼出版社1949～1959年版，第21～22頁(yè)。

　　[34]《黑格爾全集》第10卷，弗羅曼出版社1949--1959年版，第155頁(yè)。

　　[35]《黑格爾全集》第15卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第167頁(yè)。

　　[36]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第211頁(yè)，(“觀念性”原譯“理想性”，“觀念論”原譯“理想主義”)。

　　[37]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第156頁(yè)。

　　[38]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第156頁(yè)。

　　[39]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第163頁(yè)。

　　[40]《黑格爾全集》第11卷，邁納出版社1978年版，第87頁(yè)。

　　[41]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第161頁(yè)，(“自為存在”原譯“自為之有”)。

　　[42]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第161頁(yè)。

　　[43]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第162頁(yè)。

　　[44]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第166頁(yè)。

　　附：“術(shù)語(yǔ)”原載張世英主編：《黑格爾辭典》，吉林人民出版社1991年第1 版。

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 注解 之六 自為 觀念