[摘要]中國正在發(fā)生從舊到新的治理轉(zhuǎn)型，治理轉(zhuǎn)型實際上是一場全球性變革運動。20世紀80年代以來的全球性公共治理轉(zhuǎn)型，是人類社會發(fā)展的必然趨勢和結(jié)果。全球治理轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的各種理論和實踐模式，為中國探索和建立更為有效的公共事務“治理”模式，實現(xiàn)公共治理向“良好治理”方向的轉(zhuǎn)型提供了某些啟示。

　　[關(guān)鍵詞]治理；
轉(zhuǎn)型；
全球變革

　　改革開放30年來，快速推進的中國經(jīng)濟和社會發(fā)展，不僅引起了中國社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深刻變化，也使政府的管理從理念、制度到結(jié)構(gòu)和方式都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了中國治理從舊到新的轉(zhuǎn)型。走向新的治理是當代各國公共治理轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，治理轉(zhuǎn)型作為公共治理領(lǐng)域發(fā)生的一種系統(tǒng)化的、大規(guī)模的和帶有根本性的轉(zhuǎn)變過程，是一場由多種因素引起的全球性運動。20 世紀80 年代以來，公共管理領(lǐng)域圍繞著加強政府能力和滿足公民意愿展開了轟轟烈烈的全球性改革運動，其結(jié)果是公共管理發(fā)生了從政府管理到公共治理的轉(zhuǎn)型。探索更為有效的公共事務的“治理”模式，也成了20世紀80年代以來公共管理學研究的核心論域。這種探索將為中國的公共管理研究和正在發(fā)生的公共治理轉(zhuǎn)型提供某種可資借鑒的經(jīng)驗和理論。

　　一、背景：全球公共管理改革與治理轉(zhuǎn)型

　　在14世紀末就開始使用的“治理”，是與統(tǒng)治( government) 、管理(management)等政府活動聯(lián)系在一起，主要用于與國家的公共事務相關(guān)的政治活動和管理活動。而今天，越來越多的公共管理研究者開始認同關(guān)于“治理”概念的新解釋：治理是包括政府和各種非政府組織乃至私人機構(gòu)在內(nèi)的多個主體，協(xié)同處理公共事務，以滿足公眾需求，實現(xiàn)最大化公共利益的過程。這一定義主要是在“公共治理”的意義上使用的。它意味著：
( 1 )治理或者說公共治理與政府管理不同，主體并不是惟一的，而是包括政府在內(nèi)的各種公共和私人的機構(gòu)；

( 2 )治理權(quán)威的運用并不像政府管理那樣，采用單一的自上而下的強制性行政命令，而是上下互動、相互協(xié)商、彼此合作的方式；

( 3 )治理是對公共事務的網(wǎng)絡狀的合作管理，是“多中心”的，目標也是多元的，但最終的目標是以最小的成本最大程度地滿足公眾需求，實現(xiàn)最大化公共利益。

　　傳統(tǒng)治理受到人類社會發(fā)展的挑戰(zhàn)，從而向現(xiàn)代“新”治理轉(zhuǎn)型，在西方國家是很早就發(fā)生的事。但治理得到國際社會的廣泛重視，還是在20世紀80年代以后，且有其特殊的背景，那就是全球性公共管理改革運動的興起。當代全球性公共管理改革運動發(fā)端于西方國家，肇始于20世紀80年代。進入20世紀80年代，西方國家之所以首先掀起公共管理改革，源于兩個基本原因：越來越大的財政壓力和公民對政府提供的公共服務普遍不滿。而改革的目的就在于“在公共支出中形成節(jié)余(經(jīng)濟) ，改進公共服務的質(zhì)量，使政府的運作更有效率，增加使選用和實施的政策變得有效的機會”。為實現(xiàn)這樣的目標，西方公共管理改革的基本內(nèi)容包括三個方面：
( 1)社會、市場管理與政府職能的優(yōu)化；

( 2)社會力量的利用和公共服務的社會化；

( 3 )政府內(nèi)部的管理體制改革。

　　在20多年的公共管理改革過程中，西方各國形成了公共治理的新模式。按照澳大利亞學者歐文·休斯的說法， 20世紀80 年代中期以來，西方發(fā)達國家公共部門的管理方式已發(fā)生了變化，以官僚制為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)行政管理模式正在轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N以市場為基礎(chǔ)的新公共管理模式。盡管這種模式有各種各樣的名稱，如“新公共管理”、“管理主義”、“企業(yè)化政府”、“后官僚體制模式”等，但它們都表示同一種現(xiàn)象，即傳統(tǒng)的官僚制已被一種以市場為基礎(chǔ)的模式所取代。

　　盡管對當代西方公共管理改革運動中出現(xiàn)的“新公共管理”模式還很難作出恰當?shù)慕缍ê腿�面的評價，但它意味著當代西方公共管理特別是政府管理的深刻變化，意味著公共治理的轉(zhuǎn)型，意味著傳統(tǒng)公共治理模式至少在西方國家的終結(jié)。而現(xiàn)代公共治理的發(fā)展，正如萊恩所言：
20世紀公共管理理論和實踐的變化使傳統(tǒng)的國家治理方式成為過時的東西，“新公共管理(NPM)是有關(guān)公共部門治理方式最新的理論范式變化” 。事實上，新公共管理的出現(xiàn)并不僅僅是公共管理理論范式的變化，也是實踐模式的革命。按照萊恩的說法，傳統(tǒng)的公共治理強調(diào)政治，強調(diào)公共管理與私人部門管理之間的區(qū)別，而在現(xiàn)代的公共治理中，公共部門的目標實現(xiàn)原則上與私人部門的目標實現(xiàn)沒有任何差異，都是通過契約制度，而契約中的提供者既可能是公共組織， 也可能是私人組織。

　　公共管理改革是全球性的，它在英國(開始于1979年撒切爾夫人登上首相寶座) 、美國(開始于1980年里根當選總統(tǒng)) 、澳大利亞(開始于1983年) 、加拿大(開始于1984年馬爾羅尼總理執(zhí)政) 、新西蘭(開始于1984年)等一些西方國家首先發(fā)生后， 迅即席卷全球。無論是正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的原蘇聯(lián)東歐國家，還是東亞新興工業(yè)化國家，以及處在現(xiàn)代化較低發(fā)展階段的非洲、拉丁美洲的一大批發(fā)展中國家，都卷入了這場改革運動。雖然各國進行公共管理改革的具體原因不盡相同，有的是因為經(jīng)濟危機或預算赤字如英國、美國、新西蘭等，有的是由于經(jīng)濟危機伴隨政治領(lǐng)導變革如日本、韓國、烏干達等，有的是期望達到歐盟要求的標準如匈牙利、希臘等，有的是期望達到國家開發(fā)組織要求的標準如馬爾代夫、肯尼亞、烏克蘭等，有的是因為民主轉(zhuǎn)型如格魯吉亞、贊比亞、南非、俄羅斯等，有的是期望效率更高如瑞士等， 所擁有的傳統(tǒng)公共管理模式的具體特征也很不相同，有如彼得斯所說的盎格魯—薩克遜模式、拿破侖模式、日耳曼模式、斯堪的納維亞模式、伊斯蘭模式、儒家模式、發(fā)展中國家的行政模式等七大模式， 但改革的總方向和主要措施是趨于一致的，正如卡馬克對世界123 個國家的調(diào)查所顯示的：“各國的改革努力有非常相像之處”，換言之，“各國的改革運動存在全球仿效的特征”。不能否認，新的公共治理模式的出現(xiàn)也是全球性的。如果說20世紀初開始，世界各國政府普遍按照馬克斯·韋伯的官僚體制原則建立其公共治理模式，那么20世紀末發(fā)生的全球公共管理改革，就意味著各國在爭相超越20世紀的官僚制模式，走向21世紀公共治理新境界。

　　二、社會轉(zhuǎn)型與治理轉(zhuǎn)型

　　當代公共治理的轉(zhuǎn)型表面上看是公共管理改革的產(chǎn)物，本質(zhì)上則是經(jīng)濟與社會轉(zhuǎn)型的結(jié)果。傳統(tǒng)的治理模式是一種與工業(yè)社會、工業(yè)經(jīng)濟時代的公共管理相適應的實踐模式，當人類社會由工業(yè)化社會向信息社會或后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的時候，傳統(tǒng)的公共治理模式必然會顯得越來越不適應，人類必須尋求一種與新的信息社會、知識經(jīng)濟相適應的公共治理模式。

　　轉(zhuǎn)型是事物從一種運動型式向另一種運動型式轉(zhuǎn)變的過渡過程。社會從一種類型向另一種類型轉(zhuǎn)變的過渡過程， 就稱為社會轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型是社會的“整體性發(fā)展，也是一種特殊的結(jié)構(gòu)性變動”， 其主體是社會結(jié)構(gòu)， 其內(nèi)容涉及到政治、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域的各個方面，因而它也是許多學科關(guān)注的論域。社會學非常重視對社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的研究，經(jīng)濟學學科群中甚至產(chǎn)生了一門被普遍認可的有明確含義的稱為“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學”的學科，專門研究從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程和規(guī)律。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學一般都關(guān)注影響轉(zhuǎn)軌進程的經(jīng)濟因素，而沒有對轉(zhuǎn)軌過程中的一個基本要素即“政府的轉(zhuǎn)軌”給予足夠重視。

政府轉(zhuǎn)軌、治理轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的伴生物或者說是其必要的組成部分，應當是政治學和公共管理學予以足夠關(guān)注的學術(shù)領(lǐng)域。

　　所謂治理轉(zhuǎn)型是公共治理領(lǐng)域發(fā)生的一種系統(tǒng)化的、大規(guī)模的和帶有根本性的轉(zhuǎn)變過程。從這個意義上理解，治理轉(zhuǎn)型并不是什么新事物。19世紀，西方國家工業(yè)化民主體制追求的是政府目標極少的“小政府模式”，而到19 世紀末，原有的那種中央權(quán)威極弱的“小政府模式”被徹底打破，因為這種政府已經(jīng)無法應對工業(yè)化民主體制中出現(xiàn)的許多現(xiàn)實問題：工廠如雨后春筍般出現(xiàn)，城市以驚人的速度發(fā)展，整個新興產(chǎn)業(yè)正在孕育。這些新的現(xiàn)象引發(fā)了許多新的需求：大型運輸系統(tǒng)、鐵路和橋梁，大型的城市排水和供水系統(tǒng)以及普及教育的體制。

　　在原有政府模式無法滿足這些需求的時候，創(chuàng)造新型的公共管理模式，替代舊的小政府模式，也就成為必然。簡言之， 20世紀初韋伯式官僚制模式在西方國家的確立，是公共治理的一次重大轉(zhuǎn)型。

　　官僚制是適應工業(yè)社會的公共管理模式，20世紀初，西方國家政府部門對官僚制的引入使公平行政和效率行政得以實現(xiàn)，并使組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化，層級節(jié)制的組織結(jié)構(gòu)使得官員和機構(gòu)都必須接受嚴格的監(jiān)督，這客觀上加強了對腐敗行為的控制。在專業(yè)化方面，曾經(jīng)一度由專業(yè)人員完整從事的工作被分割成了若干細小的部分，更趨近一個無縫隙的政府。而官僚組織的指揮系統(tǒng)大多采用統(tǒng)一命令的方式，信息上下雙向傳輸快捷，有利于實現(xiàn)政府組織的充分整合。它與早期的治理模式相比是一種進步。但是，到了20世紀70年代，官僚制的優(yōu)點開始逐漸蛻變成了缺點：本位行政、低效行政和組織整合失靈， 官僚制開始受到懷疑，被宣布為一種過了時的治理模式，“到了非改不可的地步” 。

　　人類社會發(fā)展具有了怎樣新的特點？ 公共治理為什么必須發(fā)生新的轉(zhuǎn)型？

　　首先，就西方社會來說，后工業(yè)社會(或者說知識社會、信息社會)已經(jīng)來臨。這一新類型社會的基本特征是：
( 1)服務性經(jīng)濟取代了制造業(yè)經(jīng)濟，大多數(shù)勞動力不再從事農(nóng)業(yè)或制造業(yè)，而是從事服務業(yè)，如貿(mào)易、金融、運輸、保健、娛樂、研究、教育和管理；

(2)專業(yè)與技術(shù)人員階層處于主導地位；

( 3)理論知識處于中心地位，它是社會革新與制定政策的源泉；

( 4)對技術(shù)的發(fā)展進行規(guī)劃和控制，技術(shù)鑒定是可能的；

(5)信息論、控制論、決策論、博弈論、效用論、線性規(guī)劃、計算機技術(shù)等新的“智能技術(shù)”成為制定決策的工具。其次，公共管理自身出現(xiàn)了危機。對政府和官僚的不信任在像美國這樣具有個人主義傳統(tǒng)的國家，可以說由來已久。美國人對他們的政府有兩種看法，認為他們有引以自豪的民主制度，但政客是腐敗的，政府的計劃是處理不當?shù)摹＝裉斓拿绹�公眾越來越普遍的看法是政府制造的問題比所解決的問題還要多，政府的政策與計劃不僅沒有給人們的生活帶來益處，反而還降低了人們的生活質(zhì)量。愈益顯得無能的政府導致了公共管理領(lǐng)域的危機。

作為傳統(tǒng)治理基礎(chǔ)的官僚制成為一種過時、僵化和無效率的公共管理體制模式，有如奧斯本和蓋布勒在《改革政府》一書中所說：工業(yè)時代發(fā)展起來的官僚體制，專注于各種規(guī)章制度及其層疊的指揮系統(tǒng)，已不能有效運轉(zhuǎn)；
它變得機構(gòu)臃腫、浪費嚴重、效率低下；
它在變化迅速、信息豐富、知識密集的90 年代已不能有效地運轉(zhuǎn)了。在政府越來越無能、低效的時候，私人部門卻顯得很有效率，各種稱為“第三部門”的非營利、非政府組織在蓬勃興起、不斷壯大，并對社會作出了獨特的貢獻，承擔著許多在其他國家由政府機構(gòu)來發(fā)揮的功能。危機的出現(xiàn)預示著“作為一種可以接受的治理模式，傳統(tǒng)的治理已經(jīng)死亡”， 新的比傳統(tǒng)治理更具現(xiàn)實性和生命力的治理模式即將來臨。

　　三、走向良好治理：
21世紀的公共治理

　　“市場失敗”和“政府失敗”是治理得以復興的重要原因，而治理也可能失效。在當代社會，公共事務治理的成效愈來愈依靠政府與公民、社會、企業(yè)之間相互影響和良性互動， 即“良好的治理”(或稱“善治”) 。良治或善治的基本要素包括合法性、透明性、責任性、法治、回應、有效。

　　新的治理并沒有統(tǒng)一的模式，走向“良好治理”是治理轉(zhuǎn)型的惟一選擇，是21世紀公共治理所應追求的目標。21 世紀的公共治理會呈現(xiàn)怎樣的新景象？ 當代美國公共管理學界一位多產(chǎn)的學者唐納德·凱特預言， 21世紀的公共治理必須有效解決公共治理中的諸多關(guān)鍵性問題和正在變得越來越重要的源源不斷的新問題，主要是：
( 1)向公眾提供更多的非傳統(tǒng)、非政府的服務。(2)更多的公共治理的權(quán)力分散到政府機構(gòu)的較低層次，權(quán)力下放是政府改革的重要前提和重要內(nèi)容。( 3)服務協(xié)調(diào)的負擔增加。過去以代理為基礎(chǔ)的改革的一個主要副作用是政府提供的服務支離破碎、不成體系。21世紀的公共治理要求加強政府組織的能力，特別是與各種非政府組織的合作能力，從而使得政府和它提供的服務對市民來說更完美、更透明。(4)加強公共治理中的國際合作。成長中的全球化對21世紀的公共治理發(fā)生著更為重大的影響，(點擊此處閱讀下一頁)

　　它使公共治理確立這樣的原則：國家政府擁有自己的主權(quán)，但在重大國際問題上需要與國際組織和其他主權(quán)國家協(xié)商，而國際貨幣基金組織、世界銀行、聯(lián)合國、歐洲聯(lián)盟等國際組織必須小心地定義自身在全球公共治理中的新角色，并為更有效地扮演這樣的角色提升能力。(5)國家政府在公共治理中扮演新角色，并需要有新能力。權(quán)力下放和國際合作使公共治理中更多的政策性問題被移交給地方政府和國際性組織去解決了，在21世紀的公共治理中，政府仍將扮演重要角色，它需要重點解決至少五個核心問題：一般防務和引領(lǐng)對外政策等作為國家主權(quán)識別性的基本職能、重新分配收入(這是低層次的政府不可能充分運作的) 、收集數(shù)據(jù)和推動信息流通、建立不同的政府職能部門與市民社會之間新的密切聯(lián)系合作的橋梁以確保公共服務的高效率、進行公眾需要的應付各種公共問題的戰(zhàn)略思考。

　　歐文·E·休斯預言，與20 世紀相比， 21世紀的公共治理可能會有以下幾方面的特征：(1)由于更為注意公共部門與私營部門之間的界限及改進二者之間的關(guān)系，公共服務將具有更多的市場導向性；

( 2)未來的行政將更有彈性；

(3)政治性可能會增強，公共治理是政治過程的一部分；

(4)行政也可能有更多的參與性；
(5)公務員現(xiàn)在比以往能力更強，這種情況還將繼續(xù)下去。

　　四、當代中國：轉(zhuǎn)軌國家的治理轉(zhuǎn)型

　　治理轉(zhuǎn)型并不是西方國家的專利。20 世紀的全球性公共管理改革運動波及到像中國這樣的發(fā)展中國家，從而也使當代中國的公共管理發(fā)生了從政府管理到公共治理的轉(zhuǎn)型。當代中國公共管理改革的發(fā)生及其引起的治理轉(zhuǎn)型不能簡單地被認為是西方治理轉(zhuǎn)型向全球擴散和示范的結(jié)果，它有自身獨特的背景和動力。1978年開始的改革開放，使中國處于從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的快速轉(zhuǎn)型時期，進入“轉(zhuǎn)軌國家”的行列。

　　在計劃經(jīng)濟體制下，中國公共管理的主要特點和弊端是：
( 1 )全能政府。政府在整個社會中扮演著一個高度集中化的資源配置者角色，壟斷了社會的所有資源，無所不包，無所不攬，而市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用被排斥在外。(2)管制型、人治型、封閉式行政。全能政府在體制上的政府本位和官本位，使其在運行方式上主要通過內(nèi)部會議、內(nèi)部文件等進行封閉式管理，“紅頭文件”、領(lǐng)導批示而不是法律法規(guī)成為主要甚至惟一的行政管理依據(jù)。其突出弊端是政府權(quán)力很少受到自下而上的監(jiān)督和制約，也沒有明確的責任機制，各部門間職能交叉重疊。

　　1978年開始的改革，促進了中國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，同時帶來了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的急劇變動，引起了公共治理的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)在：
( 1)政府的職能發(fā)生了很大的變化，政府的主要職能已不再集中在過去的政治統(tǒng)治或政治領(lǐng)導上面，而且放松了對經(jīng)濟領(lǐng)域的過度干預和嚴格控制，并逐步轉(zhuǎn)向社會的公共管理；

(2)政府與社會、政府與公民呈現(xiàn)一種新型關(guān)系。民間組織的數(shù)量越來越多，在提供各類公共商品以及從事公益事業(yè)和公共服務方面發(fā)揮的作用越來越重要，并且承擔了一部分原來由政府承擔的職能；

( 3)政府的運作方式發(fā)生了很大的變化，法律在各個領(lǐng)域開始發(fā)揮作用，依法行政成為政府運作的基本要求；
(4)政府的權(quán)力開始逐步下放，作為政府補充物的“單位”在基層社會公共事務管理中的作用也大為弱化，而社區(qū)的作用、社會的作用增大，福利單位化也被逐步建立的社會保障制度所替代；

(5)職業(yè)化的公務員制度開始建立并得到逐步發(fā)展，專家和公眾在公共決策中的作用顯得越來越重要，專家咨詢制度、公民參與制度、社情民意反映制度、社會公示制度、社會聽證制度開始建立。

　　人類社會每前進一步，都會向治理提出新的要求，都會推動治理除舊布新。治理轉(zhuǎn)型的動力，是推動治理更新形態(tài)、與社會發(fā)展進程相協(xié)調(diào)的方向變化的各種力量的合力。這種合力來自于治理本身和治理所處環(huán)境兩方面的變化，即治理轉(zhuǎn)型的動力由外部動力和內(nèi)部動力兩部分構(gòu)成。美國布魯金斯研究所客座高級研究員唐納德·凱特在解釋何以有眾多國家在幾乎相同的時間里卷入全球公共管理改革運動，積極尋求相同的改革目標這一事實發(fā)生的原因時，指出有四種不同的政治經(jīng)濟力量在其中發(fā)揮著作用：政治的力量、社會的力量、經(jīng)濟的力量、制度的力量�？�馬克認為，全球公共管理改革的動力在于全球經(jīng)濟競爭、民主化、信息革命和政府自身的績效赤字。

這都包括了對外部動力和內(nèi)部動力的分析。

　　治理轉(zhuǎn)型的外部動力包括政治、經(jīng)濟、社會、人口和文化等多種動力。當代中國治理轉(zhuǎn)型的動力最重要的來自經(jīng)濟體制的變化。我國在實現(xiàn)經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，經(jīng)濟領(lǐng)域的許多變化最終都反映到公共治理的結(jié)構(gòu)和方式上。社會發(fā)展同樣是推動治理轉(zhuǎn)型的重要力量。已經(jīng)發(fā)生的中國治理轉(zhuǎn)型的歷程，表明了社會發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對治理轉(zhuǎn)型的推動作用。中國社會發(fā)展中出現(xiàn)的許多問題，如社會治安問題、就業(yè)問題、污染問題、社會不公問題等等，不僅沒有減輕，有些還有加劇的趨勢。這些問題的解決，都呼喚著政府治理職能的繼續(xù)調(diào)整，治理機制的進一步變革。政治發(fā)展對治理轉(zhuǎn)型的推動力量是不可忽視的，它常常是較為直接和巨大的。經(jīng)濟體制的變化帶來的社會利益結(jié)構(gòu)變化導致了政治參與的擴大，造成政府決策出現(xiàn)了許多困境，也使中央與地方之間的矛盾有所發(fā)展。這都要求我國在政府治理中提高決策的民主化和科學化程度，提高政府的能力和效率。

　　中國治理轉(zhuǎn)型也有其內(nèi)在動力。中國治理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力來自政府作用和能力不相適應導致低效無能的治理困境，來自政府角色需要重新定位帶來的政府與社會關(guān)系的重構(gòu)，以及體制轉(zhuǎn)型時期政府治理行為失范而帶來的形象受損。

　　總之，當代中國治理轉(zhuǎn)型的動力是多方面的，這些動力目前仍然存在，有些動力甚至在加大，特別是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的要求，以及以民主政治為目標的政治建設(shè)、以改善民生為重點的社會建設(shè)的全面推進，使中國公共管理體制的改革創(chuàng)新進入需要在實踐中尋求新突破的深層次攻堅階段，意味著中國治理轉(zhuǎn)型的腳步不僅不能停止，相反，必須加快。正在發(fā)生的中國公共治理轉(zhuǎn)型應該走怎樣的道路，至今“塵埃未定”，需要我們在實踐中去探索，更需要我們從理論上去尋求突破。研究肇始于西方國家公共管理改革運動的全球公共治理轉(zhuǎn)型規(guī)律，可以使我們從中得到某些領(lǐng)悟。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型 治理 分析 全球 錢振明