抬尸示眾，死不瞑目，都是極端憤怒的表達(dá)。既有悲憤心，又有戲劇性，為什么不加以利用呢？而官方去搶尸體，顯然也認(rèn)同了這種邏輯。這就更加讓當(dāng)事者相信，只有保住了尸體，才有討回公道的機(jī)會。

　　隨著死者涂遠(yuǎn)高的尸體被火化，“617”石首事件徹底平息下來。之后，官方發(fā)布了兩個調(diào)查結(jié)果，都針對引發(fā)騷亂的兩個原因。一個是死者的死因，再次認(rèn)定為自殺；
一個是官商勾結(jié)，確認(rèn)涉事酒店永隆大酒店的合伙人的“直系親屬均沒有在公安機(jī)關(guān)工作，沒有發(fā)現(xiàn)公安干警入股和參與該酒店經(jīng)營”。

　　我對后一個結(jié)論中的兩個詞比較好奇，一個是“直系親屬”，為什么不是“親屬”呢？另一個是“公安干警”，為什么不是“公職人員”呢？這個結(jié)論并沒有完全否認(rèn)“官商勾結(jié)”的猜測，留有較大的余地。此外，就算完全否認(rèn)了，人們還是需要知道，為什么死者家屬找酒店討說法的時候，作為第三方仲裁者的政府，不是去幫助找來酒店人員，而是搖身變成當(dāng)事方和家屬及其支持群眾發(fā)生沖突？

　　我知道自己這個質(zhì)疑是安全的，不會導(dǎo)致騷亂再來。一個重要的原因是，死者尸體已經(jīng)于6月25日火化并安葬了。假如尸體還在，而且被家屬及其支持群眾死死地守護(hù)著，政府發(fā)布這樣不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查結(jié)論，恐怕有相當(dāng)大的風(fēng)險。

　　在類似的事件中，尸體總是起著標(biāo)志性的作用。人們捆綁在尸體上的東西太多了，所以尸體就成為矛盾的焦點(diǎn)，也成為談判的籌碼。如果死者入土為安，那就表示雙方達(dá)成了共識，一般來說不會再有麻煩了。比較極端的例子中，尸體會被保存很多年都不火化或安葬。

　　如果從歷史和文化的角度去看，尸體的安葬的確是生死之間的大事，古今中外差不多都是如此。遺體告別，至今仍是人們對死者表達(dá)哀悼的重要環(huán)節(jié)。也許中國人尤其是漢人，在這件事情上相比于世界上其他民族來說，更加講究一些。

　　但是，在這些案件中，當(dāng)發(fā)生搶尸體這樣的事件時，尸體并不是寄托哀思的載體，而是被死者家屬當(dāng)做討回公道的工具，而當(dāng)事的另一方，很奇怪常常是地方政府，則千方百計脅迫家屬處理尸體。除了武力爭奪，還會把賠償金和尸體的處理捆綁協(xié)商。正義為什么建立在一具尸體之上？這令我百思不得其解。在西方類似的事件中，比如十多年前在美國鬧得轟轟烈烈的辛普森案，盡管尸檢同樣很重要，但沒聽說有搶尸體的事情發(fā)生。

　　在現(xiàn)代社會中，正義建立在法律之上。法律可能需要附著在尸體之上的證據(jù)，但是可以通過正常的程序完成取證工作。一旦取證完成，尸體和法律并不發(fā)生緊密的關(guān)系。一個人被安葬了，兇殺案件仍然可以繼續(xù)審理；
尸體沒有安葬，該得到的賠償一分也不會少。家屬不應(yīng)該擔(dān)心因?yàn)樗勒叩娜朐�，公正就隨之遠(yuǎn)去了。在這方面的法律精神乃至法律條文和程序上，中外并沒有太大的差異。

　　顯然，搶尸體就是因?yàn)閷Ψ�律的不信任。搶尸體事實(shí)上依托的是上訪文化。雖然從字面上說，上訪也是依據(jù)事實(shí)向上級機(jī)關(guān)反映情況。但是，從解決問題的程序上看，上訪的最佳效果是引起上級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。上級領(lǐng)導(dǎo)很難從上訪材料中去關(guān)注，往往也不是依據(jù)法律精神去關(guān)注，而是需要特別引起注意的通道，比如鬧事。在很多時候，上訪被視為一種鬧事。鬧事的確也被上訪者當(dāng)做一種有效的策略。比如此次石首事件中，如果家屬不鬧事，恐怕就得不到那些賠償。

　　再回到傳統(tǒng)文化，尸體在鬧事中的作用可想而知。抬尸示眾，死不瞑目，都是極端憤怒的表達(dá)。既有悲憤心，又有戲劇性，為什么不加以利用呢？而官方去搶尸體，顯然也認(rèn)同了這種邏輯。這就更加讓當(dāng)事者相信，只有保住了尸體，才有討回公道的機(jī)會。

　　這是一種相當(dāng)扭曲的現(xiàn)象。惟有建立法律的公信力，才能讓尸體得到安寧。

相關(guān)熱詞搜索：尸體