新華社報(bào)道說(shuō)，7月20日，黑龍江省牡丹江市交通局、公安局通過(guò)媒體向社會(huì)公開(kāi)《牡丹江市城市出租汽車(chē)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》。因?qū)υ撧k法中涉及的經(jīng)營(yíng)期限、經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓等問(wèn)題表示不滿(mǎn)，當(dāng)?shù)夭糠殖鲎廛?chē)業(yè)主于7月23日起停運(yùn)。

　　近年來(lái)各地出租車(chē)罷運(yùn)事件時(shí)有發(fā)生，深層次原因主要在于，政府通過(guò)少數(shù)出租車(chē)企業(yè)對(duì)全行業(yè)進(jìn)行管理，這種“壟斷性”造成國(guó)家、出租車(chē)企業(yè)與司機(jī)(業(yè)主)利益分配上的失衡，司機(jī)生存壓力增大而引發(fā)矛盾。因此公司制一直是公眾批評(píng)并要求變革的對(duì)象，但這竟然正是牡丹江市政府欲實(shí)行的“新政”。據(jù)《新京報(bào)》7月30日?qǐng)?bào)道，目前牡丹江市共有2705輛出租汽車(chē)，其中絕大多數(shù)是個(gè)體經(jīng)營(yíng)的，而且經(jīng)營(yíng)是終身制狀態(tài)，沒(méi)有明確經(jīng)營(yíng)期限，而“暫行辦法”提出要收回出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)期限要有償使用，退出也要由運(yùn)管部門(mén)收購(gòu)。當(dāng)?shù)爻鲎廛?chē)業(yè)主認(rèn)為，這將極大侵犯他們的利益，遂有集體停運(yùn)之舉。

　　走公司制的老路必然要增加利益分配環(huán)節(jié)，這實(shí)質(zhì)上是與民爭(zhēng)利，變相掠奪出租車(chē)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的利益。而實(shí)行“新政”的理由，根據(jù)該暫行辦法，除加強(qiáng)組織化外，還為了防止個(gè)別人利用公共資源獲取個(gè)人利益，以及解決歷史上形成的經(jīng)營(yíng)權(quán)難以回收的問(wèn)題。

　　但在我看來(lái)，加強(qiáng)組織化是為了便于政府“管理”，方便行“懶政”不是侵犯出租車(chē)主合法利益的理由。而出租車(chē)主擁有的經(jīng)營(yíng)權(quán)都是之前通過(guò)合法渠道取得，即使政府認(rèn)為存在問(wèn)題，也只能通過(guò)與出租車(chē)主談判來(lái)解決，談不成功就只能承認(rèn)以前的政府行為造成的既定事實(shí)。政府如果欲以修改地方規(guī)定來(lái)改變現(xiàn)狀，并且單方面決定相關(guān)補(bǔ)償條件，則是對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)和合法經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵犯。

　　而牡丹江市罷運(yùn)的特別之處更在于持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)以及這期間當(dāng)?shù)卣臒o(wú)所作為——據(jù)《新京報(bào)》7月30日?qǐng)?bào)道，針對(duì)目前該市區(qū)部分出租汽車(chē)已停運(yùn)，牡丹江市政府秘書(shū)長(zhǎng)趙士元27日接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪(fǎng)稱(chēng)，政府始終主張對(duì)話(huà)不對(duì)抗，合理的訴求要通過(guò)合理的渠道、合法的手段來(lái)反映，反對(duì)個(gè)別人通過(guò)不正當(dāng)手段達(dá)到個(gè)人目的。而實(shí)際上，直到7月29日晚，罷運(yùn)持續(xù)七天之后，牡丹江市長(zhǎng)張晶川才出面與罷運(yùn)者對(duì)話(huà)協(xié)商。

　　當(dāng)認(rèn)為政府相關(guān)政策侵犯其利益時(shí)，極端者會(huì)將罷工作為最后一招，以破壞公共秩序損害公眾利益作為對(duì)其負(fù)有責(zé)任的政府的“要挾”。正是在這個(gè)意義上，出現(xiàn)了不受罷運(yùn)“威脅”的政府是極為可怕的。畢竟罷運(yùn)會(huì)給普通市民的出行帶來(lái)不便，而維護(hù)市民正常生活秩序是政府不可推卸之責(zé)任。不受罷運(yùn)威脅，就意味著當(dāng)?shù)卣葲](méi)有把出租車(chē)主的利益和人民利益放在心中，更沒(méi)有將自己的職責(zé)放在心中。嚴(yán)重一點(diǎn)說(shuō)，簡(jiǎn)直無(wú)異于玩忽職守，這種先把對(duì)手“涼一涼”的“談判技巧”不是政府可以用的。而我更不妨“惡意”猜測(cè)一下，當(dāng)?shù)卣欠裣Ｍ虑橥舷氯サ慕Y(jié)果，是像廣州海珠橋那樣，因“跳橋秀”頻發(fā)，受影響的市民到最后譴責(zé)維權(quán)者多過(guò)指責(zé)政府，從而用利益受損者的“欺軟怕硬”來(lái)徹底打敗罷運(yùn)這個(gè)“殺手锏”。

　　其實(shí)，出租車(chē)行業(yè)的利益分配是一個(gè)普遍的問(wèn)題，除公司制的弊端暴露無(wú)遺之外，個(gè)體經(jīng)營(yíng)制也并不完美，如何加以變革和完善，全國(guó)各地都還在探索。因此出現(xiàn)問(wèn)題本身并不可怕，關(guān)鍵在于政府在主動(dòng)改革和被動(dòng)應(yīng)對(duì)中，是否將民眾利益放在首位，是否清楚公權(quán)力的邊界。從以上分析看來(lái)，主動(dòng)用“新政”挑起矛盾并且不懼罷運(yùn)威脅的牡丹江市政府顯然沒(méi)有做到。它似乎一點(diǎn)也不害怕其對(duì)罷運(yùn)的“無(wú)為”會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的群體性事件，我不知他們的自信何來(lái)。

　　當(dāng)然，出租車(chē)主們是可以就征求意見(jiàn)稿發(fā)表看法的，直接罷運(yùn)使他們處于被動(dòng)的局面。但從民眾的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，類(lèi)似事件中無(wú)論受影響的少數(shù)人如何強(qiáng)調(diào)自身的困難，總會(huì)有更宏觀(guān)、更冠冕堂皇的總體利益來(lái)壓制其聲音，征求意見(jiàn)的過(guò)程可能更是“說(shuō)服”而不是“接受”。在一些地方，當(dāng)公權(quán)力下決心推進(jìn)某項(xiàng)行政行為時(shí)，少數(shù)人的阻擋是不值一提的。這可能是促使當(dāng)?shù)爻鲎廛?chē)主在未窮盡所有利益表達(dá)渠道前就選擇罷運(yùn)的原因。

　　要改變出租車(chē)主的這種思維慣勢(shì)，恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃谄鸩輹盒幸?guī)定前，就通過(guò)雙方談判找到利益平衡點(diǎn)，再正式成文征求整個(gè)社會(huì)的意見(jiàn)，而不是將出租車(chē)主作為政府治下的“小民”，作為自上而下征求意見(jiàn)的對(duì)象。要能真正做到這一點(diǎn)，就必須落實(shí)出租車(chē)主的相關(guān)權(quán)利，讓他們通過(guò)其代表與政府談判，由雙方的博弈達(dá)成真正的和諧與穩(wěn)定。這當(dāng)然并不容易，卻是我們的政府不得不面對(duì)的問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：與民爭(zhēng)利 新政 出租車(chē) 于建