我們清華大學(xué)歷史系王副教授在外面丟了丑，把連中學(xué)生也應(yīng)該知道的屬于“常識(shí)”性的問題弄錯(cuò)，引起學(xué)界的一片斥責(zé)乃至撻伐聲，這是咎有應(yīng)得�？墒撬自捳f，“行家看門道，離巴看熱鬧”；
又說：“大梁不正下梁歪”，外邊的人哄一陣，笑一陣（當(dāng)然，絕大多數(shù)都不只是哄笑，而是為我們學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的陵替而痛心）大都就過去了，而作為“里邊人”（其中當(dāng)然主要是指清華相關(guān)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)），卻是不應(yīng)該讓它輕易滑過，應(yīng)該抓住這個(gè)“機(jī)遇”，在耳紅心跳之余，以“知恥近乎勇”的磊落態(tài)度認(rèn)真思考一下，這種丑聞為什么會(huì)出在大名鼎鼎的清華大學(xué)，特別是竟出在薈聚或造就過陳寅恪、梁?jiǎn)⒊�、蔣廷黻、雷海宗、張蔭麟、夏鼐，乃至吳晗……的清華歷史系！

　　這件事確實(shí)是夠丟臉的，一個(gè)堂堂清華歷史系教授級(jí)人物，而且還具有“驕人”的主任級(jí)頭銜（相當(dāng)于足球場(chǎng)上戴著袖標(biāo)的低能足球隊(duì)長(zhǎng)），竟會(huì)犯這樣的“低級(jí)錯(cuò)誤”。確實(shí)是夠“丟人”的。年紀(jì)稍大些的人，或者說中學(xué)時(shí)代稍微念過點(diǎn)英文的人，都應(yīng)該知道蔣介石的名字有這個(gè)“奇怪的”譯法。記得我讀高中時(shí)，那時(shí)剛剛“解放”，英文尚未“一邊倒”地被“斯拉夫語系”所取代，但“舊”課本一般是被“淘汰”了，常常以“活頁文選”的形式應(yīng)急。在曾念過的一篇文章里（好像是《論人民民主專政》之類）就多次出現(xiàn)過這個(gè)譯名，課上課下，大家都覺得奇怪，為什么這個(gè)譯名的后面是子音（k）結(jié)尾，在玩笑中就把它記得扎扎實(shí)實(shí)的了。這位“教授”兼主任級(jí)的人物，而且還具有“碩士”、“博士”頭銜，而且還留學(xué)過國外，難道連中學(xué)的外語水平也沒有？如果有，難道他在寫文章過程中，連一篇英文文獻(xiàn)也沒有參考過？要知道，他的前輩、老系主任蔣廷黻先生，正是以她所“撰作”的那類專題——如《近代中國外交史》、《中國近代史》等）為學(xué)術(shù)專長(zhǎng)的。

　　“大梁”不正，“二梁”才歪；
現(xiàn)在的“二梁”出了問題，根子正應(yīng)該從“大梁”方面找一找。

　　前不久離世的季羨林先生生前有一次感慨說：“我初聽說清華歷史系主任是學(xué)工程的某某某，感到很奇怪，一個(gè)學(xué)工程的人怎么會(huì)當(dāng)起歷史系主任來了？后來一想也‘通’了，清華不都是這樣嗎？”這段話真是語重心長(zhǎng)！就是在季先生說這話的那一陣，清華歷史系的的情況確實(shí)是夠那個(gè)的，說是“歷史”系，其實(shí)人員大都是從《黨史》、《中國革命史》（最多也只是粗知點(diǎn)近代史）“轉(zhuǎn)”過來的。季先生所指的這位主任先生經(jīng)常不務(wù)正業(yè)——排了課不上（幾乎常年交給一個(gè)自己指定的專人代理），自己卻像一個(gè)跑單幫的商人，熱中于跑香港，拉贊助，拿提成，以便主要是為自己、順便也澤及系里搞創(chuàng)收（所以經(jīng)�！翱诒�”良好），真是一箭數(shù)雕，腰包奇鼓。但正如他“身邊”的一位人士所說，他不上課倒好，免得胡說八道“捅漏子”。因?yàn)樯险n時(shí)他經(jīng)常在課堂上信口開河，甚而公然大放厥詞，說什么“慈禧太后也是‘改革家’”；
“中國特色就是馬克思主義加孔夫子”；
“我們漢族人的本事就是經(jīng)常把少數(shù)民族同化掉”（大意）；
“釜底游魚就是拿斧子砍魚”……等等。最近我們幾個(gè)退休老頭閑聊時(shí)都認(rèn)為，要比起這位“常凱申”副教授來，我們這位正教授兼正主任實(shí)在是有過之而無不及。所幸他沒有什么“著作”，否則像“常凱申”這樣的丑聞定會(huì)成筐成筐地端。所以在這樣的系出了這樣的問題，實(shí)際上是值不得大驚小怪的！

　　但“不幸”的是，我們這位主任先生卻經(jīng)常被學(xué)校當(dāng)做“能人”、“大紅人”、“破格提升”對(duì)象（他和另一位“押題專家”曾是極少數(shù)“破格”提為教授的“新秀”）來使用，有一陣似乎還被聘為“校長(zhǎng)顧問”。我無意做“事后諸葛亮”，也不是瞎吹呼，我確曾不止一次對(duì)一位曾作過我的頂頭上司、我尚能進(jìn)上片言只語的某校領(lǐng)導(dǎo)“諫言”過，我說學(xué)校這么“抬舉”這個(gè)人，這是和群眾輿論背道而馳的，是有損校譽(yù)的，總有一天學(xué)校要為此而付出代價(jià)。無奈“人微言輕”，或“因人廢言”，人家不但不予理睬，反而“愈演愈烈”，現(xiàn)在終于品到苦頭！但我敢說，如不認(rèn)真對(duì)待，這還僅僅是個(gè)開始。

　　清華歷史系，這是個(gè)何等光榮而值得驕傲的字眼！首先，它一向倡導(dǎo)鮮明的知恥感，視榮譽(yù)如生命。上世紀(jì)20年代末，國內(nèi)興起了一股“群趨”國外受國史的風(fēng)氣，陳寅恪先生覺得這是國內(nèi)史學(xué)界的一種奇恥大辱，恰逢北京大學(xué)史學(xué)系己巳屆畢業(yè)生邀其作紀(jì)念題詞，于是揮筆寫道：“群趨東鄰受國史，神州士夫羞欲死。田巴魯仲兩無成，要待諸君洗斯恥�！�…”抗戰(zhàn)期間，出身貧苦、大器早成、甚為陳先生賞識(shí)的清華歷史系俊才、有“第二梁任公”美譽(yù)的張蔭麟教授英年早逝，陳先生悲傷之余又賦詩兩韻，倍贊其學(xué)風(fēng)純正、人格高潔，曰：“流輩論才未或先，著書曾用牘三千。共談學(xué)術(shù)驚河漢，與敘交情忘歲年。自敘汪中疑太激，叢編勞格定能傳。

……大賈便便腹?jié)M腴，可憐細(xì)腰是吾徒。九儒列等真憐丐，五斗支糧更殞驅(qū)。世變?cè)缰�原爾爾，國危安用較區(qū)區(qū)。聞君絕筆猷關(guān)此，懷古傷今并一吁�！弊x之令人潸然。再如吳晗學(xué)長(zhǎng)，雖然由于過于輕信和自身存在的問題而在險(xiǎn)惡的政治風(fēng)浪里出了問題，引起一些非議，但他的學(xué)格一向純正，最近還有人撰文指出，他特別強(qiáng)調(diào)學(xué)風(fēng)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)治史要德、學(xué)、識(shí)兼?zhèn)��！�…這樣的學(xué)系，這類的學(xué)人，這樣的學(xué)風(fēng)，竟被他們的不肖后代毀于一旦，怎不令人痛心！

　　正如一位評(píng)論家所說，翻譯出了毛病，固然是由于學(xué)者自身的學(xué)術(shù)水平問題，但是：“……幾大名校合力培養(yǎng)出這么一個(gè)‘常凱申’的發(fā)明者，表明整個(gè)學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)機(jī)制存在巨大的漏洞�！�…譯著錯(cuò)誤百出，大不了不買，或者下狠心學(xué)好外語，自己翻墻就是�？梢�是一大批學(xué)養(yǎng)匱乏的學(xué)者充斥高校，那將是千萬學(xué)子的不幸。扭曲的學(xué)術(shù)體制或已造成的惡性循環(huán)，使整個(gè)學(xué)術(shù)界面臨全面垮塌的險(xiǎn)境。……”

　　誠哉斯言！

　　清華歷史系眼下的情況如何，我不得知，也不敢妄評(píng)。但應(yīng)該結(jié)合過去一段時(shí)間的情況予以認(rèn)真的檢討和整頓，則應(yīng)該是肯定的。

　　2009年仲夏于清華園寓所

相關(guān)熱詞搜索：丑聞 也說 近乎 知恥 黃延復(fù)