這一輪的成品油價格調(diào)整，帶動了水酒煙、天然氣上漲。很多人擔(dān)心，中國或?qū)⑦M入全面漲價時期。

　　在今年的政府工作報告中，資源價格改革被排在財政、金融、國企和社會保障改革之前，成為當(dāng)前各項改革的重中之重。迄今為止，水、電、油、氣等資源性產(chǎn)品的價格調(diào)整，已陸續(xù)有動作出臺。天津、上海、南京、廣州等地水價已上漲，沈陽、西寧、洛陽等地也召開了相關(guān)聽證會，漲價已是箭在弦上；
不久前，國家放開20%的售電市場，允許符合條件的大型工業(yè)用戶向發(fā)電企業(yè)直接購電，清理整頓了部分省份對高耗能企業(yè)實行優(yōu)惠電價的措施，制定了風(fēng)電標桿上網(wǎng)電價；
去年底開始實施的新成品油價格形成機制，讓國內(nèi)成品油價格與國際市場原油價格有控制的間接接軌，今年以來，國內(nèi)油價已四次上調(diào)、兩次下調(diào)；
據(jù)發(fā)改委有關(guān)官員介紹，天然氣的價格調(diào)整也在醞釀之中。種種跡象顯示，以“漲價”為基本特征的資源價格改革即將提速。

　　長期以來，以計劃經(jīng)濟的手段控制資源價格已成為許多地方政府的不能承受之重，更阻塞了市場的基本配置功能；
資源價格偏低，客觀上助長了水、油、氣、煤等國內(nèi)稀缺資源的浪費。無論從市場邏輯所看重的資源配置效率，還是從科學(xué)發(fā)展觀所要求的節(jié)能減排、促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變看，資源價格改革似乎都勢在必行。但是，當(dāng)前這種“全面推進”的勢頭，卻讓人不由聯(lián)想起1990年代被稱為“鐵心破三鐵”的住房、醫(yī)療、教育三大改革，其中醫(yī)療改革已被官方確認為失敗，而民間則有一種說法，認為三大改革的結(jié)果造成了“新三座大山”，不但加速了貧富分化和社會不公，也成為多年來經(jīng)濟內(nèi)需失力的關(guān)鍵。

　　確實已有許多相同跡象迫使人們作此聯(lián)想。首先，就產(chǎn)品性質(zhì)而言，水、電、氣等資源性產(chǎn)品與住房、醫(yī)療、教育一樣，都是人們?nèi)粘Ｉ铍x不開的必需品，需求具有剛性，產(chǎn)品既具市場性，又具公益性，它們的價格并不適于完全由市場決定。然而，從此次價格調(diào)整的表現(xiàn)看，“改革”顯然還是和1990年代一樣，試圖服從市場的邏輯，以理順市場的基礎(chǔ)配置功能。

　　更重要的是，這樣一場重要的經(jīng)濟杠桿改革，必然也是一次重大的利益調(diào)整，它必定產(chǎn)生一個誰受益、誰受損，由誰來承擔(dān)“改革代價”問題。從已經(jīng)推出的調(diào)整方案看，改革就是漲價，與1990年代“三大改革”如出一轍，承擔(dān)代價的，依然是一般消費者即普通民眾。官方在“以人為本”方面的進步，似乎主要表現(xiàn)為要求漲價時需“考慮老百姓的承受能力”。換言之，承受代價的對象已確定無疑，不會更改，只不過不打算一下子加價太猛，將這些人逼入絕路而已。雖然一些方案中也提到要對貧困人口進行補貼，但每當(dāng)說到這方面時，不但語焉不詳、含糊其詞，更沒有具體的時間表和針對性操作方案。根據(jù)經(jīng)驗判斷，最大可能是，將本來要提升的低保標準，算到此次價格改革頭上。即同一次補貼，可以被反復(fù)用作不同政績或德政之證明。

　　“改革”方式也與1990年代沒什么兩樣，仍然是在資源供給的源頭實行行政性壟斷，卻在銷售環(huán)節(jié)實行“市場化”。換言之，壟斷的企業(yè)和部門，既可依托壟斷地位排除同行競爭，低價進高價出，又可以“市場化”的名義，免除公益責(zé)任。而一般消費者所要面對的，就是這樣一群在市場化名義包裝下、得到政府部門權(quán)力支持的價格壟斷者。因此，人們有理由相信，此次“改革”的結(jié)果也不會與1990年代有多大不同，很可能再造幾個暴富行業(yè)和一批暴富者，讓更多人淪入“貧困人群”，進一步壓縮中間階層，使社會結(jié)構(gòu)更趨于金字塔型。

　　早在1980年代末，資源價格的改革即被提上日程。之所以磋砣至今，就是因為顧及“居民承受能力”。說到底，這是一個利益分配格局問題——老百姓已經(jīng)因承受多項“改革代價”而處于貧富分化之低端了，怎么能夠再火上澆油？政府控制和補貼資源價格，這不是什么恩賜，而是應(yīng)盡義務(wù)。資源價格不是不能“改革”，但代價不應(yīng)該由一直以來的利益相對受損者承擔(dān)。時至今日，上述貧富分化的利益格局并沒有多大改觀（如果不是每況愈下的話），為什么資源價格改革又忽然可以不顧民眾感受而啟動了呢？政府一再說要提高居民收入，為什么卻在居民收入未增時反而加大其生活負擔(dān)，這不是變相減少居民收入嗎？這幾年加大對公共事業(yè)、社會保障的投入喊得震天響，保障水、電、氣等生活必需用品價格正是公共事業(yè)、社會保障的題中之義，為什么政府卻要突然撒手，減少投入呢？

　　有人認為，現(xiàn)在是中國進行資源價格改革的“難得時機”。但這究竟是一個什么樣的時機啊？中國經(jīng)濟正遭遇前所未有的困難，失業(yè)增加，一般勞動者收入下降，促進內(nèi)需既成為當(dāng)務(wù)之急，又面臨難上之難。當(dāng)此之時，有關(guān)部門卻認為已經(jīng)到了資源漲價的天賜良辰，有些地方一次性水價上漲高達40%。即或從節(jié)約水資源的角度出發(fā)，也應(yīng)該是在維持基本生活用水低價的前提下，再根據(jù)用量分段調(diào)節(jié)價格。像現(xiàn)在這種“改革等于漲價”，主要由普遍民眾承受“改革代價”的做法，不但可能再造“新三座大山”，令民間怨聲載道，而且很可能引發(fā)新一輪商品價格的輪漲，令通貨膨脹由“預(yù)期”變?yōu)楝F(xiàn)實；
從通脹和內(nèi)需兩方面，重挫中國經(jīng)濟，使剛剛顯形的經(jīng)濟復(fù)蘇重回谷底，甚至跌入難以自拔的“滯脹”泥坑。

相關(guān)熱詞搜索：再造 大山 三座 改革 價格