有緣和衣俊卿教授進(jìn)行有關(guān)西方現(xiàn)代啟蒙的對(duì)話,我感到有意義也有啟發(fā)。說“有意義”并不表示我們的觀點(diǎn)相同,其實(shí)我們對(duì)啟蒙的認(rèn)識(shí)和期待頗有分歧,但對(duì)話的氣氛極好,雙方都遵循“以學(xué)心聽,以公心辯”的原則,不是一味各自表態(tài),也沒有尷尬的爭論。說“啟發(fā)”,我覺得這次對(duì)話激發(fā)了幾個(gè)可以進(jìn)一步探索的課題。

　　衣教授的問題都是經(jīng)過深思熟慮而提出的,并且形成了言之成理、持之有據(jù)的書寫文字。我應(yīng)該建議采取筆談的方式,先拜讀衣教授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐普?再作出回應(yīng)。不過當(dāng)時(shí)我們都有面對(duì)面溝通的意愿,我也就即興而談,沒有任何事前的準(zhǔn)備,因此談話的隨意性落實(shí)到文字上便顯得松散、零亂,與衣教授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅�面文字一起發(fā)表,有些不協(xié)調(diào)。能獲得《求是學(xué)刊》編輯的同意,為這一對(duì)話寫篇后序,我很感激。我本應(yīng)潛心修整自己部分的內(nèi)容,將談話的記錄轉(zhuǎn)換為書寫文字, 但無奈我抽不出時(shí)間,只好向讀者及同人致歉了。

　　多年來我對(duì)啟蒙進(jìn)行的反思都集中在“啟蒙心態(tài)”上。現(xiàn)在就簡單地介紹我目前對(duì)此議題的思考及思路。我提出討論“啟蒙心態(tài)”,既不是歷史意義上的文化運(yùn)動(dòng),也不是哈貝馬斯堅(jiān)持的“尚未完成的計(jì)劃”。從1923年“科玄論戰(zhàn)”以來,啟蒙心態(tài)的影響如日中天,已成為中國思想界不言而喻的共識(shí)。當(dāng)今在文化中國廣為流行的科學(xué)主義即是啟蒙心態(tài)的突出表現(xiàn)。科學(xué)理性是人類文明的標(biāo)志,是為全球各地的知識(shí)人所認(rèn)可的核心價(jià)值。在中國,過去的“科學(xué)救國”和今天的“科技興國”都是響亮的口號(hào)。理性是感性和知性的提升,科學(xué)理性又是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇孕问�。這是科學(xué)主義之所以大行其道的背景。

　　可是,我認(rèn)為科學(xué)主義是由偏激的物質(zhì)主義和實(shí)證主義鑄造而成的意識(shí)形態(tài),它與科學(xué)精神大不相同�？茖W(xué)精神是嚴(yán)格的、執(zhí)著的、專一的,但也是開放的、謙虛的、多元多樣的�？茖W(xué)主義則是閉塞的、專斷的和傲慢的。兩者形成了鮮明的對(duì)比。21世紀(jì)前沿的科學(xué)家所研究的范圍無所不包。譬如中國、印度和伊斯蘭的科學(xué)傳統(tǒng),特別是中醫(yī)(或韓國所謂的漢醫(yī)),都是他們所關(guān)注的科研課題。他們所體現(xiàn)的實(shí)事求是的精神是虛心好學(xué)的。他們知道得越多越認(rèn)識(shí)到應(yīng)該知道而不知道乃至永遠(yuǎn)無法知道的更多;他們也清醒地意識(shí)到理性的限制:理性的光芒所能顯現(xiàn)的遠(yuǎn)非無知之幕所隱蔽的那么多。

　　堅(jiān)持科學(xué)是獲取真理的唯一途徑,科學(xué)理性是唯一的理性,乃至可以量化、可以實(shí)證的科學(xué)研究是了解客觀世界的唯一方法,在前沿科學(xué)家的宇宙論和人生觀中已不多見了。把科學(xué)當(dāng)做一種文化現(xiàn)象,社會(huì)工程或政治行為的科學(xué)家則大有人在。積極投入科學(xué)和其他領(lǐng)域,如藝術(shù)、音樂、宗教等的對(duì)話的杰出科學(xué)家越來越多。但我相信今天回顧“科玄論戰(zhàn)”中的丁文江、吳稚暉和胡適所宣揚(yáng)的打倒玄學(xué)鬼的科學(xué)主義在中國知識(shí)界還會(huì)有說服力。

　　啟蒙心態(tài)來自啟蒙運(yùn)動(dòng),是西化和現(xiàn)代化過程中的副產(chǎn)品�？茖W(xué)主義只是表現(xiàn)啟蒙心態(tài)的形式之一。廣義的啟蒙還發(fā)展了自由、Ren權(quán)和法治等其他核心價(jià)值,但在現(xiàn)代中國,科學(xué)和民Zhu 特別受到重視。和民Zhu相比,科學(xué)更是一枝獨(dú)秀。因此,科學(xué)主義應(yīng)運(yùn)而生,滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。這種特殊形式的啟蒙心態(tài)在中國成為強(qiáng)勢的意識(shí)形態(tài)是很容易理解的。

　　啟蒙的含義很寬。即使把前面所提到的運(yùn)動(dòng)、計(jì)劃和心態(tài)都包括在內(nèi)也不能一窺全豹。如何深入細(xì)致地了解這一18世紀(jì)以來最強(qiáng)勢的思潮是個(gè)重要的課題。我認(rèn)為,我們必須繼續(xù)從啟蒙及其延伸的西化學(xué)習(xí)如何推進(jìn)現(xiàn)代化的行為、制度、理念及價(jià)值。包括科學(xué)和民Zhu在內(nèi)的歐美文明可以提供我們參考的項(xiàng)目極多,內(nèi)容極豐富,我們決不可自滿自大。譬如以自由、理性、法治、Ren權(quán)和個(gè)人尊嚴(yán)等普世價(jià)值為基礎(chǔ)的政治制度(即哈貝馬斯認(rèn)為在西方也是“ 尚未完成的啟蒙計(jì)劃”)就值得我們認(rèn)真研究、認(rèn)真學(xué)習(xí)。

　　今天我們都還生活在啟蒙所塑造的世界之中。我接受康德在1784年作出的評(píng)斷:“我們不是生活在一個(gè)啟蒙了的時(shí)代,而是生活在一個(gè)啟蒙的時(shí)代:在這個(gè)時(shí)代,如果不能說啟蒙是顯而易見的既存現(xiàn)實(shí),那它至少是核心的文化追求之一�！盵3] (P13)但是我們必須正視啟蒙的三大盲點(diǎn)。因?yàn)槲液忘S萬盛先生的對(duì)話及最近和清華大學(xué)盧峰教授的對(duì)話(即將由中國人民大學(xué)出版社出版)都談?wù)摰竭@一課題,現(xiàn)在只列舉,不再闡述:

　　1.人類中心主義和凡俗的人文主義(secular humanism)對(duì)精神世界(特別是宗教)采取徹底排斥的立場。

　　2.浮士德式的工具理性對(duì)自然采取認(rèn)識(shí)、控制和掠奪的態(tài)度。

　　3.歐洲中心主義對(duì)世界其他文明,包括原住民的傳統(tǒng),采取鄙視和征服的策略。

　　對(duì)啟蒙作出全面而有效的攻擊的不是西方之外(如東亞和南亞)的學(xué)者,而是標(biāo)志后現(xiàn)代主義的歐美學(xué)者。我很關(guān)注也主動(dòng)參加自20世紀(jì)末期在歐美勃起的各種 “后現(xiàn)代”論說,如環(huán)保主義、女性主義、多元文化主義和社群主義等。它們對(duì)啟蒙的缺失有深刻的洞識(shí)。固然,它們破而不立的價(jià)值取向有墮入虛無主義和相對(duì)主義陷阱的危險(xiǎn),但針對(duì)人類的存活、發(fā)展和繁榮的威脅,它們作出了鞭辟入里的分析,它們的警告值得重視。

　　從全球的視野和對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)懷來反思啟蒙,可以運(yùn)用的途徑、方法和策略以及可以利用的精神資源很多。軸心文明,如猶太教、基督教、伊斯蘭教、印度教和佛教,都可以創(chuàng)造有利的條件。我從儒家立論是自覺的選擇,但我是以開放和多元的態(tài)度來進(jìn)行這一工作的。目前正在構(gòu)思的研究計(jì)劃分成三個(gè)可以同時(shí)進(jìn)行的步驟:

　　1.深入研究18世紀(jì)啟蒙思想家,如伏爾泰、盧梭、萊布尼茨、阿奎那和狄德羅所認(rèn)可乃至認(rèn)同的儒家。

　　2.疏理啟蒙心態(tài)在中國傳播、開花和結(jié)果而導(dǎo)致儒家一蹶不振的歷史過程。

　　3.探索儒家重新認(rèn)識(shí)和批判啟蒙的可能乃至可行的道路。

　　這一研究計(jì)劃牽涉的范圍很大,必須靠多學(xué)科和跨文化的專家學(xué)者共同參加才能逐步完成。

　　和衣俊卿教授的對(duì)話使我對(duì)這一計(jì)劃的復(fù)雜性有了進(jìn)一步的理解。

相關(guān)熱詞搜索：對(duì)話 杜維明 衣俊卿