最近，一場(chǎng)水災(zāi)，一次達(dá)賴訪臺(tái)事件，就將兩岸關(guān)系長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾以及短時(shí)期難于有效化解的癥結(jié)點(diǎn)暴露無(wú)遺。

　　北京這一次對(duì)馬英九政府做出允許達(dá)賴?yán)�嘛訪臺(tái)的反應(yīng)，迄今為止僅止于國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人的兩次聲明，但對(duì)于馬英九本人，以及國(guó)民黨在這個(gè)問(wèn)題上的表現(xiàn)和作為，并沒(méi)有明顯的著墨和觸及。臺(tái)灣政策智庫(kù)人士的評(píng)價(jià)是：有節(jié)有度。

　　對(duì)在2008年3月，馬英九為了與民進(jìn)黨的謝長(zhǎng)廷爭(zhēng)奪總統(tǒng)選舉議題話語(yǔ)權(quán)，曾公開(kāi)且嚴(yán)詞批判溫家寶總理“自大蠻橫”云云，人們記憶猶新；
這是北京涉臺(tái)高層對(duì)馬英九忽左忽右性格表現(xiàn)的第一次領(lǐng)教。相信這一次在處理達(dá)賴赴臺(tái)議題上，馬英九的行為表現(xiàn)和決策風(fēng)格，也會(huì)給北京涉臺(tái)高層留下“深刻印象”。

　　防止“井噴式發(fā)展”

　　無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估此事對(duì)兩岸關(guān)系正在努力搭建的和平發(fā)展框架以及發(fā)展趨勢(shì)，會(huì)造成多大傷害，但傷害肯定已經(jīng)造成，短期而論，其傷害程度絕對(duì)不止于傷皮而不傷筋骨。但長(zhǎng)期而言，至少對(duì)北京而言，這次突如其來(lái)之事所產(chǎn)生的影響，仍將是兩岸互動(dòng)過(guò)程中一次難得的經(jīng)驗(yàn)累積。在事態(tài)發(fā)展變化過(guò)程中，臺(tái)灣媒體注意到，馬英九之所以不顧國(guó)安會(huì)以及國(guó)民黨重量級(jí)人物的勸阻和反對(duì)，拍板決定批準(zhǔn)達(dá)賴赴臺(tái)，深層次的原因是，與其說(shuō)是“屈服于內(nèi)部在野黨和民意壓力”，不如說(shuō)是“不愿意表現(xiàn)出屈服于中共反對(duì)”。

　　在對(duì)此次危機(jī)的事后總結(jié)評(píng)估中，我們注意到，兩岸乃至海外一些政治分析家，均不約而同指出，為了避免來(lái)之不易的兩岸緩和關(guān)系，不至于被類(lèi)似的危機(jī)事件所逐步?jīng)_垮，甚至使脆弱的政治互信毀于一旦，有必要建立一個(gè)雙方都愿意共同遵守的“游戲規(guī)則”。兩岸關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，未來(lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議性問(wèn)題也會(huì)愈來(lái)愈多。因此，在雙方從事危機(jī)處理的過(guò)程中，兩岸共同探討“信心建立措施”的必要性已經(jīng)更加凸顯。

　　臺(tái)灣陸委會(huì)前主委、臺(tái)灣大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究所教授陳明通，在稍早前發(fā)表一篇論文，希望在兩岸客觀存在的“政治安全困境”中，導(dǎo)入危機(jī)管控、風(fēng)險(xiǎn)管理的概念，思考在“擱置爭(zhēng)議，求同存異”過(guò)程中，如何不讓“爭(zhēng)議”與“歧義”破壞和平發(fā)展。

　　顯見(jiàn)，臺(tái)灣朝野有識(shí)之士或務(wù)實(shí)派，以及大陸涉臺(tái)研究人士，對(duì)“游戲規(guī)則”、“信心建立措施”以及“政治安全困境”的風(fēng)險(xiǎn)管理，都有某種自覺(jué)與不自覺(jué)的趨同性，其終極目標(biāo)或許不是“統(tǒng)獨(dú)”之間的選項(xiàng)，而是“兩岸和平”或“兩岸和平發(fā)展”。臺(tái)灣朝野多數(shù)意見(jiàn)和傾向是：絕不能凡事以中共意見(jiàn)為依歸；
大陸方面較具冷靜的意見(jiàn)是，珍惜目前來(lái)之不易的緩和局勢(shì)，但必須把握兩岸關(guān)系發(fā)展節(jié)奏，防止或避免“井噴式發(fā)展”。

　　對(duì)北京是一次經(jīng)驗(yàn)累積

　　眾所周知，任何“井噴式發(fā)展”利弊參半，弊大于利，處理失當(dāng)，良性互動(dòng)態(tài)勢(shì)或毀于一旦，或大幅逆轉(zhuǎn)。我們當(dāng)然也知道，任何被雙方認(rèn)定的危機(jī)預(yù)警和管控機(jī)制，必須建立在起碼的政治互信或利益共同體的認(rèn)知之上，但這個(gè)前提至今并沒(méi)有在兩岸之間建立。國(guó)共平臺(tái)一般被視為是危機(jī)處理的最佳平臺(tái)，但這一次根本沒(méi)有發(fā)揮作用。至于建立風(fēng)險(xiǎn)管理或危機(jī)預(yù)警處理機(jī)制所必須有的“透明”、“可測(cè)”及“穩(wěn)健”，從這次達(dá)賴赴臺(tái)事件的全過(guò)程看，是令人悲觀的。

　　人們確信，兩岸關(guān)系整體發(fā)展趨勢(shì)框架及方向抵定，任何政治勢(shì)力和個(gè)人難于徹底扭轉(zhuǎn)此方向和趨勢(shì)；
除政治議題外，兩岸無(wú)論在經(jīng)貿(mào)層面、文化體育交流、人員往來(lái)等領(lǐng)域，正呈現(xiàn)一個(gè)戰(zhàn)后任何分裂國(guó)家和民族所未曾出現(xiàn)的整合態(tài)勢(shì)。

　　宏觀面而言，即使出現(xiàn)類(lèi)似1995／1996臺(tái)海危機(jī)、1999年“兩國(guó)論”危機(jī)、陳水扁任內(nèi)的“一邊一國(guó)” 或“法理臺(tái)獨(dú)”危機(jī)，都無(wú)法產(chǎn)生足以令兩岸關(guān)系倒退或窒息的牽扯力。整合是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，邁向兩岸政治整合的路盡管高低起伏，凹凸不平，卻是一條不歸路。

　　很多輿論評(píng)點(diǎn)的焦點(diǎn)均鎖定在民進(jìn)黨部分勢(shì)力和馬英九以及國(guó)民黨身上，其實(shí)這一次事件對(duì)于北京而言，也是一次彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)累積。

　　首先，它讓中南海的決策者以及涉臺(tái)智庫(kù)人士的頭腦更加清醒，至少在可見(jiàn)的一段時(shí)期內(nèi)，再也不會(huì)輕易做出兩岸進(jìn)行政治協(xié)商、簽署和平協(xié)議的歷史條件“已經(jīng)基本具備和成熟”的結(jié)論；
突破政治瓶頸，進(jìn)而促成結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)，簽署和平協(xié)議，建立軍事互信機(jī)制，或搭建雙方共同認(rèn)受的“和平發(fā)展框架”，仍需要更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更艱苦的努力。

　　其次，它也讓我們進(jìn)一步感受到，兩岸關(guān)系盡管呈現(xiàn)60年難得一見(jiàn)的緩和局勢(shì)，經(jīng)貿(mào)以及其他領(lǐng)域交流的廣度和深度超過(guò)歷史任何一個(gè)時(shí)期，但這并不意味雙方的情感距離已拉近，敵意已消弭，善意已累積到水到渠成的程度。

　　要更有節(jié)奏、更有章法

　　從兩岸網(wǎng)絡(luò)民意更可以發(fā)現(xiàn)，雙方的認(rèn)知和了解程度并不如人們想象的深刻；
彼此之間的排斥和疏離感依然強(qiáng)烈；
對(duì)兩岸一些政策作為和困境的解套措施，情緒性宣泄多于理性思考，同理心或者換位思維者更是少之又少。這也表明，要讓雙方主流民意均能對(duì)兩岸執(zhí)政當(dāng)局改善雙方關(guān)系的用心以及愿景規(guī)劃予以支持，目前尚有諸多力所不逮之處。

　　再次，盡管簽署和平協(xié)議并不是為了達(dá)致北京夢(mèng)寐以求的統(tǒng)一目標(biāo)，而是為了確保兩岸和平發(fā)展的有序進(jìn)行，但從臺(tái)灣朝野各界異口同聲“拒絕”來(lái)看，臺(tái)灣社會(huì)以及朝野對(duì)北京不斷伸出的和平橄欖枝，有一種下意識(shí)的抵觸。要讓臺(tái)灣社會(huì)的大多數(shù)民眾以及朝野最終放棄政治心防，還需要更長(zhǎng)時(shí)間去克服和化解。

　　我們同意目前是兩岸關(guān)系發(fā)展機(jī)遇期的判斷。這個(gè)機(jī)遇期并不只會(huì)給兩岸關(guān)系的后續(xù)發(fā)展提供機(jī)遇，也會(huì)發(fā)生危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)。今次事件或許是一記警鐘，適時(shí)給人一次忠告，給一廂情愿的冀望潑了一點(diǎn)冷水。

　　我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩岸雙方尚未建立最起碼的尊重和互信時(shí)，雙方都很容易在風(fēng)險(xiǎn)管理和危機(jī)預(yù)警處理過(guò)程中，借助對(duì)方來(lái)解套脫困。這一點(diǎn)臺(tái)灣的表現(xiàn)比較明顯，大陸則在危機(jī)應(yīng)對(duì)上顯得被動(dòng)。這表明以往對(duì)兩岸關(guān)系深層結(jié)構(gòu)性矛盾評(píng)估不足、估計(jì)不足、研判不足、期待過(guò)高，危機(jī)預(yù)警的自覺(jué)性仍有待加強(qiáng)。

　　既然雙方尚未確立風(fēng)險(xiǎn)管理和危機(jī)預(yù)警機(jī)制，也尚未建立透明的對(duì)話溝通平臺(tái)，那似乎就更有必要避免急功近利，而要克服急進(jìn)冒進(jìn)思想，讓兩岸未來(lái)的互動(dòng)更有節(jié)奏、更有章法，也更加有條不紊。

　　這樣的忠告絕不多余。猶記得，上個(gè)世紀(jì)80年代初期，大陸某權(quán)威對(duì)臺(tái)研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人曾在不同場(chǎng)合斷言，兩岸和平統(tǒng)一完全有能力、有條件在80年代實(shí)現(xiàn)。言之鑿鑿，當(dāng)時(shí)影響很大，但其后形勢(shì)的發(fā)展似乎與此斷論背道而馳。今時(shí)今日，這仍然值得反省。

相關(guān)熱詞搜索：有節(jié) 互動(dòng) 有度 有條不紊 臺(tái)海