《大業(yè)》在萬眾歡騰中公映了，電影院人頭攢動，票房可觀。人們興奮、激動，為六十年前的那場天翻地覆的政權(quán)更迭而叫好，也為如此強大的明星陣容而叫好。一張張熟悉的臉，演繹著一個以上千萬人的生命為代價的暴力革命。一批穿著時髦軍裝、從正規(guī)軍校出來、有些美式裝備的軍官帶著一大批窮苦農(nóng)民捍衛(wèi)一個舊政權(quán)，另一批少數(shù)軍校出來、多數(shù)沒有正規(guī)學(xué)歷、空著土布衣服、拿著蘇式武器的軍官也帶頭另一大批窮苦農(nóng)民苦苦戰(zhàn)斗，終于贏得了勝利。這種史詩般的歷史記錄還能吸引今人之眼球，也還有它的道理。

　　只是用數(shù)百個明星來演繹這一歷史事件，與其說是藝術(shù)片，不如說是記錄片，與其說是史詩片，不如說是概念圖解，幾乎無法擺脫臉譜化的表演。所有人物均沒有幾句臺詞，更不要說生動的形象塑造了。從藝術(shù)的角度來說，這樣的電影除了由官方來給個政治性的大獎以外，幾乎不可能上有點藝術(shù)水準(zhǔn)的電影節(jié)。塑造大人物本來就難，明星們平時認(rèn)真塑造適合自己的角色而形成了一定的藝術(shù)影響，讓他們個個來跑點龍?zhí)�，與其說是塑造形象，不如說是政治秀。與平時推銷或代言什么產(chǎn)品沒有什么兩樣。盡管影片的導(dǎo)演們以美國曾經(jīng)有過的幾部明星強大陣容拍的影片為例，說明此舉并不浪費。但是，我實在沒有看出這幾部美國人明星堆砌的電影在藝術(shù)上有過什么值得回味的記錄。沒有好的編劇、故事和形象塑造，沒有深刻的人文關(guān)懷和人性挖掘，只是堆砌明星，無論是美國還是中國，都不可能在藝術(shù)上成功。

　　我感慨的是，用這么多的錢包括巨型廣告費，拍出這么一部沒有多少藝術(shù)性的影片，即使從宣傳效果上看，能夠有多少收獲呢？六十年了，我們的一些大片還停留在概念圖解的水平，如何能夠真正打動人呢？為何不能虛心學(xué)習(xí)一下藝術(shù)性強的電影是如何傳播其政治理念的，來點進(jìn)步呢？從《萬水千山》到大歌舞《東方紅》，再到今天的《大業(yè)》，幾乎都沒有跳出這種政治概念圖解的框框。如果說有進(jìn)步，那是反面人物不太臉譜化、漫畫化，有點人情味了，但是，正面人物的形象塑造有什么進(jìn)步嗎？幾乎沒有。從王心剛到唐國強，基本上沒有多大進(jìn)步。只是那種揮手，激情表現(xiàn)，他們真正的內(nèi)心世界幾乎是空白的。

　　至于思想性方面，也較少深刻的歷史反省。對于無數(shù)死去的以窮苦農(nóng)民為主的士兵，編劇和導(dǎo)演們都幾乎沒有什么同情和追憶，他們只是勝敗圖像中的小草。對于政治人物，也缺少深刻的歷史反省。政權(quán)的更迭，從以前高喊“J萬歲”，變到此后27年喊“M萬歲”，他們對于人民有多少需要負(fù)責(zé)交代的東西？失敗者的原因是各方面的，專權(quán)和腐敗主要的原因，當(dāng)然還有軍事指揮上的錯誤。而勝利者在勝利以后之所為，難道沒有需要面對歷史反省的嗎？所有這些，在本部影片中沒有什么表現(xiàn)和預(yù)示。后來大量的內(nèi)斗，把多少曾經(jīng)支持過自己的人打入敵人的行列，數(shù)百萬的右派被剝奪了以自己的專長為國家服務(wù)的權(quán)利，文化大革命的全面內(nèi)戰(zhàn)。當(dāng)了解歷史發(fā)生過的這一切的我們再看政治人物高喊“朋友越多越好，敵人越少越好”時，總覺得缺少點什么。我想，不知有多少愿意思考的人，要向此片的編劇和導(dǎo)演提出諸如此類的問題。而不反省歷史，就不會有現(xiàn)實的明智。剛剛開過的中央四中全會終于把黨內(nèi)民主的問題寫進(jìn)其決議當(dāng)中，這說明此前至少相當(dāng)時期內(nèi)，這個問題處理得并不好。否則就用不到如此鄭重地提出一個決議來。

　　所以，我在一片歡呼聲中，愿意提出一些思考，給編劇和導(dǎo)演們提個簡單的問題：政治秀以外，給一點思想和歷史反省，好嗎？

相關(guān)熱詞搜索：觀感 大業(yè) 顧肅