本溪被拆遷戶殺死違規(guī)拆遷者案件，法院以司法判斷的方式開始要求政府和企業(yè)對(duì)上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)的地政問(wèn)題進(jìn)行善后處理，承擔(dān)對(duì)暴利與暴力的惡性循環(huán)所應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。這個(gè)判決表明，從根本上徹底解決土地問(wèn)題的時(shí)機(jī)正在成熟。

　　這是一份具有重大歷史意義的判決。對(duì)遼寧本溪被拆遷戶在遭遇違規(guī)強(qiáng)制拆遷時(shí)持刀刺死拆遷人員的案件，法院認(rèn)定被告是過(guò)度的正當(dāng)防衛(wèi)，判處有期徒刑三年、緩刑五年，當(dāng)庭釋放。該被拆遷戶還獲得了拆遷補(bǔ)償�！罢�當(dāng)防衛(wèi)”這四個(gè)字，劃清了法理與開發(fā)政策之間的界限，也彰顯了司法機(jī)關(guān)相對(duì)于地方政府和企業(yè)的獨(dú)立性。透過(guò)這個(gè)案件的處理，我們也可以看到，中國(guó)的地政似乎正在發(fā)生微妙的變化，值得高度關(guān)注。

　　眾所周知，過(guò)去，在一些區(qū)域，土地開發(fā)過(guò)程產(chǎn)生的交易利潤(rùn)當(dāng)中大約有將近六成歸地方政府所有，剩下的兩成由土地開發(fā)商獲得，一成歸建筑商，而被征收了土地的農(nóng)民以及被拆遷了房屋的住戶獲益非常有限。這樣的分利構(gòu)成，決定了中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)的極端特殊性。既然地方政府從土地交易所獲得了這么巨大的收益，那么它就有責(zé)任也有能力來(lái)調(diào)節(jié)土地市場(chǎng)的漲跌，解決因土地引發(fā)的各種社會(huì)問(wèn)題，承擔(dān)制度轉(zhuǎn)型的成本。被征地農(nóng)民和被拆遷戶的權(quán)利訴求必然要在某個(gè)時(shí)點(diǎn)、以某種適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰜?lái)并加以解決，這是遲早的事情。

　　遼寧本溪中級(jí)法院的判決適得其時(shí)，似乎構(gòu)成了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以司法判斷的方式開始要求政府和企業(yè)對(duì)上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)的地政問(wèn)題進(jìn)行善后處理，承擔(dān)對(duì)暴利與暴力的惡性循環(huán)所應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。這個(gè)判決也表明，從根本上徹底解決土地問(wèn)題的時(shí)機(jī)正在成熟。

　　從法律角度來(lái)看，解決土地問(wèn)題的關(guān)鍵包括四點(diǎn)。第一，把個(gè)人訴權(quán)作為土地權(quán)益保障的基礎(chǔ)，使得土地權(quán)利之爭(zhēng)能夠通過(guò)司法救濟(jì)的方式來(lái)解決。第二，把公共利益與具有一般社會(huì)性的商業(yè)利益加以區(qū)分，采取不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)和處理的方式。第三，在圍繞土地權(quán)益的多方博弈中加強(qiáng)農(nóng)民的談判地位，改變力量對(duì)比過(guò)于懸殊的現(xiàn)狀。比如，通過(guò)農(nóng)會(huì)組織、通過(guò)法律的制度設(shè)計(jì)來(lái)加強(qiáng)農(nóng)民的談判力。第四，透過(guò)合同的法鎖以及“關(guān)系束”的重組來(lái)確定具體的權(quán)利內(nèi)容。就像經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾經(jīng)在上世紀(jì)80年代面臨如何逐步使國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化的難題那樣，法學(xué)界現(xiàn)在正面臨如何在中國(guó)現(xiàn)有的條件下使土地的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化的難題。在這里，需要操作的智慧、也需要法學(xué)理論創(chuàng)新。

　　對(duì)于上述司法救濟(jì)過(guò)程而言，最大的障礙是什么？不得不指出，那就是上層的分利同盟。也就是說(shuō)，少數(shù)人壟斷了經(jīng)濟(jì)利益，而這一部分既得利益者對(duì)深層改革持一種抵抗的態(tài)度。也就是說(shuō)，上層的既得利益集團(tuán)是通過(guò)司法救濟(jì)改革地政的最大阻力。這個(gè)阻力不克服，就有可能應(yīng)驗(yàn)一句民謠，這就是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡很可能“成也土地、敗也土地”。

　　在中國(guó)兩級(jí)土地市場(chǎng)的制度框架里，存在著不少特色和問(wèn)題。眾所周知，中國(guó)沒(méi)有私人所有的土地——城市部分是國(guó)有的，農(nóng)村部分是集體所有的。在所謂土地市場(chǎng)上流動(dòng)的，只是國(guó)有土地使用權(quán)。農(nóng)村集體所有的土地，只有在經(jīng)過(guò)征用程序國(guó)有化之后，才能以使用權(quán)交易的方式進(jìn)入流通。所以，土地買賣之前必須首先設(shè)定可交易的土地使用權(quán)，由政府的土地管理部門審查決定。實(shí)際上，在整個(gè)土地交易過(guò)程中，政府始終發(fā)揮著主導(dǎo)作用。在土地交易中政府權(quán)力過(guò)大究竟意味著什么？答曰：在扭曲的價(jià)格機(jī)制中尋租。

　　那么，在目前中國(guó)的城市，又為什么會(huì)出現(xiàn)那么多的拆遷糾紛呢？主要是因?yàn)樵谟?jì)算補(bǔ)償額度時(shí)，土地的使用權(quán)本身不包括在補(bǔ)償?shù)姆秶�之�?nèi)。按照有關(guān)規(guī)定，拆遷之際政府要無(wú)償回收土地使用權(quán)，不對(duì)市民的土地使用權(quán)上的利益損失進(jìn)行補(bǔ)償。顯而易見，這樣的規(guī)定使得城市拆遷的補(bǔ)償金額大幅度減少，而拆遷戶在土地使用權(quán)上的利益損失很大。眾所周知，很多市民的私房本來(lái)是在私有土地上建筑的，在社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”中，房地都一律充公了；
后來(lái)落實(shí)政策把房屋歸還了所有者，但土地變成了國(guó)有的。

　　請(qǐng)?jiān)O(shè)身處地想像一下：現(xiàn)在搞城市開發(fā)，原住戶不得不拆遷，土地使用權(quán)也要轉(zhuǎn)移給企業(yè)主，相應(yīng)的損失卻不能從商業(yè)利潤(rùn)中得到補(bǔ)償，連基本的征地補(bǔ)償也只限于房屋損失，他們能不產(chǎn)生怨氣嗎？這樣的處理符合公正原則嗎？所以，土地使用權(quán)利益損失要不要補(bǔ)償、怎么補(bǔ)償，仍然是法律上繞不過(guò)去的重要問(wèn)題。

　　應(yīng)該從法律的角度來(lái)重新審視征用和補(bǔ)償問(wèn)題。首先要考慮的一個(gè)非常重要的問(wèn)題，就是如何區(qū)分公共利益與商業(yè)利益。很多住戶拒絕搬遷的很重要的理由，就是征用并非為了公共利益，而是出于商業(yè)開發(fā)的需要。因此，公共利益和商業(yè)利益之間的關(guān)系，成為前一段時(shí)期有關(guān)爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。但迄今為止的各種意見，忽視了兩者之間還有個(gè)中間項(xiàng)。公共利益的界定是比較復(fù)雜的，但一般而言是國(guó)家為了整個(gè)社會(huì)的公共利益而征用土地。在城市規(guī)劃和開發(fā)的過(guò)程中，盡管為了不動(dòng)產(chǎn)開發(fā)商的事業(yè)需要進(jìn)行的征用會(huì)帶來(lái)巨額商業(yè)利益，還是有相當(dāng)一部分開發(fā)后效果可以惠及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，所以也具有一定的公益性。在法國(guó)，這樣的城市開發(fā)被稱為“一般性利益”，構(gòu)成公共利益與商業(yè)利益之間的一個(gè)中間項(xiàng)。

　　設(shè)置一般性利益的中間項(xiàng)有好處，就是一方面可以避免因?yàn)榧兇馍虡I(yè)利益引起的爭(zhēng)執(zhí)，另一方面使一般性利益和公共利益嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)，避免假公濟(jì)私引起的爭(zhēng)執(zhí)。一般性利益不能完全等同于公共利益，所以征地的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更嚴(yán)格，審批的程序也應(yīng)更公開，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更充分，必須把開發(fā)后的商業(yè)利益的一部分還原到公共社會(huì)。一般性利益也不等同于單純的商業(yè)利益，所以拆遷戶不能糾纏不休、阻礙征用與開發(fā)。但是，中國(guó)的法律規(guī)定沒(méi)有進(jìn)行這樣的區(qū)別和概念計(jì)算。

　　總之，中國(guó)的土地使用權(quán)結(jié)構(gòu)是必須改革的。改革的一個(gè)很重要的方面，就是把土地所有權(quán)的主體以及處分的手續(xù)弄清楚。也就是產(chǎn)權(quán)關(guān)系要明晰。從這個(gè)角度來(lái)看《物權(quán)法》的不足之處，最重要的是農(nóng)村集體所有的土地的處分性決定的主體仍然是不明確的。從理論上說(shuō)，集體所有的土地，是把所有農(nóng)民個(gè)人把私有土地放在一起而形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成物。但是，該集體的所有農(nóng)民，或者其中每一個(gè)人，或者集體的代表，實(shí)際上不能按照自己的意愿對(duì)土地進(jìn)行處分，至少?zèng)]有最終決定權(quán)，即使他們作出處分土地的決定，也要經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門的同意才能產(chǎn)生法律效力。這樣的狀況是極其特異的。無(wú)論如何，在這樣的狀況下，怎樣防止政府對(duì)私人所有以及集體所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，就成為一個(gè)非常重要的立法問(wèn)題。

　　（季衛(wèi)東／文，載《財(cái)經(jīng)》總第247期）

相關(guān)熱詞搜索：地政 拐點(diǎn) 期待 衛(wèi)東