今年諾貝爾和平獎桂冠落在美國總統(tǒng)奧巴馬頭上，出人預(yù)料。一開始記者打電話去白宮，回話說大家還都傻在那里，議論都沒人議論。在接到消息和奧巴馬公開回應(yīng)的幾個小時里，外界甚至估計他可能會拒絕領(lǐng)獎。奧巴馬是個演講天才，可這次是我聽到的最糟糕總統(tǒng)演說。就連前面必須捎帶的輕松笑話都是快速低調(diào)匆匆掃過。感覺只是尷尬：一點不想念這份稿子又非念不可。

　　諾貝爾獎委員會稱奧巴馬得獎主要是外交的和平努力，除了表示驚訝，奧巴馬說“讓我講講清楚，我沒把它看作是對我個人所做事情的一種承認(rèn)，我更愿意認(rèn)為，它是代表了懷著期望的各國人民對美國領(lǐng)導(dǎo)層的肯定�！闭f得非常牽強。消息一出，不少評論指出，這個頒獎，委員會是在戰(zhàn)爭與和平問題上，以褒獎奧巴馬，來表達(dá)對布什時代的強烈不滿。所謂“布什遺產(chǎn)”確實值得好好反省，因為美國在這一階段出現(xiàn)明確拐點。其中首當(dāng)其沖的是伊拉克戰(zhàn)爭。關(guān)鍵在于，如何批評、檢討和反省。

　　例如對伊拉克戰(zhàn)爭多年來盛行猜測動機的臆斷式批評。譴責(zé)之一是：布什推行單邊主義以至不惜以戰(zhàn)爭奪取石油�，F(xiàn)在謎底揭曉：戰(zhàn)后伊拉克石油由新政府公開招標(biāo)，第一次競標(biāo)得主是中國。批評針對的是批評者的假想，和伊戰(zhàn)沒有任何關(guān)系。有意義的檢討是：在布什時代，世界究竟面臨了什么重大挑戰(zhàn)？假如布什應(yīng)對是錯的，他錯在哪里？而歐洲和國際社會，拿出了什么更好的應(yīng)對方式？奧巴馬又怎樣改變了這個危險世界、促進(jìn)了和平？

　　布什時代的開端是9·11事件。恐怖組織以19個非軍事人員，瞬間造成超過二戰(zhàn)期間幾乎摧毀整個美國海軍的珍珠港戰(zhàn)役之人員和物質(zhì)損失。襲擊后續(xù)計劃不可預(yù)測，造成前所未有的戰(zhàn)時反應(yīng)：不僅美國政府全部關(guān)閉轉(zhuǎn)入地下掩體辦公。聯(lián)合國總部、位于法國的歐洲議會總部、比利時首都的北約總部，同時宣布緊急疏散。北約隨即宣布在歷史上第一次啟動北大西洋公約第五款，也就是共同防衛(wèi)機制。之后，北約五架預(yù)警飛機到美國本土報到，執(zhí)行巡航任務(wù)。同樣攻擊是否會再次發(fā)生，在哪里發(fā)生，至今沒人知道。

　　聯(lián)合國根據(jù)二戰(zhàn)經(jīng)驗建立，目標(biāo)是預(yù)防國與國之間常規(guī)戰(zhàn)爭。聯(lián)合國安理會以采用外交斡旋、經(jīng)濟(jì)制裁、派出維和部隊等一系列“集體辦法”遏制戰(zhàn)爭發(fā)生。而9·11顯示，恐怖戰(zhàn)爭可能使用任何被聯(lián)合國禁用的武器，無人道底線、無視戰(zhàn)爭法和任何規(guī)則，無談判責(zé)任方。其無預(yù)警、大戰(zhàn)役式毀滅能力，擊垮了列為《聯(lián)合國憲章》作為宗旨的第一條：“采取有效集體辦法，防止且消滅對和平之威脅�！甭�(lián)合國應(yīng)對常規(guī)戰(zhàn)爭的預(yù)防性救援，在恐怖戰(zhàn)爭面前完全失靈；
長期維護(hù)國際安全的機制在新威脅前徹底失效。以上是布什時代美國和世界面臨的共同挑戰(zhàn)。

　　之后引出分歧的“布什突破”是：從國家安全計，在聯(lián)合國安全機制無力應(yīng)對恐怖戰(zhàn)爭的現(xiàn)實面前，認(rèn)定受威脅國家有權(quán)“自行執(zhí)法”。美軍入侵阿富汗是對國際關(guān)系觀念的本質(zhì)突破：按原來規(guī)則，恐怖分子是罪犯，只能通過國際刑警組織“捉拿罪犯”，而不是對主權(quán)國家出兵入侵。在恐怖戰(zhàn)爭定義下，本·拉登不是罪犯而是戰(zhàn)爭敵方，有意協(xié)助他的塔利班政權(quán)是敵方同盟。同時，基于恐怖戰(zhàn)爭的無預(yù)警、瞬間大規(guī)模殺傷的特點，布什提出“先發(fā)制人”對策：對支持恐怖主義、擁有大規(guī)模殺傷武器并且不顧忌使用的危險國家，先發(fā)打擊以防范自身安全。這是對二戰(zhàn)后國際秩序的進(jìn)一步突破。

　　“自行執(zhí)法”顯然是下下策，隱含國際新秩序危機：各國借口受威脅而輕易發(fā)動戰(zhàn)爭怎么辦？對威脅程度的判斷錯誤（例如情報錯誤）怎么辦？

　　所以，布什時代世界面臨的挑戰(zhàn)應(yīng)該是：聯(lián)合國原有機制無力應(yīng)對新型恐怖戰(zhàn)爭，國際社會如何推出新的安全機制？這一挑戰(zhàn)從聯(lián)合國前秘書長安南責(zé)成專家組拿出辦法，至今沒有結(jié)果。爭議是：在尚未推出有效新機制之前，受威脅國家是否有權(quán)“自行執(zhí)法”？如果判定它有權(quán)去做，天下大亂怎么辦？判它無權(quán)去做，讓它坐等9·11式的攻擊、坐以待斃不成？這個問題非“美國專利”，歐洲亞洲都在恐怖戰(zhàn)爭威脅下。

　　事實上，國際社會沒有拿出應(yīng)對方案，只是要求大家回到、固守聯(lián)合國原有體系。這個頒獎?wù)凵淞藲W洲引領(lǐng)的一廂情愿態(tài)度：對9·11以后世界局勢本質(zhì)變化采取鴕鳥政策。無力直接切入問題核心并且正視它，而是繞開危機，把自己留在虛幻的道德完美夢境之中。

　　奧巴馬確實改變了布什時代美國和國際社會、主要是歐洲的緊張關(guān)系。奧巴馬的方式是什么呢？他在表面上順應(yīng)歐洲想法：例如一邊向阿富汗增兵、打著反恐戰(zhàn)爭，一邊宣布美國再不用“反恐戰(zhàn)爭”這個詞。他宣布要和伊朗、朝鮮通過談判解決核威脅，而實際上朝鮮和伊朗都在按照原來計劃行事，導(dǎo)彈射程越來越大，核研發(fā)逼近臨界點。美國并非受威脅最大國家，奧巴馬和其他國家一樣，有拖延回避余地，可是一旦伊朗核試驗超過臨界點，第一個在核威脅下的以色列就可能“先發(fā)制人”襲擊伊朗核設(shè)施。

　　對于伊戰(zhàn)，奧巴馬大張旗鼓宣稱要16個月提前撤軍，上臺后又務(wù)實地嚴(yán)格按照布什簽下的《美伊安全條約》實行三年撤離計劃。原因非常簡單，2003年是否要打掉薩達(dá)姆政權(quán)，是有選擇的；
薩達(dá)姆倒臺之后的撤軍問題沒有主觀選擇余地，時間表被客觀條件限死。2003年在伊美軍和伊軍組成聯(lián)軍，共同應(yīng)對襲擊伊拉克平民的恐怖組織，美軍必須完成訓(xùn)練友軍任務(wù)、等到伊軍有能力單獨應(yīng)對，才可能撤軍。這個時候呼吁“反戰(zhàn)撤軍”是對伊拉克不負(fù)責(zé)任。這個邏輯民眾可能繞不過來，反戰(zhàn)6年的歐洲領(lǐng)袖和知識界，應(yīng)該很清楚。

　　奧巴馬一上臺就高調(diào)宣布要關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄，但實際上關(guān)閉監(jiān)獄不等同于釋放全部囚犯。他只是準(zhǔn)備和國際社會一起回避討論恐怖戰(zhàn)爭時期的法理難題：關(guān)塔那摩囚犯大多是阿富汗戰(zhàn)爭抓獲的恐怖組織成員，那么，反恐中抓獲的是“戰(zhàn)俘”還是“罪犯”？放，9·11事件19個非軍事人員的破壞能量大家都看到了，不放？法理依據(jù)在哪里？哪有“戰(zhàn)俘”一直關(guān)下去的道理？按照“罪犯”刑事判罪？他們只是戰(zhàn)場上的恐怖組織戰(zhàn)斗員，夠不上刑事判罪條件。這也是以色列長期關(guān)押大量巴勒斯坦武裝組織成員的原因。

　　假如國際社會有能力正視布什時代的真挑戰(zhàn)，誠實面對，共同拿出高于布什的中策、上策來，才可能幸存于這個危險的世界。假如只對搶占道德制高點感興趣，一味回避真問題，或許可以得到諾貝爾和平獎，卻難以真正維護(hù)世界和平。

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 林達(dá) 鴕鳥 獲獎 下的蛋