由于近一百多年來中國社會經(jīng)濟、政治制度的變革，以及西方文化的輸入和影響，中國傳統(tǒng)文化，尤其是作為其主體的儒學，受到了激烈的批判。從歷史發(fā)展的觀點看，這種批判是有其現(xiàn)實合理性的。但是，批判不等于全盤否定，不等于棄置不顧，而是進行嚴肅審慎的選擇、改造和繼承、發(fā)展，使傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分向現(xiàn)代轉化，從而把傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會和諧地銜接起來，有機地融為一體。做好傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉化，對于建設和發(fā)展現(xiàn)代新文化是有重要意義的。然而，要做好這種對傳統(tǒng)文化的選擇、改造和繼承、發(fā)展，無論在理論認識上還是在具體實踐上，都不是一件容易的事。近百年來，我國有不少的社會改革家、思想家和學者，從各個不同的角度探討了這方面的問題，為今人留下了許多值得總結和吸取的經(jīng)驗教訓。本文僅就康有為在近代社會變革時期，對于傳統(tǒng)儒學所做的適應時代環(huán)境需要的變革和利用、它的形式和特點，以及他對于吸收西方文化與保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化的關系等方面的論述做一些簡要的考察，作為我們今天批判繼承傳統(tǒng)文化時的借鑒。

　　一

　　康有為是近代中國最早、最有影響的資產(chǎn)階級啟蒙思想家之一。他以托古改制，借用傳統(tǒng)儒學，特別是孔孟學說，來宣傳其維新變法理想，推進其社會改革實踐而著稱于世。他一方面在宣傳那些資產(chǎn)階級的社會政治理論和哲學觀點時，總是引經(jīng)據(jù)典地到傳統(tǒng)儒學孔孟學說中去找尋合適的語句，為它們披上一件傳統(tǒng)的外衣，并以此證明他所推行的那些社會改革方案，也正是我國古代圣賢們孜孜以求的理想。而另一方面，他同時也對儒家孔孟學說做了許多新的解釋和發(fā)揮，促使其符合于當時人們所了解的西方資產(chǎn)階級政治理論和哲學觀點，為它們穿上一件現(xiàn)代的時裝，并以此證明他所推崇的傳統(tǒng)儒學，完全符合時代的潮流�？梢姡�康有為在把傳統(tǒng)儒學與近代資產(chǎn)階級社會政治理論和哲學觀點聯(lián)系起來方面是做了大量工作的。

　　康有為特別強調，在儒家孔孟的理論中，有許多深奧的道理是通過口說心授密傳下來的，亦即所謂的\"微言大義\"，它是儒家孔孟學說的精義所在。但這種\"微言大義\"并不是所有讀孔孟之書的人都能發(fā)現(xiàn)和理解的，而只有極少數(shù)真正把握了孔孟精神的人才有可能發(fā)現(xiàn)、理解和發(fā)揚光大。他認為，自己就屬于這一種人，肩負著開發(fā)和實踐儒家孔孟\"微言大義\"的歷史重任。他的大弟子梁啟超解釋\"微言大義\"之意是：\"俟圣不惑在大義，因時變通在微言。\"①所以他說：\"茍能明孔子改制之微言大義，則周秦諸子談道之是非出入，秦漢以來二千年之義理制度所本，從違之得失，以及外夷之治亂強弱，天人之故，皆能別白而昭晰之。\"②他還進一步說：\"圣人之意\"是\"圣人所未著之經(jīng)，未傳諸口說者也\"，因此\"圣人之意一層，猶待今日學者推補之。\"③可見，康有為對儒家孔孟學說所做的各種新的解釋和發(fā)揮，并使它與近代西方資產(chǎn)階級的社會政治理論和哲學觀點相符合，即是按照其闡發(fā)和實踐孔孟\"微言大義\"的精神行事的。

　　康有為認為，\"孔子道主進化，不主泥古，道主維新，不主守舊，時時進化，故時時維新\"。④然而，\"孔子太平之道，暗而未明，郁而不發(fā)，蓋二千年矣，\"⑤所以他要對它發(fā)明之、光大之。他對孔子之道曾有一個全面而簡要的介紹，他說：\"孔子之道，其本在仁，其理在公，其法在平，其制在文，其體在各明名分，其用在與時進化。\"然后，他發(fā)明說：\"夫主乎太平，則人人有自主之權，主乎文明，則事事去野蠻之陋；
主乎公，則人人有大同之樂；
主乎仁，則物物有得所之安；
主乎各明權限，則人人不相侵，主乎與時進化，則變通盡利。\"⑥從這個簡要的總介紹中，人們就已經(jīng)可以清楚地看到，康有為完全是以近代資產(chǎn)階級的社會政治理論和哲學觀點去解釋和發(fā)揮孔子之道的。

　　以下，我們列舉一些具體的論述，來看一下康有為是怎樣從各個方面把孔孟學說與資產(chǎn)階級的社會政治理論和哲學觀點連接起來的。

　　康有為認為：\"孟子言治天下，皆曰與民同之，此真非常異義，全與西人議院民主之制同。\"⑦例如，《孟子·梁惠王下》中有一段孟子對齊宣王談關于\"國君進賢\"的話：\"左右皆曰賢，未可也；
諸大夫皆曰賢，未可也；
國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。\"康有為認為，這段話就是\"孟子特明升平授民權、開議院之制，蓋今之立憲體，君民共主法也。\"他還具體解釋說：\"左右者，行政官及元老顧問官也；
諸大夫，上議院也；
一切政法以下議院為與民共之。\"接著，康有為進一步發(fā)揮道，孔子在《尚書》《洪范》中所講的\"謀及卿士，謀及庶人\"，以及《堯典》中所講的\"諮四岳\"（訪問四方諸侯），\"師錫帝曰\"（系臣向堯提建議），《盤庚上》中所講的\"命眾悉至于庭\"（把眾人叫到王庭來咨詢）等等，\"皆是民權共和之體，孔子創(chuàng)立，而孟子述之。\"⑧他還引《尚書·泰誓中》\"天視自我民視，天聽自我民聽\"和《大學》\"民之所好好之，民之所惡惡之\"等文說，\"民權豈非吾先圣之大義哉\"。⑨對于孟子的名言：\"民為貴，社稷次之，君為輕。\"⑩他更是一再指出，說：\"此孟子立民主之制，太平法也。\"并且籍以發(fā)揮說：\"所謂君者，代眾民任此公共保全安樂之事。為眾民之所公舉，即為眾民之所公用。民者如店肆之東人，君者乃聘雇之司理人耳。民為主而君為客，民為主而君為仆，故民貴而君賤易明也。\"①此外，對于孟子說的\"得乎丘民為天子\"，他解釋成是：\"共和之民，選總統(tǒng)也。\"②對于孔子講的\"其爭也君子\"，他則認為是講議院的黨人之爭。甚至斷言說：\"故議院以立兩黨而成治法，真孔子意哉\"③，總而言之，經(jīng)過康有為的以上發(fā)明，儒家孔孟學說儼然成了民主立憲理論的創(chuàng)立者和鼓吹者了。

　　在康有為看來，儒家孔孟學說中也充滿著自由平等博愛的精神。如他說：\"《論語》曰：\"仁者愛人\"，\"汎愛眾\"，韓愈《原道》猶言\"博愛之謂仁\"；
《大學》言\"平天下\"，\"絜矩之道\"，《論語》子貢曰：\"我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。\"豈非所謂博愛平等自由而不侵犯人之自由乎！\"④關于\"仁\"為\"博愛\"之義，康有為在許多地方都反復予以申明。如對\"樊遲問仁，子曰愛人\"一語，他就著重指出說：\"蓋非博愛之謂仁�？鬃友匀嗜f殊，而此以愛人言仁，實為仁之本義也。\"⑤又說：\"仁者，在天為生生之理，在人為博愛之德。\"⑥梁啟超在敘述他老師的思想時曾說：\"先生之哲學，博愛派哲學也。先生之論理，以仁字為唯一之宗旨，以世界之所以立，眾生之所以生，國家之所以存，禮義之所以起，無一不本于仁，茍無愛力，則乾坤應時而滅矣�！�…其哲學之本，蓋在于是。\"⑦由此可見，仁與博愛實在是康有為哲學思想的中心和出發(fā)點。

　　康有為認為，\"推己及人，乃孔子立教之本；
與民同之，自主平等，乃孔子立治之本。\"⑧所以，他對于子貢所說的\"我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人\"這句話特別贊賞，一再提出來作為例證，認為它最符合平等自由之義。他解釋說，\"不欲人之加諸我，自立自由也；
無加諸人，不侵犯人之自立自由也。\"⑨并認為這句話中，\"人己之界，各完其分，語意周至\"。⑩他推崇說，這是子貢\"聞孔子天道之傳，又深得仁恕之旨\"①以后，對孔子太平大同思想\"聞一知二\"的創(chuàng)造性發(fā)揮，這發(fā)明了\"人人獨立，人人平等，人人自主，人人不相侵犯，人人交相親愛\"，這樣一條\"人類之公理\"。②總之，在康有為看來，\"夫自由之義，孔門已先倡之矣\"。③

　　從以上所列論述看，康有為宣傳變法維新的基本出發(fā)點是認為：近代西方民主共和、自由平等等理論在中國\"古已有之\"。它創(chuàng)始于孔子，發(fā)揚于子貢、子思、孟子、莊子等人。甚至，當\"今歐人行之\"，也不過是\"為孔子預言之大義也\"。④然而，由于孔子生當據(jù)亂世，他的太平大同理想無法得到推行和實現(xiàn)。其次，又由于孔子之學\"始誤于荀學之拘陋，中亂于劉歆之偽謬，末割于朱子之偏安。于是，素王之大道暗而不明，郁而不發(fā)。\"致\"令二千年之中國，安于小康，不得蒙大同之澤\"。⑤今天，則到了重新發(fā)明和推行孔子太平大同之道的時候了。為此，他也不惜曲改經(jīng)文，隨意發(fā)揮所謂的\"微言大義\"。例如，他為了強調孔子有君主立憲的思想，硬把孔子說：\"天下有道，則政不在大夫；
天下有道，則庶民不議\"這句話中的兩個\"不\"字說成是衍文而刪去。這樣一來，這句話的意思就正好相反了。于是，他發(fā)揮說：\"政在大夫，蓋盡君主立憲。有道，謂升平也。君主不負責任，故大夫任具政\"，\"大同，天下為公，則政由國民公議\"。⑥這就難怪在《新學偽經(jīng)考》刊行后，有人說他是\"托于素王改制之文，以便其推行新法之實\"。⑦

　　在康有為竭力把儒家孔孟學說與近代資產(chǎn)階級學說聯(lián)系在一起的過程中，免不了有許多生搬硬套、牽強附會的地方。根據(jù)這些情況，你可以批評他始終擺脫不了歷史亡靈和傳統(tǒng)桎梏的軟弱性，也可以批評他把封建圣人資產(chǎn)階級化（把歷史人物現(xiàn)代化），或者說把資產(chǎn)階級思想封建化等等。但我認為，首先必須肯定，康有為堅持資產(chǎn)階級改良主義的立場基本上是始終一貫的。戊戌變法失敗后，他反對革命，反對共和制，那也主要是資產(chǎn)階級改良與革命、君主立憲與民主共和之間的斗爭。其間，雖也發(fā)生過積極擁護張勛復辟之事，然也不能據(jù)此一事即斷言他完全轉到了封建主義的立場。即使是他拼命鼓吹以孔教為國教，也還是為了仿效歐美而提出來的。因此，雖然在康有為把儒家孔孟學說與近代資產(chǎn)階級學說聯(lián)系在一起的過程中，有許多生搬硬套、牽強附會，乃至幼稚可笑的地方，可也不能否認，其中多少包含著某些為使傳統(tǒng)儒學向現(xiàn)代轉化的探索和努力（也許這種探索和努力還不是自覺的）。就這一點來講，康有為也許可以說是近代中國嘗試著使傳統(tǒng)文化，特別是儒家孔孟學說，向近代轉化、為近代社會服務的第一位探路人。

　　二

　　康有為在敘述孔子托古改制時，曾說過這樣一段話：\"布衣改制，事大駭人，故不如與之先王，既不駭人，自可避禍。\"⑧這可能也是康有為在推行托古改制時復雜心情的自我寫照。但是，我認為，這只是事情的一個方面，除此之外，他對孔子思想的極端崇拜與真誠信仰也是不容置疑的。同時，他還真誠地相信，傳統(tǒng)思想文化中的某些基本東西是絕對不能丟掉的。

　　在以往的研究中，對于康有為用\"托古改制\"，為其宣傳的那些資產(chǎn)階級社會政治理論和哲學觀點披上一件傳統(tǒng)的外衣，大都能給予應有的理解和同情。然而，對于他崇拜孔子，鼓吹建立孔教，提倡國粹，主張讀經(jīng)等，則通常認為是反映了康有為思想上的保守性，并且是他以后堅持�；柿�場、反對革命的思想根源，基本上給予了否定的評價。我認為，放在當時具體的歷史環(huán)境下來分析，以上的評價是完全正確的。但是，在事隔七八十年后的今天，回頭來冷靜地反思一下歷史，我認為，對于康有為\"建立孔教\"、\"尊孔讀經(jīng)\"那一套，仍然是沒有什么可贊同的，然而關于他堅持傳統(tǒng)思想文化中有某些基本東西絕對不能丟掉的論點，則不能簡單地一概予以否定。特別是聯(lián)系到他是針對那種\"全法歐美\"的社會思潮而提出這方面的觀點的，似乎也有值得我們重新做一番思考的地方。

　　康有為從其接觸西方文化時起，就認為對中西文化應當采取一種分析的態(tài)度。戊戌變法前十年的1888年，他在一封論及中西文化比較的信中，批評了那種\"言洋學者尊之如帝天，鄙洋事者斥之為夷狄\"的人，認為這兩種人\"皆未嘗深求其故者也\"。他指出，\"中西之本末\"在\"勢\"與\"俗\"兩方面有\(zhòng)"絕異\"者，因此\"不能復以中國之是非繩之\"。而且，由于中國與西方具有各自不同的\"本末\"，\"易地皆然\"，所以對于中西文化之優(yōu)劣，他認為亦\"不可一二言斷是非也\"。他主張，對于\"鄰人之有專門之學，高異之行，合乎吾祖考者，吾亦不能不折取之也。\"⑨而對于中國的傳統(tǒng)文化，他則在贊美孔子之道的盡善盡美的同時，也反復強調所謂審其時勢的改制和變通。他在一篇代人草擬的奏摺中，提出會通中西兩學，以培養(yǎng)富國強國的人才。他認為：\"中國人才衰弱之由，皆緣中西兩學不能會通之故\"。他分析說：\"夫中學體也，西學用也，無體不立，無用不行，二者相需，缺一不可。\"然而，\"今世之學者，非偏于此即偏于彼，徒相水火，難成通才\"�？涤袨樵诖穗m然也用了與張之洞等人所謂的\"中學為體，西學為用\"相類似的\"中學體也，(點擊此處閱讀下一頁)

　　西學用也\"這樣的話，但是我們從他的具體論述中可以看到，兩者在立意上是有根本區(qū)別的。他不像張之洞等人那樣，以中學之體貶低和排斥西學之用；
而是提倡\"體用并舉\"，強調中西兩學的\"相需\"、\"缺一不可\"和\"會通\"。所以，康有為提出的具體要求是：\"泯中西之界限，化新舊之門戶，庶體用并舉，人多通才。\"⑩平心而論，以上康有為分析和處理中學西學兩者關系方面的觀點，與當時各家的觀點相比，應當說是較為平實的。而在今天看來，除了他所用的體用等名詞稍嫌陳舊外，他關于\"會通中西兩學\"的基本立意，也還是相當有見地的，值得借鑒的。

　　二十世紀初，隨著反封建斗爭的深入和資產(chǎn)階級革命運動的發(fā)展，在社會上也出現(xiàn)了一股\"醉心歐化\"的風氣。對此風氣，不僅康有為等改良派堅決反對，就是在革命派中也有嚴厲的批評。如，以章太炎為代表的\"國粹派\"，即對\"棄國粹而用歐化\"者，進行了批評。他們 說，那些\"醉心歐化\"的人，\"舉一事革一弊，至于風俗習慣之各不相侔者，靡不惟東（日本）西（歐美）之學說是依\"。然而，\"不自主其國，而奴隸于人之國，謂之國奴；
不自主其學，而奴隸于人之學，謂之學奴。\"因此，這種\"奴于東西之學說，亦何得而非奴也！\"①批評是相當尖銳的。

　　康有為反對和批判\(zhòng)"全法歐美\"，一方面固然與他頑固堅持君主立憲，堅持改良主義，強烈反對革命，反對建立共和政體的立場有關，而且也與他對傳統(tǒng)儒學孔孟學說的深厚感情分不開。但另一方面，這和他在戊戌變法失敗后，曾遍游歐美、日本、印度、和東南亞各國，對于資本主義社會和被淪為殖民地的那些國家，都有了比較多的了解也有相當?shù)年P系。根據(jù)他的親身觀察，他認為，歐美的社會制度和文化中存在著許多問題，遠非是十全十美的，因此盲目地\"全法歐美\"和\"舉中國數(shù)千年道德教化之文明一切棄之\"的觀點和行為是根本錯誤的。不僅如此，這種風氣還是造成辛亥革命后社會動亂、政局不穩(wěn)的重要原因之一。他在這一時期寫的許多論文中，大都論及到了這方面的問題，其中有一篇論文的題目就叫作\"中國顛危誤在全法歐美而盡棄國粹說\"。

　　在這些論文中，康有為對于當時社會上那種不顧中國國情，一切照搬西方政治態(tài)度和文化的思潮進行了激烈的批判。他指出，近年以來全國上下趨之若鶩地\"發(fā)狂妄行\(zhòng)"，\"凡歐美之政治風俗法律，殆無不力追極模，如影之隨形，如弟之從師矣。凡中國數(shù)千年所留貽之政教風俗法度典章，不論得失，不揣是非，掃之棄之，芟之除之，惟恐其易種于新邑矣\"。這種情況，使得\"五千年文明之中國，危乎顛哉\"！他認為，\"用其新去其陳\"，這是普通人都明白的道理，因此，廢除中國之舊，采用歐美之新，是沒有什么可非議的。問題是在于，那些人\"于歐美之政治禮俗，不問其是非而師之法之，于是中國之政治禮俗典章法度，則不問其得失而皆掃之棄之。\"②康有為認為，世界各國的國情各異，即所謂\"立國自有本末，行政自有次第\"，因此，各國在向別國學習時，絕不能盲目照搬，\"茍妄師之，必生病害\"。他指出，即使那些歐美國家之間的相互學習，他們也都要\"各鑒于其弊而損益之\"，而不是一切照搬。他們也都是\"但取其合于本國之情，而為至善之止耳。\"可是，我國有些人卻不顧中國與歐美\"有亙古歷史民俗政教之殊，乃欲強移用之\"。對此，這些人不僅認識不到這是一種\"削趾過履\"的蠢舉，反而洋洋得意，\"顧盼自喜\"�？涤袨榕�評說，像這樣行事的人，\"豈不大值（顛）哉\"�、劭涤袨槊鞔_表示，歐美各國\"亦有不可效法之事\"，人們只有以\"必求其善而去其不善\"態(tài)度去學習歐美，才可能取得成功，達到富強。④相反，如果\"全師歐美而盡棄國粹\"，那末就只能像\"尼固之黑人\"那樣，永遠做\"歐美之奴\"。⑤

　　康有為還分析了產(chǎn)生這種思潮的一些原因，他認為，其中有一條重要的原因就是：\"新學之士，不能兼通中外之政俗，不能深維治教之本原。\"正因為如此，這些人往往只能看到事情的表象，他們\"以歐美一日之強也，則溺惑之，以中國今茲之弱也，則鄙夷之。\"至于他們中間那些對于歐美政教風俗\"溺惑之甚\"者，\"則于歐美弊俗秕政，歐人所棄馀者，摹仿之惟恐其不肖也\"；
而那些對于中國政教風俗\"鄙夷之極\"者，\"則雖中國至德要道，數(shù)千年所尊信者，蹂躪之惟恐少有存也\"。⑥應當說明的是，在《以孔教為國教配天議》這篇文章中，康有為是為了強調建立和發(fā)揚孔子教的必要性而發(fā)表這番議論的。但是，他在這里所揭示的那種盲目仿效歐美和自鄙自棄者的面目，及其產(chǎn)生的原因，也還是有相當?shù)纳羁绦缘�。在時隔七十六年后的今天（按，康氏該文寫于1913年）我們看一下那些大肆鼓吹\"全盤西化論\"者，還不是照樣地\"于歐美弊俗秕政，歐人所棄馀者，摹仿之惟恐其不肖也\"；
\"雖中國至德要道，數(shù)千年所尊信者，蹂躪之惟恐少有存也。\"而且，可以毫不夸大地說，今日之\"全盤西化論\"者，比之當年的\"全法歐美論\"者，在嗜痂惡癖上只有更為過之者。同時，從思想認識方面的原因來分析，康有為指出的\"不能兼通中外之政俗，不能深維治教之本原\"這一點，對于今日\"全盤西化論\"者來說，恐怕也只有過之而無不及。

　　康有為在批評\"全法歐美\"的觀點時，對抽象的\"自由\"口號提出了特別的批判。他說，有的人把自由理解為\"放手放腳，掉臂游行，無拘無束，任情肆意，不怕天不怕地之謂\"，那是完全錯誤的，\"人道豈有此義理乎\"！他認為，自由都是就某一具體的事而言的，\"要皆含有法律之意義\"，因此都是\"有限之自由，而非無限之自由\"。他說：\"若不著明某事之自由，而僅提倡自由二字為義，則必上無法律，下無阻礙，縱意恣浪，絕無拘檢，而后得完自由之義。然天下有此理乎！其可一刻行乎！\"于是，他進一步指出：\"即今各國憲法所號為言論自由、宗教自由，遷徙自由、出版自由者，亦所謂一事之自由，而非普通之自由矣。\"更何況\"其言論出版之自由，尚有法律之限制，文部之檢定。即以美之寬大，其得罪政府而無據(jù)者，且下獄終身，或至殺\"。他還認為，在人類現(xiàn)實社會生活中是不存在所謂的完全意義上的自由的。因為，\"人道以合群為義，以合群為強\"，有群則有人己之對待，欲合則有協(xié)調之法律，這樣每一人就不可能\"縱意恣浪，絕無拘檢\"。所以說，\"自由之完全義，必無可致也。\"他同時也批評了有些人把歐美人看得自由得不得了的幼稚想法。他分析說，歐美人是十分看重法律的，其法律條文纖細悉備，一切行為\"少不中律，罰即及之\"。從這一意義上說，歐美人在受拘束、聽服從方面\"過于吾國人百倍，安得謂自由也\"。所以說，\"若謂歐美人得自由，則大謬之論也。\"⑦

　　在對自由觀念的分析和批判的過程中，康有為同時也奢談什么\"自由\"在中國固已有之，且已行之二千多年，然而在目前還是先少談點為好等等，這完全是理論上的混淆和認識上的錯誤。但是，他根據(jù)歐美各國的社會政治現(xiàn)實，對鼓吹抽象\"自由\"觀念的批判，對不存在任何\"無限之自由\"的分析，其認識水平在當時來講，是遠過于那些自以為最了解歐美的\"全法歐美\"派的。即使在今天，康有為的某些批判和分析，也還值得那些在自由觀念上存在著這樣那樣模糊想法的人們?nèi)プx一讀。

　　與反對\"全法歐美\"的同時，康有為竭力推崇傳統(tǒng)文化，特別是儒家孔孟學說，提出了保存和發(fā)揚\"國魂\"的問題。他認為，\"人失魂乎，非狂則死；
國失魂乎，非狂則亡\"⑧，所以\"亡莫大于國魂亡，而國亡次之\"。⑨什么是\"國魂\"呢？從定義上來講，康有為認為是指：\"凡為國者，必有以自立也，其自立之道，自其政治教化風俗，深入其人民之心，化成其神思，融洽其肌膚，冶其群俗，久而固結，習而相忘，謂之國魂。\"⑩從特定內(nèi)容上來講，康有為則明確地說：\"夫所謂中國之國魂者何？曰孔子之教而已。\"①康有為把中國的\"國魂\"斷言為\"孔子之教\"，充分地反映了他思想上的保守和局限，實在不敢茍同。然而，他提出保存和發(fā)揚\"國魂\"的問題則不是毫無意義的，它實際上包含著保存和發(fā)揚一個國家的民族文化和精神的問題。就這方面說，康有為的某些論述也是值得注意的。例如，康有為在游歷各國時，看到各國對于本國歷史名跡古器的保護，甚有感觸，為此他寫了一篇專文來論述保護歷史名跡古器的重要性和必要性。他說：\"夫一國之圖書寶器，足以啟發(fā)國人之聰明，感動國人之心志\"。而中國\"數(shù)千年之精華，可以興起后人之志，可以觀感后人之美，可以著耀中國之文明，而發(fā)揚光美之。\"他嚴厲批評那種徒知眼前一時一己之用，而去破壞千年歷史名跡古器的愚蠢無知行為。他說，那些歷史名跡古器，雖然有些只是空室敗墻，但它能\"令游人徘徊焉，躑躅焉，感動焉，興起焉\"，\"此所謂無用之用也\"。他認為，這樣的\"無用之用\"\"其用更大也\"。②康有為關于歷史文物對人民的教育作用的論述，是有一定的見解的。

　　康有為的思想是十分復雜的，以上僅就本文開始時提出的幾個方面的問題，作了一些粗淺的探討，而遠不是對康有為思想的全面研究和評價。因此，文中很可能有不少的片面性，敬請讀者予以諒解和指正。

　�。ㄔ�載于《孔子誕辰2540周年紀念與學術討論會論文集》，上海三聯(lián)書店上海分店1992年版）

　　① 《長興學記志》

　�、� 《桂學答問》

　�、� 《萬木草堂口說·學術源流（二）》

　�、� 《孟子微·仁政第九》

　　⑤ 《大學注序》

　�、� 《春秋筆削大義微言考序》

　　⑦ 《萬木草堂口說·孟荀》

　�、� 以上均引自《孟子微·總論第一》

　�、� 《問吾四萬萬國民得民權平等自由乎》

　　⑩ 《孟子·盡心下》

　�、� 《孟子微·總論第一》

　　② 《救亡論》

　�、� 《論語注·八佾》

　�、� 《以孔教為國教配天議》

　�、� 《論語注·顏洲》

　�、� 《中庸注》

　�、� 《康南海傳》

　　⑧ 《中庸注》

　�、� 《論語注·公冶長》

　　⑩ 《物質救國論》

　�、� 《論語注·公冶長》

　�、� 《孟子微·總論第一》

　�、� 《物質救國論》

　�、堋墩撜Z注·衛(wèi)公》

　�、� 《禮運注敘》

　�、� 《論語注·季氏》

　�、� 《朱侍御覆長孺第四書》

　�、� 《孔子改制考》卷十一。

　�、� 以上均引自《與洪給事右臣論中西異學書》

　�、� 以上均引自《奏請經(jīng)濟歲舉歸并正科并各省歲科試迅即改試策論折（代宋伯魯擬）》

　　① 黃節(jié)：《\"國粹學報\"敘》，引自《辛亥革命前十年間時論選集》第二卷上冊。

　�、� 以上引自《中國顛危誤在全法歐美而盡棄國粹說》

　　③ 以上引自《中華救國論》

　　④ 參見《在寧垣學界演說》

　�、� 參看《中國顛危誤在全法歐美而盡棄國粹說》

　�、� 以上引自《以孔教為國教配天議》

　　⑦ 以上引自《物質救國論》

　�、� 《中國顛危誤在全法歐美而盡棄國粹說》

　�、� 《中國學會報題詞》

　　⑩ 《中國顛危誤在全法歐美而盡棄國粹說》

　�、� 《中國學會報題詞》

　�、� 《保存中國名跡古器說》

相關熱詞搜索：儒學 樓宇 轉化 康有為