政治是一種追求善的事業(yè)。這種表現(xiàn)為普世價值的善不完全是抽象的，而是要具體化到攸關(guān)具體權(quán)利主張和利益分配的公平正義的制度中去。一個尚未實現(xiàn)公平正義制度的國家的首要任務(wù)便是轉(zhuǎn)型為一個這樣的國家。轉(zhuǎn)型過程本身就是決定公平正義能否實現(xiàn)的關(guān)鍵所在。因此，轉(zhuǎn)型過程也往往是充滿戲劇性色彩的歷史時段。從世界歷史的角度來看，大部分實現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)型的國家都經(jīng)歷了艱難的一躍，無論是英國的光榮革命與美國的獨立革命，還是后來南歐和東歐等地形形色色的顏色革命和劇變，都在在表明，轉(zhuǎn)型過程充滿著各種挑戰(zhàn)，成功確實來之不易。更有甚者，很多國家雖然也有艱難的一躍，但這一躍并不成功，后來又退化回去，功虧一簣，甚至比之前的狀態(tài)更糟，比如中國的辛亥革命，俄國的二月革命，法國大革命都是如此。之所以如此，其原因?qū)嵲谠谟谵D(zhuǎn)型時期是一個國家的非常態(tài)時期，期間各種矛盾和爭斗交匯聚集，風云激蕩，原有的秩序結(jié)構(gòu)解體，而新的秩序結(jié)構(gòu)尚未成形，轉(zhuǎn)型國家毫無例外都在這時駛?cè)霘v史“三峽”的河段。

　　從某種程度上說，能否克服以及在多大程度上克服這些挑戰(zhàn)和問題便成了轉(zhuǎn)型過程最終能否成功的關(guān)鍵因素之一。而這就牽涉到至關(guān)重要的轉(zhuǎn)型時期國家治理的手段、技巧、方法和戰(zhàn)略等實際問題。筆者將之稱為轉(zhuǎn)型國家治理的技藝問題。本書為我們提供了一種分析轉(zhuǎn)型國家治理技藝問題的一個獨特視角，也即三位一體的轉(zhuǎn)型治理分析架構(gòu)：經(jīng)濟效能上的有效性、行政管理上的可行性以及政治實踐上的可欲性。書中對此一架構(gòu)有所解釋：“經(jīng)濟可行性是指對經(jīng)濟專家而言的理論上的說服力與解決問題的效能；
行政管理的可行性是指能夠以新的有助于改革進程的政府體制代替現(xiàn)存的政府體制；
政治可行性是指其在建立聯(lián)盟與維持政治支持力量方面對政治人物的效用（霍爾，1989年，轉(zhuǎn)引自卡勒，1990年，58頁）�！�

　　這種分析架構(gòu)首先與轉(zhuǎn)型之所以發(fā)生的契機和背景有關(guān)，作者指出，東歐國家的經(jīng)濟危機與社會不滿的根源是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和體制本身的失敗。這讓東歐國家付出嚴重的社會代價：“急劇降低的生活標準、收入與財富快速的兩極分化、社會安全網(wǎng)的退化、迅速升高的失業(yè)率、以及新的貧困現(xiàn)象�！边@樣的社會經(jīng)濟背景無疑為政治抉擇給出了限定性條件和制約性選項。于是，作者論道：“嚴峻的宏觀經(jīng)濟形勢、早期的關(guān)鍵的政治抉擇、以及外部的不同程度的影響都使得東歐國家轉(zhuǎn)型過程中的政治活動受制于經(jīng)濟環(huán)境。”

　　反過來，在一個常態(tài)社會（也就是沒有面臨迫近的大規(guī)模的人身安全和生存危機，諸如各種戰(zhàn)爭、災(zāi)荒、瘟疫），經(jīng)濟利益的分配可以說是牽涉面最廣的利益分配。這種分配既是衡量一個社會是否符合公平正義準則的標桿，理所當然地就成為政治最為關(guān)心的領(lǐng)域之一。“新的政治制度可能會起到安全閥的作用：它們將對社會不滿情緒的表達導(dǎo)入民主程序之中，并由此造成一種延遲和平衡的效果。民主化沒有威脅到經(jīng)濟穩(wěn)定與轉(zhuǎn)型，而是最終成了它們的政治工具”。

　　我們在很大程度上可以說，經(jīng)濟與政治之間的互動是通過“行政（政策的制定執(zhí)行和反饋調(diào)整）”這一媒介實現(xiàn)的。當然，與過去的專制時期相比，做出恰切的政策選擇可能更為不易，而執(zhí)行過程也往往會遭到政治上的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟政策的選擇無疑要受到政治動員和政治控制的影響乃至左右，但經(jīng)濟政策的后果卻會導(dǎo)致各樣的政治沖突，對政治上的調(diào)整和適應(yīng)能力提出挑戰(zhàn)。我們在東歐國家看到這樣一個有趣的現(xiàn)象：參與性的民主參與機制與排他性的經(jīng)濟決策機制在這里形成一種微妙的平衡。東歐國家經(jīng)濟的調(diào)整是在一種政治中立的行政環(huán)境中進行的。行政中立有兩個顯著的優(yōu)點：一方面保證經(jīng)濟政策自身的有效性和針對性，從而實現(xiàn)經(jīng)濟績效的最大化。另一方面擺脫各種利益集團的糾葛，從而避免經(jīng)濟政策的人為偏差和扭曲。

　　東歐國家（尤其是匈牙利）轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗就是，政治-經(jīng)濟-行政之間這種復(fù)雜互動的結(jié)果是形成一種不同于過去體制的新的秩序結(jié)構(gòu)。正如作者所指出的那樣，“由于危機與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的影響，民主體制只能在犧牲其某些質(zhì)的特性時才能穩(wěn)定下來。相應(yīng)地，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型只有在犧牲其速度和激進性的情況下才會保持其可行性，而其許多不完善之處在很大程度上是由于變革的民主體制框架所致。經(jīng)濟與政治體制達成一種均衡狀態(tài)，但是與象西方那樣的成熟市場民主體制通常所具有的均衡狀態(tài)相比，這種均衡處于較低的水平。”

　　雖然在東歐國家新的秩序結(jié)構(gòu)中，低質(zhì)民主體制和初級市場體制形成的均衡肯定不是最優(yōu)的，也遠非理想狀態(tài)。但從轉(zhuǎn)型國家治理技藝的角度來看，這些國家能夠在如此短的時間內(nèi)過渡到這樣一種狀態(tài)，其效果無疑是非常顯著的，甚至是令人羨慕的。它們給人的感覺是：輕舟已過萬重山。這些國家的人民應(yīng)該感到慶幸的是，他們已經(jīng)穿過了“歷史的三峽”。而對于尚未穿過歷史三峽的中國人來說，他們的經(jīng)驗無疑是值得重視的，尤其是他們在轉(zhuǎn)型時期的國家治理經(jīng)驗和技藝是值得我們深入思考和咀嚼的。

　　本書并沒有直接明言它要探討轉(zhuǎn)型時期的國家治理問題，這一提法是筆者對本書內(nèi)容的一種高度概括。筆者之所以著重談及轉(zhuǎn)型時期的國家治理問題，是因為這一問題具有現(xiàn)實和理論的重要性和迫切性。雖然政治事業(yè)毫無疑問是以一種超越性價值為旨歸的，現(xiàn)實的生活和歷史則是一種經(jīng)驗的過程，各種理論只是對這一過程的抽象和萃取。筆者翻譯此書時的想法是，促使關(guān)心中國轉(zhuǎn)型的人士從單純的理論探討深化到對轉(zhuǎn)型過程各種政策、手段和方法等技藝的思考。筆者相信，這種轉(zhuǎn)變將是關(guān)心中國轉(zhuǎn)型的各界人士心態(tài)和思想成熟的標志之一，因為對技藝的思考關(guān)注的是生活和歷史本身。

　　最后談?wù)剷�名翻譯的問題。很多中國人將書名中的“Political Economy”翻譯成“政治經(jīng)濟學”，筆者是不贊成這樣的譯法的，而是傾向于翻譯為“政治經(jīng)濟分析”。其中的原因在于，政治經(jīng)濟學在當今中國的漢語語境中有特定的含義，這一含義來自我們教科書中馬克思主義的說法，也即所謂的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑以及生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系等。而該詞組在這里的意思和馬克思所謂的“政治經(jīng)濟學”是不一樣的，它是指政治和經(jīng)濟之間的復(fù)雜互動，不存在誰決定誰的問題，至少沒有馬克思主義的那種明晰關(guān)系。

　　筆者希望本書的出版能夠?qū)Υ龠M人們進一步思考民主轉(zhuǎn)型的治理技藝以及政治經(jīng)濟的互動關(guān)系有所裨益。

　　是為序。

　　2009年3月30日星期一

　　（《抗議與忍耐的政治經(jīng)濟分析-東歐與拉美轉(zhuǎn)型之比較》，貝拉·格雷什科維奇著，張大軍譯，廣西師范大學出版社2009年5月）

相關(guān)熱詞搜索：技藝 轉(zhuǎn)型 架構(gòu) 治理 民主