內(nèi)容提要：在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，腐敗仍然是影響改革進(jìn)程的一個嚴(yán)峻問題。本文分析了政府俘獲的概念和政府俘獲在轉(zhuǎn)型國家中的表現(xiàn)，提出了解決政府俘獲問題的方法：一是增加影響市場內(nèi)和影響市場準(zhǔn)入的競爭；
二是在法律和法規(guī)制定、評估和決定等方面，改變政策制定程序，確保較為公開和廣泛的協(xié)商；
三是強(qiáng)化管制和監(jiān)督政治籌資。

　　關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)；
政府俘獲；
行政腐敗

　　從政治經(jīng)濟(jì)觀點來看，隨著向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型日益聚焦在“第二階段”改革以便夯實市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)，改善治理與減少腐敗所面臨的阻力開始左右整個改革進(jìn)程。盡管大量的研究和政策文獻(xiàn)已經(jīng)非常詳細(xì)地闡明了哪些類型的制度改革會有助于在全球范圍內(nèi)減少腐敗和改善治理，但是顯然在許多轉(zhuǎn)型國家，政府不但缺乏激勵，也缺乏能力來采用和實施這種改革。許多轉(zhuǎn)型國家，特別是獨(dú)聯(lián)體國家（CIS ）和東南歐洲，似乎都陷入了一種低水平的平衡狀態(tài)，對轉(zhuǎn)型初期通過租金的不均衡分配和大量的反競爭壁壘所形成的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力集中構(gòu)成威脅的改革受到了抵制，或者其實施過程受到了破壞。盡管大多數(shù)現(xiàn)有的研究成果都強(qiáng)調(diào)了腐敗為什么是劣治的表現(xiàn)，但是對改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)分析不斷表明，腐敗也應(yīng)該被看作是劣治的一個重要原因，因為它改變對政治家采用提高效率的改革方案的激勵。結(jié)果，在許多轉(zhuǎn)型國家，反腐敗已經(jīng)成為深化改革進(jìn)程的首要條件。

　　為了從政治經(jīng)濟(jì)角度較好地理解反腐敗改革之所以實施起來困難重重的原由，赫爾曼（Hellman ）和考夫曼（Kaufmann）提出了“政府俘獲（State Capture ）”的概念。它是一種腐敗形式，指的是企業(yè)通過向政府官員提供私人報酬來影響法律、規(guī)則和規(guī)章制度的選擇和制定。這與行政腐敗，以及通過向政府官員提供私人報酬改變法律執(zhí)行過程的做法有所區(qū)別。通過俘獲政府機(jī)構(gòu)，企業(yè)就能夠?qū)⑺鼈冏约旱钠�好變成整個市場經(jīng)濟(jì)博弈規(guī)則的基礎(chǔ)，創(chuàng)造大量可能為特定部門和個人產(chǎn)生高度壟斷收益的政策和制度扭曲，而這通常是以巨大社會成本為代價的。政府俘獲這個概念的優(yōu)勢在于，它與一般的腐敗概念不一樣，它是一種政治腐敗，不同于那種傳統(tǒng)的視腐敗為國家伸出“掠奪之手”的概念。這種區(qū)別既包含源于不同形式腐敗的租金分配，也包括受不同形式的腐敗所導(dǎo)致的制度扭曲所支撐的既得利益模式。因此，政府俘獲概念提出了一個與制定反腐敗策略相關(guān)的重要的政治經(jīng)濟(jì)問題，對那些陷于低效率均衡的國家來說尤其如此，在這些國家，由于俘獲企業(yè)和其他腐敗受益者的政治影響，那些威脅到租金流抽取的改革往往會遭到拒絕。

　　政府俘獲概念描述了轉(zhuǎn)型背景下政治與商業(yè)之間的一系列關(guān)系問題，人們曾對這些問題做了廣泛討論，但理解尚未透徹。對這類問題的不斷討論，催生了對反腐敗工作的現(xiàn)有知識和經(jīng)驗的巨大需求，也催生了對提出有針對性的操作策略的巨大需求。當(dāng)觸及到政治制度基本面以及企業(yè)與政治精英的相互作用時，制定一種明確的對抗政府俘獲的策略也許是改革當(dāng)中最困難的領(lǐng)域。它對于租金再分配也有著巨大的影響。倘若存在政治授權(quán)的限制或者面臨國內(nèi)政治事務(wù)遭到外部干預(yù)的潛在風(fēng)險，與政府俘獲直接相關(guān)的多邊或雙邊的贈予就將受到特別的約束。因此，必須非常慎重又細(xì)心地領(lǐng)會監(jiān)督的含義，認(rèn)真對待這些領(lǐng)域。除了這些告誡，在許多轉(zhuǎn)型國家，對抗政府俘獲的關(guān)鍵在于闡明阻止治理改進(jìn)的基本約束。

　　政府俘獲問題產(chǎn)生的根源在于轉(zhuǎn)型過程中相對不引人關(guān)注的一種市場結(jié)構(gòu)———受到影響的市場。不管民主還是集權(quán)制度，所有政治制度中的團(tuán)體為影響政府而進(jìn)行競爭，對法律、政策、法規(guī)選擇與制定施加影響，在基本制度結(jié)構(gòu)里編碼它們的偏好，目的是形成有利于它們自己的博弈規(guī)則。像其他市場一樣，受到影響的市場常會遭受一系列扭曲：限制競爭和市場準(zhǔn)入，降低透明度，制造不公平競賽場所，造成有偏的激勵。俘獲是一種壟斷。私人利益非法輸送給公務(wù)員的受到影響的市場，從來就是一個高度分割的市場。政府俘獲問題的變遷對所有政治制度是普遍的，法國、德國和美國近來一些事件強(qiáng)調(diào)了保持持續(xù)的警覺以制止非法影響的必要性。然而，由于諸多原因，政府俘獲問題在轉(zhuǎn)型國家尤其嚴(yán)重：

　�。�1）大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家缺乏穩(wěn)定的政治籌資體系。轉(zhuǎn)型國家是以新興政治體系為特征，政黨成員不多，籌資能力極低，在許多地區(qū)仍然勢單力薄。源于蘇聯(lián)時代對政黨的強(qiáng)烈懷疑，以及這種懷疑在轉(zhuǎn)型過程中的不斷加深，公共財政對選舉的資助十分有限。因而，在新興市場經(jīng)濟(jì)里，政治家和政黨高度依賴于那些具有選舉融資能力的幾個有限經(jīng)濟(jì)主角，并保護(hù)關(guān)鍵的租金流。

　�。�2）集體行動和社會組織水平仍然很低。同樣，因為蘇聯(lián)時代遺留的影響，在很大程度上，現(xiàn)有的有組織的集體利益機(jī)構(gòu)不為人所信任，新的利益集團(tuán)形成緩慢。企業(yè)作為社會組織的主要形式一直繼續(xù)存在，并在動員選民和提供政治支持方面發(fā)揮了重要的作用。在許多轉(zhuǎn)型國家受到影響的市場里，仍然只有極少的組織化選民與企業(yè)、部門以及地區(qū)性的游說者進(jìn)行競爭。

　　（3）由于幾乎所有競爭的基本規(guī)則都是在限定的時間內(nèi)，分配結(jié)果又在可考慮的情況下制定的，影響市場的租金特別高。轉(zhuǎn)型的特點在于對財產(chǎn)再分配、法律起草、制度建立以及規(guī)章制度的確定高度集中在某個時期。當(dāng)競爭性選區(qū)還缺乏組織性時，轉(zhuǎn)型早期階段這種利益結(jié)構(gòu)，無論是在短期還是經(jīng)過一段時間內(nèi)均有潛力產(chǎn)生巨大收益。因此，俘獲的收益可能十分巨大。

　　（4）受到影響的市場實際上是無管制的。在大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家政治體系發(fā)展的早期階段，根本不存在對政治籌資、利益沖突、信息自由、游說以及收入和財產(chǎn)申報等領(lǐng)域的管制規(guī)定。即使在那些有管制規(guī)定的轉(zhuǎn)型國家，也幾乎沒有能力執(zhí)行它們。

　　倘若考慮到這些因素，減少轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的政府俘獲既沒有簡單解，也沒有來自于國際經(jīng)驗的所謂通用模式來規(guī)制這種受到影響的市場。競爭、透明、管制規(guī)范的影響市場與非法支付、不透明、巨大進(jìn)入障礙占支配地位的影響市場之間沒有明確分界線。然而，考慮轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)政府俘獲問題對經(jīng)濟(jì)改革環(huán)境影響的重要性，那么，與俘獲政府對話，進(jìn)行結(jié)構(gòu)與制度改革，直接治理政府俘獲這種形式的腐敗是重要的。

　　解決政府俘獲問題的改革需要瞄準(zhǔn)影響市場的買者（大多是企業(yè)）和賣者（公務(wù)員），以及他們相互作用的市場結(jié)構(gòu)（決策過程）。從三個大的方面考慮改革：一是增加影響市場內(nèi)和影響市場準(zhǔn)入的競爭；
二是在法律和法規(guī)制定、評估和決定等方面，改變政策制定過程，確保較為公開和廣泛的協(xié)商；
三是強(qiáng)化管制和監(jiān)督政治籌資。

　　（1）增加影響市場的競爭。這是與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先次序最緊密相連的區(qū)域。在許多縱向部門，因襲蘇聯(lián)時期過度權(quán)力集中而滋生了少數(shù)強(qiáng)勢在職者。此外，盡管所有權(quán)結(jié)構(gòu)有所不同，事實上，私有化過程常常在很大程度上維護(hù)這些在職者。改造這個龐然大物的過程是緩慢的，甚至在私有產(chǎn)權(quán)下也是如此；
各種暗補(bǔ)已軟化了預(yù)算約束，削弱了改組的壓力。

　　另外，在幾個轉(zhuǎn)型國家，轉(zhuǎn)型本身已經(jīng)導(dǎo)致大型金融工業(yè)控股公司的產(chǎn)生，它們逐漸占據(jù)特殊行業(yè)，特別是自然資源行業(yè)。轉(zhuǎn)型國家這種資本的集中，不是來自于蘇聯(lián)時期就是在轉(zhuǎn)型下形成的，它不可避免地導(dǎo)致政治影響的集中。強(qiáng)勢在職者和新的金融工業(yè)集團(tuán)已使用它們的影響制造市場進(jìn)入障礙、反競爭障礙和其他限制，以保護(hù)它們在各自行業(yè)的支配地位。倘若考慮所造成的扭曲投資環(huán)境，這對中小企業(yè)（SMEs）的發(fā)展產(chǎn)生了顯著的抑制作用。

　　現(xiàn)在增加那些由壟斷和強(qiáng)勢在任者所支配的行業(yè)競爭對于提高影響市場競爭是至關(guān)重要的。盡管在與轉(zhuǎn)型國家改革對話方面，這總是一個重要問題，但在那些高政府俘獲的國家應(yīng)該有特別巨大的特權(quán)。眾所周知，促進(jìn)競爭方法一般包括：

　　重組關(guān)鍵性壟斷行業(yè)；

　　通過自由化鼓勵市場準(zhǔn)入；

　　消除反競爭利益；

　　提高公共產(chǎn)品供應(yīng)以改善投資環(huán)境。

　　這個領(lǐng)域的大量工作通常側(cè)重于增加競爭者數(shù)量，而很少強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有企業(yè)中增設(shè)不同形式利益代表。證據(jù)表明，在與政府打交道時，那些代表單個企業(yè)利益的商會能起到主要作用，那么在這樣的國家里，政府俘獲是不太普遍的。商會傾向于將影響活動從企業(yè)與公務(wù)員（更可能是不透明和因私人支付所提供激勵）之間的單個關(guān)系，引導(dǎo)到代表行業(yè)或地區(qū)集體利益上來。通過拓寬那些利益代表的角色范圍，比如商會將決策過程的影響擴(kuò)展到一個業(yè)務(wù)較為廣泛的企業(yè)里。商會，例如SMEs也就會制造由弱勢個人角色形成集體聲音的機(jī)會。因而，商會是一個最大化發(fā)揮企業(yè)潛力以促進(jìn)影響市場更強(qiáng)競爭的重要工具。改革方案對促進(jìn)商會的發(fā)展、推動決策過程中的包容與協(xié)商制度的形成起著較大作用。尤其SMEs，有強(qiáng)大的因企業(yè)阻礙集體行動所帶來的協(xié)調(diào)問題。經(jīng)常是在與國際企業(yè)與貿(mào)易聯(lián)合會關(guān)系里，外部協(xié)助能幫助它們發(fā)展。要做出更大努力將新建的和現(xiàn)有商會整合到常設(shè)評議會、監(jiān)督機(jī)制、監(jiān)測安排和其他競賽場所，目的是增進(jìn)與政府打交道的集體性商業(yè)利益。這對促進(jìn)SMEs集體利益抵消現(xiàn)有強(qiáng)勢企業(yè)的影響尤為重要。許多轉(zhuǎn)型國家的反壟斷機(jī)構(gòu)也要求資助。當(dāng)許多轉(zhuǎn)型國家的私有化臨近完成時，在管制現(xiàn)有壟斷活動和促進(jìn)準(zhǔn)入和競爭方面，這些反壟斷機(jī)構(gòu)也開始起著較大作用。

　�。�2）改革決策過程。政府俘獲不僅僅是影響渠道的壟斷問題，而且也是決策過程缺乏透明度和參與決策權(quán)的問題。政府俘獲滋生于這樣一種情形：未經(jīng)咨詢就起草法律和法規(guī)，并局限于傳閱征求意見，不受制于公開聽證；
而法律和法規(guī)草案的批準(zhǔn)通過，也沒有負(fù)責(zé)的官員清楚指令。更為嚴(yán)重的是，許多決策是基于行政法令，甚至在政府內(nèi)部也很少開展評論和咨詢的程序。這樣的環(huán)境為各種形式的不法影響創(chuàng)造了機(jī)會，并限制了決策過程的競爭。在許多轉(zhuǎn)型國家，決策的正式程序還強(qiáng)烈受到蘇聯(lián)時期官僚程序的影響，因而，反政府俘獲要求對決策的正式程序進(jìn)行改革。

　　為了提出有意義的改革建議，每個國家有必要詳細(xì)了解管制決策過程的特定程序。一旦進(jìn)行了恰當(dāng)評估，有許多提高透明度和便于決策的改革建議，被推薦用來減少俘獲，它們包括：推行強(qiáng)制性公開聽證會，討論起草法律和規(guī)章；
類似于某些國家對起草規(guī)章要求進(jìn)行管制性影響評論，建立評估所起草規(guī)章的腐敗影響的程序；
推行“陽光”規(guī)定，要求公開參與大范圍的政府聽證會；
或倡導(dǎo)公布決策過程中特定階段的會議記錄；
通過與實施信息自由立法，允許事后使用決策過程中的政府文件；
使用電子政府系統(tǒng)，鼓勵對起草法律和規(guī)章進(jìn)行咨詢和公開評論；
在關(guān)鍵行業(yè)采用監(jiān)管機(jī)構(gòu)和咨詢委員會，懇求特定領(lǐng)域里相關(guān)者廣泛參與；
強(qiáng)化公務(wù)員對特定規(guī)章和相關(guān)指示的個人問責(zé)制；
強(qiáng)制性公開披露議會投票；
強(qiáng)制性公開司法判決和訴訟案進(jìn)度。由于全面評估廣義決策過程存在不足，更為連貫的改革方案就盯住了那些有利于政府俘獲的程序。

　�。�3）加強(qiáng)政治籌資的管制與監(jiān)督。影響市場里有買者，也有賣者。當(dāng)然，在大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家，有一些法律限制，旨在針對向公務(wù)員提供私人報酬而影響法令、規(guī)則和規(guī)章的選擇和設(shè)計。如同許多其他領(lǐng)域一樣，這些法律在轉(zhuǎn)型國家都執(zhí)行不力。然而，提高公務(wù)員從事政府俘獲的風(fēng)險不僅僅是一個執(zhí)行問題，其理由有三個重要方面。第一，界定政治性融資和決策過程（比如利益沖突）的邊界，在許多地區(qū)還不十分熟悉這樣一類關(guān)鍵概念。第二，賄賂可能是非法的，而政治籌資大多沒有管制，周圍有大量灰色地帶。僅小部分轉(zhuǎn)型國家對政治捐獻(xiàn)、籌資披露、游說限制、利益沖突和資產(chǎn)申報等有法律管制。第三，強(qiáng)制執(zhí)行管制限制通常比法律訴訟起著更大作用，在大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家，其公共監(jiān)督和監(jiān)視的工具還缺乏，公共監(jiān)督和監(jiān)視的能力仍弱小。因此，增加公務(wù)員從事政府俘獲風(fēng)險的一個策略是需要在公共教育和意識提高方面采取共同行動，形成規(guī)制政治融資的法律架構(gòu)，設(shè)立法定資格以建立監(jiān)督適當(dāng)?shù)慕疱X和政治邊界制度。在諸如利益沖突和政治融資這樣的領(lǐng)域設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，公共教育和意識提高問題可以整合到WBI 培訓(xùn)計劃之中。歐洲和美國有許多無黨派研究性機(jī)構(gòu)和監(jiān)督組織，能提供這方面培訓(xùn)。建立一個管制利益沖突、政治融資和資產(chǎn)申報的法律制度是關(guān)鍵。現(xiàn)在，那些來自于國際捐贈多的地區(qū)，日益普遍地采用這些法律。雖然在這些地區(qū)，很少建立起有效的監(jiān)督制度。但在某種程度上，這是一個技術(shù)問題。當(dāng)某些轉(zhuǎn)型國家有法律要求競選官員和高級公務(wù)員公開申報其資產(chǎn)時，它們?nèi)狈�審核這些申報的制度；
當(dāng)某些國家要求政黨籌資或向個體選舉人捐款需公開披露時，他們?nèi)狈ο蚬�眾提供廣泛披露的技術(shù)；
當(dāng)某些國家有信息自由規(guī)定時，它們沒有適當(dāng)體制以處理和操作這樣的要求。(點擊此處閱讀下一頁)

　　記錄和傳播司法判決的IT制度、議會投票、立法會議和委員會聽證會的副本或記錄也缺乏。這種審核制度的建立，可以整合到知識管理和電子政府控制的援助之中。這種法定資格不得不建立在當(dāng)事人承諾有效使用其法定資格的行為上。

　　許多年來，解決那些產(chǎn)生行政腐敗——例如向政府官員提供私人報酬來改變政策的執(zhí)行——的潛在誘因，已經(jīng)成為公共部門管理改革的核心。在轉(zhuǎn)型國家，經(jīng)濟(jì)改革大多瞄準(zhǔn)那些在提供核心公共服務(wù)時如何減少官僚隨意裁決權(quán)，這些核心公共服務(wù)的提供由過度管制、不晰的規(guī)則和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、薄弱的公共支出管理制度、監(jiān)督能力不足、庇護(hù)和蘇聯(lián)命令體制傳統(tǒng)所左右。在公共領(lǐng)域，廣泛一致的意見是需要加強(qiáng)預(yù)算管理（特別強(qiáng)調(diào)國庫制度和財政收入改革，監(jiān)督機(jī)制和詳盡的財政預(yù)算），促進(jìn)精英管理和適當(dāng)?shù)氖忻裱a(bǔ)償服務(wù)，加強(qiáng)征稅和海關(guān)管理程序及其IT制度，加強(qiáng)問責(zé)制，促進(jìn)服務(wù)供給權(quán)力進(jìn)一步下放。在私人領(lǐng)域，努力改善投資環(huán)境，關(guān)鍵是消除那些限制進(jìn)入和抑制投資的行政障礙。這些是處理行政腐敗根本原因的關(guān)鍵措施，長期以來，它們已經(jīng)是公共行業(yè)改革的核心組成部分。

　　如果充分考慮這些領(lǐng)域的活動，那么就會產(chǎn)生針對于行政腐敗的額外反腐敗努力附加值的問題。反腐敗診斷性調(diào)查和全國反腐敗策略在提高問題的意識方面起著重要的作用。特別是，對機(jī)構(gòu)和核心公共服務(wù)等范圍廣泛的行政腐敗程度問題，調(diào)查給予了詳細(xì)的分析。這種數(shù)據(jù)可以被用在確定改革的優(yōu)先重點。調(diào)查也是現(xiàn)在許多轉(zhuǎn)型國家前景的普遍特征，其主動權(quán)大多來自于國內(nèi)公民社會反腐敗團(tuán)體的強(qiáng)勁增長�，F(xiàn)在地區(qū)間普遍的反腐敗策略，往往強(qiáng)調(diào)那些降低公共服務(wù)隨意性這類改革的重要性。

　　對抗國家俘獲的主要挑戰(zhàn)是創(chuàng)造機(jī)制，確保這個領(lǐng)域的問責(zé)制。世界銀行已經(jīng)建立了一套新的治理監(jiān)督工具。與大規(guī)模的、一次性對家庭、企業(yè)和公務(wù)員調(diào)查不同，治理監(jiān)督工具形成了不同工具的分類和程序（包括調(diào)查、記分卡、反饋、評估表格和熱線），這些工具和程序易于重復(fù)執(zhí)行，它們致力于在特定問題領(lǐng)域評估績效和加強(qiáng)問責(zé)：

　　定點服務(wù)評估調(diào)查（POSEs ）：衡量減少行政腐敗影響的一個特別有希望的監(jiān)控工具就是定點服務(wù)評價。就是將基于私營部門消費(fèi)者研究的顧客反饋和評估技術(shù)模型的簡短調(diào)查與最近幾年比較普遍的、更加昂貴的、大規(guī)模的輿論調(diào)查相對比。定點服務(wù)評估調(diào)查（POSEs ）有下列特征：它們基于那些集中于評估一個特定服務(wù)的短期調(diào)查工具；
它們被散發(fā)給定點服務(wù)用戶，通過郵件匿名回答、指定收信箱或通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；
它們提供一個隨時間而變化的連續(xù)反饋流，可以持續(xù)或周期性地進(jìn)行監(jiān)督；
它們提供更加詳細(xì)的顧客抱怨程序、報道熱線或不規(guī)范的聯(lián)系信息。POSEs 不僅提供評估績效的有用反饋，而且可以預(yù)定那些在特定服務(wù)條文中涉及非正式的支付或其他不合常規(guī)的問題。這些監(jiān)督工具假如可以成功整合在績效評估里，不僅將提供在特定服務(wù)領(lǐng)域非正式支付需求進(jìn)行連續(xù)、匿名反饋，而且通過增加揭發(fā)或察覺的風(fēng)險，也能改變那些要求賄賂的動機(jī)。

　　通過診斷調(diào)查，比如結(jié)關(guān)、商業(yè)登記、執(zhí)照和許可證、監(jiān)察和社會利益收據(jù)、例行警方行動（例如交通違規(guī)）等其他許多形式，POSEs 可以隨處用于公務(wù)員與公民間或企業(yè)間相互作用的地方，可以連接已被確認(rèn)有問題的特定程序。從這些記錄文書中會得到在服務(wù)供給（例如，登記文本、執(zhí)照、審查記錄等）中存在的某些問題，這些問題產(chǎn)生于人們依照特定標(biāo)桿對績效的衡量和對不合常規(guī)的抱怨。一些更為詳細(xì)的聯(lián)系信息還被提供來報道某些嚴(yán)重問題，這些聯(lián)系信息是通過熱線的設(shè)置、專門稽查官員舞弊或其他抱怨機(jī)制的建立而得到的。通過適當(dāng)審計或檢查機(jī)構(gòu)，特別是在相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)所指定的部門，可以監(jiān)督這些結(jié)果；
或者通過與前述監(jiān)督努力相等同的監(jiān)督委員會，也可以監(jiān)督這些結(jié)果。

　　POSEs 有許多潛在優(yōu)勢。POSEs 以合理成本及時跟蹤公共部門績效；
在特定領(lǐng)域監(jiān)督政府改革努力的影響。通過提供重要服務(wù)問題的聯(lián)系信息，POSEs 會降低當(dāng)事人報告腐敗事件和其他問題的成本。通過估量績效和增加不規(guī)范察覺的風(fēng)險，它們會改變公共部門服務(wù)提供者的動機(jī)。在與公務(wù)員打交道的過程中，POSEs 可以潛在賦予公共服務(wù)使用者要求公平和有效處理的權(quán)力。

　　放松管制監(jiān)督調(diào)查：改善投資環(huán)境的改革主要集中在諸如執(zhí)照、關(guān)稅、注冊、審查和許可證等領(lǐng)域的更廣泛的放松管制項目，以此減少對企業(yè)的行政障礙。在其中的一些領(lǐng)域，許多轉(zhuǎn)型國家的政府對立法進(jìn)行了改革，并在官方審批程序中實行一站式管理（one-stop shop ）試驗。然而，中央政府幾乎沒有能力監(jiān)督立法和程序變化對實際做法的影響。對特定國家放松管制措施實行定制性檢測，廣義投資環(huán)境調(diào)查既沒有足夠靈活性，也不能在必要頻率和時間約束下，被用于直接追蹤相對于特定標(biāo)桿的績效。放松管制監(jiān)督調(diào)查是一個短線工具，它致力于在一個更加頻繁基礎(chǔ)上按照立法標(biāo)準(zhǔn)檢驗實際績效。這種監(jiān)控調(diào)查向政府提供快速反饋地區(qū)和機(jī)構(gòu)之間的立法執(zhí)行情況，并對改革措施有效性的變化做出更加有效的反應(yīng)。在俄國，目前管制放松監(jiān)控調(diào)查被引入到追蹤執(zhí)照、證書、注冊登記和檢查等領(lǐng)域的改革執(zhí)行績效。

　　記分卡：印度等國首先倡導(dǎo)的鼓勵公民評價公共服務(wù)質(zhì)量的手段已經(jīng)受到廣泛的贊揚(yáng)，但是在轉(zhuǎn)型國家卻很少得到執(zhí)行。記分卡并不要求復(fù)雜的技術(shù)或方法。它們被計劃賦予公民權(quán)力和對公共服務(wù)質(zhì)量提供定期反饋。在改革關(guān)鍵公共服務(wù)，特別是在那些較為復(fù)雜的監(jiān)督工具并不可行的環(huán)境里，記分卡可能對行政腐敗程度進(jìn)行評級有用。根據(jù)一些易獲得的指標(biāo)，記分卡評級也可用于在多維度間比較政府業(yè)績。

　　腐敗影響評估：一些轉(zhuǎn)型國家已經(jīng)要求協(xié)助發(fā)展能夠評估對腐�。ㄌ貏e是行政腐敗）產(chǎn)生潛在影響的新的規(guī)制草案的監(jiān)督技術(shù)。這種技術(shù)將仿照幾個工業(yè)化國家中對所有新的法律和法案草案所要求進(jìn)行的管制影響進(jìn)行評估。

　　對決策者和參議員進(jìn)行模擬評估，并識別那些加劇行政腐敗法律通過的風(fēng)險。這樣監(jiān)督責(zé)任可以賦予某一個特定選定的跨機(jī)構(gòu)委員會，或一個常設(shè)議會委員會，或一批公民社會專家或其他某種組合。影響評估方法的指導(dǎo)方針是針對特定國家的，但應(yīng)該建立和推廣一個實施這樣實踐的普適模型。

　　當(dāng)然，這些監(jiān)督工具的主要目的是補(bǔ)充現(xiàn)有的一系列經(jīng)濟(jì)改革，來解決公共行政、公共支出管理、投資環(huán)境和公共服務(wù)提供方面存在的行政腐敗問題。只有當(dāng)這些監(jiān)督機(jī)制與可能會減少特定領(lǐng)域中的行政腐敗影響的政策和結(jié)構(gòu)改革相一致的時候，它們才有意義。在降低腐敗，為了增加做什么工作和不做什么工作的反饋，識別執(zhí)行障礙在哪里，增加政府討論相應(yīng)結(jié)果的責(zé)任，監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該能夠使政府和選民隨時測度行政腐敗的影響。

　　作者簡介：喬爾.S.赫爾曼（Joel S.Hellman），世界銀行歐洲和中亞地區(qū)治理與公共部門改革首席專家。編譯者：葉謙，浙江財經(jīng)學(xué)院金融學(xué)院教授。賓建成，江西財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授。

　　本文譯自清華大學(xué)公共管理學(xué)院與卡內(nèi)基國際和平基金會“經(jīng)濟(jì)改革與善治：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的反腐敗”會議工作論文。原文標(biāo)題為“Strategies to Combat StateCapture and Administrative Corruption in Transition Economies ”。

　　葉謙/賓建成編譯

相關(guān)熱詞搜索：俘獲 轉(zhuǎn)型 腐敗 對抗 策略