為了應(yīng)對金融危機(jī)，中國政府頻出重拳，好戲連臺，似也收到立竿見影之效，其干預(yù)經(jīng)濟(jì)的資源和能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越許多西方國家，凸顯了具有中國特色的社會主義優(yōu)勢。但是如何運(yùn)用這種資源和權(quán)力，并且避免在刺激經(jīng)濟(jì)的同時(shí)滋生腐敗、官僚作風(fēng)及濫權(quán)行為，如何在危機(jī)時(shí)刻避免30年改革累積的社會矛盾不致惡化，無疑是北京高層面臨的新難題。

　　改革往往是“逼”出來的

　　這其實(shí)也為中國政治體制改革提供了動力和契機(jī)�！拔�機(jī)也是機(jī)遇”是被古今中外發(fā)展歷史反復(fù)證明的真理。例如在20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)大蕭條期間，凱恩斯學(xué)說應(yīng)運(yùn)而生，且成為主流經(jīng)濟(jì)理論，羅斯�？偨y(tǒng)推行的百日新政，用“看得見的手”幫助“看不見的手”拯救了美國，使美國走出了經(jīng)濟(jì)大蕭條的陰霾，成為人類史上化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)的典范。與此同時(shí)，這次大蕭條也成了蘇聯(lián)大國崛起的良機(jī)。1928年，蘇聯(lián)開始執(zhí)行第一個(gè)“五年計(jì)劃”時(shí)還是一個(gè)落后貧弱的農(nóng)業(yè)國，工廠老化、技術(shù)陳舊、重工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)人才缺乏。而5年之后，蘇聯(lián)完成了由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)化的轉(zhuǎn)變，成為世界級強(qiáng)國。

　　中國現(xiàn)代化的歷史也說明了這一點(diǎn)。1977年粉碎“四人幫”后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)難以為繼，國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，但中國抓住了難得的歷史機(jī)遇，開啟了改革開放的時(shí)代。1997年前后的亞洲金融風(fēng)暴中，成長起了一大批像韓國的三星集團(tuán)和中國的力帆集團(tuán)這樣的國際化企業(yè)。尤其是三星的崛起已成為由危機(jī)化為轉(zhuǎn)機(jī)的經(jīng)典個(gè)案；
2003年蔓延全國的“非典”（沙斯）以及2008年的汶川大地震，則大大考驗(yàn)并提升了中國政府的危機(jī)處理能力。

　　歷史的教訓(xùn)是，政治改革的“機(jī)遇期”稍縱即逝，它只青睞那些既有政治智慧又不乏政治勇氣的人物。歷史上的一些執(zhí)政者，在他們認(rèn)為自己有力量控制局勢的時(shí)候，不假思索地拒絕改革，或是優(yōu)柔寡斷、掉以輕心，直到大勢已去，才意識到“錯(cuò)失良機(jī)”。例如抗戰(zhàn)勝利后的1945年為蔣介石及國民黨政府啟開了改革的“時(shí)間之窗”，如果蔣介石抓住國共兩黨共商國是的機(jī)會，拋棄內(nèi)戰(zhàn)思維，進(jìn)行政治改革，與共產(chǎn)黨組織聯(lián)合政府，實(shí)行民主憲政，不僅可以避免一場歷時(shí)三年的兄弟相殘的內(nèi)戰(zhàn)，也不致被趕出大陸，中國就此建立起良性循環(huán)的憲政制度也未可知。

　　改革往往是“逼”出來的。如何在壓力之下?lián)Q取長久的發(fā)展動力，需要做冷靜的思考，精密的布局，更需要在思維上推陳出新，謀定而后動。對中國來說尤其如此，僅在經(jīng)濟(jì)層面“調(diào)控”，政治層面微波不興，絕非上策。中國30年改革開放積累的各種社會問題，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的助推之下，必然會涌動、鼓蕩乃至爆發(fā)，從而孕育著中國發(fā)展路向的無限可能。

　　危機(jī)也是機(jī)遇，改革正當(dāng)其時(shí)。一個(gè)重要的理論依據(jù)是改革需要外部動力，風(fēng)平浪靜的年代難以改革。其原因在于改革的本質(zhì)是一場歷史性變革，變革需要外部的觸動。比較而言，在危機(jī)時(shí)刻推動政治改革其風(fēng)險(xiǎn)與成功的幾率并存，但成功的幾率更大一些，因?yàn)椋阂弧⒃谶@個(gè)時(shí)間段民眾的承受的能力往往也比較強(qiáng)，對改革者的努力會有更多的理解；
二、推動改革所影響的組織業(yè)績損失比和平時(shí)期少得多。就是說，改革的機(jī)會成本比較低，對推動者來說風(fēng)險(xiǎn)相對較小。

　　中國改革開放30年，政治改革總是如履薄冰，而前進(jìn)每一步都需要破除一些認(rèn)識上的誤區(qū)與迷思�，F(xiàn)在也是一樣，在全球金融危機(jī)爆發(fā)前后，“中國特色”的體制似乎展現(xiàn)著特有的優(yōu)越性，中國政府在汶川地震的迅速反應(yīng)，北京奧運(yùn)的完美落幕以及卓有成效的經(jīng)濟(jì)刺激方案，對比美國的包括美林證券、房利美、花旗銀行、美國國際集團(tuán)等金融巨無霸相繼沉淪、白宮束手無策，無疑增強(qiáng)了中國對現(xiàn)有體制和發(fā)展方向的信心。

　　于是乎就得出一個(gè)結(jié)論：不搞政治改革也能發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不推動民主建設(shè)也能實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國夢”。但不能就此認(rèn)為政治改革可有可無。

　　鄧小平說過，“經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性”。經(jīng)濟(jì)繁榮必帶來利益糾葛，矛盾沖突。況且，諸如工人下崗、貪污腐敗、兩極分化等沉積多年的社會矛盾，僅從經(jīng)濟(jì)角度思考就很難有什么結(jié)果，唯有通過政治改革，完善體制和機(jī)制才能有效化解。

　　改革核心依然是民主

　　西方不少學(xué)者認(rèn)為，中國改革開放30年，變化主要在經(jīng)濟(jì)，政治改革基本上裹足不前，這當(dāng)然不是事實(shí)。依30年前中國以政治立國的情勢，如果沒有政治環(huán)境的寬松，經(jīng)濟(jì)與社會的變革是不可想象的。另有一些西方學(xué)者擔(dān)心，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)有可能成為北京高層放棄政治改革的借口。曾被官方媒體高調(diào)宣傳的大部制鮮被提起，中國民眾期盼的官員財(cái)產(chǎn)公示制度按下不表，反腐機(jī)制仍沒有太大突破，都令外界深感疑慮。這部分人認(rèn)為，金融危機(jī)不但讓中國政治改革舉步維艱，也增加了利用外部矛盾轉(zhuǎn)移視線的誘惑力。

　　這種認(rèn)識并非全無道理，但是并不一定準(zhǔn)確，因?yàn)槲鞣綄W(xué)者對中國式改革思維要么是一知半解，要么是存在偏見。例如當(dāng)年鄧小平推動改革開放，西方國家并不看好，認(rèn)為只觸動經(jīng)濟(jì)層面而對于政治體制按兵不動的“跛腳”改革不會成功，結(jié)果是，中國基本實(shí)現(xiàn)了“大國崛起”。例如現(xiàn)在，北京認(rèn)為“社會和諧”是當(dāng)務(wù)之急，但是在西方看來，北京力倡的“社會和諧”就是維持現(xiàn)狀和暫停實(shí)行政治多元化的同義語。事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)“社會和諧”需要融入政治改革元素。西方學(xué)者表示，只有政治自由和民主才能解決中國的社會沖突和緊張的問題，而北京則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定才是維護(hù)秩序的一種更可靠的選擇。

　　這種認(rèn)識上的錯(cuò)位，使得中國的意識形態(tài)常常成為西方媒體的批評對象。對于一個(gè)國家變革的路徑，需要得到外界的理解與尊重。因?yàn)樽兏锉厝粫�在一個(gè)現(xiàn)實(shí)平臺上展開，如何處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)、過去與未來的關(guān)系，如何平衡變革社會中權(quán)威與自由的關(guān)系，如何將普世價(jià)值融于個(gè)性化的民族文化和體制之中，外界說三道四往往不得要領(lǐng)�？耧j突進(jìn)式的改革固然不失為一個(gè)選項(xiàng)，但是對于中國來說風(fēng)險(xiǎn)太大，付出的社會成本也會很高，“穩(wěn)”字當(dāng)頭、循序漸進(jìn)，進(jìn)程雖然緩慢，然而腳踏實(shí)。已故的政治學(xué)大師亨廷頓曾經(jīng)這樣忠告：可以預(yù)期，未來的政治變革仍將以穩(wěn)健和緩進(jìn)為特色，積小步為大步。

　　中共中央編譯局副局長俞可平在2月表示，“目前改革進(jìn)入深水區(qū)，現(xiàn)在對民主的討論到了非常重要的關(guān)頭�！闭�治改革的核心價(jià)值還是民主，道理很簡單，擴(kuò)大公眾的參與管理，有助于充當(dāng)安全閥，釋放社會緊張的壓力。中國多年來就在試圖解決權(quán)力高度集中的難題，效果并不明顯。權(quán)力高度集中最大弊病就是缺乏糾錯(cuò)機(jī)制，政黨糾錯(cuò)機(jī)制并非來源于黨內(nèi)而是公眾監(jiān)督。倘若北京高層能借金融危機(jī)的勢頭逆勢而動深化政治改革，不僅會事半功倍，也比較符合社會期待。

相關(guān)熱詞搜索：契機(jī) 中國 誤區(qū) 政治 改革