拜占廷《農(nóng)業(yè)法》（Nomos gewrgikos），英文被譯作Rural Code或Farmer’s Law，是拜占廷農(nóng)業(yè)發(fā)展史上最重要的立法文件。拜占廷學(xué)者研究的一般結(jié)論認(rèn)為，7－8世紀(jì)期間是拜占廷農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)生重要變化的階段。在這個時期，拜占廷帝國統(tǒng)治者放棄了查士丁尼一世（Justinian I, 527－565年在位）致力于在羅馬帝國體制內(nèi)重建舊帝國的經(jīng)濟(jì)政策，在全國范圍內(nèi)推行軍區(qū)制，從而在客觀上促進(jìn)了對拜占廷帝國生存極為重要的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并奠定了拜占廷帝國此后數(shù)百年強(qiáng)盛的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，這一時期拜占廷農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)生的變化卻沒有留下較多的立法資料可供后人研究，我們所掌握的文獻(xiàn)資料和考古文物均比較零散，而伊拉克略、伊蘇里亞和阿莫利諸王朝的皇帝立法在涉及農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題方面都不系統(tǒng)，當(dāng)時的歷史作家塞奧發(fā)尼（Qeofanhs o Omologhths, 752－818年）的《編年史》和君士坦丁堡大教長尼基弗魯斯（Nikhforos，758－829年）的《簡史》也僅僅提供了有關(guān)的補(bǔ)充材料。正因為如此，《農(nóng)業(yè)法》的資料價值就顯得更為突出，可以說，要考察拜占廷農(nóng)業(yè)問題必須了解《農(nóng)業(yè)法》，不研究這部農(nóng)業(yè)法就無法研究拜占廷農(nóng)業(yè)史。拜占廷經(jīng)濟(jì)史專家格外注意研究這部立法，對其成書年代、性質(zhì)和其反映的客觀情況進(jìn)行多方面的探討，并因觀點各異而爭論不休。《農(nóng)業(yè)法》共有85條，我國學(xué)者整理翻譯出來的僅有37條，且是從俄文版本轉(zhuǎn)譯，存在不少需要斟酌的地方。筆者十余年前曾參照希臘語原文和英譯本作過全文翻譯，近些年，筆者在對拜占廷經(jīng)濟(jì)問題的研究中，深感這部立法的重要，因此，本文試圖就國際拜占廷學(xué)界在該法研究中關(guān)注的重要問題作粗淺的研究，權(quán)作引玉之石，并求教于國內(nèi)同仁。

　　一

　　《農(nóng)業(yè)法》的版本及成書年代是學(xué)術(shù)界爭論最多的問題之一，而這個問題的解決關(guān)系著對其揭示出的拜占廷農(nóng)村生產(chǎn)生活狀況的時間定位，進(jìn)而關(guān)系著對拜占廷農(nóng)業(yè)發(fā)展史的整體認(rèn)識。

　　最早發(fā)現(xiàn)的《農(nóng)業(yè)法》是作為14世紀(jì)拜占廷帝國法學(xué)家頒布的立法匯編《六書》的附錄文件，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)的《農(nóng)業(yè)法》既無標(biāo)題，也未署名作者。因此，一些學(xué)者推測該法律可能是由《六書》的編者完成�！读鶗�》由時任拜占廷帝國第二大城市塞薩洛尼基城大法官的君士坦丁·哈門諾布羅斯（Kwnstantinos Armenopoulos，1320－1383年）編纂，1345年、1349年和1359年先后三次修訂簽發(fā) 。由于該法按照適合14世紀(jì)社會生活的新體系匯編以前歷代君主頒布的立法條款，便于使用，因此受到廣泛歡迎，不僅在拜占廷帝國各地使用，而且在斯拉夫各國和土耳其人中使用，直到20世紀(jì)初其部分條款仍在希臘使用。但是，《農(nóng)業(yè)法》首先出現(xiàn)在1349年《六書》第二版于1352年的復(fù)本附錄中，而沒有出現(xiàn)在1345年的第一版中，這使從事拜占廷法律研究的學(xué)者大惑不解，因此，有人提出疑問，懷疑哈門諾布羅斯并非《農(nóng)業(yè)法》的作者，他也并沒有將《農(nóng)業(yè)法》編入《六書》，而是由其后人在使用過程中或在復(fù)制《六書》過程中添加進(jìn)去，《農(nóng)業(yè)法》的成文時間也因此被推算為14世紀(jì)�！读鶗�》因其與《農(nóng)業(yè)法》的特殊關(guān)系而受到學(xué)者們格外關(guān)注。

　　最先從事《農(nóng)業(yè)法》研究的德國學(xué)者扎哈利亞·馮·林根紹爾在追蹤《農(nóng)業(yè)法》成書時代問題上獲得突破性進(jìn)展，他在其著名的《希臘羅馬法律手稿史》中提出，《農(nóng)業(yè)法》是由哈門諾布羅斯大法官本人根據(jù)前代立法編入《六書》中，而非其后人杜撰。他同時根據(jù)對12世紀(jì)拜占廷帝國的《皇帝法律選編》 一書的研究，認(rèn)為哈門諾布羅斯不是《農(nóng)業(yè)法》的作者，他編入《六書》中的《農(nóng)業(yè)法》來自更早的法典，因為其部分條款早在8世紀(jì)就已經(jīng)被編入當(dāng)時的《法律選編》 中。林根紹爾的觀點得到大多數(shù)拜占廷學(xué)家的贊同，他們幾乎一致認(rèn)為《農(nóng)業(yè)法》成書于8世紀(jì)末或9世紀(jì)初，理由是該法律的文本風(fēng)格與這個時期的立法和當(dāng)時使用的語言相符。但是，林根紹爾在數(shù)十年后改變了自己的觀點，認(rèn)為《農(nóng)業(yè)法》的內(nèi)容和行文更多涉及查士丁尼一世以后斯拉夫人大舉遷徙進(jìn)巴爾干半島時代的農(nóng)村社會，更接近拜占廷帝國伊蘇里亞王朝皇帝利奧（Leo III，717－741年在位）和君士坦丁五世（Constantine V，741－775年在位）時期頒布的《法律選編》的內(nèi)容，并因此推斷《農(nóng)業(yè)法》是這兩位皇帝在位時期，即8世紀(jì)中期成文的 。這一觀點引起很大爭論，并激發(fā)學(xué)者們就有關(guān)問題進(jìn)行多方面探索，此后，幾乎所有拜占廷學(xué)家都在這個問題上表明態(tài)度，他們對《農(nóng)業(yè)法》提出的各種觀點因此層出不窮。林根紹爾對《農(nóng)業(yè)法》的意見影響極大，至今依然存在，但是他最大的貢獻(xiàn)在于引導(dǎo)拜占廷學(xué)術(shù)界注意發(fā)掘《農(nóng)業(yè)法》原始文本。

　　百余年來，拜占廷學(xué)研究學(xué)者在世界各地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了百余個《農(nóng)業(yè)法》文本，它們分屬于11－17世紀(jì)，不僅有希臘語文本，而且有斯拉夫各民族語言文本和土耳其語文本，目前分散保存在歐洲各國博物館或圖書館。這些文本長短不同，文字有別，例如，在8世紀(jì)的《法律選編》中的《農(nóng)業(yè)法》共有76條，其中第25章中有29條，第26章中有23條，其它24條保存在第12、15、18、20、21和24章中 ；
而在14世紀(jì)的《六書》中，《農(nóng)業(yè)法》共有96條，分列在10章標(biāo)題之下。特別重要的是，在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的《農(nóng)業(yè)法》大部分文本中都明確標(biāo)有“摘引自查士丁尼法書的《農(nóng)業(yè)法》條款”的字樣，但是沒有進(jìn)一步指明是哪位查士丁尼，究竟是6世紀(jì)后半期的查士丁尼一世，還是7世紀(jì)末的查士丁尼二世？學(xué)者們因此展開新一輪爭論，形成了三種主要意見，其一為查士丁尼一世說，重要代表為德國學(xué)者德爾格，他詳細(xì)對比了查士丁尼法典和《農(nóng)業(yè)法》的條款，力主此說；
這種意見經(jīng)法國拜占廷帝國農(nóng)業(yè)史專家保羅·勒梅勒支持而得到加強(qiáng)，后者認(rèn)為查士丁尼一世立法在拜占廷帝國歷史上具有長期的影響，其后代法學(xué)家利用其權(quán)威和法典條文是非常自然的事情 。其二是前南斯拉夫拜占廷學(xué)家奧斯特洛格爾斯基為重要代表的一派提出的查士丁尼二世說，他在對查士丁尼法典進(jìn)行語言學(xué)考證后提出，拜占廷人在涉及查士丁尼法典時的習(xí)慣用語為復(fù)數(shù) （twn Ioustinianwn bibliwn），而《農(nóng)業(yè)法》使用的是單數(shù)（tou Ioustinianou bibliou） 形式，這一論證加強(qiáng)了由德國拜占廷經(jīng)濟(jì)史專家斯坦因和美籍俄國學(xué)者瓦西列夫等人支持的該派意見 。其三為伊蘇里亞朝皇帝說，主要代表為林根紹爾。但是，直到目前為止，大多數(shù)拜占廷學(xué)家均未能解釋《農(nóng)業(yè)法》文本不一的原因。

　　我們綜合考察各種研究成果后得出的結(jié)論是，在《農(nóng)業(yè)法》成書和文本沿革方面的研究存在著概念混淆的現(xiàn)象，致使各派學(xué)者相互誤解，多種意見看似對立，實際并無本質(zhì)上的矛盾。問題的關(guān)鍵是必須首先明確，《農(nóng)業(yè)法》是一部匯編性質(zhì)的實用法律手冊，主要是為拜占廷帝國農(nóng)村日常出現(xiàn)的大量民事糾紛提供法律依據(jù)，這一點不僅在“摘引自查士丁尼法書的《農(nóng)業(yè)法》條款”這個總標(biāo)題中得到證明，而且在該法律條文具有的具體性和可操作性中得到證明，關(guān)于具體內(nèi)容的分析我們將在后文中進(jìn)行。作為一部法律匯編，《農(nóng)業(yè)法》自然有其法律資料來源，必然經(jīng)過法律原制定者和法律匯編者兩個加工過程，而該法成書后又經(jīng)歷了數(shù)百年傳抄的過程。目前存在的多種意見，實際上是將前兩個過程混為一談，將《農(nóng)業(yè)法》的資料來源和編輯成文兩個問題相混淆，未能區(qū)分該法律的原作者和匯編者，同時，忽略了對《農(nóng)業(yè)法》流傳過程的研究。

　　筆者認(rèn)為，《農(nóng)業(yè)法》總標(biāo)題中提到的“查士丁尼”是指查士丁尼一世，理由除了前述學(xué)者的意見外，尚有兩方面需要補(bǔ)充。首先，從《農(nóng)業(yè)法》文本以外的歷史資料可知，查士丁尼一世極為重視立法，為后人留下了體系完備的《羅馬民法大全》，有關(guān)史料翔實，為世人公認(rèn)，這里不必贅述，而查士丁尼二世卻很少有立法成果傳世，至少在有關(guān)這位皇帝的歷史記載中，我們找不到相關(guān)的資料。根據(jù)當(dāng)時兩部重要史書，即塞奧發(fā)尼的《編年史》和尼基弗魯斯的《簡史》記述，查士丁尼二世在位16年期間取得的內(nèi)政業(yè)績主要集中在建立希臘軍區(qū)、以斯拉夫移民充實邊塞和在宗教領(lǐng)域中強(qiáng)化皇權(quán)，而在立法方面，他沒有任何值得稱道的建樹 。換言之，查士丁尼一世具有為其后人提供法律匯編資料來源的條件，而查士丁尼二世缺乏類似的條件。即使后者有可能從事立法活動，人們也很難想象，兩個查士丁尼的后人在選編《農(nóng)業(yè)法》時會置前者系統(tǒng)的法典資料和巨大的立法名聲于不顧，采用后者的立法條文。

　　其次，從《農(nóng)業(yè)法》涉及的內(nèi)容和立法風(fēng)格等方面分析，它與查士丁尼法典有直接的聯(lián)系。查士丁尼法典體系完備，涉及農(nóng)村社會生活的內(nèi)容非常豐富，其中有關(guān)農(nóng)業(yè)問題的條款分散于法典的人法、物權(quán)法、債法和訴訟法各個部分，與有關(guān)內(nèi)容相對集中的《農(nóng)業(yè)法》相比，查士丁尼法典注重從法理上闡述農(nóng)村法律糾紛的解決辦法，而《農(nóng)業(yè)法》則通過具體法律行為說明問題。例如，《農(nóng)業(yè)法》第37條涉及借用牲畜造成牲畜死亡的賠償規(guī)定就與查士丁尼法典《法學(xué)匯纂》第47章，第2節(jié)，第40條的內(nèi)容相似，前者提出：“如果有人牽走牛去做工而后死亡，那么法官應(yīng)去調(diào)查，┅┅他應(yīng)賠償一頭牛的價值”，后者規(guī)定“未經(jīng)主人同意使用他人牲畜，┅┅應(yīng)由法官裁定賠償”；
《農(nóng)業(yè)法》關(guān)于毀壞林地的第57條與查士丁尼法典《法典》第3章，第35節(jié)，第1條的內(nèi)容相同，前者規(guī)定：“凡焚毀他人山坡林地或砍伐他人樹木者應(yīng)判有罪，并應(yīng)雙倍賠償損失”，后者規(guī)定：“因放火造成損害，應(yīng)視為違法犯罪，充軍并賠償” 。幾乎《農(nóng)業(yè)法》的所有條款都可以在查士丁尼法典中找到根據(jù)。此外，從《農(nóng)業(yè)法》提到的懲罰形式也可以看到它與查士丁尼法典的聯(lián)系�！掇r(nóng)業(yè)法》涉及到的刑罰包括割鼻、切舌、剜眼、斷肢、鞭打、烙印、火刑和絞刑等，但是，極刑很少使用，代之以殘廢肢體，罰款和鞭打是最常用的形式。這與查士丁尼法典反映的刑法原則相似，即以基督教懲罰標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)立法，以去除使人犯罪的部分代替中止罪犯生命 。這一點比較準(zhǔn)確地反映出早期拜占廷帝國基督教化在查士丁尼一世時期達(dá)到頂點，并深刻地影響了當(dāng)時和其后的立法觀念的更新。至于查士丁尼二世，學(xué)術(shù)界至今未能得到史料證據(jù)，證明其對《農(nóng)業(yè)法》的影響。

　　僅從語言學(xué)角度判斷《農(nóng)業(yè)法》，或僅局限于文本研究推斷《農(nóng)業(yè)法》成書年代似乎均缺乏說服力，應(yīng)進(jìn)一步開闊考察的視野，選擇更多角度進(jìn)行研究，方能使該問題的解決建立在更堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上。

　　 對于《農(nóng)業(yè)法》匯編時代的問題，筆者傾向于林根紹爾的伊蘇里亞王朝說，并同意林氏詳細(xì)考證該法條款和語言與8世紀(jì)的環(huán)境相符的理由。除此之外，還有兩點需要補(bǔ)充。首先，《農(nóng)業(yè)法》作為《法律匯編》的附錄，與同樣作為附錄文獻(xiàn)的《海洋法》和《軍事法》的立法意義相同，換言之，《法律匯編》的編纂者是出于同樣的目的，采取同樣的立法形式從其前代皇帝的法律中分類編輯了這三個專門法典。雖然人們還不能完全排除8世紀(jì)以前伊拉克略王朝皇帝匯編專門法典的可能性，但是就目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的資料分析，伊蘇里亞王朝說更為合理。其次，從拜占廷帝國立法史的發(fā)展過程看，《農(nóng)業(yè)法》成書的時代距離查士丁尼一世時代將近二百年，其間，拜占廷社會社會發(fā)生了比較深刻的變化，軍區(qū)制改革在拜占廷帝國經(jīng)濟(jì)政治軍事領(lǐng)域引起的結(jié)構(gòu)性重組，多瑙河北方民族向拜占廷帝國大量移居產(chǎn)生的農(nóng)村人口增長，以及斯拉夫人定居拜占廷農(nóng)村對帝國農(nóng)村各項制度帶來的影響等，都不同程度地改變了拜占廷社會各方面生活的環(huán)境，進(jìn)而產(chǎn)生了適當(dāng)調(diào)整立法的必要性。作為重視法制傳統(tǒng)的民族，拜占廷人必然首先考慮從查士丁尼法典中選編適用的法律，為當(dāng)代生活服務(wù)，這就是為什么拜占廷帝國在這一時期出現(xiàn)了多部法律匯編的原因。誠如我們在拜占廷帝國這一時期的歷史上看到的，軍區(qū)制改革使國家軍事化，進(jìn)而促進(jìn)了農(nóng)村中小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，而形勢相對的穩(wěn)定與國力的恢復(fù)為包括海上貿(mào)易在內(nèi)的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了條件，軍事、農(nóng)業(yè)和海上貿(mào)易問題因此凸現(xiàn)出來。伊蘇里亞王朝皇帝在編纂《法律匯編》過程中，針對社會生活諸多問題中最突出的方面專門匯編專題法律就在情理之中了 。

　　至于對《農(nóng)業(yè)法》文本混亂的現(xiàn)象，我們只能從其流傳過程中尋求解釋。由于《農(nóng)業(yè)法》涉及的問題具體，(點擊此處閱讀下一頁)

　　處理的規(guī)定明確，易于操作，適用范圍廣泛，因此廣為流傳，長期使用。它或被后代法學(xué)家編引進(jìn)其它法律匯編中，或以單行本形式為處理農(nóng)村事務(wù)的官員提供依據(jù)，甚或被拆散使用。在數(shù)百年的反復(fù)抄寫中，《農(nóng)業(yè)法》可能并不總是以整體面貌出現(xiàn)，某些法學(xué)家根據(jù)自己編纂法律的需要，使用其中一部分，而另外一些立法者則在需要時將其條款從不同的前代法典中重新集中起來。目前已知的百余個古代版本中，最古老的《農(nóng)業(yè)法》文本為11世紀(jì)的手抄本，距離該法律成文的時代有三百年，在此期間，它必不可免地被人們復(fù)制傳抄，其條款有可能經(jīng)歷了聚散離合的復(fù)雜流傳過程。這就是為什么《農(nóng)業(yè)法》各文本的條款數(shù)時多時少、而某些條款似乎重復(fù)的原因，當(dāng)分散使用《農(nóng)業(yè)法》條文時，就可能出現(xiàn)條款數(shù)量較少的情況，而當(dāng)集中編輯其全部內(nèi)容時，為了恢復(fù)其完整性，匯編者寧可重復(fù)而不漏掉任何條款。14世紀(jì)哈門諾布羅斯編輯的《農(nóng)業(yè)法》是屬于集中使用的典型范例，因此其文本條款數(shù)達(dá)到96條之多，其中至少有三分之一屬于重復(fù)條款。屬于1166年復(fù)制的《法律選編》中保存的《農(nóng)業(yè)法》有76條，可能接近8世紀(jì)《農(nóng)業(yè)法》原文條款數(shù)字 。在目前由現(xiàn)代學(xué)者整理發(fā)表的四個《農(nóng)業(yè)法》文本中，水平最高的是阿什伯尼爾編注的文本，該文本是以11世紀(jì)初的馬西亞努本為基礎(chǔ)，參照其它六個年代較早的古本整理出來的，具有文本完整性和內(nèi)容連貫性的特點，更由于它采取原文和英文對照的方式發(fā)表，而受到學(xué)術(shù)界的廣泛歡迎，是迄今為止公認(rèn)最權(quán)威的《農(nóng)業(yè)法》文本 。另外，《農(nóng)業(yè)法》各文本個別詞匯和語句的差異，也是其在長期流傳過程中受不同時代拜占廷希臘語變化影響的結(jié)果，這里就不一一詳述。

　　二

　　《農(nóng)業(yè)法》被長期廣泛地使用，一方面說明其各項規(guī)定能夠滿足拜占廷帝國農(nóng)村的法律需求，另一方面表明該法律比較真實地反映了拜占廷農(nóng)村社會生活的一般狀況，至少它關(guān)于農(nóng)村組織、土地利用、農(nóng)民權(quán)益、居民身份等方面的具體規(guī)定，可以為后人提供描述8世紀(jì)前后數(shù)百年拜占廷農(nóng)村社會圖景的資料。而《農(nóng)業(yè)法》提供歷史材料之生動具體，恰恰是其它重于法理闡述的法典所缺乏的。這里，我們從《農(nóng)業(yè)法》提供的豐富信息中，擇其要者，簡述如下。

　　農(nóng)村基層組織：

　　根據(jù)《農(nóng)業(yè)法》，拜占廷農(nóng)村以村莊為基層組織單位，農(nóng)民組織成為大小不等的村莊。村莊（cwrio）一詞主要是地域概念，泛指有農(nóng)民居住的某地區(qū)。在一個村莊內(nèi)以農(nóng)民住區(qū)為核心分布著農(nóng)民的生活區(qū)域和生產(chǎn)區(qū)域，前者包括住房、磨坊（84條）、谷倉（68條）、草垛（65條）、酒窖（69條）、飼料棚（65條）、車庫（63條）等，后者包括份地（78條）、林地（56條）、牧場（27條）、打谷場（64條）、菜園（50條）、果園（61條），還有羊欄（46條）、馬廄（47條）等家畜區(qū)和公共用地（81條）。村莊和村莊之間以地界（oros）分開，“古老的地界”（oros arxaios, arcaia diathrhsis）在村莊之間因土地發(fā)生爭執(zhí)時是最權(quán)威的判斷根據(jù)（7條）。同時，在村莊內(nèi)農(nóng)戶之間也存在各種形式的地域劃分，這在該法律的第1條“界溝”（aulakas）和第57條“他人地界”（oros allotrion）的提法中得到證明。

　　值得注意的是，拜占廷農(nóng)村中的村莊組織具有的納稅單位的含義。《農(nóng)業(yè)法》第18條規(guī)定：“如果農(nóng)民因貧困不能經(jīng)營其自己的葡萄園而逃匿移居到外地，那么，讓那些被國庫要求負(fù)責(zé)繳稅的人們來采集收獲葡萄”，第19條規(guī)定：“如果逃離自己田地的農(nóng)民每年應(yīng)繳納國庫特別稅，那么，那些采集該田地果實和占用這塊田地的人負(fù)擔(dān)雙倍稅收”。稅收（dhmosio logo）一詞在后一條中為單數(shù)（tou dhmosiou logou）形式，而在前一條中隨其邏輯主語“被要求的人們”（oi apaitoumenoi）使用復(fù)數(shù)（tw dhmosiw logw）形式。這兩條法規(guī)比較清楚地表明農(nóng)民因破產(chǎn)而遷徙的自由權(quán)利，明確地肯定了與逃亡農(nóng)民同在一個村莊的其他農(nóng)民們具有使用棄耕農(nóng)田的優(yōu)先權(quán)，前者強(qiáng)調(diào)因農(nóng)民逃亡成為棄耕土地的使用和該土地產(chǎn)品的歸屬問題，而后者強(qiáng)調(diào)的是納稅義務(wù)的轉(zhuǎn)移和完稅的責(zé)任問題�！掇r(nóng)業(yè)法》并非為國家稅收官員提供服務(wù)的立法，因此，涉及稅收問題的條款很少。但是，這兩條法規(guī)向人們透露了重要的信息，即當(dāng)一塊田地成為棄耕田后，該田地原來承擔(dān)的國家稅收義務(wù)并不因為原主人的消失而消失，其稅收義務(wù)不是確定在農(nóng)民身上，而是承負(fù)在田地上，換言之，國家只關(guān)心土地稅收，而不關(guān)心土地經(jīng)營者，只要能夠保證完成政府稅收，土地使用權(quán)的歸屬并不重要。而國家確保農(nóng)民完成土地稅收的組織機(jī)構(gòu)是村莊，逃亡農(nóng)民所在村莊的其他農(nóng)民以完成該土地稅收的責(zé)任和義務(wù)換取了使用棄耕田地優(yōu)先權(quán)。國家通過立法杜絕土地荒蕪，以強(qiáng)制村莊集體完稅來保證財稅收入。在一定的稅收年度期間，政府測定的地方納稅額度是固定的，因此對村莊內(nèi)農(nóng)民而言，每塊荒蕪農(nóng)田都意味著增加了自身的稅收量，解決問題最好的辦法是占用棄耕土地。在這里，《農(nóng)業(yè)法》提供了拜占廷帝國稅收“連保制”的證據(jù)，按照這一制度，荒蕪農(nóng)田的稅收由其所在的村莊代繳 。同時，這一信息也有助于加深人們對于拜占廷帝國皇帝多次頒布的“保護(hù)小農(nóng)”立法的認(rèn)識，例如，根據(jù)皇帝羅曼努斯一世922年立法規(guī)定，農(nóng)民及其所在村社享有優(yōu)先占用農(nóng)田和農(nóng)村建筑的權(quán)利 ，這一法令除了通常人們理解的限制大土地發(fā)展，進(jìn)而加強(qiáng)中央集權(quán)的政治含義外，還具有國家保護(hù)其稅收，維持財政收入的經(jīng)濟(jì)含義 。我們在《農(nóng)業(yè)法》以外發(fā)現(xiàn)的有關(guān)資料反過來也為我們解讀這兩個條款提供幫助。

　　至于村莊的管理機(jī)構(gòu)，《農(nóng)業(yè)法》未作任何說明，顯然該法不涉及國家行政問題。但是，從9世紀(jì)的《官職表》中可以發(fā)現(xiàn)，國家通過行省政府實現(xiàn)對地方的管理，地方政府則主要以派遣巡回法官和稅收官吏控制農(nóng)村居民 。法官不定期地在某一地區(qū)各村莊之間巡回，處理農(nóng)民日常生活中發(fā)生的各類糾紛�！掇r(nóng)業(yè)法》第7、37和67條多處提到“法官”（to dikaiwma, o akroaths），規(guī)定由他們調(diào)查和判決有關(guān)地界、借用牲畜和利息等糾紛，證明我們關(guān)于《官職表》的分析是正確的。同時該法律確定同一村莊由多名農(nóng)民作證的契約和協(xié)議具有法律效力的規(guī)定（第3條）也說明，法官并非常駐一地，而是不定期巡回，在法官離開某村莊期間，農(nóng)民可以按照法律訂立契約。這里，法官具有行政管理的意義，其權(quán)力來自于政府任命，通過司法管理來實現(xiàn)。國家對村莊的經(jīng)濟(jì)管理則是通過行省稅務(wù)官員每年5月和9月征稅活動實現(xiàn)的，他們每三年重新清查農(nóng)村土地狀況，確定稅收額度，這即是《農(nóng)業(yè)法》第17條規(guī)定“三年”（tria eth）期限和多處涉及土地“劃分”的原因，這種村莊土地“劃分”問題，顯然是與村莊作為國家稅收基本單位的作用緊密相關(guān)的 。

　　土地使用狀況：

　　《農(nóng)業(yè)法》涉及土地問題的法規(guī)計有44條，占全部條款的一半以上，其中論及土地使用的行為包括農(nóng)田劃分（第8條）、保存地界（第1條）、犁耕（第2條）、播種（第4條）、交換份地（第3條）、收獲（第6條）、租佃土地（第9條）、田園管理（第12條）、果實分成（第10條）、土地租期（第17條）、土地權(quán)益（第21條）等。在村莊內(nèi)，土地主要用于耕種，農(nóng)田以“份地”（merida）形式分配給農(nóng)民，種植谷物等糧食作物的田地不在農(nóng)民住區(qū)附近，采取敞開式耕作方法，農(nóng)民份地之間以“溝渠”為界，就此，《農(nóng)業(yè)法》第1條明確規(guī)定合法耕種的農(nóng)民“不得越過其鄰居的界溝”（aulakas tou plhsion），這里所謂“界溝”是指村莊內(nèi)農(nóng)民份地之間的分界，與第7條提到的兩個村莊之間的“地界”（oros）不同。第78、79條中禁止農(nóng)民將牲畜放入其已經(jīng)先行收割而其他農(nóng)民尚未收割的農(nóng)田，說明農(nóng)民份地之間的分界不足以防止牲畜進(jìn)入農(nóng)田。菜園、果園、葡萄園和種植橄欖的林地 也分配給農(nóng)民使用，除了后者采取敞開式耕種外，園地都以柵欄和壕溝圍起來，防止牲畜啃噬和不法之徒偷盜。各村莊還保存一定數(shù)量的公共土地，為村莊所有農(nóng)民共同使用，它們分散在村莊核心區(qū)的農(nóng)民生活住區(qū)和村莊周圍地帶，放牧用的草場、砍伐生活用材的樹林、河流經(jīng)過的河畔等均為公共土地。

　　土地劃分（merisian）是說明土地使用狀況的重要現(xiàn)象�！掇r(nóng)業(yè)法》規(guī)定：“如果劃分土地時，在分配份地或分配地點方面錯待了農(nóng)民們，那么，他們有權(quán)取消這次劃分”（第8條）；
“在尚未劃分的地方種植的樹木”歸種樹者所有，其所有權(quán)在土地劃分以后不變，但是，劃分后土地的新主人有權(quán)要求用另一棵樹換取這棵樹的所有權(quán)（第32條）；
“土地劃分之后在其自己份地上”建筑的磨坊歸建筑者，其他農(nóng)民無權(quán)提出異議（第82條）。這些規(guī)定表明，村莊內(nèi)的農(nóng)民經(jīng)常進(jìn)行土地劃分。那么，為什么要進(jìn)行土地劃分？既然農(nóng)民已經(jīng)在自己世代生活的土地上耕種經(jīng)營，似乎沒有理由進(jìn)行土地劃分，如果村莊里經(jīng)常出現(xiàn)劃分土地的現(xiàn)象，其原因何在？劃分哪些土地？由什么人進(jìn)行劃分？每次劃分間隔的時間有多久？《農(nóng)業(yè)法》對這些問題作了回答。首先，該法律多次提到農(nóng)民因 “無力耕種”、“無力經(jīng)營”（aporhsantos）（第11、12條）、“貧窮”（aporos）（第14條）和“因貧困不能經(jīng)營自己的葡萄園而逃匿移居到外地”（第18條）造成的棄耕土地問題，這樣，我們就確知在村莊里存在著相當(dāng)數(shù)量的棄耕土地。其次，該法律多次涉及公共土地（第81條）和“尚未劃分的地方”（topw ameristw）（第32條）。這些棄耕的土地和尚未劃分的公共土地就成為村莊土地劃分的內(nèi)容。從有關(guān)村莊集體繳納稅收的研究中人們了解到，村莊為保持完稅的能力，必須使棄耕的土地恢復(fù)生產(chǎn)，而農(nóng)村人口的增加又迫使村莊中的農(nóng)民不斷劃分公共土地。這樣，在村莊中進(jìn)行的土地劃分就不是土地重新分配，而是土地追加分配。《農(nóng)業(yè)法》揭示，非正式的劃分平時即在進(jìn)行，有能力經(jīng)營的農(nóng)民們有權(quán)參與非正式的土地劃分，并占用這種劃分后的土地，這種劃分具有法律效力，因為，該法律第21條明確規(guī)定：“如果農(nóng)民在他人田地或份地上建造房屋或種植葡萄園，過了一段時間后，土地的主人們回來了，那么，土地的主人們無權(quán)推倒房屋或拔除葡萄藤。┄┄他們可以得到一塊相等的土地”，可見在確保土地生產(chǎn)的前提下，任何農(nóng)民都可以參與村莊內(nèi)的非正式土地劃分。但是，由政府派遣的稅務(wù)官吏主持進(jìn)行的正式土地劃分具有決定意義，因為平時進(jìn)行的非正式土地劃分由于多戶農(nóng)民的參與，必然會在劃界、地點等問題上產(chǎn)生爭執(zhí)，進(jìn)而在稅收方面造成問題。政府每三年進(jìn)行一次的農(nóng)村土地清查登記，就成為村莊內(nèi)土地的正式劃分。在正式土地劃分期間，稅務(wù)官和法官將按照《農(nóng)業(yè)法》審查認(rèn)定農(nóng)民平時進(jìn)行的土地劃分的合法性，同時進(jìn)行土地稅收清查。

　　劃分后的土地即成為農(nóng)民個人的份地（idia merida），農(nóng)民對自己的份地?fù)碛型耆�自主的使用�?quán)和處置權(quán)，《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定“如果兩個農(nóng)民在兩三個證人面前互相協(xié)商交換土地，并且同意永久交換，那么他們的決定和他們的交換應(yīng)是牢固、可靠和不容質(zhì)疑的”（第3條）；
“兩個農(nóng)民或暫時或永久交換其土地”均屬合法行為（第5條）；
各種種植形式的土地均可以任何方式租佃、代耕和轉(zhuǎn)讓，其中包括“什一分成”租佃（mortitos）（第9、10條）、代耕（第11條）、“對分”租佃（hmiseian）（第13、14條），等等。農(nóng)民在自己的土地上具有種植決定權(quán)，并有權(quán)采取包括筑籬笆、挖壕溝和設(shè)陷井等保護(hù)莊稼的措施，并對因此造成的牲畜死亡不負(fù)任何責(zé)任（第50、51、52條）�！掇r(nóng)業(yè)法》還進(jìn)一步將農(nóng)民的土地權(quán)利擴(kuò)大到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品方面，以產(chǎn)品歸勞動者所有的原則保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，規(guī)定雖取得土地經(jīng)營權(quán)力但未進(jìn)行整枝、松理土地、筑籬挖溝等管理勞動的農(nóng)民無權(quán)獲得該土地上的收成（第12條）；
經(jīng)協(xié)商同意，在他人橄欖樹林地經(jīng)營的農(nóng)民可以享有三年該林地的收獲（第17條）。該法律對偷盜或故意毀壞他人勞動果實的行為給予極為嚴(yán)厲的處罰，如偷割他人谷穗和豆莢者遭到鞭打（第60條），砍伐他人結(jié)果的葡萄藤或燒毀他人飼料棚者應(yīng)被砍手（第59、65條），縱火焚毀他人谷堆被處火刑（第64條），屢次偷盜谷物和葡萄酒者被處瞽目（第68、69條）。值得注意的是，《農(nóng)業(yè)法》沒有關(guān)于土地買賣的條款，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這是否能夠說明在8世紀(jì)的拜占廷帝國禁止土地買賣，這一問題還需要依據(jù)更新的資料作更深入的研究，至少從《農(nóng)業(yè)法》本身還難以得出任何結(jié)論。

　　農(nóng)村居民成份：

　　《農(nóng)業(yè)法》提到的農(nóng)民（gewrgos）成份復(fù)雜，包括什一分成租佃制和對分租佃制的承租人和租佃人（第10、13、14條）、領(lǐng)取工錢的雇工（第33條）、收取定金的代耕者（第16條）、破產(chǎn)逃亡農(nóng)民（第18條）、牧牛人（第23條）、園林看管人（第33條）、奴隸主人（第71、72條）、磨坊主（第83條）、牧羊人（第75條）等，可見這里所謂農(nóng)民是指在農(nóng)村生活勞動的居民，他們中既有以種植土地為生的農(nóng)業(yè)勞動者，也有以經(jīng)營畜牧業(yè)為生的牧民，他們貧富不同，生產(chǎn)勞動形式有別，但是，其地位平等，享有同等權(quán)利。

　　根據(jù)《農(nóng)業(yè)法》，拜占廷農(nóng)民均擁有獨(dú)立財產(chǎn)，其中不僅包括住房、庫房、酒窖等消費(fèi)財產(chǎn)，而且包括份地、果園、勞動工具和牲畜等生產(chǎn)資料，農(nóng)民對這些私人財產(chǎn)擁有完全的自由支配權(quán)，并受到法律的保護(hù)。除此之外，農(nóng)民還享有自由遷徙移居權(quán)，當(dāng)他們面臨破產(chǎn)時，可以將自己的土地委托他人經(jīng)營而遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，而當(dāng)他們感到在本地的發(fā)展更便利時，還可以返回原來的村莊，法律仍然承認(rèn)其原有的權(quán)利，第17條規(guī)定返回村莊的農(nóng)民有權(quán)收回其原有的土地，第21條提出了如果其原有土地的生產(chǎn)條件變動太大難以收回的補(bǔ)充措施，即“可以得到一塊相等的土地”。另外，農(nóng)民均有參與村莊公共事務(wù)的權(quán)利，他們不僅可以作為證人參加鄰里之間的協(xié)議（第3條），而且可以監(jiān)督村莊內(nèi)共有土地和水資源的使用情況（第81、83、84條），甚至可以否決村莊中不公平的土地追加分配（第8條）。在《農(nóng)業(yè)法》中，所有的農(nóng)民，無論是貧窮的還是富有的，無論是土地出租者還是承租者，都是經(jīng)營自己土地的勞動者，至少該法律沒有提供不勞而獲的地主和控制依附農(nóng)民的領(lǐng)主的資料。這種情況顯然與同期西歐農(nóng)村中普遍發(fā)展的莊園制和領(lǐng)主制有極大區(qū)別，我們是否可能據(jù)此提出，以西歐農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史為依據(jù)得出的理論模式不適用于拜占廷帝國歷史 ？

　　然而，《農(nóng)業(yè)法》提供的資料表明，雖然農(nóng)民享有平等的法權(quán)，但他們的實際狀況卻存在較大的區(qū)別，主要反映在貧富差距比較大這一事實上。從該法律看，村莊中最富有的農(nóng)民擁有多份土地，其中除了其自家的份地外，還包括代耕暫時離開村莊農(nóng)民的土地，第11條提到這種代耕“約定”（sumfwna）的實際內(nèi)容是以犁耕換取分配收成，第16條規(guī)定取得代耕權(quán)利的農(nóng)民在收取了代耕定金以后必須履行的義務(wù)。這部分農(nóng)民既種植谷物，又經(jīng)營葡萄園和橄欖樹林，還飼養(yǎng)牲畜或擁有磨坊，甚至放貸取息，該法律對他們的財產(chǎn)明確作出保護(hù)。需要指出的是，這些富有的農(nóng)民與晚期拜占廷歷史上的大地產(chǎn)主有本質(zhì)區(qū)別，他們不是有權(quán)有勢的權(quán)貴（dunatos），而是村莊中的普通成員，不是不勞而獲的地主，而是經(jīng)營份地的勞動者。與此同時，村莊中貧窮的農(nóng)民只有少量的份地，一些外來農(nóng)民則沒有土地，他們依靠租佃來的土地為生，其中什一分成租佃農(nóng)民可以占有土地收成的十分之九，而五五對分租佃農(nóng)民只占有二分之一的收成，這里出現(xiàn)的巨大差別可能是因稅收造成的，即前者的土地稅收由承租人負(fù)擔(dān)，而后者的稅收由土地租佃人承擔(dān)。根據(jù)我們對拜占廷帝國中期歷史上土地稅、園地稅、牲畜稅、戶籍稅和各種非常規(guī)特殊稅的考察，其稅收總量大體相當(dāng)農(nóng)村人均年收入價值的三分之一 。這大概就是《農(nóng)業(yè)法》中兩種分成租佃農(nóng)民占有收成不同的原因。由此，我們還可以進(jìn)一步理解村莊農(nóng)民逃亡的重要原因在于擺脫國家稅收負(fù)擔(dān)，因為逃亡農(nóng)民在新的定居村莊至少可以逃避部分稅收義務(wù)，尤其對貧窮農(nóng)戶而言，逃亡可能是減少稅收負(fù)擔(dān)的主要途徑。

　　《農(nóng)業(yè)法》還提及奴隸（doulos），但是根據(jù)有關(guān)條款（第45、46、47條）記載，他們主要被用于放牧牛羊，可能屬于家奴。奴隸與農(nóng)民的區(qū)別在于，奴隸不具有法人地位，第45條規(guī)定，“如果奴隸在樹林里殺死牛、驢或羊，那么他的主人應(yīng)給予賠償”，第47條也明確規(guī)定奴隸主復(fù)雜賠償其奴隸造成的損害。拜占廷帝國時期，奴隸的實際地位介乎人與牲畜之間，雖然6世紀(jì)的立法規(guī)定殺害奴隸的人以殺人罪論處 ，但是奴隸本人因無法人資格而不承擔(dān)法律責(zé)任，這在《農(nóng)業(yè)法》中得到證明。

　　三

　　《農(nóng)業(yè)法》的性質(zhì)究竟是什么？它反映的拜占廷村莊與斯拉夫人農(nóng)村公社是什么關(guān)系？對這類問題，學(xué)者們爭論激烈，各種意見層出不窮，歸納起來，主要集中在如何看待遷徙定居在拜占廷帝國的斯拉夫人農(nóng)村公社的影響。俄國和前蘇聯(lián)的拜占廷學(xué)家?guī)缀醍惪谕�聲主張“斯拉夫農(nóng)村公社說”，按照這種觀點，6－7世紀(jì)進(jìn)入巴爾干半島的斯拉夫人不僅為拜占廷帝國帶來了大量有生的人力資源，而且也為拜占廷社會僵死的政治經(jīng)濟(jì)制度注入農(nóng)村公社特有的活力，斯拉夫農(nóng)村公社的強(qiáng)大影響改變了拜占廷帝國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，以致使這一時期“注定成為東羅馬帝國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的起點” 。包括烏斯本斯基、瓦西列夫斯基、魯達(dá)柯夫、瓦爾納德司基等著名學(xué)者對這一觀點的支持，使“斯拉夫農(nóng)村公社說”一度左右了對《農(nóng)業(yè)法》的研究。試圖以馬克思主義解釋拜占廷歷史的列夫臣柯大段引用馬克思關(guān)于西歐日耳曼人農(nóng)村公社的論述，說明拜占廷帝國也經(jīng)歷了同樣的過程，“正如‘農(nóng)業(yè)法’所講，在拜占廷農(nóng)村中廣泛地建立了公社和公社土地占有制。正如第5世紀(jì)在西歐一樣，大量的蠻族移民也給拜占廷帶來了‘┄┄真正氏族制度的殘余，其形式是農(nóng)村公社（馬克），┄┄’。100年以后依然如此，但在人數(shù)上是比較少一些了” 。他的觀點在前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界最有代表性，對我國世界史學(xué)界至今仍有影響，可以在高等院校世界歷史教課書中反映出來。

　　“斯拉夫農(nóng)村公社說”從最初就遭到其它國家拜占廷學(xué)家的反對，他們認(rèn)為，蘇俄學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)斯拉夫人在拜占廷帝國歷史發(fā)展中的作用雖然情有可原，但是，科學(xué)研究不能帶有民族偏見。他們通過對《農(nóng)業(yè)法》條款與早期拜占廷帝國立法的具體比較分析，提出了“拜占廷社會自身發(fā)展說”，認(rèn)為《農(nóng)業(yè)法》反映的拜占廷農(nóng)村社會狀況是其自身經(jīng)歷長期復(fù)雜演化的結(jié)果，而不是斯拉夫人外來影響的結(jié)果。這派意見中最有代表性的觀點甚至認(rèn)為，《農(nóng)業(yè)法》提供的資料證明，此期拜占廷農(nóng)村社會與數(shù)百年前的情況沒有明顯區(qū)別，斷言“在我們考察的兩個時代之間沒有本質(zhì)的區(qū)別。┄┄早期拜占廷社會表現(xiàn)出來的特點此時仍然存在” 。

　　筆者認(rèn)為這兩種關(guān)于《農(nóng)業(yè)法》性質(zhì)問題的觀點都有其不夠準(zhǔn)確之處，其中，蘇俄學(xué)者的錯誤特別明顯�！八估�夫農(nóng)村公社說”過分夸大斯拉夫移民對拜占廷帝國歷史發(fā)展進(jìn)程的影響，除了前述反對派提出的各方面理由，筆者認(rèn)為，這一觀點只注意了斯拉夫人遷居巴爾干半島地區(qū)與拜占廷經(jīng)濟(jì)復(fù)興在時間上的巧合，只著眼于斯拉夫農(nóng)村公社和《農(nóng)業(yè)法》提及的“公社”兩者名稱上表面的一致。事實上，斯拉夫人進(jìn)入拜占廷帝國是從6世紀(jì)中期開始的，與《農(nóng)業(yè)法》成書的8世紀(jì)前半期相差近兩百年，兩者在時間上的所謂“巧合”實在牽強(qiáng)；
而斯拉夫人公社與《農(nóng)業(yè)法》提到的“公社”不應(yīng)被看作同一事物。當(dāng)我們深入考察兩種公社的真實內(nèi)容，就會得出兩者具有本質(zhì)區(qū)別的結(jié)論。

　　首先，被蘇俄學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)的斯拉夫人公社是以部落、氏族、大家族為單位的居民群體，每個部落和氏族都有自己的活動區(qū)域，其重要特征如馬克思指出的：“這就是第一，公社的管理不是民主而是家長制的性質(zhì)；
┄┄” ，亦即以血緣關(guān)系為紐帶的氏族公社的殘余長期存在。這一點在反映早期東斯拉夫人社會生活的《羅斯法典》中有肯定的證明，該法典開章明義在第1條中規(guī)定“血親復(fù)仇”的合法性，“被害人的兄弟可以為他復(fù)仇；
子也可以為其父；
父也可以為其子；
或者是侄子為其伯叔；
外甥為其舅父，向兇手復(fù)仇” 。這種被馬克思主義經(jīng)典作家準(zhǔn)確地稱作公社原生形態(tài)的基本特征，在公社的次生形態(tài)農(nóng)村公社中繼續(xù)保存下來 ，甚至到12世紀(jì)時，血親復(fù)仇的法律仍然在斯拉夫人中使用。斯拉夫人公社的這一突出特點在《農(nóng)業(yè)法》中沒有任何反映，該法律只有第81條提到“公社”（koinon）和“公社成員”（koinoths）。而我們通過全面考察《農(nóng)業(yè)法》了解到，拜占廷村莊實行的是政府派遣法官和稅務(wù)官員管理，村莊居民之間保持法律上的平等關(guān)系，與斯拉夫人農(nóng)村公社實行的家長制相比，缺乏任何相似之處。另外，在后來興起的以地域和經(jīng)濟(jì)關(guān)系為紐帶的斯拉夫人農(nóng)村居民組織，即名為“維爾�！钡霓r(nóng)村公社中，對于包括殺人、偷盜等犯罪行為的處罰也與《農(nóng)業(yè)法》有原則上的區(qū)別 ，前者主要通過罰款和賠償實施懲罰，而后者主要通過賠償和殘廢肢體實施懲罰，反映出兩者立法體系的不同。

　　基輔大公伊格爾于10世紀(jì)中期草擬的一份條約中不僅保持著斯拉夫人“血親復(fù)仇”的習(xí)慣，而且對嚴(yán)重犯罪行為實行經(jīng)濟(jì)懲罰，第8條規(guī)定“被殺害者的近親應(yīng)捕捉兇手。他們應(yīng)該殺死他”，第14條規(guī)定對武裝攻擊犯罪行為“應(yīng)根據(jù)羅斯的習(xí)慣法，支付5升白銀” ，說明斯拉夫人習(xí)慣法的傳統(tǒng)長期保存在斯拉夫社會實踐中，而對拜占廷帝國社會生活沒有“強(qiáng)烈”影響，斯拉夫人農(nóng)村公社最重要的特征在拜占廷村莊生活中沒有反映。

　　其次，《農(nóng)業(yè)法》對犯罪行為的處罰與斯拉夫人的有關(guān)法律也完全不同，前者實行比較嚴(yán)厲的刑法，而后者實行比較寬容的習(xí)慣法。例如，對于偷盜行為，《農(nóng)業(yè)法》采取體罰和雙倍賠償?shù)膽土P，而斯拉夫人習(xí)慣法則一律采取罰款的處罰，只是在罰款的多寡上反映罪行的輕重：《農(nóng)業(yè)法》第44條規(guī)定：偷盜牲畜者“應(yīng)受鞭打，并應(yīng)雙倍賠償牲畜和牲畜應(yīng)做的全部工作”，而《羅斯法典》第33條對此的懲罰是“交納三格里夫納”，第41條規(guī)定：“如果盜賊在畜圈或倉庫盜竊家畜，若是一人，交納三格里夫納三十庫納”；
《農(nóng)業(yè)法》第68條規(guī)定：在谷倉中偷盜谷物的人“第一次一百鞭子并賠償失主的損失，┄┄如果第三次被發(fā)現(xiàn)，他應(yīng)被挖掉眼睛”，而《羅斯法典》第43條對同樣的犯罪只處罰“三格里夫納三十庫納的罰金”，在斯拉夫人中實行的《教會法規(guī)》也和《羅斯法典》的處罰相同。又如對于故意縱火燒毀打谷場的罪犯，《農(nóng)業(yè)法》實行“投入火中燒死”的極刑，而《羅斯法典》只處以流放和沒收財產(chǎn)�！掇r(nóng)業(yè)法》殘酷的懲罰方式與斯拉夫人立法的“溫和”處罰方式形成比較明顯的區(qū)別，反映出拜占廷村莊內(nèi)血緣關(guān)系的淡漠和斯拉夫人農(nóng)村公社中親族關(guān)系的長期存在。特別值得提出的是，斯拉夫人立法中長期保留的自然審判法在拜占廷《農(nóng)業(yè)法》中沒有任何痕跡，例如《羅斯法典》多處提到所謂“鐵裁判”，即使用燒熱的鐵塊烙燙嫌疑人的皮膚并根據(jù)是否燙傷決定犯罪是否成立。這種原始的司法裁判方式在《農(nóng)業(yè)法》中看不到，相反該法律重視取證和證人的證詞，強(qiáng)調(diào)法官的調(diào)查，表明它與斯拉夫人中保持的習(xí)慣法沒有聯(lián)系。還有，《農(nóng)業(yè)法》幾乎全部條款均與其前代的拜占廷帝國法律有直接的聯(lián)系，（這點已在本文第一部分論及，不再重復(fù)），而與斯拉夫人的立法沒有相似之處。

　　另外，被蘇俄學(xué)者作為其主要論據(jù)的土地劃分在斯拉夫人農(nóng)村公社和拜占廷帝國村莊中也具有完全不同的經(jīng)濟(jì)意義。根據(jù)中外學(xué)者對世界主要地區(qū)農(nóng)村公社的比較研究，在農(nóng)村公社中，“耕地和草地最初作為公有地分給各個家族使用。隔一定時間再把分配的土地收回，重新分配” 。這種在世界范圍內(nèi)普遍存在的原始公社階段的土地分配方式，被蘇俄學(xué)者認(rèn)為是斯拉夫人農(nóng)村公社對拜占廷人影響最大的方面之一，使拜占廷農(nóng)村公社出現(xiàn)了土地劃分的現(xiàn)象 。事實上，《農(nóng)業(yè)法》揭示出的拜占廷村莊土地劃分是國家保證稅收的管理措施，而斯拉夫人農(nóng)村公社土地劃分是平均分配土地所有權(quán)的方法，因此，前者劃分的主要對象是棄耕土地，而后者劃分的則是全部耕地和公有地，如前所述，前者的劃分是土地的追加分配，而后者的劃分屬于土地重新分配，前者參與土地劃分的人主要是有能力通過經(jīng)營棄耕土地完成離開村莊的農(nóng)民應(yīng)付稅收的部分富有農(nóng)民或新移居來的農(nóng)民，而后者參與土地劃分的人是農(nóng)村公社的全體成員，他們在這種劃分中實現(xiàn)其平等權(quán)利。

　　如果說斯拉夫人對拜占廷帝國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了什么作用的話，我們認(rèn)為主要集中在大量斯拉夫移民進(jìn)入拜占廷農(nóng)村后在改變?nèi)丝跇?gòu)成和緩解勞動力短缺方面。從6世紀(jì)中期開始的斯拉夫民族大遷徙一浪高過一浪，其各個部落整體越過拜占廷帝國北部多瑙河防線南下，拜占廷人最初企圖以軍事方式阻止其入侵，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但最終未能阻擋住遷徙的浪潮。此后，拜占廷帝國統(tǒng)治者逐漸認(rèn)識到定居在因缺乏農(nóng)村勞動力而荒蕪地區(qū)的斯拉夫人在增加國家稅收和提供糧食方面的積極作用，因此，積極主動推行移民政策。如7世紀(jì)末年，拜占廷政府將7萬斯拉夫人遷入奧普西金軍區(qū)，762年再次向小亞細(xì)亞軍區(qū)移居約21萬斯拉夫人 。有關(guān)斯拉夫移民對這一時期拜占廷農(nóng)業(yè)勞動力成份構(gòu)成的影響是一個有待進(jìn)一步深入探討的課題，但是，其在促進(jìn)小農(nóng)發(fā)展和恢復(fù)拜占廷農(nóng)村生產(chǎn)方面所起的積極作用得到了其它資料的證明�！掇r(nóng)業(yè)法》在拜占廷農(nóng)村中的廣泛應(yīng)用，說明該法律所涉及的小農(nóng)生產(chǎn)生活方式在拜占廷帝國中期歷史上比較普遍，成為當(dāng)時占主導(dǎo)地位的農(nóng)村社會關(guān)系，這主要是軍區(qū)制改革產(chǎn)生的積極作用，也與斯拉夫人的遷徙有一定聯(lián)系。斯拉夫人大量補(bǔ)充到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，使自從阿拉伯人占領(lǐng)拜占廷帝國埃及谷物生產(chǎn)地以后長期存在的糧食短缺情況得到改變，充足的谷物供應(yīng)使糧食價格急劇下降，當(dāng)時的君士坦丁堡大教長尼基弗魯斯因此錯誤地指責(zé)皇帝君士坦丁五世有意壓低糧價，貪婪地從事糧食投機(jī) 。斯拉夫移民在充實拜占廷農(nóng)業(yè)勞動力方面發(fā)揮的作用比較明顯，但是，其對拜占廷農(nóng)業(yè)制度和立法有何影響，目前學(xué)術(shù)界所掌握的資料還難以作出肯定的結(jié)論，至少從《農(nóng)業(yè)法》中找不到任何證據(jù)。

　　總之，《農(nóng)業(yè)法》是早期拜占廷帝國立法發(fā)展的結(jié)果，其反映出的拜占廷農(nóng)村社會也是拜占廷社會自身發(fā)展的結(jié)果，在其發(fā)展過程中，斯拉夫移民也發(fā)揮了一定的影響，但是，我們不能對這種影響估計過高。

　　綜上所述，拜占廷帝國《農(nóng)業(yè)法》依據(jù)以查士丁尼法典為主的前代帝國皇帝立法，由8世紀(jì)伊蘇里亞王朝時代的法學(xué)家匯編成書。該法律有針對性地規(guī)范了8世紀(jì)前后數(shù)百年拜占廷農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活行為，因此在相當(dāng)長時間內(nèi)通行于拜占廷帝國。《農(nóng)業(yè)法》比較清晰地揭示出拜占廷帝國中期歷史上農(nóng)村基層組織、土地利用、村莊成員構(gòu)成、以及生產(chǎn)關(guān)系的一般狀況，由于它以法律形式長期存在，因此其提供的信息真實可靠。通過《農(nóng)業(yè)法》，我們不難看出，8時間前后數(shù)百年拜占廷帝國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)以小土地經(jīng)濟(jì)為主，農(nóng)村居民以擁有小塊份地的自由農(nóng)民為骨干。這種狀況的形成源于7世紀(jì)伊拉克略王朝推行的軍區(qū)制改革對拜占廷帝國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)興也構(gòu)成了拜占廷國力數(shù)百年強(qiáng)盛的基礎(chǔ)。上述結(jié)論與拜占廷帝國歷史發(fā)展的總脈絡(luò)相吻合，從另一個側(cè)面證明我們對《農(nóng)業(yè)法》的分析基本正確。由此，我們進(jìn)一步認(rèn)為，拜占廷帝國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了與西歐社會不同的演變，在考察其發(fā)展過程的研究工作中應(yīng)實事求是，尊重史料提供的信息，防止主觀臆斷，擯棄先入為主的偏見，杜絕教條主義的思考方式，力求使我們對拜占廷帝國歷史文化的認(rèn)識更接近真實的歷史事實。

　�。ㄗ髡吆喗椋宏愔緩�(qiáng)（Chen Zhi-qiang）,1952年8月出生于天津市，籍貫沈陽市，現(xiàn)為南開大學(xué)世界歷史教授，擔(dān)任歷史學(xué)院副院長，歐洲問題研究中心執(zhí)行主任。他于1982年初畢業(yè)于南開大學(xué)歷史系，留校任教，后留學(xué)歐洲多年，1994年于希臘亞里士多德大學(xué)獲得歷史考古學(xué)博士學(xué)位，回國后繼續(xù)從事世界中古史和拜占廷歷史文化科研與教學(xué)工作，1995年晉升為教授。目前，他除了開設(shè)世界中古史、世界古代文明史、基督教史、拜占廷史等本科課程外，指導(dǎo)拜占廷史博士生3名和世界上古中古史碩士生7名，其中2人已經(jīng)畢業(yè)。他的學(xué)術(shù)兼職包括:中國東歐拜占廷學(xué)研究會副理事長兼秘書長，國際拜占廷學(xué)會中國代表、中國世界古代中世紀(jì)史研究會副理事長等、東歐拜占廷研究中心主任。）

　　原載《歷史研究》1999年第6期

相關(guān)熱詞搜索：研究 農(nóng)業(yè)法 陳志強(qiáng) 拜占廷