受虐妄想癥催生勞動合同法

　　在中國，有許多人都患有受虐妄想癥，所謂妄想癥，是指如果一個人堅持的信念是錯誤的，甚至與社會現(xiàn)實及文化背景相抵觸，還毫不動搖，就基本上可以判斷患了妄想癥。以常凱為代表對勞動合同法的堅持矢志不移的群體，可以斷言，該群體集體患上了嚴重的受虐妄想癥。

　　據(jù)常凱自己辯護，“可能《勞動合同法》對經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)率有一定的影響，但是這并不是影響經(jīng)濟的最主要原因�，F(xiàn)實中國的問題是，20來GDP每年以兩位數(shù)增長，但是中國目前的勞資矛盾已經(jīng)成為影響中國經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的主要問題。不能因為勞動立法嚴，就阻礙經(jīng)濟發(fā)展了。這就是《勞動合同法》出臺的初衷和背景�！�

　　按照這個邏輯，勞動合同法之所以出臺并且必須執(zhí)行不能反對，就是因為中國的勞動者是弱勢群體，勞動者是被殘酷剝削的，勞動者的所得都是血淋淋的。嗚呼，常凱們難道還認為自己身處舊社會土地主的年代嗎？或者，只看到弱勢的勞動者，沒看到弱勢的企業(yè)家？

　　針對常凱莫名其妙的天方夜譚，研究室里爬出來的杞人憂天，筆者結合余以為先生《與楊恒均對侃勞動合同法》中的相關論點，給常凱們潑潑冷水，讓其清醒清醒：

　　雇員弱勢還是雇主弱勢，誰導致了金融危機？

　　美國的基本國策是保護消費者，歐洲側重于保護勞動者。有些產(chǎn)品，信息不對稱關系正好顛倒過來，信貸和保險。借貸人比放貸人更清楚資金的安全性，被保險人比保險公司更清楚自己的安全狀況。金融產(chǎn)業(yè)的特殊性就在這里，但是美國仍然一根筋地保護消費者，結果拖垮了金融企業(yè)，金融企業(yè)又要全體納稅人來背負欠賬，于是金融危機爆發(fā)了。即使不爆發(fā)金融危機，也是金融企業(yè)根據(jù)大數(shù)原理，由善良的貸款人和善良的被保險人分擔不良貸款人、不良被保險人所造成的損失。改變保護消費者的政治定勢，可能有助于改善金融領域的狀況。

　　雇傭關系中也存在信息不對稱關系，它是非常典型的消費者弱勢關系，也就是勞動力購買者——雇主處于信息弱勢一方。雇主不可能比雇員本人更了解他自己的工作能力，也不可能比雇員本人更了解他在工作中的努力程度，尤其是腦力勞動。雇主處于信息弱勢的情況下，也是采取保險公司的辦法，按大數(shù)原理，由好雇員分攤差雇員的損失。顯然這會打擊好雇員的積極性，縱容差雇員的惰性。

　　勞動合同法正是金融危機的罪魁禍首，直接間接地引發(fā)了金融海嘯和諸多的社會問題。

　　勞動合同法讓勞動者得到好處了嗎？

　　從歷史的角度，奴隸制有它殘酷的一面，也有它溫情的一面。我們把奴隸當作一種雇傭關系來分析，奴隸制的特點是奴隸主保障奴隸生存條件，但是奴隸的人身自由被取消。取消人身自由未必需要腳鐐手銬和高墻禁錮，那樣的話生產(chǎn)效率低級不算，看管成本也不小。把草地用鐵絲網(wǎng)圈起來才是近代的事情，把耕地都用圍墻圍起來談何容易？所以奴隸制實際上是靠奴隸主提供的生活保障是條軟繩子來維持的。奴隸愿意接受軟繩子約束的條件是在當時的條件下，找不到更好的選擇。

　　難道自食其力不比接受奴隸主剝削更容易生存嗎？是的，在特定情況下，接受奴役比自由更有利于生存。簡單把奴隸與牲畜比較，太不人道。但是牲畜愿意接受人類使役，與奴隸甘愿當奴隸道理上確實是一樣的。因為人類是最懂得儲蓄的動物，而溫帶、寒帶人又是最懂得儲蓄的人類。一部分人的儲蓄能力比另一部分人的儲蓄能力強得多，是奴隸制存在的必要條件。大家都儲蓄，或者大家不儲蓄，兩種情況都不會出現(xiàn)奴隸制。

　　社保體制是一種強迫勞動者儲蓄于政府的制度。勞動合同法在強化社保體制的基礎上，還迫使企業(yè)按年資計酬，這等于讓短期就業(yè)者吃虧，看起來有利于雇員，實際上等于讓雇員對雇主產(chǎn)生依附關系。

　　從以上的結論，勞動合同法的出臺并沒有像常凱們所說得維護了勞動者的合法權益。為什么中國經(jīng)濟跟不上發(fā)達國家，制度卻要跟得上呢？常凱們在受虐妄想癥的基礎上，還犯了揠苗助長的常識性錯誤！

　　勞動合同法背棄了中國特色，必然走向毀滅

　　一旦我們見過幾批弱勢的雇員之后，便容易形成“雇員=>弱勢“的推理關系，所謂歸納法之誤。完全歸納法在面對客觀世界時，是不可能存在的，而有限歸納法是不可靠的，日常思維常會忽略這一點。

　　概括地說，法律工作就是尋找歸納法漏洞，或者避免歸納法漏洞。勞動合同法遣詞造句既不精確，又缺乏邏輯，該法顯然不是出自法律人士之手，也不是出自受過嚴謹科學訓練的專業(yè)人士之手。我們要尊重感性思維，但是不能讓感性思維束縛了我們理性思維的深度。

　　有些奴隸是有訂約權的，所謂契約奴。但是一般來說，奴隸是無權與奴隸主訂約的。也就是說，奴隸的訂約權被剝奪了。這，才是奴隸制最不公道的地方！中國傳統(tǒng)社會無論長工、短工、佃戶，也許干活沒日沒夜，但理論上都有與雇主訂約的權利，連奴婢都有贖身權。因此自從進入信使時代以來，中國從未經(jīng)歷過奴隸社會。解約權和退出權是勞動者保護自身利益的最底線的權利，也是最強硬的談判籌碼之一。很可惜，進入二十一世紀，中國卻出現(xiàn)了標準的奴隸制雇傭關系，比一般奴隸制更殘酷的奴隸制——黑窯奴。黑窯奴既沒有訂約權，也沒有退出權，那是徹底的強迫勞動。

　　中國的民間契約也沒有受到司法有效保護，例如欠薪現(xiàn)象非常普遍。但是欠薪和黑窯奴被揭露，卻催生出一部剝奪勞動者訂約權的法律——勞動合同法！

　　勞動合同法到底帶來了什么？

　　勞動合同只是是雇員與雇主之間的契約，勞動合同可謂企業(yè)憲法，所有企業(yè)規(guī)章制度都要遵守勞動合同，否則員工會用腳投票。勞動合同法等于限制了企業(yè)管理多樣化，限制了企業(yè)在公司內(nèi)部治理方面進行改造提升的可能性。

　　勞動合同法出臺，對中國的各個產(chǎn)業(yè)也是利弊互現(xiàn)的。從勞動合同法的條款來看，適合于那些產(chǎn)生技術更新?lián)Q代慢、工人經(jīng)驗積累比體能和創(chuàng)新更值錢、偏好長期雇傭的行業(yè)。我能想象得到的就是公務員和機械加工業(yè)。機械加工也因從業(yè)者增加而價格下跌，價格下跌可以產(chǎn)生兩種趨勢——薪酬下降，或因產(chǎn)量提高而效率提高，那等于把海外的同業(yè)擠垮，強化中國加工制造業(yè)大國地位，強國中國處于利潤鏈最底部的格局。

　　其他產(chǎn)業(yè)的雇員和雇主為了提高效益，則不得不冒著違法的風險，承擔違法的成本，而運營。尤其是弱化金融服務業(yè)的發(fā)展勢頭。

　　勞動合同法所規(guī)定的必須繳納的諸多保險費用，對于工資稍低的普羅大眾，將嚴重加劇了其生活得貧困度。由于加重了企業(yè)的負擔，可能導致企業(yè)運營資金萎縮，勞動者提薪希望遙遙無期。

　　最低工資制度剝奪了勞動者勞動的權利。按照違憲審查制度，《勞動合同法》違憲，因為它侵犯了勞動者的最基本權利----勞動權。最低工資制度打碎了找工作和企業(yè)的“美夢”。企業(yè)開出的工資如果低于最低工資則違法，要付出的是違法帶來的高昂代價；
未就業(yè)者因為最低工資這個門檻無法跨越而找不到工作，解決不了生存。于是，兩方都成了這一制度的犧牲品。所以，勞動合同法不廢除，不足以解民困！

　　常凱們，中國今時今日經(jīng)濟增長率的下降，600多萬大學生、上億民工就業(yè)無門，億萬從業(yè)者對面臨失業(yè)的憂心忡忡，居廟堂之高的爾等，不自宮不剖腹焉能解民眾之恨？

相關熱詞搜索：千夫所指 合同法 遭受 勞動 信力建