中國的鄉(xiāng)村社會將很可能變得令人難以認識。假如中國在這些情況發(fā)生之前允許田野調(diào)查，我們將運用第一手材料進行寫作，以此反思搖椅上的人類學家所進行的研究。

　　——莫里斯.弗里德曼：《中國東南的宗族組織》（Freedman,Maurice　Lineage Organisation in Southeast China.London）前言

　　提要

　　三聯(lián)生活周刊2005年第4期“姜人杰的灰色軌跡”說，費孝通提拔了姜人杰，這是沒有根據(jù)的。據(jù)我的考察，姜人杰一案從一個特定方面反映了蘇南模式中的企業(yè)家及地方官員的價值取向及其互動。如果姜人杰在古代，照他現(xiàn)有的情況是做不了官的。因為是本地人，又沒有經(jīng)過國家的公開考試。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給他提供了機會，但是他卻借以尋租，土地和房產(chǎn)的上漲更使他可能成為億元貪官。權(quán)力不在陽光下運行，改革就會扭曲。用人情、面子、關系為核心的解釋體系，可以說明解釋姜人杰的一些問題。但是如果缺乏“利益”和“政治”這兩個概念，就不可能理解“蘇南模式”的特定社會變遷場景，也不能理解個人生活與社會歷史的關系。而這正是弗里德曼要求的研究中國的人類學者必須把自己的注意力放在社會整體之上。

　　時間過得真快。從1978年的中共十一屆三中全會到現(xiàn)在，30年過去了。對這一改革開放的歷史性決策的作用應該聯(lián)系各地的實際作一總結(jié)。我們在討論企業(yè)家及地方官員的價值取向及其互動對長江三角洲小型企業(yè)成長的影響時，首先應明確所謂長江三角洲亦稱太湖流域，通常指江南地區(qū)，明清時的蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、江寧（應天）、杭州、嘉興和湖州八府，以及由蘇州府析出的太倉州，共八府一州組成的地區(qū)。（參見李伯重：《江南的早期工業(yè)化，1550-1850》，社會科學文獻出版社2000年，第18-23頁）。蘇南僅是江南的一部分， 蘇州是蘇南的中心，自古以來，有巡撫等駐蘇州，治理所屬的蘇南地區(qū)（參見蘇州市地方志編纂委員會編　江蘇人民出版社1995年《蘇州市志》：全市面積8488平方公里，人口580萬；
其中市區(qū)面積1650平方公里，人口209萬。蘇州古城始建于公元前514年，距今已有2500多年的歷史。以蘇州城為中心的行政地區(qū)：由于明清蘇州城是多個行政中心的所在地，因此以蘇州府城為中心的行政地區(qū)，也包括了由上而下的3個層級，即巡撫治理下的蘇南地區(qū)、蘇州府以及吳、長、元三縣。在這三級行政地區(qū)中，前兩個地區(qū)自不必說，即使是最后一個地區(qū)，即吳、長、元三附郭縣，地域范圍也比蘇州城市的地域范圍大，因為在此范圍內(nèi)，除了城市地區(qū)外，還有面積更大的鄉(xiāng)村地區(qū)。按照1983年3月1日實行的新行政建制，“蘇州市”轄蘇州市區(qū)及常熟、沙洲、太倉、昆山、吳縣、吳江六縣市；
“蘇州市區(qū)”則包括城區(qū)面積約29平方公里，與郊區(qū)面積約90平方公里兩部分。由于明清的蘇州府城附郭縣所轄范圍還包括吳縣，因此比現(xiàn)在的“蘇州市區(qū)”要大一些）。“蘇南模式”主要是指這一地區(qū)。

　　也許可以這樣簡單地說，在過去30年歷程里，蘇州是中國的最亮點之一，它的特殊性愈來愈被人所認識。蘇州經(jīng)濟發(fā)展不斷保持高速度，一年凈增的GDP數(shù)字，以及財政收入、合同利用外資、實際利用外資早已位居長三角和全國的前列。同時，市場經(jīng)濟發(fā)達，經(jīng)濟自由，漸與國際接軌；
教育、科技發(fā)展；
人民自由，民生改善等。蘇州占盡了天時、地利、人和。特別是“地利”，毗鄰上海，由于蘇州的土地、勞動力成本較低等因素，越來越多的大企業(yè)愿意把生產(chǎn)基地放在蘇州，蘇州各種開發(fā)區(qū)扮演了重要的角色。但這種特殊性并不能超脫一般性，政治改革進展緩慢，與經(jīng)濟改革現(xiàn)狀明顯不適應；
貪污腐化嚴重，引發(fā)社會沖突 ；
貧富懸殊矛盾，社會道德水準下降；
環(huán)境污染。以上分析，聯(lián)系到我長期調(diào)查的“蘇南模式”，有許多具體問題。我們倒還不是漢人賈誼說的，“秦皇帝在之時，天下已壞矣，而弗自知也”。只是蘇州的農(nóng)業(yè)和工業(yè)的轉(zhuǎn)變太快了，對此又沒有很好的思想準備和文化基礎。逍遙派知識分子的學究式回答，或趕潮流不能說明問題。

　　1962年，弗里德曼在《社會人類學的中國時代》（“A Chinese　Phase　in　Social Anthropology”，The Study of Chinese Society: Essays by Maurice Freedman, selected and introduced by G. William Skinner. Stanford , California: Stanford University Press.）一文說，在田野工作這一看家本領的基礎上，應對現(xiàn)有歷史學、社會學的方法和成果加以借鑒，從而達到對中國這一復雜社會的全面認識�！叭祟悓W者用以探討其它社會的民族志方法不足以研究文明社會，因為文明社會的整體是民族志方法所無法掌握的。研究文明社會的人類學者如果想以自己發(fā)現(xiàn)的材料說點什么，那他就需要首先考察一下他擁有的材料是否對理解社會整體有用，或者說，是否可以將之聯(lián)系到社會整體。正是從這個有限的意義上講，研究中國的人類學者必須把自己的注意力放在社會整體之上”。最近，我看到了昆山出版的顧炎武的《天下郡國利病書》。雖說這是天下文壇萃英，但還是首次從手稿整理出來。當代歷史學家趙儷生高見：《天下郡國利病書》反映的是基層意見，實為難得，可與《明實錄》的上層意見、《皇明經(jīng)世文編》的中層士大夫意見相比較。這種上、中、下三個層次的全過程的研究，也許正與我的老師費孝通一直提倡的社會人類學方法相通。就我們在蘇州研究而言，上層是蘇州歷屆領導的講話和文件等；
中層是一般的報道和書籍；
下層是基層的實地調(diào)查，它最有價值，最能反映真實情況。有趣的是乾隆修《四庫全書》時，說，“炎武學有本源，博贍而能通貫，每一事必詳其始未”，但“激于時事”，“迂而難行，或愎而過銳”。于是清代學者只能讀書考證，囿于書房了。然而，現(xiàn)在的時代和情況不同，總書記胡錦濤同志強調(diào)憲法權(quán)威，特別強調(diào)要依法治國，決不允許任何組織和個人擁有超越于憲法之上的權(quán)力，都要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動。胡錦濤總書記號召大家都說真話，不說假話、大話和空話。

　　列維.斯特勞斯說得好：“沒有一個社會是完美的。每一個社會都存在著一些和他們自己所宣布的規(guī)范無法并存的不純雜質(zhì)。這些雜質(zhì)會具體表現(xiàn)成為相當分量的不公不義、無感無覺與殘酷，這是社會的天性”。他又說，兩句似有矛盾的話：“歐洲社會是惟一產(chǎn)生出人類學家的社會，而且歐洲社會的偉大之處正于此”；
“西歐之所以會產(chǎn)生人類學家，正是因為西歐深受強烈的自責所苦，這種強烈的自責迫使它去把自己的形象和其他不同的社會做比較，希望在比較之后，那些社會也被表明為具有西歐社會的種種缺陷，或者是可以借以幫助解釋西歐社會的種種缺陷是如何從自己社會內(nèi)部發(fā)展出來的 ”（《憂郁的熱帶》列維.斯特勞斯 王志明譯 生活.讀書.新知三聯(lián)書店 2002年508頁）。

　　費孝通在1983年所著的《小城鎮(zhèn)再探索》中，第一個提出了“蘇南模式”的概念。當時，他以為這是全中國社會主義農(nóng)村的方向。后來，他說明模式分析只是社會學家的一種分析，模式不是樣板，反映的是各地因地制宜發(fā)展的路子，蘇南模式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是地方干部經(jīng)營的社區(qū)所有制，溫州模式是個體所有制（《學術自述與反思》生活•讀書•新知三聯(lián)書店　1996年版　91頁）�，F(xiàn)在成為一面歷史的鏡子。這也是一種《資治通鑒》呵！費孝通在20世紀90年代，年事已高，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的變化以其局限性的了解受到限制。然而，他關于蘇南模式的定義：“干部社區(qū)所有制”，實際上并沒有過時。90年代中期，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)普遍實施了產(chǎn)權(quán)制度改革，有人說宣告了費孝通提出的“蘇南模式”的“終結(jié)”。其實，終結(jié)的是國家和集體企業(yè)獨霸天下的局面，但是費孝通說的“干部社區(qū)所有制”并沒有變。在所謂新“蘇南模式”中，政府還是“強勢”，大量引進外資使蘇州成為“名副其實的世界工廠”。然而，經(jīng)濟發(fā)展過多地依賴外資，從長遠來看，并非好事。這種“外資依賴癥”的毛病，現(xiàn)在的蘇州領導是很清楚的，應“把外向型經(jīng)濟與本地經(jīng)濟很好地結(jié)合起來，支持更多的本地企業(yè)為外資配套，用外資帶動民資，把提高百姓收入放在首要的位置”。而且，蘇州應擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，從“蘇州制造”變?yōu)椤疤K州創(chuàng)造”，才能永葆生機。目前的世界性經(jīng)濟危機要求我們進一步地思考這個問題。危機會促進改革，但這并不是說，危機必然會促進改革。一句老話，政治路線確定以后，干部是決定的因素。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，決定因素是領導者的政治見識、決斷、意志和擔當。面對一個陳舊體制時，首先是要有一種改革的社會道義和歷史責任的崇高理想；
同時，每一個黨員都應在自己不同的崗位上努力推進改革。

　　因此，我覺得，現(xiàn)在首先要從政治體制改革的角度來思考問題。1978年的農(nóng)村改革過程首先是一個政治突破的過程。當時，十一屆三中全會為彭德懷等平反，1959年廬山會議上受株連打擊的老人恢復工作，進入中央委員會，這種深刻的印象是我永遠不能忘的。現(xiàn)在繼續(xù)深化改革，仍然有一個如何實事求是地在調(diào)查研究的基礎上，總結(jié)傳統(tǒng)政治體制和創(chuàng)造新的政治體制的問題。令人感到欣慰的是，蘇州的政治環(huán)境日益健康，不同的利益和政策主張，逐漸都有充分的表達渠道。政治是眾人之事，當?shù)仡I導人不應停留于政治表態(tài)，對基層的意見不應想聽則聽，不想聽則不聽�，F(xiàn)代民主政治的基本要求是，必須有制度的保證，制度應保證政治制度上的話語空間，當權(quán)者不可也沒有辦法扼殺無權(quán)者的表達權(quán)利，而無權(quán)者的話語權(quán)可以警示和制約當權(quán)者的行為。蘇州改革30年來，主要方面當然是成績，但是某些政策的設計和制度安排的弊端或者失誤，至今沒有被承認和糾正。

　　我們這一批1968年上山下鄉(xiāng)的老三屆雖然現(xiàn)在大多已經(jīng)退休，但通過多年的學習，對學術和政治難分難解的關系，是看得比較透了。對于政策研究者來說，更應該正視現(xiàn)實。在未來若干年里，也許經(jīng)濟發(fā)展不再一如既往地保持快速增長，許多在經(jīng)濟發(fā)展迅速時被緩解的社會沖突、矛盾將進一步突出，大量新的矛盾將涌現(xiàn)，情況更加復雜。而且，守舊或創(chuàng)造、聽話或不聽話，有所作為還是平庸無為，唯才是舉還是德才并舉，這些老概念不能完全反映日益復雜、深刻的社會矛盾，政府和民眾的關系、政治體制的改革和變化。值得注意的是公眾的政治表達和政治需要，不僅有了一定的經(jīng)濟利益基礎，而且有了全球化信息網(wǎng)絡的特征。

　　即將槍斃的原蘇州市副市長姜人杰一筆貪污8千萬，總數(shù)近1億，成為反腐敗的一個大案例，傳播媒體炒作姜人杰已經(jīng)是夠多的了，至于私下的小道消息是更多了。我是認識他的，但沒有什么自己的新材料，卻要寫姜人杰，把他作為社會學調(diào)查的對象，這是有客觀原因的。因為我在蘇州，特別在吳江調(diào)查多年，有一些實際感受。何況，他平時自我吹噓他是費孝通的學生，臨死前還有人要拉已經(jīng)過世幾年的同鄉(xiāng)費老來墊背，說是費老推薦做官的，胡說八道一氣。我責無旁貸，要寫這篇文章，目的是要寫出姜人杰犯罪的真實原因及其蘇南模式的背景，從通常對犯罪高官有關金錢女色的動物性特征描繪中擺脫出來。三聯(lián)生活周刊2005年第4期等報刊所謂“姜人杰的灰色軌跡”一文，提供了問題的一個出發(fā)點。我們的討論必須從這里開始，也只能從這里開始。

　　據(jù)稱，姜人杰1948年出生于吳江縣震澤鎮(zhèn)一個普通家庭。1984年，姜人杰擔任了上海縫紉機三廠吳江分廠的廠長、黨委書記。1987年4月，他被調(diào)入?yún)墙�市政府擔任副市長，分管工業(yè)。1991年初，姜人杰調(diào)任蘇州市外經(jīng)貿(mào)局副主任。此后，他相繼擔任蘇州市外事辦公室主任、蘇州市政府副秘書長、蘇州市外經(jīng)貿(mào)局主任。

2001年2月，姜出任蘇州市副市長。

　　首先，我們要問這樣一個本地人在古代能在本地做官，而且一直從縣里做到市里嗎？顯然是不能的。莫里斯.弗里德曼一個外國學者都很清楚：“根據(jù)規(guī)定，縣官不能是本地人，因為不允許為他自己所在的省份服務，而且他被頻繁地調(diào)動。他也不期望將他的女兒嫁給其管轄范圍內(nèi)的任何人，或者在他管理的地區(qū)購置土地。至少在理論上，在位期間不可能建立親屬關系，因為他不應該雇用與他衙門有關的親戚”（《中國東南的宗族組織》劉曉春譯 上海人民出版社 2000年3月出版 第82頁）。

　　“日益嚴密的文官制度，使各級政府首領都由皇帝直接任命的官員擔任，這類父母官既受任期限制，(點擊此處閱讀下一頁)

　　又需回避本籍，還被地方士紳牽制，其權(quán)力遠遜于古代一個小小的百里候”（《走出中世紀》朱維錚著　增訂本　復旦大學出版社　2007年1月第一版25頁）。晚清以后，一個縣官不必去受十年寒窗苦，參加全國的科舉，也無需一步二步學會官場的上的一套，只要視地方大吏的眼色行事，這就大大地降低了縣衙門的威信。而且回避制度已經(jīng)取消，地方紳士的力量日益強大，世風日下。尤其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級這種情形日益明顯。

　　歷史上回避本籍的規(guī)定是嚴格的。如我長期調(diào)查的昆山，它的歷史縣籍進士不斷，宋元明清各朝都有大批進士及第。縣志記載，他們都是到外地做官。而昆山縣歷代縣官，從三國南北朝開始到清朝宣統(tǒng)年間，沒有本地人做縣官的。祖沖之這樣的外來名人在昆山還做過一任知縣。自清宣統(tǒng)三年到1949年5月解放，昆山縣歷任知縣、 縣長的數(shù)十人中，只有一個本地人做過十天的縣長，還有一個抗日民主政府的縣長也是本地人，做了一年多縣長。解放以后，歷任縣委書記、副書記數(shù)十人，只有一位本地人做了一年多的縣委書記，二位本地人做過副書記。歷任縣長、副縣長、包括革命委員會正副主任數(shù)十人，只有一位本地人做過縣長，六位本地人做過副縣長。就地方性而言，縣一級領導中，以山東海陽縣籍貫的人最多。這是由于解放前，中國共產(chǎn)黨準備的南下工作隊，昆山縣對口的是海陽縣，所以多少年就出現(xiàn)這種情形。而且當時這批干部還年青，有的二十幾歲就任縣委書記、縣長。值得注意的是本地人擔任地方要職，是近代的事。但是很快地作了調(diào)整。1980年代一批優(yōu)秀的外地大學生擔任縣委書記、縣長，工作成績突出，今天昆山的良好基礎主要得力于當時的班子。本地人做本地官，有的因為是土生土長出來的，特別熟悉本地的情況，而且要長期呆下去，工作是努力的，他們有關系多的好處，但同時又是壞處。而外地人，如歷史上的知縣往往是干幾年，撈一把就走的，但是與地方上關系少，做事受牽制少。就科層制的要求來說，當然是首要著重于不用本地人做本地官，比較而言，這樣產(chǎn)生的弊病也許會少得多。

　　姜人杰出事后，有的當?shù)馗刹繉ξ艺f了姜人杰一些好話。我相信這是真實的，而且是自然的。1994年我在吳江縣政府掛職時，姜人杰已經(jīng)到了蘇州，我不認識，但也聽說過他的好話。我也相信，他在吳江工作時的表現(xiàn)是好的。這正是費孝通差序格局理論的一個明證。蘇南在70年代初基本上還是費孝通說“鄉(xiāng)土中國”，依附土地，自耕自食，年復一年，就地生產(chǎn)，就地消費。我在昆山插隊，住的草棚，燒的是泥行灶，日出而作，日入而息，吃飯時間看太陽，晴天多出工，雨天就可以少出工或不出工。

比不上吳江的江村，他們還有自織自穿。農(nóng)民不離鄉(xiāng)土，人與人之間，非親即故（姜人杰有親戚在江村），彼此都是熟悉的鄉(xiāng)親，卻有輕重厚薄的分別，這種“差序格局”推演的社會關系網(wǎng)，是“一根根私人聯(lián)系，每根繩子被一種道德要素維持著”，“最基本的是親屬：親子和同胞，相配的道德要素是孝和弟”；
“向另一路線推是朋友，相配的是忠信”。只是“中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和‘自己’的關系而加以程度上的伸縮。我見過不少痛罵貪污的朋友，遇到他的父親貪污時，不但不罵，而且代他諱隱。更甚的，他還可以向父親要貪污得來的錢，同時罵別人貪污。等到自己貪污時，還可以‘能干’兩字來自解。這在差序社會里可以不覺得是矛盾；
因為在這種社會中，一切普遍的標準并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關系之后，才能決定拿出什么標準來”（《鄉(xiāng)土中國》生活.讀書.新知三聯(lián)書店　1985年　34－35頁）；
“中國傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的差序格局具有這種伸縮能力。在鄉(xiāng)下，家庭可以很小，而一到有錢的地主和官僚階層，可以大到象個小國。中國人也特別對世態(tài)炎涼有感觸，正因為這富于伸縮的社會圈子會因中心勢力的變化”（同上　24頁）。

　　又據(jù)說，姜人杰“1964年高中畢業(yè)，下鄉(xiāng)插隊到了震澤鎮(zhèn)附近的廟港公社紅心大隊。1969年當上了廟港公社紅衛(wèi)中學的教師，后來到公社文化站任職，在這里他結(jié)識了學者費孝通。費老幾度到廟港考察，兩次都是姜接待陪同，費老很賞識這位頗有頭腦的年輕人。1982年，姜人杰在費孝通推薦下，以第一名的成績被選派到南京大學經(jīng)濟管理干部專修班學習。畢業(yè)后，費孝通還征求當?shù)卣�府意見，表示如果沒有合適的位置，他就要留姜人杰在自己身邊”。這里說的姜人杰和費孝通的關系全屬謊言，為此我調(diào)查了當時有關的吳江縣委書記、縣長、組織部長和當時的廟港鎮(zhèn)書記等人。他們并不諱言，是他們推薦和提拔了姜人杰，而費孝通不可能，也沒有權(quán)力推薦姜人杰。只有一點是真實的，即1981年10月費孝通三訪江村時，當時在鎮(zhèn)文化站的姜人杰參加了統(tǒng)計工作，至今在江村留有一張他站在后排的照片。

　　注意姜人杰是被有關部門選派學習的，在中國古代這種情況通常不可能發(fā)生的。弗里德曼說，古代“勤奮的農(nóng)家少年熟讀詩書，通過刻苦的攻讀和現(xiàn)實中少有的才智取得晉升之階”（《中國東南的宗族組織》劉曉春譯 上海人民出版社 2000年3月出版 68頁），這是常有的事。但關鍵是“必須通過國家的考試”（同上　72頁）。國家考試是政府統(tǒng)考，最低一級秀才也要由省教育長官主持，到進士一級每三年不過一、二百人，唐太宗謂之“天下英雄入吾彀中矣”。一時曾有明經(jīng)科是保證世族子弟參政特權(quán)的制度，但養(yǎng)尊處優(yōu)者不可能與寒門子弟在才智方面進行競爭，即使當官，也易成為科舉出身的文官或經(jīng)驗豐富的吏書的傀儡。

　　所謂姜人杰“第一名的成績”可能只是吳江選派范圍內(nèi)的成績，他是老高中生當然比較好（插隊的老高中生多得很，有幾個人能有這種幸運）。他去的是一種特殊的干部班，這不是公開的，人人都能通過考試進去的。不過，當時這種干部班讀書還是認真的，不象現(xiàn)在議論很大的黨校文憑和干部的學位問題。問題不在于有關教育的規(guī)定缺乏權(quán)威性，而在于黨校讀書的人不該享受特權(quán) 。到黨校就讀的大都是黨政機關的干部。這種免費“學歷教育”，不可能惠及工人、農(nóng)民，很自然被群眾看成是一種官場特權(quán)。所謂“五不文憑”，指黨校中的“不用通過國家統(tǒng)一考試”、“不用上課”、“不用做作業(yè)”、“不用寫論文(以上都可由人代勞)”、“不用私人交學費(可報銷)”的文憑。這種說法有些簡單化，但還不過是冰山一角。鄧小平取消工農(nóng)兵學員的推薦制，實行傳統(tǒng)的高考；
現(xiàn)在當公務員要公開考試，以及最近中央將黨校學歷納入國民教育體系等，這些都是進步。長達二十年多的黨校學歷的弊病從中國歷史的角度來看，是很清楚的。只有極少數(shù)朝代當權(quán)者有過這種特權(quán)，后來也取消了。

　　朱維錚有一段極為重要的話。他說，乾隆對八旗保證凡是不讀書而騎射滿語學得嫻熟者，自加錄用。而且在官員的錄用晉升方面，“不問考試優(yōu)劣，不計才能高下，不管政績有無”，以籍貫為主�！斑@樣一來，建立在文化基準上的全部文官制度，就名存實亡了......構(gòu)成這個政權(quán)核心的高級官員，有半數(shù)是按照書讀得越多越蠢的否定文化標準來選拔的”，“按照文化無用論的另外標準選拔，那么自唐至明不斷改造的那一整套文官考詮制度，還有什么用？當知識不再成為推動官員進取的一種力量的時候，那么各個層次的官員便會停止對知識的追求，這不是中世紀的通例么？當文化素養(yǎng)不再成為統(tǒng)治集團成員衡量人品的主要標準以后，那么連中世紀輿論也公認屬于卑劣的行為方式，便會被普遍采用作為攫取權(quán)力、財富和社會地位的正當手段，這不是中世紀的常規(guī)么？”（《走出中世紀》朱維錚著　增訂本　復旦大學出版社　2007年1月第一版46－47頁）

　　在中國歷史上，長期實行的是科舉制，不管它本身有多少弱點，但它長期實行千年之久，這一存在就說明它對中國封建政治制度穩(wěn)固所起的作用。封建統(tǒng)治階級靠科舉考試制度來實現(xiàn)其自身的組織、改造和穩(wěn)定。任何人只要通過縣級考試、就有法律特權(quán)，免受刑杖之苦等。任何人通過省考和殿考，就有了做官的資格。所以，教育的威望是與做官聯(lián)系在一起的�！叭f般皆下品，惟有讀書高”的前提和結(jié)論都是“滿朝朱紫貴，盡是讀書人”�，F(xiàn)在看來，考試本身，如選自四書五經(jīng)上的某句話的發(fā)揮等，是無意義的。但是考試前后的考驗和訓練是嚴格的，會有益于人材的選拔。而且，一個山野之人，一下子成為官員，怎么會不盡忠于皇帝呢？俗語說，“二十年風水輪流轉(zhuǎn)”。還是要引用弗里德曼的話：“這一體系所提供的無論是怎樣的社會流動的客觀機會，毫無疑問的是，它經(jīng)常被人們認為是推動社會前進的有效機制”（《中國東南的宗族組織》劉曉春譯 上海人民出版社 2000年3月出版 68頁）。

　　作為中國封建政治制度穩(wěn)固支柱的還有紳士，即“取得帝國功名的讀書人在村落社區(qū)中享有非常高的地位”（同上）。這個地位與科舉制是分不開的。紳士和讀書人是有聯(lián)系而又有區(qū)別的。生于紳士家庭中的人，不一定能保證成為一個中國傳統(tǒng)的官員和學者。當紳士的條件有兩方面：繼承和訓練。一個家族為培養(yǎng)一個讀書人是不惜余力的，因此一個人做官以后，有必要來報答，有必要使家里的雞犬升天。但是幾代人下來，誰知道會怎么樣呢？也許是“君子之澤，五世而斬”。大家族人口眾多，也導致土地的分散。何況人事關系復雜，變化捉摸不定。當然，作為紳士的人家，官做得愈大，地位也就愈高，影響也愈大。所謂家世顯赫，功名富貴。

　　同時，我們要指出，在蘇南模式中，工農(nóng)兵學員和拿黨校文憑的人在領導干部中占了很大的比例，可能一時是絕大多數(shù)。也許將來有機會，象1940年代潘光旦和費孝通一樣對數(shù)以百計的清代官員來源作一統(tǒng)計，就會看得比較明白些了。如果一個大學，讓許多拿假的大�；虮究莆膽{的人當大學的領導和博導，甚至在下面安排許多這樣水平的教授和系主任；
而不用1980年代以來全國統(tǒng)考出來的大學生、碩士和博士，這會是一個什么樣的大學？可曾似相識的，不僅是某些大學，還有政府機關。

　　第二個客觀原因是這里有一個常用的比擬“農(nóng)村包圍城市”。中國共產(chǎn)黨是從農(nóng)村包圍城市的長期斗爭中發(fā)展起來的，文化較低的農(nóng)民干部自然占了很大比例。蘇南模式的環(huán)境也有些類似。1980年代初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，突破了計劃經(jīng)濟體制和單一的城市工業(yè)化體制，提高了農(nóng)民的生活水平，改變了農(nóng)村單一種植業(yè)和農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。這是費孝通從1936年江村調(diào)查以來的理想的實現(xiàn)。這種突起的經(jīng)濟對地方政治必然會發(fā)生作用，加上當時蘇州地市匆匆合并，老干部大量退出，造成了廣泛的尋租（rent-seeking）環(huán)境，使得一批過去受政治因素和戶籍制度影響，不能發(fā)揮才能的人有機會獲取最大收益，包括財富、權(quán)力和聲望。特別是大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)干部進入蘇南政府，獲取一定的地位（相反，沒有這種經(jīng)濟背景的有文化的城市干部和知識分子則困難些）；
同時，隨著對外迅速開放，思想教育放松，政治改革進展緩慢，埋下了腐敗的蔓延的禍根。如果不能及時地通過思想和黨紀教育以及政治改革，就有可能釀成嚴重的社會政治問題。姜人杰就是一個最明顯的例子。

　　現(xiàn)在已經(jīng)不是《鄉(xiāng)土中國》的無為政治時代。費孝通說，“人們喜歡的是從權(quán)力得到的利益。如果握在手上的權(quán)力并不能得到利益，或是利益可以不必握有權(quán)力也能得到的話，權(quán)力引誘也就不會太強烈。譬如英國有一次民意測驗，愿意自己孩子將來做議員或閣員的人的比例很低。權(quán)力之所以引誘人，最主要的應當是經(jīng)濟利益。在同意權(quán)力下，握有權(quán)力者并不是為了要保障自身特殊的利益，所以社會上必須用榮譽和高薪來延攬”（《鄉(xiāng)土中國》生活.讀書.新知三聯(lián)書店　1985年　62頁）。

　　“1984年，姜人杰擔任了上�？p紉機三廠吳江分廠的廠長、黨委書記”，這是一個重要的階段。我聽前蘇州市委組織部青年干部科的一個同志說過，姜人杰原來議過到青年干部科工作，后來回吳江到縫紉機去了。這個廠是一個很好的廠，我去過，和我原來工作過的蘇州縫紉機廠比較，它明顯要勝過一頭。姜人杰熟悉鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，當然也了解改制的問題。網(wǎng)上傳他說，比他錢撈得多的人怎么辦，恐怕的確是他的一個思想問題。如果他一直當這個廠長，最后改制給他，他的兒子順理成章地接班，有上億的錢，倒是“合理合法”，而且并不少見。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的評價，現(xiàn)在成為一個復雜的問題，連鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的定義也被重新定義。80年代，中央發(fā)過四號文件，把社隊企業(yè)正式改名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，這時候鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就包括，鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦、村辦、聯(lián)戶辦、戶辦四個方面。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要指鄉(xiāng)村集體辦的工廠，強調(diào)的是集體所有制。蘇南堅持所謂社會主義的方向，當時大出風頭，屢出高官。(點擊此處閱讀下一頁)

　　溫州就不是這樣了。然而，1997年，相當多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨虧損和改制的雙重壓力，《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》開始從地域上來界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。只要地處鄉(xiāng)村，利用農(nóng)村資源，以農(nóng)村勞動力為主的，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。不過，這種做法并不能說明人們對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的復雜認識過程和新的難題。蘇州市統(tǒng)計局的年報上已經(jīng)沒有了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”這一欄。

90年代，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)為主要特征的蘇南完成所有制的改革之后，這種稱謂實際上成了歷史，可是有些人還是諱忌太深。

　　蘇南模式的變化首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的變化，它是中國農(nóng)村改革研究的一個很重要的方面，它提供了深刻的教訓。這個變化比較1980年左右農(nóng)業(yè)上的生產(chǎn)責任制的變化，遠要深刻得多的變化，因為這是從集體經(jīng)濟為主到私營經(jīng)濟為主的變化，但由于主客觀原因，這個問題談得較少。實際上，這是關系到中國農(nóng)村的前途問題。

各地政策不同，應因地制宜。但比較而言，1980年前后，全國有一個相對比較統(tǒng)一的政策；
后來地方的政策自主性較多，有時連蘇州市實際上也不了解縣里真正在干些什么？少爭論，只干不說，成為似是而非的理由；
或者會議上說的和實際上做的完全是兩回事。這給調(diào)查帶來了很大的困難。

　　在蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的歷史上，一方面是“異軍突起”，這是從鄧小平開始形容鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最多的字眼。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不僅解決了大批農(nóng)民就業(yè)的問題，而且在當?shù)氐腉DP中占了很大的比例,似乎鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比國有企業(yè)更有效率，不但可以跟當時的國營企業(yè)搶原料，搶市場，甚至開始搶人才，搶技術。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的利潤，不僅對當?shù)氐慕?jīng)濟、教育、衛(wèi)生和城市建設有直接影響，而且和市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊各級官員的仕途和薪水都有密切關系。

　　另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以說是地方政府一個附庸，甚至有的就是地方政府的小金庫。由于產(chǎn)權(quán)不清，社會上的方方面面都向它伸手攤派，企業(yè)負擔很重。1995年和1996年蘇州市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值利稅率、資產(chǎn)利稅率均降到歷史最低水平，虧損企業(yè)和虧損額不斷上升。而且，出現(xiàn)一些虧損大戶和大鎮(zhèn)，已經(jīng)走入死胡同，靠自己已經(jīng)很難了，除非是賣工廠。

　　我們深入到下面自己熟悉的點上去，問題就更突出了。吳江的江村是費孝通教授60年來一直調(diào)查的地方，號稱全世界了解中國農(nóng)村的窗口。僅1996年有關的數(shù)據(jù)，實際上都是假的。細心人一看牛皮就可戳破。什么產(chǎn)值幾千萬，效益幾百萬，利潤倒只有幾千了。還有多少債務和利息沒有算進去！江村的絲織廠承包給私人了。本村女人大多到外面去做工，到浙江的個體戶廠里去，工資可拿800元左右，比村里工廠拿400元左右要多。鎮(zhèn)上的支柱金蜂集團是從江村的繅絲廠發(fā)展起來的，一直很順利，但現(xiàn)在也很困難，結(jié)果“改制”了。農(nóng)民對本地的企業(yè)已經(jīng)沒有多少感情，異化了：對個別發(fā)了橫財?shù)母刹渴且欢瞧さ臍狻．斎淮蠖鄶?shù)村干部也很老實、很清苦。我很理解他們。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)神話的光環(huán)照耀了20多年后，它的光輝慢慢地黯然失色。

　　外因是宏觀環(huán)境的變化。當時對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的優(yōu)惠政策基本取消，能源、原材料價格上漲，稅收上升，私營經(jīng)濟的沖擊等。特別是由于上面要求高速發(fā)展的壓力，盲目上馬，又不擇手段地借債；
為了保證上面和職工的分配，挖空企業(yè)積累；
產(chǎn)值第一，造成產(chǎn)品積壓和賒欠。在過去的歷史條件下，容許大量地投入資金，搞技術改造和基本建設來發(fā)展經(jīng)濟。這主要是靠銀行的低息貸款，而銀行所做的主要事情也是為了地方經(jīng)濟的發(fā)展。據(jù)說，以前有些企業(yè)的償還貸款能力70％是來自國家的優(yōu)惠政策，30％才是自身利潤的積累。在前幾年銀根緊縮的情況下，蘇州等縣市仍然堅持固定資產(chǎn)高速度地發(fā)展。盡管當時高投入與高產(chǎn)出之比也是不那么協(xié)調(diào)，然而氣候一改變，反而占了便宜。所以群眾說，“能借到錢是本事，賴著不還錢更是本事�！钡�是客觀形勢已經(jīng)改變。老辦法、老經(jīng)驗，實際上行不通了，而且在廣大基層干部和群眾中造成與中央宏觀政策頂牛的印象。

　　內(nèi)因是浮夸、虛報、冒進的老毛病，以及嚴重的貪污等。外因通過內(nèi)因起作用，內(nèi)因起主要作用，這是毛主席的哲學思想。這個尖銳的問題誰也無法回避。

　　歷史的陰影也許可說明更深層次的內(nèi)因。蘇州的歷史特點是地方勢力強大，“江蘇風俗奢侈浮華”，“錢糧歷來不清”（《走出中世紀》朱維錚著　增訂本　復旦大學出版社　2007年1月第一版206頁）到清初大搞了一下，但后來又死灰復燃。直到“清朝一倒，萬事自好”（33頁）還是一種政治的幼稚病。“大商人利用政府大開賣官鬻爵門路的機會，捐班行賄，以官護商，靠包攬專賣，盜竊搶救國庫等手段發(fā)財”（《走出中世紀》朱維錚著　增訂本　復旦大學出版社　2007年1月第一版35）的歷史傳統(tǒng)源遠流長�！�

　　原江蘇省委第一書記許家屯的回憶錄說，對別人的“自夸自大，‘虛報冒領’他人成就為已有的行為，更為反感”（《前言》）。但就是他自己在這本書里吹了牛皮。他說，鄧小平同志來蘇州，聽他匯報時，無他人在場。他乘機告了狀，說江蘇“省委持反對意見的幾個老人批評：‘不與中央保持一致’，‘不搞治理整頓還要盲目冒進’。但我們堅持高速發(fā)展的方針，到1979年，江蘇省的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（惠按：所謂產(chǎn)值指標在當時已是經(jīng)濟泡沫）。超過上海、遼寧，躍居全國第1位。以后也保持這種發(fā)展勢頭”（《許家屯回憶錄》7頁）。但“幾個反對我的老人，指責我‘日子才好過幾天，又搞浮夸’，‘只顧自己，向上虛報邀功，不想全省的日子怎么過’，把我說成是個極端自私的個人主義者，對我壓力很大”（同上5頁）。1984年鄧小平同志說：“去年我到蘇州，蘇州地區(qū)的工農(nóng)業(yè)年總產(chǎn)值已經(jīng)接近人均八百美元。我了解了蘇州的生活水平。在蘇州，第一是人不往上海、北京跑，恐怕蘇南大部分地方的人都不往外地跑，樂于當?shù)氐纳�活……這幾條就了不起呀！”鄧小平贊揚的是蘇州地區(qū)農(nóng)村勞動力的就地轉(zhuǎn)移與人民生活水平的提高，是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟的快速轉(zhuǎn)變。許家屯在海外說，鄧小平的講話是他當年的匯報，聯(lián)想到他有關鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“開關廠”的說法，反映了他的投機心理。許家屯一時連小平都騙了。而且，許的一個兒子的因經(jīng)濟問題被捕，在江蘇影響極壞。這種風氣帶壞了許多人。腐敗問題發(fā)展到今天，幾乎成為一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)垮臺的主要內(nèi)因。最后許家屯還是叛國出亡，身敗名裂。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最大的先天不足是社區(qū)干部所有制，使得農(nóng)民實際上對集體產(chǎn)權(quán)沒有任何支配權(quán)。一個鎮(zhèn)的大權(quán)是在黨委書記等少數(shù)人手里。其實，鄧小平同志早就說過，我們現(xiàn)在的官僚主義，“同我們長期認為社會主義制度和計劃管理制度必須對經(jīng)濟體制有密切的聯(lián)系......在加強黨的一元化領導下，不妥當、不加分析地把一切權(quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記、特別是第一書記，什么事情都要第一書記掛帥，拍板。黨的一元化領導，往往因此而變成了個人領導，全國各級領導都不同程度地存在這個問題......這種現(xiàn)象同我國歷史上封建專制主義的影響有關”（《鄧小平文選》第二卷328－329頁）。

　　也許從這個角度，才能理解楊小凱的話，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)幾乎沒有創(chuàng)新性，因為這樣的地方政府或集體所有的企業(yè)19世紀末在許多國家，如日本和中國清王朝都試驗過，但是在保護企業(yè)私人權(quán)利的憲政秩序下，多數(shù)情況下這樣的企業(yè)和集體所有的企業(yè)不具有競爭力”；
“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的負面效應沒有受到足夠重視”。不僅是“村村辦廠、隊隊冒煙”，簡單化和分散化的吸引上海的工業(yè)轉(zhuǎn)移，污染了環(huán)境；
而且“干部社區(qū)所有制”決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政企不分，二位一體，書記兼廠長。真有些好笑，自己受到批評，所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“不正之風的風源”，是“挖社會主義的墻腳”的同時，卻不許農(nóng)民搞個人合伙企業(yè)，說是“資本主義”。請問，三年自然災害時，死了多少人？這個教訓告訴我們，凡是和農(nóng)民對了干的時候， 就要出大問題了。農(nóng)民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從關心到不關心。以江村為例。負債誰來還？不還，有的金融部門不答應；
要扣，扣得無為生；
干部負盈，不負虧，一走了之；
農(nóng)民走不了。再說，1957年前，農(nóng)村也有股份制，高級社以后是人民公社，一大二公了。農(nóng)民又一次地被刮共產(chǎn)風，刮掉了集體的公共積累。據(jù)說，當時“蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)積累的集體資本，約在1000億元左右”，流向何處？

　　正當蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)生很大困難的時候，“溫州模式”探索一條主要依靠群眾自身力量發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟的新路子，一時顯出強大的生命力。地方政府開始認識到，要正確地分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的變化，找出和浙江的差距；
調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)結(jié)構(gòu)，加快個體私營企業(yè)發(fā)展等。過去江蘇總以為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是天下第一，浙江是小敲小打的個體戶，怎么比得過？今天不同了。

　　據(jù)稱，“產(chǎn)權(quán)制度改革，投資主體多元化。具體地說，到1999年底，全省鄉(xiāng)村集體企業(yè)改制面達92.4%，中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革基本結(jié)束，大中型企業(yè)的改制面也達52%。在實收資本中，非集體資本占的比重在52%”。請注意，這是關鍵所在。這種改制后的企業(yè)稱混合經(jīng)濟企業(yè)和個體私營企業(yè)，歸類于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。而過去鄉(xiāng)村集體企業(yè)才稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。“1999年鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)增加值凈增225.7億元，其中個體私營企業(yè)凈218.1億元，占96.6%”。又說，“個體私營企業(yè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值中的比重達到40%。在52%的大中型企業(yè)的改制面中，運行機制不夠規(guī)范，法人治理結(jié)構(gòu)不健全”。

　　新的精神是“認識上放膽、放心，工作上放手、放開，政策上放寬、放活”，“2000年要完成全省的大中型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的制度改革。

要改得使非集體資本的比重超過60%。大而虧的企業(yè)，在妥善處理債權(quán)債務的前提下，果斷地采取破產(chǎn)、拍賣、兼并等方式，盡快盤活存量資產(chǎn)。內(nèi)部股權(quán)比例上，除大而盈利的企業(yè)外，一般由經(jīng)營者控股”。又說，可將一部分資產(chǎn)歸職工所有，由職工股東大會決定分配方式；
大中型企業(yè)一般不以“零資產(chǎn)”實行轉(zhuǎn)讓，資不抵債企業(yè)可以通過剝離債務，使企業(yè)出現(xiàn)一定數(shù)量的“凈資產(chǎn)”再轉(zhuǎn)讓；
力爭農(nóng)村個體私營企業(yè)經(jīng)濟總量和占鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的比重（三年后達45%）能夠達到或接近浙江、山東、廣東的水平。

　　這些仍然基本上是技術操作性的報告。問題實際上要復雜得多。至少必須注意二個問題：

　　一、為什么江蘇的改制工作會拖到這個地步？是早就應當做了，還是目前迫不得已？有人說，蘇南的產(chǎn)權(quán)改革應1990年左右進行，被推遲了5－10年。蘇州大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)虧本，資不抵債，影響到農(nóng)民的生活，以市委農(nóng)工部75％的負債率推導，也許即可明白。實際上是債務危機引發(fā)了蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制。集體資產(chǎn)流失嚴重，試圖通過老百姓的集資來彌補，結(jié)果誘發(fā)了債務危機，使得集體經(jīng)濟接近崩潰，改制成了惟一的選擇�！疤K南改制顯然已成為不可阻擋的歷史潮流，只有改制，多種經(jīng)濟成分的力量才能調(diào)動起來，這一點不能因為存在不公正問題和不完善問題而被質(zhì)疑”（ 2002-5-20 蘇南改制的前前后后 新望 北京中評網(wǎng)）。

　　二、改制就會有流失，但不改就會有更多的流失。但不能否認，黨內(nèi)嚴重腐敗影響到社會的公正分配。以兼并、拍賣、轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組等方式實現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制，近千億元集體資產(chǎn)重新分配，這是有序或無序的撤退。有的地方將私有化作為解決稅收的惟一重要出路。有些干部私利當頭，缺乏法律規(guī)范和監(jiān)督機制，變本加厲；
而且，群眾無發(fā)言權(quán)，有些干部清產(chǎn)核資時串通有關部門，在資產(chǎn)總額、資本利潤率等方面弄虛作假 。一只是政府行政的看得見的手，另一只是家族等社會網(wǎng)絡等看不見的手。辦法之一是制造虛假信息，企業(yè)資不抵債，但政府和銀行不得不為之負責，并且無利可圖。似乎沒有價值的企業(yè)財產(chǎn)，在交易中沒有多少價值，但對某些人來說，卻正是大可做交易的時機。誰有權(quán)參與決策？只有極少數(shù)人。有時甚至是定進度、壓指標、甩“包袱”。有的工廠有的是非要原廠長吃下來的，不能讓他一溜了之，否則要動用檢察院了；
又強迫群眾入股，否則讓職工下崗；
另外的一種情況是改來改去，總是在原有的廠長經(jīng)理的家族朋友的圈子里轉(zhuǎn)？有多少中央大員來考察過的大工廠，怎么國家和集體的資產(chǎn)流失到這樣少的地步？在這個過程中，逃避金融債務，化公為私，無償分給個別人。這種風氣不是一紙空令就可以制止的。

　　蘇州改制，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到集體和國營企業(yè)基本上都是在“秘密”狀態(tài)下改的，這些有關的人一夜間成為千萬、億萬富翁的人，大有人在。社區(qū)干部所有制是不是正變?yōu)樯鐓^(qū)干部及其子女的所有制？這是反映社會現(xiàn)實的一面鏡子。干部子女有沒有特權(quán)？如果有的話，新的不平等是如何造成的？利用權(quán)力已經(jīng)完成了原始積累，(點擊此處閱讀下一頁)

　　你有什么辦法？文化大革命中，中央說軍隊干部子女不參加地方文化大革命的組織，是一下子就做到了。

　　先富起來的人是誰？是農(nóng)村干部和個體戶。比較以前的大鍋飯，“讓一部人先富起來”，是一種進步。它的激勵作用可以從不同角度來看，并不說所有先富起來的人都是屬于“既得利益集團成員”。但在1980年前后的包產(chǎn)到戶中，并沒有這樣的分化，基本利益是一致的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起，中央對地方控制的示弱或新的控制方式重建中，發(fā)生了分化。有些地方官員與“農(nóng)村既得利益集團”相互勾結(jié)，升官發(fā)財，實惠很大，而普通工人、農(nóng)民和知識分子孤立無援。這是歷史的必然嗎？問題是這樣一個“農(nóng)村既得利益集團”能否促進農(nóng)村的民主改革？促進生產(chǎn)力的發(fā)展？在我看來，這個集團中許多人沒有文化、低效率的工作經(jīng)驗等經(jīng)歷都使人不容樂觀，倒是拉關系、吹牛皮的老辦法，令人“敬佩不已”。

　　管理層不公正地買斷產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)私有化，即使有助于社會效率在一定時期的提高，但從長遠來說，是一種破壞性的不平等，為社會的正常發(fā)展可能埋下了動亂的火種。文化大革命的產(chǎn)生不是毛澤東純粹個人的行為，它也有一定的基礎。當時，有農(nóng)民對1960年困難的回憶，對干部特殊化的批判，都是證明。蘇州目前的許多困難就是由于當時的改制。這是現(xiàn)在的實際！據(jù)銀行的人說，一下子有關賬目的情況就變了，從銀行可查出許多真實數(shù)字。報紙上有俄羅斯總統(tǒng)普金以侵吞國有資產(chǎn)罪捉拿某報業(yè)大王。中國將來來會不會在改制上“翻燒餅”呢？

　　這是一個眼皮底下的教訓，但這不妨礙我認為目前的主流還是一個進步。蘇南經(jīng)濟的發(fā)展形勢，熱氣騰騰，未去過的人是體會不到的，紙上得來終覺淺。開發(fā)區(qū)不斷發(fā)展，如松陵開發(fā)區(qū)與吳縣市接壤，盛澤開發(fā)區(qū)擴大，我都不認識了。東方絲綢市場的作用很大。盛澤開發(fā)區(qū)一窩蜂，都說風水好。2000年左右盛澤鎮(zhèn)出現(xiàn)一批億萬富翁,還有三個有二十幾億左右資產(chǎn)的億萬富翁，據(jù)說其中還有一位是江蘇首富；
千萬富翁總數(shù)有幾千個。我剛認識的一位。他臉色紅潤，充滿自信，和我說話時直來直去。個體戶不怕說自己有錢，這是一個重要的信號！盛澤鎮(zhèn)就是在2000年左右經(jīng)濟基礎發(fā)生了變化。

　　上述的蘇南私人資本積累與迅速擴張的沖擊，對人們不免產(chǎn)生誘惑，姜人杰及其兒子眼看著大量個體私營業(yè)主成為百萬、千萬富翁，心理不平衡、行為扭曲是可以理解的。傳說，姜人杰得知可能判死刑時，說：“判我死刑？那別人搞的錢比我多好幾倍，怎么判？”這不是一句偶然的話,反映了歷史和當前時代的某些特征。

　　全國范圍內(nèi)大力發(fā)展經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、工業(yè)園，結(jié)果是農(nóng)民不斷地失去土地，激烈地改變了農(nóng)民的傳統(tǒng)生活方式，所得征地補償費可能不足以安度余生，這正是影響社會穩(wěn)定和社會經(jīng)濟發(fā)展的重大難題。隨著“圈地運動”的發(fā)展，地方過度依賴土地收入， 用地違規(guī)，甚至是政府炒地。通過土地的有償出讓，確實為城市的發(fā)展建設積累了部分資金，但不斷產(chǎn)生大量的房地產(chǎn)泡沫。權(quán)力非法干預土地問題，同時又沒有很明確的親屬回避制度，不可避免地產(chǎn)生腐敗，很多貪污問題都是從審批權(quán)產(chǎn)生的。

　　問題還在深層。這次上海社保案是由蘇州一個鄉(xiāng)下人張宏坤牽出來的。陳云老早就說過，“江浙一帶歷史上是投機活動有名的地方，壞分子的活動都熟門熟路”（《陳云文選》1956－1985年　人民出版社　1986年　277頁），真是有遠見了�，F(xiàn)在到處說，蘇州沒有象上海那樣的問題！這要如何看？其實，上海的問題從來都是千絲萬縷地和蘇州聯(lián)在一起的。蘇州和上海的關系特殊，文革中造反派結(jié)在一起，老干部也聯(lián)合起來反對他們（當時我在上海，去一些老干部家串聯(lián)過，他們的子女也來過我家，如當時所謂上�！白畲蟮淖哔Y派”陳的大兒子），后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和現(xiàn)在生意經(jīng)也結(jié)在一起。上海社保案中一關鍵人物是蘇州農(nóng)民，決不是偶然的。又如“陳良宇明知其弟陳良軍不具備土地開發(fā)的資質(zhì)和條件，為徇私情同意有關部門違規(guī)為陳良軍征用土地，導致537畝土地被征用，其中183畝系由耕地轉(zhuǎn)為建設用地。陳良軍最終違規(guī)獲得354畝土地使用權(quán)，給國家造成直接經(jīng)濟損失人民幣3441萬余元。后陳良軍將其獲得的土地使用權(quán)變相倒賣，非法獲利人民幣1.18億元”（披露陳良宇案在津?qū)徖硐嚓P內(nèi)情 　2009年02月16日 　新華網(wǎng)天津頻道 ）。

這種類似的土地使用權(quán)變相倒賣正是一種“先進性”誘導，并且導致社會結(jié)構(gòu)的惡變，這是真正的問題所在。

　　2001年2月，姜人杰出任蘇州市副市長，分管城市規(guī)劃、建設、管理、交通、市政公用、郵政、電信、園林和綠化、房管、房改、房地產(chǎn)開發(fā)、防震抗災、人防工作等13個大類，并兼任第28屆世界遺產(chǎn)大會常務副總指揮和蘇州城市建設投資發(fā)展有限公司董事長。我想，姜人杰可能自以為他真正斂財?shù)臋C會終于到了。

　　蘇州地產(chǎn)此時正值高速發(fā)展，蘇州城市用地的出讓方式進行重大改革，將原實行土地有償使用、協(xié)議出讓的做法，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營性項目用地一律以招標拍賣或掛牌交易的方式供給，建立了統(tǒng)一規(guī)劃用地、土地儲備收購、土地市場交易等與市場經(jīng)濟發(fā)展相一致的供地制度。蘇州的拍賣地塊在不斷地向城市周邊擴張，有關數(shù)據(jù)顯示：截止2004年8月底，從實行土地掛牌拍賣以來，蘇州已出讓經(jīng)營性土地1423.14萬平方米，合計成交總價300多億元人民幣。2001年蘇州的房價平均值還只是1700元／平方米。以后蘇州的房價也直線上升。姜人杰力挺房價，“政府是不會讓房價走下坡路的”。

　　這里有多少巨大的利益、天文的數(shù)字！比姜人杰搞的錢多好幾倍，只要“合理合法”，你也無可奈何。不過姜人杰創(chuàng)紀錄的單筆受賄8250萬是清楚的，它來源于土地置換。一般說，土地用途不能輕易轉(zhuǎn)變，除非政府特批。姜人杰手上特批的權(quán)力，可將工業(yè)用地轉(zhuǎn)為商業(yè)用地，價格可以相差10倍甚至20倍以上。如蘇州工業(yè)園區(qū)工業(yè)用地的價格在每畝15萬元左右，而商業(yè)用地則可高達每畝300萬元以上。姜人杰事先與開發(fā)商商量好，以約定的低價拍賣成交，雙方再從所得利潤中分成。姜人杰事發(fā)的直接原因，是福海拍賣有限公司注冊資金來源有問題，而這家公司的總經(jīng)理正是姜人杰的兒子姜荑。據(jù)說，到2004年4月，福海拍賣行的業(yè)務總量為8個多億(按5%傭金計，收入可達4000萬)，而蘇州市拍賣行業(yè)一年的業(yè)務總量也就20個億左右。福海拍賣行拍賣的無一不是政府與國有資產(chǎn)。姜荑好大的“本事”，不靠老子是副市長？但我認識的許多蘇州市地市級的離休老干部（1953年左右的蘇州市副市長的任命是周總理發(fā)委任狀的，他們這些人在原崗位上一干就是多年，很少有升遷的）的子女 ，只是在做一些普通工作，有些還下崗，真是沒有“本事”了。

　　至于說到在蘇州召開的世界遺產(chǎn)大會和古城保護、交通城建的關系，是比較復雜的歷史問題，主要責任不在姜人杰。當時為世界遺產(chǎn)大會，姜人杰曾兩次到政協(xié)主席會議上匯報，我當面提出過不同意見，有關世界遺產(chǎn)大會建設項目的作用是有限的。至于，姜人杰說蘇州市“經(jīng)營城市的有益探索”，“經(jīng)營城市的核心就是要有效地利用城市擁有的多種資源，使之轉(zhuǎn)化為真正的生產(chǎn)力”，是含糊其事。什么是真正的生產(chǎn)力？是不是破壞古城、賣地，才是“有效地利用城市擁有的多種資源”？在蘇州城市建設和古城大規(guī)模改造的加速過程中，要不要真正地按照1982年國務院的批復，全面地保護古城？這還是小平和陳云同志做了批示的。在蘇州歷史上，從來沒有這樣中央重視過的例子。如果真的這樣做下去，那么蘇州古城就會比周莊、同里更好，更有價值。但以后有嚴重的失誤!例如，干將路完全沒有按照1982年國務院的批復的規(guī)劃來做。全面破壞蘇州古城，拆老房子，開大馬路，建高樓，開汽車，停汽車，人愈來愈多，搞得現(xiàn)在城內(nèi)走路都難了，只要你在大街小巷轉(zhuǎn)，這樣的感覺是愈來愈強烈了。地產(chǎn)商在利益驅(qū)動下紛紛涌進蘇州古城，加劇商業(yè)開發(fā)，到處亂搞，一發(fā)不可收拾！但這些幾乎是公開的錯誤，還是沒有人管，至今如此。不知何方神圣，居然能近年在世界遺產(chǎn)藝圃的西邊蓋了兩棟大樓，破壞了周圍的環(huán)境！

　　盡管蘇州市早有類似的規(guī)定：“全市干部不準插手經(jīng)營性土地出讓、建設工程招投標、產(chǎn)權(quán)交易等重大事項的正常進行；
不準以任何名義收受與其行使職權(quán)有關系單位、個人的現(xiàn)金、有價證券和支付憑證；
不準利用權(quán)力為配偶、子女以及身邊工作人員牟取私利；
不準大操大辦婚喪嫁娶事宜，并借機斂財；
不準用公款相互宴請，大吃大喝”。但是，誠如有人感嘆的，“城建和交通像兩個黑洞，多少官員被吸了進去”，“他擁有了太多、太集中的行政權(quán)力，把自己置于一個高風險的黑洞口。”城建投資從 2002年開始就超過100億元。蘇州房地產(chǎn)開發(fā)熱同樣達到了一個高潮。蘇州房價逐年上漲:2001年平均值還是1700元／平方米，到了2003年，市區(qū)房價已達到3700元／平方米，2004年更漲至近7000元／平方米�！坝袡�(quán)不用，過時作廢”，姜人杰為什么不干一下呢？

　　姜人杰不懂社會學。其實，米爾斯（Mills，Charles Wright）在《社會學的想像力》一書中早指出，“私人生活充滿了一系列陷阱”，“戰(zhàn)勝不了自己的困擾”，“由他個人生活的軌道界定”，“受工作、家庭與鄰里具體背景的限制”，而且會覺得越了解，“似乎陷得更深”，“造成這種跌入陷阱的感覺的，就是世界上各個社會的結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的似乎非個人性的變化。當代歷史的事實同時也是每個男人與女人成功或失敗的故事”（ 陳強, 張永強譯， 生活.讀書.新知三聯(lián)書店， 第1版，1－2頁，2001年）。

　　通過姜人杰的考察，可以說人情、面子、關系為核心的解釋體系，如果缺乏“利益”和“政治”這兩個概念，就不可能解釋當前“蘇南模式”的特定社會變遷場景，也不能理解個人的生活與社會的歷史的關系�！叭藗冎挥袑�個人的生活與社會的歷史這兩者放在一起認識，才能真正地理解它們。然而，人們一般不是根據(jù)歷史的變遷與制度的沖突來確定他們所遭受的困擾。他們一般不將自己所享受的幸福生活歸因于他們所處社會的大規(guī)模起伏變動。因為他們對自身生活模式與世界歷史的潮流之間錯綜復雜的聯(lián)系幾乎一無所知，普通人往往不知道這種聯(lián)系對于他們將要變成的那種類型的人，對于他們或許要參與其中的構(gòu)建歷史的過程意味著什么” （同上）。　

　　回想2004年江蘇省委在南京召開領導干部會議，宣布執(zhí)行中紀委給予原江蘇省委組織部長徐國健開除黨籍、開除公職處分的決定時，李源潮說，“全江蘇的黨政干部都要引以為鑒。江蘇的絕大多數(shù)黨政干部是好的，是廉潔自律的。但徐國健案件的發(fā)生說明，任何黨政干部不論職務多高，不論出身多好，不論過去有什么功勞，只要世界觀、人生觀、價值觀出了偏差，在思想做了名利、地位、金錢、美色的俘虜，就會經(jīng)不起長期掌權(quán)和市場經(jīng)濟的考驗，就會經(jīng)不起各種腐朽思想和事物的腐蝕，就難免掉入腐化、腐敗的泥潭”；
“李源潮最后要求，全省要以查處徐國健案件為契機，從教育、制度、監(jiān)督入手，全面加大反腐倡廉的力度。要加強對領導干部的監(jiān)督和管理，堅決防止以權(quán)謀私。加強制度建設，用制度制約領導干部的用權(quán)行為，堅決堵塞發(fā)生腐敗的漏洞，使權(quán)力在陽光下運行。要做到教育在前，使干部不想腐��；
約束在前，使干部不能腐�。�
監(jiān)督在前，使干部不敢腐敗，保證江蘇的黨政干部隊伍是一支真正堅持“立黨為公、執(zhí)政為民”，清正廉潔、黨和人民信得過的隊伍”（ 2004年11月30日人民網(wǎng)時政各地要聞 　《新華日報》沈偉 金偉忻 ） 。

　　這些話說得多么好！“權(quán)力在陽光下運行”，這正是蘇州三十年改革開放的重要經(jīng)驗教訓之一。

相關熱詞搜索：蘇南 億元 人杰 貪官 模式