不管是記者還是評(píng)論員，如果把對(duì)公眾的諄諄教導(dǎo)放在探究真相和評(píng)述事實(shí)之前甚至以前者替代后者，那就是濫用媒體權(quán)威的狐假虎威、就是所謂啟迪民智的自我妄想。

　　職業(yè)不同各有高下，本無(wú)意貶新聞官抬新聞人，可“3•14”事件以來(lái)，一些以理性自詡的新聞人對(duì)公眾的訓(xùn)導(dǎo)，仿佛一拙劣之新聞官。

　　倒是有官員以平等溝通而非教訓(xùn)引導(dǎo)的口吻投書(shū)西文報(bào)章，贏得了一定的理解與尊重，仿佛高明的新聞人。

　　面對(duì)公眾表達(dá)“反藏獨(dú)、愛(ài)奧運(yùn)”意愿的各種自發(fā)行為，即便被有的人視為一貫僵硬說(shuō)教的媒體，也作出了這樣的評(píng)價(jià)：愛(ài)國(guó)熱情令人動(dòng)容，民意表達(dá)不容忽視�？捎械囊灾�識(shí)分子自命的同行卻語(yǔ)含譏諷地斥之為“內(nèi)訌”或“自虐”，甚至給貼上“民粹主義”的標(biāo)簽，還對(duì)他自己認(rèn)為不夠理性的公眾算起了經(jīng)濟(jì)賬：如果抵制解決了多少中國(guó)人就業(yè)、給中國(guó)帶來(lái)多少投資、賣(mài)了多少中國(guó)貨的某某商家，將會(huì)給中國(guó)造成多少多少損失。

　　且不說(shuō)絕大多數(shù)國(guó)人并無(wú)所謂過(guò)激舉動(dòng)，受抵制的商家也自稱(chēng)營(yíng)業(yè)未受影響，也暫不聯(lián)想國(guó)人的平和表達(dá)與“公民社會(huì)”的建設(shè)契機(jī)、憲法權(quán)力的短暫落實(shí)之間的關(guān)系，但聽(tīng)到芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授溫特下面的說(shuō)法，我們總不會(huì)把溫特罵作洋阿Ｑ吧——國(guó)家利益不僅包括安全利益（即安全）、政治利益（即獨(dú)立）、經(jīng)濟(jì)利益（即財(cái)富），還包括精神利益，如集體自尊？！

　　再說(shuō)，一直存在的文明沖突或差異、跨文化溝通的心理隔閡或距離、“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的意識(shí)形態(tài)屏障或爭(zhēng)論，應(yīng)該也是新聞人需要關(guān)注的背景問(wèn)題，更何況事實(shí)究竟如何（抵制者為何抵制、被抵制者是否冤枉）是更多公眾想讓新聞人幫弄清的緊迫問(wèn)題。這些問(wèn)題的聚焦與探究，恰恰需要新聞人理性彰顯：國(guó)際視野，專(zhuān)業(yè)調(diào)查，持平議論。

　　不管是記者還是評(píng)論員，如果把對(duì)公眾的諄諄教導(dǎo)放在探究真相和評(píng)述事實(shí)之前甚至以前者替代后者，那就是借助媒體權(quán)威的狐假虎威與所謂啟迪民智的自我膨脹。一旦具備政客人格，為“大局”諱、為“理性”諱而忽略、扭曲事實(shí)甚至故作驚人之語(yǔ)，身處體制之內(nèi)的新聞人就可能成為王小波、布爾迪厄嘲諷的專(zhuān)擅明辨是非、敢于評(píng)價(jià)一切的“媒體知識(shí)分子”。

　　國(guó)情不同，我不敢挑動(dòng)新聞人和新聞官的對(duì)立；
即使在美國(guó)，媒體和政府的關(guān)系問(wèn)題也被哥倫比亞大學(xué)的丹尼斯和密蘇里大學(xué)的梅里爾列入媒介論爭(zhēng)的重大問(wèn)題，但我還是要引用美國(guó)國(guó)務(wù)院組織編寫(xiě)的新聞官手冊(cè)的幾句話——手冊(cè)一面承認(rèn)新聞官和新聞人“應(yīng)該相互尊重并且意識(shí)到兩者之間有天然的關(guān)聯(lián)”，但更強(qiáng)調(diào)“新聞官不應(yīng)該期望自己成為記者的朋友或是敵人。記者應(yīng)該是政府及其行為和計(jì)劃的中立觀察者。在民主社會(huì)中，媒體和政府是不能成為合作伙伴的。他們是天生的、必須各盡其職的對(duì)手”。

　　說(shuō)說(shuō)容易。

　　即使在美國(guó)，偉大如電視主持人祖師爺?shù)膼?ài)德華•默羅，一樣難免新聞人和新聞官的角色沖突與尷尬。佩服他面對(duì)德軍轟炸時(shí)在倫敦的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道（“聽(tīng)，這猛烈的、冷酷的爆炸聲”），佩服他面對(duì)麥卡錫迫害的仗義執(zhí)言（“我們不應(yīng)該被恐懼驅(qū)使而走向一個(gè)沒(méi)有理性的時(shí)代”），佩服他對(duì)廣播電視節(jié)目的自我批判（“通過(guò)這些黑白或彩色的記錄，可以看到我們的頹廢和逃避現(xiàn)實(shí)的種種表現(xiàn)”）——可他后來(lái)竭力阻止自己傾注了大量心力的得意之作、揭露美國(guó)農(nóng)業(yè)季節(jié)工悲慘生活的紀(jì)錄片《可恥的收獲》播出，因?yàn)檫@時(shí)候他已經(jīng)接受肯尼迪的任命，當(dāng)了美國(guó)新聞總署署長(zhǎng)。他的傳記作者滿(mǎn)心同情地寫(xiě)道：“默羅的記者天性是要報(bào)道事實(shí)真相，這一點(diǎn)與他的官方角色是沖突的，因?yàn)橛袝r(shí)候事實(shí)真相會(huì)有損美國(guó)形象”。去職后僅一年多，他腦瘤去世。

　　再想到2006年，�？怂沟拿�嘴、放言批評(píng)政要的托尼•斯諾應(yīng)召做了小布什的新聞官，其間的約束與艱辛，讓身患癌癥的他如何消受？

　　雖然從政年代相距四十年，但共同的愛(ài)好——中國(guó)話叫“做帝王師”，為高層出謀劃策甚至捉刀代筆——使兩位名嘴從后臺(tái)走到前臺(tái)。

　　曾居中心的中國(guó)知識(shí)分子，今天大概有了重返話語(yǔ)場(chǎng)之感，但如果想尋找振臂一呼應(yīng)者云集的幻象，恐怕只能去做“帝王師”，因?yàn)榻裉斓脑捳Z(yǔ)場(chǎng)已是無(wú)中心的廣場(chǎng)，更不是廟堂，這里眾聲喧嘩，人人是王——自己的王。如今的公眾，特別是八0后、九0后，他們是一事一議的行動(dòng)者而不是包打天下的革命者，如果動(dòng)輒以“紅衛(wèi)兵”、“紅小兵”視之，只能說(shuō)貼標(biāo)簽者自己尚未走出文革、走出薩特，弄不好，還成了�？伦钋撇黄鸬淖璧K公眾表達(dá)意見(jiàn)的所謂“公眾良心代言人”。體制內(nèi)的新聞人，如果還想躋身知識(shí)分子，先要把自己當(dāng)成公民而不是教官，同時(shí)恪守專(zhuān)業(yè)本分——敬畏事實(shí)，客觀議論。

　　2008．4．24

相關(guān)熱詞搜索：新聞官 聞人 莊永志