天益社區(qū)網(wǎng)上傳的朱學(xué)勤老師有關(guān)中國(guó)缺乏公民意識(shí)的講話(huà)，很是讓人深思。我覺(jué)得也許我們可以順著朱老師的思路對(duì)“公民意識(shí)”的缺失在語(yǔ)義層面做進(jìn)一步的思考。

　　就語(yǔ)義結(jié)構(gòu)而言，其實(shí)公民意識(shí)的關(guān)鍵詞“公民”是一個(gè)不明晰的語(yǔ)義群。如果切分“公民”，我們自然得到“公”與“民”。問(wèn)題是，兩個(gè)詞之間構(gòu)成的是什么關(guān)系呢？乍一看是修辭關(guān)系，也就是所謂的偏正結(jié)構(gòu)。如果再探究下去，去問(wèn)這個(gè)“公”究竟是什么詞性？它究竟是什么意思？我們就可能會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不像朱老師講的那么簡(jiǎn)單：“公民意識(shí)首先姓“公”，而不是姓“私”……此前民間如有意識(shí)，只能是諸多“私”人意識(shí)的集合.”

　　其實(shí)中國(guó)沒(méi)有公民意識(shí)，是因?yàn)槲覀兊膫鹘y(tǒng)文化里壓根沒(méi)有現(xiàn)代政治學(xué)里公民意義上的“公”�，F(xiàn)代政治學(xué)里的“公民”不姓公，而姓“私”。“公民”是群私的個(gè)體概念。

　　按漢語(yǔ)詞典的分析，“公”字屬會(huì)意。小篆字形,上面是“八”,表示相背,下面是“厶”(“私”的本字)。合起來(lái)表示“與私相背”, 本義即無(wú)私。所謂的無(wú)私，似乎也就是無(wú)我，沒(méi)有或不講個(gè)體意識(shí)。一旦從公，個(gè)體就似乎消亡了，個(gè)體的權(quán)力和利益也就化解了。因此，就“公”的本意而言，這是一個(gè)沒(méi)有個(gè)體界限的集合體，所以，漢語(yǔ)詞典對(duì)公解釋的第一義項(xiàng)是：屬于國(guó)家或集體的。

漢語(yǔ)傳統(tǒng)里似乎并不缺乏無(wú)私的“公”。

　　中國(guó)傳統(tǒng)上的“集體”是什么概念呢？其實(shí)是一個(gè)以一私為主的關(guān)系群體。對(duì)此費(fèi)孝通在 《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中有精辟的論述。他認(rèn)為所謂的個(gè)體界限的消亡只是給外人感覺(jué)上的印象。費(fèi)孝通指出，“我們傳統(tǒng)的劃法，顯然是和西洋的劃法不同�！蔽鞣饺说膭澐ㄈ宋医缇�分明，而我國(guó)傳統(tǒng)的劃法卻人我界線含混�！拔覀兊母窬植皇且焕σ焕υ宄牟瘢� 而是好象把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心.” 費(fèi)孝通把它形象地比喻成水紋波浪：“差序的推浪形式，把群己的界限弄成了相對(duì)性，也可以說(shuō)是模糊兩可了�！彼灾袊�(guó)的“公”其實(shí)只是某一個(gè)私我的延伸漣漪狀，是建立在一個(gè)私我的關(guān)系網(wǎng)，并不是群私，即各個(gè)體獨(dú)立的概念。

　　因此也就會(huì)有詞典里所說(shuō)的“公”指朝廷，甚至君王：“是故身率妻子,戮力耕桑,灌園治產(chǎn),以給公上。” 這是因?yàn)�，君王統(tǒng)轄的群體是最大的關(guān)系群體，在這個(gè)集體里，他一私的意志便是所有其中個(gè)體的意志了，群私融合為一私。因此也就又有了公邑(國(guó)君的直轄地) 、公府(君主之府;官府)、公寢(君主處理政事的宮室)、公廟(指國(guó)君諸侯之廟)說(shuō)。

　　不過(guò)要指出的自然是，“公民”是一個(gè)舶來(lái)詞語(yǔ)。依據(jù)劉正埮等編寫(xiě)的《漢語(yǔ)外來(lái)詞典》，漢語(yǔ)的“公民”其實(shí)是從日本引入，本源是英語(yǔ)的citizen。

　　“公民”這一概念雖然可以追溯到古希臘社會(huì)，但在現(xiàn)代政治意義上的公民，是文藝復(fù)興以后的產(chǎn)物，指的是在法治體制里人，也就是每個(gè)私體都是具有獨(dú)立意志、享有權(quán)利義務(wù)的思想行為主體。其“公”的含義正好和漢語(yǔ)的傳統(tǒng)語(yǔ)義相反：不是要消弭私，而是要張揚(yáng)“私”；
不是要不姓“私”，而是要姓自己獨(dú)立的“私”；
不是強(qiáng)制個(gè)體融合，而是要保障所有個(gè)體的平等自立。這是一個(gè)契約社會(huì)的主張。當(dāng)個(gè)體聚集成一個(gè)社會(huì)形式時(shí)，他們之間產(chǎn)生一種體制性的契約。不論膚色、種族、和宗教信仰，不論貧富差異，在這個(gè)社會(huì)形式里每個(gè)私體享有平等的尊嚴(yán)和平等的權(quán)利。

　　這種“公民”概念在我國(guó)的憲法里就有較好的體現(xiàn)。我國(guó)的憲法就明確規(guī)定：凡是中華人民共和國(guó)公民，不論其年齡、性別、出身、職業(yè)、民族、種族、宗教信仰等，都依法受到中國(guó)法律的保護(hù)，享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。我國(guó)公民在法律面前個(gè)體一律平等。

　　然而，鑒于傳統(tǒng)文化中“公”的特定語(yǔ)義，“公民”和傳統(tǒng)的“公人”、“公門(mén)”，甚至“公子”里的“公”確實(shí)容易混為一談。也難免會(huì)發(fā)生望文生義的推斷：我們的公民也就是“公”的民，也就是一私之民。我們當(dāng)然不能怪前輩引用失誤或翻譯不當(dāng)，其實(shí)我們當(dāng)時(shí)引進(jìn)詞語(yǔ)時(shí)，卻注意到?jīng)]有相應(yīng)的社會(huì)實(shí)在缺位所可能造成的可能誤解，因而相關(guān)的概念卻沒(méi)有隨著術(shù)語(yǔ)的進(jìn)入而生根。于是出現(xiàn)一個(gè)本是捍衛(wèi)和主張個(gè)體權(quán)益的術(shù)語(yǔ)，有時(shí)被誤用于強(qiáng)調(diào)個(gè)體服從的目的。

　　據(jù)此， 我以為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)之所以沒(méi)有產(chǎn)生公民意識(shí)的可能，不僅僅“是因?yàn)檫@樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，政治權(quán)力人合法性不具有公共性質(zhì)，政治結(jié)構(gòu)與家庭私人生活直接連接，兩者之間也沒(méi)有一個(gè)既獨(dú)立于政治權(quán)力又獨(dú)立于家庭私人事務(wù)的公共性中間地帶。”（朱學(xué)勤語(yǔ)），還因?yàn)闆](méi)有我們沒(méi)有一個(gè)主張和保證群私個(gè)體平等自立的現(xiàn)代政治學(xué)意義上的“公”的社會(huì)構(gòu)架或概念。

　　2009/3/20

相關(guān)熱詞搜索：衛(wèi)國(guó) 是因?yàn)?/a> 缺失 公民 意識(shí)