哲學(xué)的特殊長(zhǎng)處是比如說(shuō)對(duì)那種直覺(jué)的或?qū)嵺`的或常識(shí)性知識(shí)的概念分析和理性重構(gòu)，對(duì)于這類知識(shí)，我們通常并沒(méi)有什么明確的知識(shí)。一旦我們企圖用哲學(xué)理論代替經(jīng)驗(yàn)分析，這種優(yōu)點(diǎn)就會(huì)變成弱點(diǎn)。反過(guò)來(lái)，經(jīng)驗(yàn)研究方法常常因模糊的概念框架和缺乏正確的理論問(wèn)題和方法論而受損 �！�—哈貝馬斯

　　一

　　浩繁的史籍中，上至天子，下到凡人，尋仙煉丹以求不朽之事多有記載。古人們也不乏嫦娥為了靈藥而奔月的浪漫想象。及至今日，我們面臨最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)早已不再是個(gè)體生命延續(xù)的神話，而是我們這個(gè)星球的存續(xù)以及全人類未來(lái)的福祉�？沙掷m(xù)發(fā)展由此成為當(dāng)前最時(shí)髦的詞語(yǔ)之一。

　　諸多非營(yíng)利組織（non-profit organization, NPO）當(dāng)然也無(wú)法回避這一考問(wèn)。自由主義者和保守主義者都從不同立場(chǎng)對(duì)非營(yíng)利的某些理念予以贊美，也都從另外一些角度對(duì)之進(jìn)行批判。毀譽(yù)似乎都沒(méi)有影響到非營(yíng)利部門快速崛起的進(jìn)程。

　　隨著對(duì)這一領(lǐng)域里的新鮮事越來(lái)越多，有人提出非營(yíng)利組織的自律性不強(qiáng)、悖離公益宗旨、家長(zhǎng)作風(fēng)、財(cái)務(wù)不透明、官僚化運(yùn)作等原因?qū)е路菭I(yíng)利組織項(xiàng)目失敗，有人認(rèn)為是法律地位不清晰乃至和政府對(duì)抗等是其自身無(wú)法可持續(xù)發(fā)展的重要原因。上述原因中，若只強(qiáng)調(diào)其中一個(gè)原因無(wú)異于僅僅看到大象的一個(gè)部分，但若把這些原因林林總總生硬砌加起來(lái)，仿佛仍只是一頭四不象，總感覺(jué)無(wú)法把非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展這件事情說(shuō)清楚。盡管這些原因可以分為短期利益和長(zhǎng)期利益的平衡問(wèn)題或者組織內(nèi)部治理危機(jī)和組織外部壓力問(wèn)題 ，但這就像雞與蛋孰先孰后的怪圈，如何才能梳理出一個(gè)條理化的頭緒？

　　二

　　為此，彼得•弗魯姆金（Peter Frumkin）通過(guò)《論非營(yíng)利：概念和政策入門》（On Being Nonprofit: A Conceptual and Policy Primer）一書(shū)給予了回應(yīng)。

　　1997年，作者于芝加哥大學(xué)獲得社會(huì)學(xué)博士學(xué)位。2002年，哈佛大學(xué)出版社出版此書(shū)時(shí)，他是哈佛大學(xué)肯尼迪政府管理學(xué)院副教授，該院豪賽非營(yíng)利組織中心（Hauser Center for Nonprofit Organizations）成員之一。2005年，弗魯姆金成為德州大學(xué)奧斯汀分校LBJ公共事務(wù)學(xué)院（LBJ School of Public Affairs）教授，擔(dān)任該院RGK慈善與社區(qū)服務(wù)中心（RGK Center for Philanthropy and Community Service）主任。他擅長(zhǎng)非營(yíng)利宏觀戰(zhàn)略管理及理論研究，發(fā)表了大量頗有分量的學(xué)術(shù)論文。

　　在本書(shū)中，弗魯姆金開(kāi)門見(jiàn)山提出非營(yíng)利發(fā)展中日益凸現(xiàn)的四個(gè)問(wèn)題：政治化、賣方主義、商業(yè)化以及特殊主義。這四個(gè)問(wèn)題都對(duì)非營(yíng)利和志愿部門的可持續(xù)發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。問(wèn)題歸類出來(lái)了，但如何用理論框架針對(duì)這些問(wèn)題做出解釋？

　　作者分設(shè)了供給方視角、需求方視角以及工具性維度、表達(dá)性維度兩組概念，兩兩相交成四個(gè)象限，即NPO行動(dòng)的四個(gè)功能：服務(wù)供給、社會(huì)企業(yè)家責(zé)任、公民與政治參與、價(jià)值觀與信仰。他認(rèn)為，當(dāng)NPO過(guò)于強(qiáng)調(diào)某一功能時(shí)就將分別面臨上述四個(gè)問(wèn)題之一的指責(zé)，這些危險(xiǎn)都將導(dǎo)致NPO的發(fā)展難以為繼。因此，把握好四個(gè)功能之間的平衡對(duì)每個(gè)致力于長(zhǎng)期發(fā)展的NPO至關(guān)重要。本書(shū)即以這四個(gè)功能象限為基本骨架，對(duì)每個(gè)功能的論述構(gòu)成獨(dú)立的一章，再加上第一章“非營(yíng)利和志愿部門的理念”以及第六章“平衡非營(yíng)利和志愿行動(dòng)的功能”的結(jié)論就構(gòu)成了整書(shū)的結(jié)構(gòu)安排。

　　由于強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，NPO名稱各異，至今學(xué)界定義仍眾說(shuō)紛紜。筆者以為，學(xué)界對(duì)NPO概念紛爭(zhēng)的主要根源在于，很多人太關(guān)注于把該類組織與某一部門或該類組織的某一特征與另外一些特征區(qū)別開(kāi)來(lái)，而未能置于更廣泛的比較之中來(lái)確定概念的內(nèi)涵和外延。

　　弗魯姆金以較為肯定的口吻指出，NPO至少具有非強(qiáng)制性、不分配約束機(jī)制以及沒(méi)有明確的所有權(quán)和問(wèn)責(zé)關(guān)系這三個(gè)特征，而非強(qiáng)制性是NPO最核心的特征。非強(qiáng)制性使非營(yíng)利組織和科層制、強(qiáng)制性的政府部門區(qū)別開(kāi)來(lái)，而更接近于市場(chǎng)進(jìn)出規(guī)則自由的風(fēng)格，但不分配約束機(jī)制又把非營(yíng)利朝著和市場(chǎng)相反的方向推去。至于第三個(gè)特征則把非營(yíng)利部門同時(shí)與政府、市場(chǎng)區(qū)分開(kāi)來(lái)。緊接著，作者又指出這三個(gè)特征近年來(lái)備受爭(zhēng)議。例如越來(lái)越多的高中學(xué)校把為當(dāng)?shù)亟M織提供義工服務(wù)作為畢業(yè)生的一項(xiàng)要求；
大量非營(yíng)利組織通過(guò)發(fā)行債券籌集資金；
受托人和理事的權(quán)力大增以至于問(wèn)責(zé)關(guān)系越來(lái)越清晰等等。故而，弗魯姆金坦率地認(rèn)為：“試圖總結(jié)出構(gòu)成非營(yíng)利和志愿部門的各種組織的根本特性是一個(gè)艱巨的任務(wù)，充滿障礙、危險(xiǎn)和矛盾”。在對(duì)“非營(yíng)利組織”、“獨(dú)立部門”、“免稅組織”、“第三部門”、“無(wú)產(chǎn)權(quán)組織”等諸多名稱進(jìn)行了要言不煩的梳理和解釋之后，作者選擇了“非營(yíng)利和志愿部門”這個(gè)詞匯。弗魯姆金有意用兩個(gè)最重要的特征指稱NPO，其目的在于盡量縮小分歧，不在名實(shí)之辯上糾纏過(guò)多。

　　非營(yíng)利組織秉持的基本理念之一就是鼓勵(lì)所有主體的參與互動(dòng)、讓不同的聲音表達(dá)出來(lái)。這對(duì)于非營(yíng)利組織及其服務(wù)需求方來(lái)說(shuō)，是一個(gè)賦權(quán)——充權(quán)的過(guò)程。今天，在小到社區(qū)、大到國(guó)家決策層面甚至全球社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，或多或少、或淺或深都有非營(yíng)利組織參與其中，正如弗魯姆金所描繪的連續(xù)統(tǒng)那樣（見(jiàn)圖2）。非營(yíng)利組織的規(guī)模、資金動(dòng)員能力、組織的宗旨不同，參與的層次也有所不同。

　　在社區(qū)建立社會(huì)資本鼓勵(lì)公民參與 支持政治參與 為事業(yè)而倡導(dǎo) 為立法游說(shuō) 資金運(yùn)動(dòng)

　　一談到圖1中第一個(gè)象限——社會(huì)服務(wù)供給，大家就會(huì)想起韋斯布羅德（Burton Weisbrod）的政府市場(chǎng)失靈和漢斯曼（Henry Hansmann）的合同失靈。確實(shí)，這兩個(gè)影響很大的理論似乎為非營(yíng)利組織提供服務(wù)的存在提供了最正當(dāng)?shù)睦碛�，也成為�?guó)內(nèi)許多研究者和NPO員工信奉的圭臬。然而，僅僅熟悉并援引這兩個(gè)理論是不夠的，因?yàn)椤啊�失靈’模式把非營(yíng)利和志愿行動(dòng)描述為其他部門失靈時(shí)消費(fèi)者求助的立場(chǎng)，而不是作為變遷和創(chuàng)新的、活躍的發(fā)動(dòng)機(jī)。因此，非營(yíng)利和志愿部門的產(chǎn)品就不是依據(jù)其質(zhì)量和創(chuàng)造性而是根據(jù)政府和市場(chǎng)無(wú)法滿足市民和消費(fèi)者需求獲得正當(dāng)性。這樣，在對(duì)理論脈絡(luò)梳理當(dāng)中，弗魯姆金就把探討的NPO服務(wù)重心從單向、被動(dòng)補(bǔ)充失靈轉(zhuǎn)向雙向的、但更強(qiáng)調(diào)NPO主動(dòng)創(chuàng)新的角度上來(lái)。這就順理成章地過(guò)渡到對(duì)薩拉蒙（L.M. Salamon）的理論討論�？磥�(lái)，若引用某國(guó)際權(quán)威言論佐證己之發(fā)現(xiàn)尚好，倘若使己之經(jīng)驗(yàn)屈從于所謂權(quán)威之言則殆矣。

　　隨著新公共管理的思潮興起，公私合作伙伴關(guān)系逐漸受到重視。對(duì)此，薩拉蒙的第三方政府理論、志愿失靈理論予以了合理解釋。但在非營(yíng)利組織越來(lái)越多地獲得政府采購(gòu)的項(xiàng)目的同時(shí)，另一些問(wèn)題接踵而至，即：非營(yíng)利組織自主性和獨(dú)立性的喪失；
賣方主義以及組織目標(biāo)的變形；
項(xiàng)目設(shè)計(jì)中的過(guò)度專業(yè)化和官僚化。弗魯姆金認(rèn)為，如果失去了價(jià)值和表達(dá)維度，非營(yíng)利組織在競(jìng)爭(zhēng)政府合同中就很容易受到傷害和攻擊，從而偏離自己的慈善宗旨。實(shí)際上，這種看法仍然處在薩拉蒙第三方政府理論和志愿失靈的解釋半徑之內(nèi)。

　　在提供服務(wù)中，非營(yíng)利組織還面臨著和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的困境。為了競(jìng)爭(zhēng)到更多的資源，非營(yíng)利組織越來(lái)越從捐贈(zèng)性收入的依賴轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)性收入的依賴。也就是說(shuō)，如果不變得商業(yè)化，非營(yíng)利組織很難生存下去。有些非營(yíng)利組織甚至放棄免稅待遇而自愿成為營(yíng)利性組織。弗魯姆金通過(guò)數(shù)據(jù)指出，美國(guó)的非營(yíng)利醫(yī)院1970年代轉(zhuǎn)向營(yíng)利性醫(yī)院的速度較慢，1980年代加速發(fā)展，1990年代中期達(dá)到頂峰。放棄免稅地位而選擇商業(yè)化策略可以使非營(yíng)利醫(yī)院獲取新的資本以擺脫沉重的債務(wù)。既然要在爭(zhēng)取政府合同中和其他非營(yíng)利組織甚至企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，那就不可避免地又帶來(lái)績(jī)效評(píng)估的問(wèn)題。對(duì)于非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，績(jī)效評(píng)估是督促組織整改進(jìn)步的有效手段還是應(yīng)對(duì)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)而不得不采取的游戲策略？進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)于非營(yíng)利的服務(wù)是否能夠完全按照設(shè)計(jì)好的量表進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)？這顯然也是非營(yíng)利組織提供服務(wù)中面臨的又一個(gè)問(wèn)題。

　　弗魯姆金意識(shí)到，非營(yíng)利研究前段時(shí)間的成果是在對(duì)非營(yíng)利活動(dòng)相對(duì)狹窄的概念基礎(chǔ)之上，缺乏對(duì)此類組織內(nèi)部?jī)r(jià)值表達(dá)本質(zhì)張力的認(rèn)識(shí)。這種張力來(lái)自兩種不同的價(jià)值驅(qū)動(dòng)：捐贈(zèng)者應(yīng)該關(guān)注真正的公共目標(biāo)而把他們的私利和價(jià)值觀置于一旁，還是非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展要以捐贈(zèng)者的價(jià)值觀和個(gè)人利益為中心。如果后一種觀點(diǎn)占了上風(fēng)，將會(huì)和公共目標(biāo)甚至政府利益產(chǎn)生沖突。價(jià)值觀和信念一方面成為非營(yíng)利獨(dú)特的工具，另一方面其多元化認(rèn)同也為該部門內(nèi)、該部門與其他部門產(chǎn)生緊張關(guān)系。因此，平衡至關(guān)重要。

　　由于對(duì)慈善資源的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，很多非營(yíng)利組織求諸商業(yè)化的手段拓展組織規(guī)模。這就是目前世人所關(guān)注的社會(huì)企業(yè)模式。在當(dāng)前很多人的理解中，社會(huì)企業(yè)家能將慈善目標(biāo)和商業(yè)效率有機(jī)結(jié)合。其實(shí)，我們完全可以將社會(huì)企業(yè)家精神的濫觴追溯至一個(gè)世紀(jì)以前的倫理基金。最早始于美國(guó)的倫理基金的發(fā)展“即起源于使金融關(guān)系道德化的努力，也起源于國(guó)際層面上對(duì)社會(huì)和環(huán)境的廣泛關(guān)注” 。這種調(diào)和顯然給傳統(tǒng)意義上的非營(yíng)利組織帶來(lái)了巨大的沖擊：管理模式的轉(zhuǎn)型、收入構(gòu)成的變化以及慈善認(rèn)同的削弱。

　　在結(jié)論中，弗魯姆金把這四種功能與前文所說(shuō)的四種危險(xiǎn)化傾向?qū)��?yīng)起來(lái)，再次強(qiáng)調(diào)這些功能的平衡對(duì)于非營(yíng)利可持續(xù)發(fā)展的重要性。

　　三

　　縱觀全書(shū)，我們不得不贊嘆作者精巧的構(gòu)思、出色的宏觀戰(zhàn)略駕馭能力。工具、表達(dá)、供給、需求這幾個(gè)看似簡(jiǎn)單的、并無(wú)多少聯(lián)系的詞匯被他編織成一個(gè)異常簡(jiǎn)潔、但富有強(qiáng)大解釋力的框架。圍繞這一解釋框架，作者嫻熟運(yùn)用了大量和非營(yíng)利相關(guān)的概念，如結(jié)社、參與、績(jī)效、認(rèn)同、價(jià)值等等。這不僅準(zhǔn)確反映了作者把本書(shū)定位于理論入門書(shū)的初衷，也的確給讀者帶來(lái)了相應(yīng)的訊息。解釋框架中的四種功能和四種危險(xiǎn)化傾向一一對(duì)應(yīng)的精巧結(jié)構(gòu)顯出作者獨(dú)具匠心，整文進(jìn)行的自洽的說(shuō)明和論證證明了作者條分縷析的不凡功力和原創(chuàng)能力。其次，作為一項(xiàng)跨學(xué)科研究的成果，行文中社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等許多代表人物及其觀點(diǎn)被很熟練地穿插互現(xiàn)，前后文邏輯銜接縝密。將跨學(xué)科的理論成果非常濃縮地、合理地安排進(jìn)一本理論入門書(shū)中并非易事，這從另外一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明了作者較為深厚的學(xué)術(shù)功底。再次，書(shū)中展現(xiàn)的許多個(gè)案對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展不無(wú)啟示。例如，非營(yíng)利組織向營(yíng)利性組織的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變就是轉(zhuǎn)變，這無(wú)可厚非，但不要打著公益之旗卻做著有損公益的事情就好。還比如，作者認(rèn)為，過(guò)分依賴非營(yíng)利組織將導(dǎo)致出現(xiàn)更多的社會(huì)問(wèn)題和無(wú)效率、無(wú)主產(chǎn)權(quán)的糾紛、政府向非營(yíng)利組織購(gòu)買服務(wù)對(duì)組織的影響等等。

　　讓我們?cè)谶M(jìn)一步從理論上推進(jìn)我們的評(píng)析。

　　功能分析在社會(huì)學(xué)、人類學(xué)理論脈絡(luò)中可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。作為社會(huì)學(xué)背景出身的弗魯姆金，不受功能主義的影響似乎很難。當(dāng)然，也不排除另外一種影響：如果關(guān)注平衡問(wèn)題或者和諧問(wèn)題，功能主義比沖突理論有更多可以操作化的概念和理論框架。

　　在哈佛大學(xué)對(duì)功能學(xué)派發(fā)揚(yáng)光大而煊赫一時(shí)的帕森斯（Talcott Parsons）不僅繼承了涂爾干（Emile Durkheim）、馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski）、布朗（Radcliffe Brown）的功能主義，還吸收了馬克斯•韋伯(Max Weber)獨(dú)特的理想型方法。帕森斯強(qiáng)調(diào)理論要對(duì)大量社會(huì)現(xiàn)象細(xì)分、范疇化，把少量重要的社會(huì)學(xué)概念組織成理解社會(huì)重要特征的分析框架。這是當(dāng)代功能主義的精要，即先提出范疇體系，然后再形成有關(guān)范疇化現(xiàn)象之間關(guān)系的命題 。顯然，弗魯姆金采取了同樣的策略。譬如，供給——需求是借自經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)性的分析概念，而工具性、表達(dá)性可以說(shuō)來(lái)自馬克斯•韋伯以及帕森斯對(duì)行動(dòng)類型的劃分。帕森斯認(rèn)為，任何行動(dòng)者都不外乎三種行動(dòng)類型：工具性的、表意性的以及道德性的 。至于弗魯姆金為何沒(méi)有選擇道德性的行動(dòng)作為解釋維度之一，筆者揣度有兩種可能：要么弗魯姆金認(rèn)為道德性維度對(duì)所有非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)是不言自明的，要么作者堅(jiān)持與價(jià)值無(wú)涉的觀點(diǎn)或者出于入門書(shū)的簡(jiǎn)潔而不愿意把論題帶入更為復(fù)雜的爭(zhēng)論中去。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　之后，作者似乎無(wú)意把功能主義的運(yùn)用沿著亞歷山大（Jeffrey C. Alexander）、盧曼（Luhmann）的功能主義路徑深入展開(kāi)，甚至對(duì)諸多功能主義大師所關(guān)注的不同系統(tǒng)不同層次的功能分化、交換媒介、沖突和整合等問(wèn)題也不再追問(wèn)。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，弗魯姆金本書(shū)所使用的功能主義框架可以說(shuō)精巧而非艱深。

　　作為任何一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的解釋，至少應(yīng)該追問(wèn)三個(gè)基本問(wèn)題：是什么，為什么是這樣以及應(yīng)該怎樣�？梢哉f(shuō)，圍繞著非營(yíng)利組織的可持續(xù)發(fā)展，作者在本書(shū)中回答了第一、第三兩個(gè)問(wèn)題。之所以第二個(gè)問(wèn)題沒(méi)有處理，并非作者疏漏，而是功能主義的局限所導(dǎo)致。我們知道，功能主義常常對(duì)功能相同或相似的、但形式多樣的社會(huì)現(xiàn)象的解釋束手無(wú)策。此外，作者把討論重點(diǎn)放在非營(yíng)利行動(dòng)的功能上，供給方—需求方也使這種功能的探討和社會(huì)學(xué)經(jīng)典的功能研究有所區(qū)別，但在弗魯姆金的行文中仍不時(shí)顯現(xiàn)出目的論和循環(huán)論證的陰影。

　　作者對(duì)功能主義一以貫之的運(yùn)用，使本書(shū)脈絡(luò)非常清晰。由于沒(méi)有結(jié)合交換、沖突、結(jié)構(gòu)等理論進(jìn)行進(jìn)一步探討，這就給本書(shū)探討的主題留下了足夠的空間。

　　此外，本書(shū)的討論更關(guān)注與組織與外部環(huán)境之間的關(guān)系，對(duì)組織內(nèi)部視角關(guān)注不夠。但如果考慮到作者專注于宏觀戰(zhàn)略研究，這種批評(píng)就顯得較為苛刻了。

　　盡管如此，該書(shū)還是一本很好的非營(yíng)利理論的入門之作，做到了把社會(huì)學(xué)的理論深度和管理學(xué)的簡(jiǎn)潔、實(shí)用之間出色的結(jié)合。就我國(guó)的非營(yíng)利研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，許多基礎(chǔ)理論研究還很少涉入，重管理、實(shí)用輕理論、概念是較流行的取向。這對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的非營(yíng)利組織研究的深化是不利的。市場(chǎng)上需要魚(yú)，生產(chǎn)魚(yú)自然獲利，但我們同樣也需要有人研究水的成分、養(yǎng)分以喂養(yǎng)出更肥美的鮮魚(yú)來(lái)。魚(yú)水結(jié)合，和諧遂致。在這個(gè)意義上，筆者希望弗魯姆金的著作能起到它山之石的作用。

　　注釋：

　　*韓俊魁,清華大學(xué)21 世紀(jì)發(fā)展研究院博士后研究人員。

　　1. J.哈貝馬斯：“關(guān)于公共領(lǐng)域問(wèn)題的答問(wèn)”，載《社會(huì)學(xué)研究》1999年第3期 36頁(yè)。

　　2.周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第314—336頁(yè)；
韓俊魁：“農(nóng)村社區(qū)扶貧類NGO可持續(xù)發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題”，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第2期。

　　3. 喬納森•特納著、邱澤奇等譯：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》（上），華夏出版社，2001年，第30、31、18頁(yè)。

　　4.喬納森•特納著、邱澤奇等譯：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》（上），華夏出版社，2001年，第33頁(yè)。

　　5.雅維耶.桑迪索：“仁義市場(chǎng)：倫理基金與小額信貸的前景”，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》，2006年8月，第23卷第3期，第88頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：營(yíng)利 可持續(xù)發(fā)展 與非 平衡 組織