自2008年9月中旬開始，由河北三鹿事件觸發(fā)并迅速波及到整個中國乳制品行業(yè)的三聚氰胺丑聞，時下已延續(xù)半年之久，大量結(jié)石患兒的應(yīng)急救治及長期跟蹤顯然需要多維度介入，盡管現(xiàn)在看來，來自社會各界的各種建議和措施正在陸續(xù)展開，但有一點似乎是不容爭辯的：不論三聚氰胺事件最終處理結(jié)果如何，廣大消費者對于中國牛奶以及由牛奶衍生的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的不信任已迅速蔓延開來，而這樣一個憑借多年消費習(xí)慣才一點點搭建而成的信任評價體系，它的崩潰來得太突然，而它的重塑之路必然更為漫長、艱難。

　　跌落

　　作為所謂行業(yè)潛規(guī)則的三聚氰胺，最終牽出的是一大批國內(nèi)乳制品知名企業(yè)，蒙牛、伊利，均赫然在列，公開的消息均可輕松檢索瀏覽，而蒙牛則因其精神領(lǐng)袖牛根生近年來在媒體與公眾面前的諸多高調(diào)亮相、高調(diào)鼓吹以及在三聚氰胺事件前后非常不誠實的表現(xiàn)，受到了業(yè)界更多的批判甚至謾罵。一直以慈善家自居而且動輒指點江山、指揮若定引得大量創(chuàng)業(yè)后來者頂禮膜拜的牛根生以及他所領(lǐng)導(dǎo)的蒙牛，一時間顏面大跌，聲望一落千丈，市場表現(xiàn)一挫再挫。

　　一波未平，一波又起。三聚氰胺事件尚未做出系統(tǒng)性應(yīng)對方案，企業(yè)腹背受敵、捉襟見肘，蒙牛的高端牛奶產(chǎn)品“特侖蘇”再度成為眾矢之的。致癌性物質(zhì)OMP到底有沒有添加到牛奶之中去，添加了多少，毒性到底有多大，OMP究竟是不是IGF-1，業(yè)界已有定見，而這一次，牛根生卻依舊選擇了他的“瞞天過�！敝�，企圖利用國家質(zhì)檢總局的所謂鑒定以及邀請到的某些專家所陳說的意見用以“危機公關(guān)”。本想大事化小，小事化了，以為搪塞一下就過去了，結(jié)果卻搞得適得其反，大量聰明的網(wǎng)民以及各路敬業(yè)的媒體記者通過各種途徑挖掘到并展示出來各種材料，證明的卻是一個再簡單不過的道理：蒙牛以及牛根生實在太不誠實，他又說謊了。

　　供職伊利16年，做到副總裁的位置，因與伊利前董事長鄭俊懷（后因挪用公款而鋃鐺入獄）出現(xiàn)意見分歧而最終無奈出走，直至1999年另立山頭成立蒙牛乳業(yè)并“赤手空拳打天下”經(jīng)歷短短六年發(fā)展，成功超越伊利成為行業(yè)翹楚，牛根生的確創(chuàng)造了諸多奇跡，有些案例甚至已被寫入MBA教程。于是，牛根生認(rèn)為，他有他自認(rèn)為正確的一套商業(yè)邏輯及為人處世之道，于是，他在堅定地在按照自己的邏輯往前走。只是，這一次，又一次，他明顯錯誤地估計了形勢的發(fā)展，而這種對形勢的誤判并非緣于自己的疏忽、不懂或者無可奈何，而是，刻意的撒謊，故意的隱瞞，而這正是牛根生以及蒙牛受到攻擊的核心所在，直至最后，牛根生幾近將自己演繹成為令國人唾棄的千古罪人。這一天一地的上升與跌落，僅短短半年，實在令人遺憾，令人感嘆，更令人反思。

　　或許，這本來就是中國企業(yè)在走向國際化、走向成熟過程中必然需要經(jīng)歷的陣痛，需要借此化繭成蝶�；蛟S，蒙牛以及牛根生只是眾多類似企業(yè)以及企業(yè)家中的一個典型代表，蒙牛事出，給大家提了個醒，前車之鑒，未嘗不是好事。再或許，貪婪逐利的自私本性本來就是企業(yè)家很難甩掉的劣根性，如同人的劣根性一樣。但，作為一個日漸豐滿的民族企業(yè)的代表，作為一個以13億甚至更多人健康為基礎(chǔ)的食品飲料行業(yè)的龍頭企業(yè)，如何踐行而不是空喊“企業(yè)公民”概念，如何使自己真正成為一個偉大的百年老店并長盛不衰，直面現(xiàn)實，勇于擔(dān)當(dāng)，以誠相待則是其中不可或缺的元素，牛根生顯然缺乏的正是這樣一個基本的道德標(biāo)尺。

　　謊言

　　三鹿事件剛剛出現(xiàn)，牛根生立刻站出來與三鹿劃清界限，公開宣稱，蒙牛系列產(chǎn)品絕對不含三聚氰胺，請大家放心飲用，而隨后國家質(zhì)檢總局的通報令牛根生來了個180度大轉(zhuǎn)彎，原因則在于“有兩條路擺在我們面前，一條是死路，一條是活路�！�

　　如果牛根生尚可稱得上自我懺悔，那么他是說了這樣一句話：“責(zé)任在誰？我們每個人都逃脫不了干系。‘不知道’這三個字絕對不能成為自我開脫的理由，因為無知本身就是一種犯罪。”

　　但問題又來了，你作為一個行業(yè)老大的老大，居然連一個起碼的行業(yè)潛規(guī)則都不知道，難道不是笑話嗎，當(dāng)消費者傻子了？

　　牛根生甚至說，無論是與非，無論長與短，我們都要堅決地、徹底地、全面地負(fù)責(zé)任。

　　“我們寧可轟轟烈烈地死掉，也不能猥猥瑣瑣地活著，如果因為負(fù)大責(zé)任而死掉，死而無憾，至少，負(fù)責(zé)任死了比不負(fù)責(zé)任死了光榮得多�！叭绻@件事情處理得不好，我這個董事長將引咎辭職�！�

　　事實證明，后面事情的發(fā)生與發(fā)展，實則推倒了牛根生上面的論述，他一而再、再而三地力圖掩蓋、欺騙，直至最后無法掩蓋，不能再欺騙，而此時，公眾的憤怒已達(dá)到頂點。蒙牛的錯誤動作，使得市場形勢一潰千里，眼見自己質(zhì)押在大摩手里的股票要被競爭對手買入，牛根生失聲痛哭、聲淚俱下，展開四處求援，并如同娃哈哈的宗慶后一樣，祭出民族產(chǎn)業(yè)這面大旗，成為笑柄，大家普遍認(rèn)為，牛根生的眼淚，是緣于惟恐失去對蒙牛的控制權(quán)，而非建立在對消費者人身傷害的同情惋惜之上。想必此種推斷，具備充分的合理性。

　　特侖蘇事出后，蒙牛方面公然宣稱，“內(nèi)蒙古質(zhì)監(jiān)局實地考察后的報告明確指出，‘能夠證明OMP牛奶產(chǎn)品質(zhì)量安全性和未添加IGF-1’”。在蒙牛就此給出的公告中，蒙牛表示，第一，OMP與IGF-1是兩種完全不一樣的物質(zhì)。第二，OMP就是國際上研究和使用多年的牛奶堿性蛋白MBP，其安全性受到了FDA等國際權(quán)威機構(gòu)的認(rèn)可。

　　隨后的記者調(diào)查及學(xué)者研究則顯示，F(xiàn)DA并未就此出具對于蒙牛特侖蘇安全性的認(rèn)可，而且國外很多學(xué)術(shù)期刊在這方面有所研究，主流意見認(rèn)為，IGF-1能增加癌癥發(fā)病率。因為IGF-1是一種激素，如果體內(nèi)激素含量偏高，會引起很大的副作用，盡管在一定比例內(nèi)并無顯著風(fēng)險，但也屬于未經(jīng)批準(zhǔn)嚴(yán)格禁止之列，而且眾多研究者認(rèn)為，OMP與IGF-1的分子式完全相同，根本就是同一物質(zhì)，蒙牛的說法不值得反駁。

　　自2007年便已發(fā)文質(zhì)疑蒙牛OMP的知名學(xué)者方舟子通過大量調(diào)查研究得出結(jié)論，根據(jù)蒙牛公司申請專利時公布的材料看，OMP分子量的大小、氨基酸有多少個，這和IGF-1是一模一樣的，而兩種不同的蛋白質(zhì)居然分子量、氨基酸數(shù)量相同，一模一樣的，這是完全不可能的。

　　根據(jù)蒙牛的專利，100克特侖蘇牛奶中添加的IGF-1的含量高達(dá)5.65～16.8 mg，為一般牛奶的數(shù)萬倍，100g特侖蘇牛奶中的IGF-1含量比人體一天的分泌量（10 mg）還高。如果他們真的添加了這么多的IGF-1，就很值得消費者擔(dān)憂了。

　　蒙牛說，MBP是從新西蘭公司進(jìn)口的原料，但滑稽的是，在蒙牛以前的OMP牛奶材料鑒定會上，蒙牛一直宣稱這是蒙牛公司聯(lián)合國內(nèi)一家機構(gòu)（國家公眾健康與發(fā)展研究中心）聯(lián)合開發(fā)的，又得到了北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部的合作，屬于獨立研發(fā)。這樣的表述，顯然前后矛盾。

　　特侖蘇事件出現(xiàn)后，國家質(zhì)檢總局已明令禁止蒙牛的OMP添加，而大量與之相關(guān)的連鎖動作也勢必要展開，關(guān)于受害消費者權(quán)益的保護(hù)，關(guān)于蒙牛對此過失的責(zé)任認(rèn)定、追究，如此種種。

　　一個偉大的企業(yè)，需要一個偉大的企業(yè)家，而一個偉大的企業(yè)家身上需要具備諸多優(yōu)秀品格，排在第一位的，應(yīng)該是真誠，而牛根生，說一套，做一套，念的是兩本經(jīng)，他悖離了這個正確的跑道。

　　得道多助，失道寡助，希望牛先生能夠有朝一日明白此理并最終走到正確的道路上來，使得蒙牛真正成為偉大的企業(yè)，自己真正成為偉大的企業(yè)家。

　　以消費者的人身安危做測試，事出后，撒謊，欺騙，說來實在可恥。不是嗎？

相關(guān)熱詞搜索：撒謊 根生 齊介侖