這個(gè)題目其實(shí)變了好幾回，開(kāi)始的時(shí)候是談金融危機(jī)，中間又說(shuō)談社會(huì)潰敗，當(dāng)時(shí)我也不知道是一個(gè)什么樣的規(guī)模，所以就覺(jué)得社會(huì)潰敗在博客上也不怎么太引人注目，非主流的地方討論，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，如果規(guī)模比較大討論，討論得非常不充分，后來(lái)又轉(zhuǎn)到金融危機(jī)上來(lái)，又到社會(huì)潰敗上了。后來(lái)我也看了一下名單，來(lái)的朋友更關(guān)心還是社會(huì)潰敗的問(wèn)題，而不是金融危機(jī)的問(wèn)題。

　　我就想把我的想法簡(jiǎn)單說(shuō)一說(shuō)，因?yàn)閬?lái)的各位我估計(jì)主要不是聽(tīng)，而是有話要說(shuō)的，我想講得短一點(diǎn)，大家共同討論。

　　這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際上也有關(guān)系，因?yàn)楝F(xiàn)在對(duì)中國(guó)的一些比較重要的問(wèn)題需要有一些比較準(zhǔn)確的判斷的時(shí)候，金融危機(jī)是這段時(shí)間最大的事情，但是怎么樣判斷金融危機(jī)？我覺(jué)得不僅僅是經(jīng)濟(jì)本身的事情，剛才主持人也講到，不同的學(xué)科都在開(kāi)始介入對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的討論。在這種討論當(dāng)中，為什么談金融危機(jī)的問(wèn)題，我有一個(gè)基本的想法，現(xiàn)在關(guān)于金融危機(jī)的討論，能夠看到一個(gè)趨勢(shì)，對(duì)短期問(wèn)題的悲觀主義和對(duì)長(zhǎng)期問(wèn)題的樂(lè)觀主義，或者說(shuō)這個(gè)概括不是很準(zhǔn)確，換句話說(shuō)，對(duì)短期的問(wèn)題看得比較嚴(yán)重，但是對(duì)長(zhǎng)期的問(wèn)題看得相對(duì)來(lái)說(shuō)比較淡，這是關(guān)于這次金融危機(jī)討論普遍的傾向，而在我個(gè)人看來(lái)，正好是相反的，短期的問(wèn)題我覺(jué)得其實(shí)是比較好解決的，長(zhǎng)期的問(wèn)題可能是更為困難的。

　　對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)，我個(gè)人有一個(gè)基本的考慮，對(duì)幾個(gè)基本的問(wèn)題有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，一是這場(chǎng)金融危機(jī)本身的嚴(yán)重性，二是失業(yè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，三是社會(huì)動(dòng)蕩的嚴(yán)重性，對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在怎么樣判斷呢，我個(gè)人最基本的看法就是，對(duì)眼前的問(wèn)題現(xiàn)在看得過(guò)重，而對(duì)眼前問(wèn)題當(dāng)中所體現(xiàn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題相對(duì)重視不夠，有三個(gè)最基本的判斷，一是這場(chǎng)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)影響的嚴(yán)重程度，我覺(jué)得最基本的傾向有點(diǎn)判斷過(guò)于嚴(yán)重了，由于過(guò)于嚴(yán)重，更多的是，對(duì)于短期來(lái)說(shuō)可能是必要的，但是對(duì)長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，會(huì)造成后患無(wú)窮的措施，為什么這么講呢？金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響判斷，前幾天剛寫(xiě)了一篇文章就是傳導(dǎo)機(jī)制的問(wèn)題�，F(xiàn)在發(fā)生基本上是正向傳導(dǎo)的過(guò)程，從次貸危機(jī)到金融危機(jī)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)到社會(huì)危機(jī)基本上是這樣正向的傳導(dǎo)的過(guò)程，這個(gè)傳導(dǎo)的過(guò)程，現(xiàn)在可以說(shuō)整個(gè)鏈條基本上已經(jīng)發(fā)生了，但是這個(gè)問(wèn)題關(guān)鍵在什么地方呢？這種正向的傳導(dǎo)會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一種反向的傳導(dǎo)？也就是說(shuō)，從次貸危機(jī)到金融危機(jī)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)到社會(huì)危機(jī)，會(huì)不會(huì)有一個(gè)反向的傳導(dǎo)？

　　這個(gè)反向的傳導(dǎo)最主要體現(xiàn)在兩個(gè)環(huán)節(jié)，第一個(gè)環(huán)節(jié)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，會(huì)不會(huì)再反過(guò)來(lái)造成金融危機(jī)，社會(huì)危機(jī)會(huì)不會(huì)反過(guò)來(lái)加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的危機(jī)嚴(yán)重到大量的企業(yè)破產(chǎn)，然后大量的壞帳、爛帳出現(xiàn)，反過(guò)來(lái)會(huì)加重金融危機(jī)。但是在中國(guó)的情況下，這種可能性并不大。這是一個(gè)反向傳導(dǎo)。

　　第二個(gè)反向傳導(dǎo)，社會(huì)危機(jī)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括失業(yè)的問(wèn)題，社會(huì)預(yù)期等，我覺(jué)得這個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)，可能性也并不是很大，所以對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)，我把主要的想法簡(jiǎn)單表述一下，這種可能性相對(duì)來(lái)說(shuō)并不大，如果反向傳導(dǎo)出現(xiàn)，會(huì)形成惡性循環(huán)，但是只要反向傳導(dǎo)不出現(xiàn)，我覺(jué)得嚴(yán)重的程度可能并沒(méi)有我們想象得那么重，這是第一個(gè)方面，所以對(duì)這個(gè)問(wèn)題，可能要有一個(gè)恰如其份的估計(jì)。

　　第二個(gè)問(wèn)題，對(duì)失業(yè)的問(wèn)題要有一個(gè)恰如其份的估計(jì)。中國(guó)整個(gè)社會(huì)有一個(gè)很慌張的感覺(jué)，慌張很重要的原因是，這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致的是失業(yè)問(wèn)題，失業(yè)問(wèn)題怎么看？失業(yè)最主要體現(xiàn)在兩個(gè)群體，一是農(nóng)民工，二是大學(xué)生，對(duì)于這兩個(gè)群體，失業(yè)的問(wèn)題可能也要恰如其份地判斷，農(nóng)民工失業(yè)的嚴(yán)重性，這應(yīng)當(dāng)是整個(gè)社會(huì)高度關(guān)注的，但是我覺(jué)得農(nóng)民工失業(yè)，我們可以有一個(gè)比較，春節(jié)前后的感覺(jué)是不一樣的。在春節(jié)之前失業(yè)的農(nóng)民工主要是寄居在企業(yè)當(dāng)中，當(dāng)時(shí)又加上返鄉(xiāng)潮，這兩者加在一塊會(huì)有非常嚴(yán)重的感覺(jué)。這批農(nóng)民工相當(dāng)一部分屬于第二代農(nóng)民工，第二代農(nóng)民工有相當(dāng)一部分屬于中學(xué)念完或者中學(xué)沒(méi)念完就出去打工了，然后回去地都不會(huì)種，這部分人是比較危險(xiǎn)的因素。如果我們仔細(xì)分析，對(duì)于當(dāng)中的大部分人來(lái)說(shuō)，即使回到工廠回不去，但是種地的問(wèn)題沒(méi)那么嚴(yán)重，只要老人在，種地就是三五天就能學(xué)會(huì)的事情，大部分人還有那塊承包地，這是一個(gè)。從大學(xué)生來(lái)說(shuō)，失業(yè)的問(wèn)題只不過(guò)是把原來(lái)啃老時(shí)間延長(zhǎng)了若干個(gè)月，一年兩年而已，所以對(duì)失業(yè)的問(wèn)題，社會(huì)也不應(yīng)當(dāng)估計(jì)過(guò)分嚴(yán)重。

　　第三，由于這些問(wèn)題所引起的社會(huì)動(dòng)蕩的可能性，估計(jì)得也不能過(guò)于嚴(yán)重。對(duì)這三個(gè)問(wèn)題整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，有一種“偏重”的估價(jià)。由于偏重的估價(jià)，就導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)基本的傾向，在這種傾向之下，對(duì)于權(quán)力的重視傾向在回歸，傳統(tǒng)的發(fā)展方式在回歸，社會(huì)控制進(jìn)一步加強(qiáng)，為什么最近這一段會(huì)出現(xiàn)這樣的傾向，是和對(duì)現(xiàn)在所遭遇問(wèn)題的判斷有著直接的關(guān)系。對(duì)現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題，可能要有一個(gè)比較清醒準(zhǔn)確的判斷，這是我要說(shuō)的第一點(diǎn)。

　　第二點(diǎn)，從當(dāng)前來(lái)說(shuō)，我個(gè)人的看法是，我傾向于不要把問(wèn)題估計(jì)得過(guò)份嚴(yán)重，還有一個(gè)理由就是，對(duì)這個(gè)權(quán)力的特點(diǎn)還要有一個(gè)共識(shí)，這個(gè)權(quán)力對(duì)解決長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題來(lái)說(shuō)能力是很差的，但是對(duì)于解決眼前的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，能力還是很強(qiáng)的。調(diào)動(dòng)資源的能力，拆東墻補(bǔ)西墻的能力可以說(shuō)非常強(qiáng)，我不太同意說(shuō)，金融危機(jī)來(lái)了，天就要塌下來(lái)了，可能不是這樣子，相反很可能的是說(shuō)，做成是一鍋“夾生飯”，這個(gè)“夾生飯”對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響將是非常有害的，中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題就在這兒，這是對(duì)眼前問(wèn)題基本的判斷。

　　這當(dāng)中體現(xiàn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題是兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題就是，這場(chǎng)金融危機(jī)究竟說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)社會(huì)究竟遇到了什么問(wèn)題？第二個(gè)就是“社會(huì)潰敗”。這場(chǎng)危機(jī)我個(gè)人的看法是，從某種意義上來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是一個(gè)標(biāo)志，實(shí)際上中國(guó)是進(jìn)入比較正常的發(fā)展時(shí)代，這場(chǎng)金融危機(jī)作為一個(gè)標(biāo)志。我前幾天在一個(gè)會(huì)上曾經(jīng)有這樣一個(gè)說(shuō)法，我把它叫三節(jié)火箭二節(jié)發(fā)生，從改革和發(fā)展的關(guān)系來(lái)說(shuō)，實(shí)際上這些年的發(fā)展就像衛(wèi)星發(fā)射發(fā)生一樣是火箭推著走，這個(gè)火箭可能要通過(guò)三級(jí)才能把衛(wèi)星送到正常的軌道，但是改革最基本的判斷，改革基本任務(wù)沒(méi)有完成，但是改革已經(jīng)走到了盡頭，改革中間夭折了，中間夭折的結(jié)果，就相當(dāng)于火箭已發(fā)生兩節(jié)，把衛(wèi)星和最后一級(jí)火箭送到了軌道，送到軌道了，但是軌道不是原來(lái)預(yù)設(shè)的軌道，而是有問(wèn)題的軌道，畢竟進(jìn)入到軌道了，發(fā)展進(jìn)入軌道，什么意思呢？這場(chǎng)金融危機(jī)表明的是什么呢？這場(chǎng)危機(jī)表明中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入會(huì)經(jīng)歷過(guò)去所講的周期性生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)這樣一個(gè)正常的發(fā)展階段，中國(guó)面對(duì)的是討論了多少年周期性生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，以此為標(biāo)志的階段。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，和美國(guó)金融危機(jī)也有不同的看法，究竟和美國(guó)金融危機(jī)的關(guān)系是什么樣？我個(gè)人的看法，一個(gè)最基本的看法，中國(guó)經(jīng)歷的金融危機(jī)，實(shí)際上以美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的，但是又是和美國(guó)金融危機(jī)非常不同的獨(dú)立危機(jī)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程就是生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。在這場(chǎng)危機(jī)當(dāng)中，美國(guó)金融危機(jī)當(dāng)中，所出現(xiàn)的最典型的特征，中國(guó)完全都沒(méi)有，美國(guó)房貸現(xiàn)象是沒(méi)有的，金融體系本身嚴(yán)重的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也是沒(méi)有的，中國(guó)出現(xiàn)是另外一個(gè)問(wèn)題，所以把中國(guó)這場(chǎng)危機(jī)看作是和美國(guó)現(xiàn)在所發(fā)生的金融危機(jī)差不多的一場(chǎng)危機(jī)，或者直接由它導(dǎo)致的和美國(guó)差不多的這樣一場(chǎng)危機(jī)，還是和美國(guó)這場(chǎng)金融危機(jī)不同的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程，我覺(jué)得會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)完全不同的判斷。把中國(guó)目前經(jīng)歷這場(chǎng)危機(jī)看作和美國(guó)差不多的危機(jī)，要解決的問(wèn)題是金融監(jiān)管，金融體系創(chuàng)新的規(guī)范，或者從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，貨幣體系變革，貨幣體系的改革或者是生活方式的改變等這樣一系列的問(wèn)題。如果把中國(guó)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，看作是美國(guó)金融危機(jī)不同獨(dú)立經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程，面對(duì)一場(chǎng)社會(huì)變革。我個(gè)人的說(shuō)法是，中國(guó)金融危機(jī)與其說(shuō)和美國(guó)當(dāng)前金融危機(jī)相類(lèi)似，不如說(shuō)和30年代那場(chǎng)大蕭條相類(lèi)似，30年代大蕭條是一個(gè)典型的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，而中國(guó)現(xiàn)在所經(jīng)歷實(shí)際上是和30年代大蕭條本身比較相近的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的過(guò)程。為什么相近呢？這個(gè)概念已經(jīng)提出有十年的時(shí)間，從生活必需品時(shí)代進(jìn)入到耐用消費(fèi)品時(shí)代。30年代大蕭條人們有很多的解釋?zhuān)�生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)也基本上是一種共識(shí)，但是在研究30年代大蕭條的時(shí)候，有一個(gè)東西一直沒(méi)有人問(wèn)，30年代大蕭條的時(shí)候過(guò)剩的究竟是什么東西？到現(xiàn)在為止，我們一提30年代大蕭條，我們腦子里罪刑相的印象是什么呢？賣(mài)不出去的牛奶，一提30年代大蕭條人們腦子是這個(gè)東西，30年代大蕭條當(dāng)中，真正賣(mài)不出去不是牛奶，不是牛奶，是什么呢？最主要是房子、汽車(chē)、家用電器，我查了一下材料，30年代大蕭條之前美國(guó)汽車(chē)產(chǎn)量1929年500萬(wàn)輛，去年汽車(chē)產(chǎn)量是1300萬(wàn)輛，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是800萬(wàn)輛，30年代大蕭條之前，美國(guó)住房建設(shè)一年是100萬(wàn)幢，到1930年房子的銷(xiāo)售是50萬(wàn)幢，也就是說(shuō)有一半的房子賣(mài)不出去，這是房子和汽車(chē)、洗衣機(jī)、簡(jiǎn)易冰箱、收音機(jī)、電話、鋼琴，這說(shuō)明什么呢？說(shuō)明30年代大蕭條之所以發(fā)生，最基本的背景就是當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)正在從生活必需品時(shí)代到耐用消費(fèi)品或者從柴米油鹽的時(shí)代到房子汽車(chē)的時(shí)代。30年代大蕭條發(fā)生的時(shí)候，當(dāng)時(shí)在位的總統(tǒng)是胡佛，胡佛在此之前競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)的時(shí)候曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)許諾，如果我當(dāng)了總統(tǒng)，我保證美國(guó)每個(gè)家庭鍋里有兩只雞，院子里有兩輛車(chē)，這是當(dāng)時(shí)胡佛當(dāng)時(shí)向美國(guó)選民的許諾，這個(gè)許諾比較典型地說(shuō)明一個(gè)東西，說(shuō)明美國(guó)當(dāng)時(shí)正在經(jīng)歷從生活必需品向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型。兩只雞生活必需品，兩輛車(chē)耐用消費(fèi)品，所以當(dāng)時(shí)可以說(shuō)，30年代大蕭條發(fā)生最基本的背景就是從生活必需品的時(shí)代到耐用消費(fèi)品時(shí)代是面臨這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型，這是我個(gè)人對(duì)30年代大蕭條最基本的解釋?zhuān)�這和中國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著直接關(guān)系。

　　從生活必需品到耐用消費(fèi)品，為什么這么重要，這是兩個(gè)完全不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生活必需品和耐用消費(fèi)品是兩個(gè)完全不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，需要兩套完全不同的經(jīng)濟(jì)制度，需要兩個(gè)完全不同的社會(huì)，比如說(shuō)在生活必需品的時(shí)代，不會(huì)有大規(guī)模的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)最主要的內(nèi)容是柴米油鹽的時(shí)候，因?yàn)橹苯邮苤朴谧匀粭l件，生活必需品的生產(chǎn)直接受制于自然條件，所以出現(xiàn)大量的剩余是不太有可能的，但是耐用消費(fèi)品是不一樣的，因?yàn)橹苯尤�決于技術(shù)的進(jìn)步。為什么美國(guó)30年代大蕭條之前，出現(xiàn)十年繁榮，和之前的技術(shù)進(jìn)步聯(lián)系在一起的。生產(chǎn)過(guò)剩的現(xiàn)象，周期性的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)是耐用消費(fèi)品時(shí)代的產(chǎn)物。再比如說(shuō)，生活必需品的時(shí)代，柴米油鹽的時(shí)代，那個(gè)時(shí)候不需要信貸消費(fèi)，不需要消費(fèi)信貸，那時(shí)候買(mǎi)柴米油鹽不可能用按揭的方式，不需要這樣的金融條件，但是進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代的時(shí)候，消費(fèi)信貸、信貸消費(fèi)就成為它的必須條件，消費(fèi)信貸就成為必須的金融條件。這種金融條件，消費(fèi)信貸金融條件必須用社會(huì)保障作為依托，我特別強(qiáng)調(diào)的是，生活必需品時(shí)代和耐用消費(fèi)品時(shí)代這是非常重要的區(qū)別，30年代大蕭條就是在這樣最基本的背景下發(fā)生的。當(dāng)時(shí)大蕭條發(fā)生的時(shí)候，賣(mài)不出去的東西，主要是耐用消費(fèi)品，所以，這是我們必須明確的東西，正是因?yàn)檫@樣，我們就可以理解，究竟怎么走出30年代大蕭條？走出30年代大蕭條，我們可以看，實(shí)際上創(chuàng)造了一個(gè)新的社會(huì)，用新的社會(huì)保證了這個(gè)社會(huì)怎么樣從生活必需品的時(shí)代進(jìn)入耐用消費(fèi)品的時(shí)代，從理論上來(lái)說(shuō)，至少有這樣幾個(gè)條件，第一個(gè)條件城市化，一個(gè)社會(huì)從柴米油鹽的時(shí)代，到房子汽車(chē)的時(shí)代，從生活必需品的時(shí)代，到耐用消費(fèi)品的時(shí)代，經(jīng)歷這個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，至少得有差不多50%人口住到城市當(dāng)中來(lái)，因?yàn)橹挥谐鞘械纳�活方式才能夠支撐耐用消費(fèi)品的消費(fèi)，只要房前屋后種瓜種豆田園式的生活方式，耐用消費(fèi)品就不可能有真正的市場(chǎng)，美國(guó)29年前后的時(shí)候，是城市化人口達(dá)到50%左右，當(dāng)經(jīng)歷這個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，一般的人口進(jìn)入城市。

　　第二，社會(huì)保障。金融耐用消費(fèi)品時(shí)代，最重要就是要形成和耐用消費(fèi)品時(shí)代相適應(yīng)的消費(fèi)模式，其中最重要的就是信貸消費(fèi)，這是它的金融條件。但是能夠支撐金融條件的就是社會(huì)保障，因?yàn)樯鐣?huì)保障提供一種社會(huì)預(yù)期，這種穩(wěn)定的社會(huì)預(yù)期是這樣的金融制度必不可少的條件，這是第二。

　　第三，從社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，要形成以中產(chǎn)階層為主的社會(huì)，從美國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，最重要的至少有這樣三條，只有有了這樣三條，一個(gè)社會(huì)才能夠從生活必需品的時(shí)代進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代。羅斯福新政要解決的最主要就是這個(gè)問(wèn)題，在羅斯福新政第二個(gè)階段，社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障、工會(huì)的作用等要解決的是什么問(wèn)題，就是這個(gè)問(wèn)題。所以說(shuō)，一個(gè)社會(huì)進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代，非常重要的需要有一個(gè)新的社會(huì)，從美國(guó)30年代大蕭條來(lái)說(shuō)，通過(guò)一系列社會(huì)的變革，社會(huì)的進(jìn)步形成一個(gè)新的社會(huì)，新的社會(huì)支撐了這個(gè)社會(huì)進(jìn)入耐用消費(fèi)品的時(shí)代。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以，這是從歷史上來(lái)看，美國(guó)當(dāng)時(shí)30年代大蕭條，是這么走過(guò)來(lái)的，而對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)直接的啟示，中國(guó)80年代末90年代初進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代，但是我們進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代的時(shí)候可以看出來(lái)，真正的城市人口到現(xiàn)在也就是30%幾，雖然官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)40%多，已經(jīng)快接近50%，但是城市人口是百分之三十幾，社會(huì)保障，從美國(guó)來(lái)說(shuō)，30年代大蕭條前后，社會(huì)保障是經(jīng)歷從無(wú)到有的過(guò)程，我們進(jìn)入到耐用消費(fèi)品時(shí)代的時(shí)候，社會(huì)保障基本上經(jīng)歷從無(wú)到有的過(guò)程。第三，通過(guò)工會(huì)立法，工會(huì)立法當(dāng)中有一點(diǎn)非常值得我們忠實(shí)的是，發(fā)揮工會(huì)的作用，還不是僅僅在1935年通過(guò)《勞工關(guān)系法案》，第一次提工會(huì)的作用在1933年，當(dāng)時(shí)通過(guò)《工業(yè)復(fù)興法案》，《工業(yè)復(fù)興法案》當(dāng)中的第7條第一款講的就是工會(huì)的作用，也就是說(shuō)把發(fā)揮工會(huì)的作用當(dāng)做工業(yè)振興的措施之一提出來(lái)的。但是，到我們這兒進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代的時(shí)候，正好進(jìn)入資強(qiáng)勞弱的狀態(tài)，30年代大蕭條怎么走過(guò)來(lái)的？是通過(guò)社會(huì)變革，社會(huì)重建的方式，創(chuàng)造了進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代的條件。

　　人們對(duì)羅斯福新政有不同的看法，究竟解決了問(wèn)題還是沒(méi)有解決問(wèn)題，有的說(shuō)，羅斯福新政沒(méi)有真正解決這個(gè)問(wèn)題，是第二次世界大戰(zhàn)創(chuàng)造了市場(chǎng)，使西方渡過(guò)了大蕭條，我不同意這種觀點(diǎn)，為什么呢？因?yàn)闆](méi)有辦法反過(guò)來(lái)說(shuō)，但是可以看到一點(diǎn)，從羅斯福新政開(kāi)始，逐步建立福利資本主義，福利資本主義這個(gè)模式建立之后，過(guò)去所講的周期性生產(chǎn)過(guò)程危機(jī)在資本主義的歷史上基本上消失了，第二次世界大戰(zhàn)之后，很難再看到大規(guī)模生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，無(wú)論對(duì)羅斯福新政當(dāng)時(shí)效果怎么樣評(píng)價(jià)，建立了一套制度，這套制度幾乎是一勞永逸解決了生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，一勞永逸解決了進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代的問(wèn)題，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在面臨的是什么？我為什么要把和美國(guó)這場(chǎng)金融危機(jī)區(qū)別開(kāi)，我們面臨的不是金融監(jiān)管的問(wèn)題，不僅僅是金融監(jiān)管的問(wèn)題，或者說(shuō)最主要不是金融監(jiān)管的問(wèn)題，最主要不是金融創(chuàng)新規(guī)范的問(wèn)題，最主要不是貨幣體系改革的問(wèn)題，我們面臨的是社會(huì)變革的問(wèn)題，如何才能夠形成一個(gè)新的社會(huì)，只有新的社會(huì)才能保證進(jìn)入這樣新的時(shí)代。

　　回顧30年代大蕭條的時(shí)候，當(dāng)30年代大蕭條發(fā)生的時(shí)候，幾乎所有的人都在問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)文明還能維持下去嗎？從歷史上來(lái)看，福利資本主義取代了資本原始積累血淋淋赤裸裸資本主義的方式回答了這個(gè)問(wèn)題，作為中國(guó)來(lái)說(shuō)，從短期來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在面臨解決起來(lái)，或者說(shuō)把現(xiàn)在面臨最緊迫的問(wèn)題，能夠緩和拖延也好，其實(shí)并不是很難做到的事情，真正難做到的是這個(gè)問(wèn)題，這是我要講的第二點(diǎn)。

　　第三，關(guān)于社會(huì)衰敗的問(wèn)題，為什么談這個(gè)問(wèn)題呢？在最近這一段時(shí)間，由于金融危機(jī)社會(huì)神經(jīng)又開(kāi)始高度緊張，09年又是多少周年，很多事情的多少周年，所以社會(huì)高度緊張，08年是多事之秋，群體性事件多發(fā)一年，社會(huì)動(dòng)蕩和不穩(wěn)定又成為人們最關(guān)心的問(wèn)題，但是和前面的判斷有關(guān)系，對(duì)這個(gè)事情不要估計(jì)過(guò)分，不要估計(jì)過(guò)分不要反映過(guò)大。社會(huì)動(dòng)蕩的問(wèn)題，十年前我也是這個(gè)看法，對(duì)這個(gè)危險(xiǎn)性不要估計(jì)過(guò)于嚴(yán)重，中國(guó)發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大。

　　第一個(gè)問(wèn)題是說(shuō)，現(xiàn)在是不是焦慮錯(cuò)了問(wèn)題，社會(huì)的焦慮是在社會(huì)矛盾，社會(huì)沖突，群體性事件，大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩的可能性，真正的危險(xiǎn)不在這兒，社會(huì)潰敗這個(gè)詞我也不是覺(jué)得特別好，后來(lái)又找了幾個(gè)詞，費(fèi)孝通的社會(huì)侵蝕，但是望文生義比較相近，但是還不是這個(gè)意思，就像土壤當(dāng)中養(yǎng)料流失，主要講農(nóng)村的精英流失，就像土地越來(lái)越缺少養(yǎng)料、越來(lái)越板結(jié)一樣，我說(shuō)的也不是這個(gè)意思，如果用社會(huì)侵蝕很可能比社會(huì)潰敗這個(gè)詞更好一些。再一個(gè)亨廷頓的政治衰敗，衰敗比潰敗程度要輕一點(diǎn)，可能更好一些，就看用一個(gè)什么樣的東西，但是意思是明確的，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，威脅最大的不是社會(huì)動(dòng)蕩的問(wèn)題，而是社會(huì)潰敗，社會(huì)動(dòng)蕩等于是外部的打擊，被人打傷了，社會(huì)潰敗是內(nèi)生的東西，自身的病，潰敗和動(dòng)蕩不是一個(gè)東西。很小的事情都能讓我們明顯意識(shí)到這個(gè)東西，一是央視大火，因?yàn)轭?lèi)似的事故和災(zāi)害也發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)起，這次有一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，像韓寒等一批都是自己用真名直接表達(dá)幸災(zāi)樂(lè)禍的感情，而且這種幸災(zāi)樂(lè)禍可以說(shuō)是非常普遍的，這和原來(lái)是非常不一樣的，這是一件事情。這場(chǎng)大火是人心喪盡的感覺(jué)，為什么這么興奮呢？首先對(duì)中央電視臺(tái)，對(duì)中央電視臺(tái)，不是對(duì)中央電視臺(tái)對(duì)別的東西不敢說(shuō)就對(duì)著中央電視臺(tái)來(lái)吧，中央電視臺(tái)作為一個(gè)象征，從這里看到，那么多的跟貼，幾乎看不到有任何的痛心、沉痛，也是幾十億十幾個(gè)億燒掉，一點(diǎn)沒(méi)有，八十年代沈陽(yáng)有一場(chǎng)大火，從電視上都可以看出來(lái)，毫不相干的人站在大街上放聲大哭，覺(jué)得燒得很心疼，這次大家燒得興高采烈。

　　第二件事情云南“躲貓貓”，我承認(rèn)云南省委宣傳部副部長(zhǎng)吳浩真心想挽救社會(huì)公信力，網(wǎng)民出一些代表調(diào)查這個(gè)東西，使這個(gè)東西能夠有公信力，即使采取了這個(gè)手段之后，大家還是不信，我不說(shuō)調(diào)查結(jié)果什么樣，還有拒絕飯局，要搜索作為網(wǎng)民代表的這些人。不信任的廣度和深度在擴(kuò)大，還有沒(méi)有什么有效的措施，挽回這種公信力，或者說(shuō)到緊急事件發(fā)生的時(shí)候，還有沒(méi)有一個(gè)措施，讓人們相信點(diǎn)什么東西，這都是很典型的社會(huì)潰敗的表現(xiàn)，這種社會(huì)潰敗最主要的是表現(xiàn)在權(quán)力的失控，權(quán)力本身的控制基本上是兩個(gè)環(huán)節(jié)，民主社會(huì)當(dāng)中是通過(guò)民眾的方式，對(duì)權(quán)力監(jiān)督的方式，本身制衡的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的控制，在一個(gè)集權(quán)社會(huì)當(dāng)中，通過(guò)自上而下，也有一個(gè)對(duì)權(quán)力的控制。我說(shuō)的權(quán)力失控是指，來(lái)自于這兩個(gè)方面的控制都是缺失的，作為民主政體當(dāng)中來(lái)自權(quán)力制衡和民眾對(duì)權(quán)力的控制不存在了，過(guò)去權(quán)力體當(dāng)中自上而下的控制現(xiàn)在也已經(jīng)開(kāi)始喪失了，每一個(gè)權(quán)力的擁有者都在開(kāi)始成為不受約束的人，這是最近這些年非常明顯的趨勢(shì)。

　　權(quán)力的失控動(dòng)力來(lái)自什么地方呢？權(quán)貴資本主義的形成，毛澤東時(shí)候的專(zhuān)制主義還是為了理想而專(zhuān)制，現(xiàn)在已經(jīng)是赤裸裸的就是為了利益。這個(gè)東西形成之后，導(dǎo)致潰敗。中國(guó)社會(huì)很多問(wèn)題已經(jīng)沒(méi)有是非的觀念，這其實(shí)是很表面的現(xiàn)象，是非觀念缺少背后是人們對(duì)社會(huì)當(dāng)中需要有一個(gè)是非觀念必要性，這種必要性已經(jīng)失去了認(rèn)可，這個(gè)社會(huì)還是否需要有一個(gè)是否？仔細(xì)想我們是比較明確地說(shuō)不需要有這個(gè)是非。一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)當(dāng)中行動(dòng)的時(shí)候，最基本的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？就是利益，和家庭一樣，父親交的都是狐朋狗友，不是賭博就是嫖娼的，孩子生活要有一個(gè)好的道德觀，是不可能的，這幾年在社會(huì)當(dāng)中的形勢(shì)就很典型地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，社會(huì)權(quán)力失去控制，社會(huì)認(rèn)同和向心力急劇流失，公信力急劇喪失，社會(huì)當(dāng)中能夠支撐是非價(jià)值在喪失，社會(huì)失去長(zhǎng)遠(yuǎn)思考問(wèn)題的能力。所有這些東西加在一起，表明的是社會(huì)衰敗的過(guò)程。我從一本雜志上看到，菲律賓總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)下臺(tái)的時(shí)候，因?yàn)楦瘮∠屡_(tái)，美國(guó)一本雜志當(dāng)中有一篇評(píng)論，菲律賓這個(gè)民族將來(lái)要為這個(gè)社會(huì)的腐敗用一百年的時(shí)間付出代價(jià)，權(quán)貴資本主義實(shí)際上拉整個(gè)社會(huì)下水的方式，最后造成的是社會(huì)潰敗的過(guò)程，而潰敗的過(guò)程，是中國(guó)面臨更現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)危機(jī) 潰敗 社會(huì) 孫立平