[提要]以黨治國的黨國政制是民初歷次革命運動反復(fù)冶煉的政治結(jié)晶。它由孫中山及其政黨進(jìn)行理論闡述與實踐嘗試，在護(hù)法運動中后期至國共合作的國民革命初期逐漸肇基成型于廣東，最終伴隨北伐戰(zhàn)爭的狂飚席卷全國，對中國民主政治的進(jìn)程產(chǎn)生正反兩方面的巨大影響。黨國政制的肇基與普及，與其說是孫中山一人倡導(dǎo)之力，毋寧說是急需革命政黨指路引航的中國民主革命運動的歷史抉擇。自然，黨國政制的利弊與是非，也是中國社會的歷史變動所使然，不應(yīng)完全歸功或歸咎于晚年力主實施這一政制的孫中山。

　　[關(guān)鍵詞]以黨治國 孫中山 革命黨 政黨學(xué)說

　　以黨治國的黨國政制是中華民國史上最為矚目的政治奇觀。其中的演繹流變與是非曲直，歷來眾說紛紜。本文追溯民初革命接踵而起的社會變動，探究孫中山政黨學(xué)說的演進(jìn)與以黨治國體制在廣東的最初肇基，以便揭示黨國政制的原本初衷及其對于后來中國政局變遷的深遠(yuǎn)影響。

　　“政黨政治”的幻滅與“以黨治國”的實施

　　辛亥革命的勝利曾經(jīng)使民國初年的政壇洋溢著“政黨政治”的和平氣氛，1912}1913年間競相在中國成立的大大小小的政黨超過300個之多。一向定位為“革命黨”、領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命取得成功的中國同盟會，鑒于政黨政治“在國民主權(quán)之國，則未有不賴之為唯一常規(guī)者”，為了繼續(xù)成為共和立憲活動的“政治中心勢力”，遂宣布改組成為公開的政黨—國民黨，倡言中國應(yīng)該實行“兩黨制”，“一國政黨之興，只宜二大對峙，不宜小群分立”；
“進(jìn)而組織政府，則成志同道合之政黨內(nèi)閣”，“退而在野，則使他黨執(zhí)政，而己處于監(jiān)督地位”[1]。

　　在舉國向往西方式的政黨政治的熱潮中，孫中山多次發(fā)表贊襄兩黨制、反對一黨制的演講，闡述“革命黨”向“政黨”轉(zhuǎn)型的獨特政黨觀。他根據(jù)黨的活動形式及其地位與作用，提出“革命黨”和“政黨”的不同界說：“革命黨”在專制獨裁制度下秘密活動，領(lǐng)導(dǎo)武裝起義，推翻專制，締結(jié)共和；
“政黨”則在共和制度下公開活動，參加議會競選，組建或監(jiān)督內(nèi)閣政府，實行民主憲政。既然“中華民國以人民為本位，而人民之憑藉則在政黨”，“革命黨”就應(yīng)該改組成為“政黨”，通過與他黨在議會政治中進(jìn)行競爭，共謀鞏固中華民國之道[2]。

　　然而，政黨政治實施的關(guān)鍵，是政黨必須在不受專制武力威脅的情況下才能進(jìn)行政治運作。近代中國恰恰缺乏這種前提條件，即使清朝中央專制集權(quán)被推翻，依然存在并且繼續(xù)滋生著武人干政的專制權(quán)力。北洋派首領(lǐng)袁世凱在逼迫孫中山讓位于己之后，為了達(dá)到專制擅權(quán)的目的，首先動用武力，在1913年3月派人暗殺沉迷于“政黨政治”的國民黨領(lǐng)導(dǎo)人宋教仁，繼而一面迅速撲滅國民黨人在南方發(fā)動的“二次革命”，一面出動便衣警察組成的“公民團(tuán)”脅迫國會議員選舉自己當(dāng)選為中華民國第一任正式大總統(tǒng)。權(quán)力穩(wěn)固之后，袁世凱于同年11月宣布解散國民黨，追繳國民黨議員的證書，致使民國第一屆國會由于不足法定人數(shù)而名存實亡。次年1月，袁干脆下令解散國會，粉碎了梁啟超與進(jìn)步黨人期盼其施行“開明專制”的迷夢。

　　日漸成型的北洋軍閥的專制鐵腕搗毀了政黨在中國進(jìn)行政治運作的空間，迫使孫中山及其戰(zhàn)友重新回歸“革命黨”的定位，形成以革命戰(zhàn)爭奪取國家權(quán)力、通過實行革命黨的一黨制來建設(shè)民主共和制度的政治理念。1914年7月，孫中山等國民黨人在日本成立中華革命黨，宣布“以掃除專制政治，建設(shè)完全民國為目的”。該黨吸取辛亥革命后革命黨人輕易棄權(quán)讓位的沉痛教訓(xùn)，專門在總章中規(guī)定從革命軍起義到革命成功、頒布憲法之前的革命時期，“一切軍國庶政，悉歸本黨負(fù)完全責(zé)任”。黨內(nèi)設(shè)立總理領(lǐng)導(dǎo)下的本部、立法院、司法院、監(jiān)督院、考試院，以便在掌握政權(quán)時直接轉(zhuǎn)為實行“五權(quán)憲法”的國家機(jī)關(guān)[3]。該黨的《革命方略》克服同盟會《革命方略》不提革命黨人在未來國家政權(quán)中的地位的弊端，明確規(guī)定革命黨與國家權(quán)力的關(guān)系：本黨總理為革命軍大元帥，統(tǒng)率陸海軍，設(shè)立大本營；
大元帥代表中華民國為大總統(tǒng)，組織政府，總攬全國政務(wù)，任命各省總督。這意味著該黨將以建立黨、政、軍三位一體的元首制中央政權(quán)，作為實現(xiàn)民國共和政治的根本途徑。為了強(qiáng)化黨內(nèi)的組織紀(jì)律，該黨規(guī)定人黨者要寫誓約、印指模，向?qū)O中山宣誓效忠。為了保證黨的骨干分子優(yōu)先執(zhí)掌政權(quán)，該黨規(guī)定黨員根據(jù)人黨先后享受不同的政治權(quán)力：革命軍起義前人黨者是“首義黨員”，革命成功后稱“元勛公民”，享有“一切參政執(zhí)政之優(yōu)先權(quán)利”；
革命軍起義后人黨者是“協(xié)助黨員”，革命成功后稱“有功公民”享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；
革命政府成立后人黨者是“普通黨員”，革命成功后稱“先進(jìn)公民”只享有選舉權(quán)。至于非黨員，在憲法頒布前不能享有公民資格。這些黨規(guī)顯露出孫中山等人在“二次革命”失敗后決定厲行“三次革命”的偏激取向，其間包含著他們誓言反對的專制集權(quán)與等級觀念的影響。中華革命黨在此后的護(hù)國反袁斗爭中未能取得長足的進(jìn)展，與其走偏鋒的“革命黨”的黨綱黨規(guī)頗有關(guān)系。

　　1916年6月，護(hù)國戰(zhàn)爭繼推翻袁世凱洪憲帝制，迫使北洋軍閥承認(rèn)民國元年的“臨時約法”，續(xù)行召集國會，民國政壇因此出現(xiàn)“共和再現(xiàn)”的曙光。這時，輿論對于“政黨政治”己經(jīng)失去信心和興趣，轉(zhuǎn)而鼓吹“不黨主義”。原屬國民黨(包括中華革命黨)和進(jìn)步黨的國會議員不再進(jìn)行兩黨制的對峙，而是交錯組成不同派系的10多個政團(tuán)，在國會中展開論爭。孫中山順應(yīng)時局變遷，指示中華革命黨停止軍事和黨務(wù)活動，同意規(guī)復(fù)國民黨，“純?nèi)”O(jiān)督政府主義”，再度探索由“革命黨”轉(zhuǎn)變?yōu)樽h會“政黨”的政治轉(zhuǎn)型。

　　可是，次年6月13日北洋軍閥解散國會，7月1日張勛復(fù)辟，激起全國護(hù)法討逆的浪潮，促使中華革命黨人乃至舊國民黨人第三次回歸“革命黨”。1917年7月護(hù)法運動興起之際，孫中山乘勢稱之為“四次革命”。在與桂系為首的西南軍閥聯(lián)合護(hù)法的“一次護(hù)法”期間，孫中山與中華革命黨人堅持按照本黨《革命方略》，組建孫中山為首的大元帥制軍政府，由此激化了與西南軍閥之間的矛盾。在最終與桂系把持的總裁制軍政府決裂之后，孫中山等人于1919年10月將中華革命黨改組成為中國國民黨，宣布“本黨以鞏固共和、實行三民主義為宗旨”，策動反對南北軍閥的“二次護(hù)法”。1920年11月，孫中山指揮隸屬國民黨領(lǐng)導(dǎo)的粵軍回師驅(qū)逐桂系、占領(lǐng)廣東，隨即召集國民黨本部會議，制訂與頒布國民黨的總章、規(guī)約等一系列文件。其中，總章規(guī)定：自革命起義至憲法頒布之日為革命時期，“在此時期內(nèi)，一切軍國庶政，悉由本黨負(fù)完全責(zé)任”。國民黨決定沿襲中華革命黨的《革命方略》，構(gòu)建以一黨制總攬軍國庶政的政治體制；
但其人黨手續(xù)不再像中華革命黨那樣需要印指模和向?qū)O中山宣誓效忠，黨員也不再像中華革命黨那樣按照人黨先后享有不同的等級特權(quán)。這就有助于呼喚舊國民黨人與中華革命黨人一道重起革命。

　　粵軍占領(lǐng)廣東，為孫中山與國民黨實施總攬軍國庶政的革命方略提供了試驗基地。香港報刊因此稱之為“黨人治粵”。1921年3月，孫中山在國民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說中，公開承認(rèn)“黨人治粵”就是國民黨在廣東的執(zhí)政方針，首次提出“以黨治國”的概念和奮斗目標(biāo)。他申明：“因為以黨治國，英國、美國是有先例可援的”�！拔覀円�達(dá)到‘以黨治國’的目的，此刻便應(yīng)趕快下手，結(jié)合團(tuán)體，操練本黨黨員，宣傳本黨主義�！薄皩�來廣東全省為本黨實行黨義底試驗場，民治主義底發(fā)源地。由廣東推行到全國，長江、黃河都要為本黨底主義所浸潤�！盵4]按照“黨人治粵”以最終實現(xiàn)“以黨治國”的政治方針，國民黨在廣州建立以孫中山為大總統(tǒng)的元首制的“中華民國正式政府”，該中央機(jī)構(gòu)及廣東省政府和廣州市政府的領(lǐng)導(dǎo)職位均由國民黨人擔(dān)任，由廣東省省長、國民黨廣東支部長陳炯明委任的廣一東各縣縣長也大多是國民黨員。國民黨還根據(jù)三民主義理論，在廣東嘗試推行各項“訓(xùn)政”措施，其中包括破天荒地推行“縣長民選”、進(jìn)行廣州市政建設(shè)、對勞工運動及工會組織實行“保育政策”等。早期共產(chǎn)黨人高語罕在實地考察國民黨的治粵業(yè)績之后，曾發(fā)表演說，稱贊國民黨允許工人開展工會活動的“訓(xùn)政”舉措，“真是‘中國政治革命史’上的一件大事！也是社會革命化的‘南方護(hù)法史’上第一樁偉業(yè)！”[5]

　　1922年6月發(fā)生的陳炯明叛變，雖然使成就卓著的“二次護(hù)法”中途夭折，卻更加堅定孫中山和國民黨實施“以黨治國”革命方略的決心。他們在隨即開展的討伐陳炯明等南北軍閥的“三次護(hù)法”戰(zhàn)爭中，加快聯(lián)俄、聯(lián)共的步伐，籌措改組國民黨，努力“改進(jìn)黨務(wù)，擴(kuò)張黨勢”；
并且統(tǒng)領(lǐng)護(hù)法軍隊集體加人國民黨，籌辦黃埔軍校，建立“黨軍”。國民黨及其軍隊重新占領(lǐng)的廣州及附近地區(qū)，再度成為實施黨治政制的基地。

　　與此同時，直系軍閥操縱國會的倒行逆施與國會議員腐敗墮落的可恥行徑，最終掃蕩國人殘留的奢望通過“護(hù)法”與續(xù)開國會實現(xiàn)中國民主政治的幻想，促使國內(nèi)進(jìn)步輿論發(fā)出革命的呼聲。1922年6月，直系軍閥曹餛為了合法地篡奪國家政權(quán)，標(biāo)榜“恢復(fù)法統(tǒng)”，決定在北京重新召集第一屆國會。國會議員隨之展開擁直與反直的政爭，甚至彼此在議場內(nèi)外斗毆，國會再度成為軍閥手中的玩偶。中共領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀憤而撰文，另倡國民革命的救國新路。他指出：“中國還在‘造國’時代，還在政治戰(zhàn)爭時代，什么恢復(fù)法統(tǒng)，什么速制憲法，什么地方分權(quán)，什么整理財政，什么澄清選舉，對于時局真正的要求，不是文不對題，就是隔靴搔癢。時局真正的要求，是在用政治戰(zhàn)爭的手段創(chuàng)造一個真正獨立的中華民國�！睆�(qiáng)調(diào)中國資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級聯(lián)合進(jìn)行國民革命(NationalRevolution)的時機(jī)已經(jīng)成熟，應(yīng)該組建真正的革命軍，創(chuàng)造真正的民國[6]。此后，中共機(jī)關(guān)刊物《向?qū)А冯s志陸續(xù)刊載倡議國民革命的文章。1923年6月，中共在廣州召開第三次全國代表大會，著重討論與國民黨合作的問題。會議認(rèn)為：“中國現(xiàn)有的黨，只有國民黨比較是一個國民革命的黨，同時依社會各階級的現(xiàn)狀，很難另選一個比國民黨更大更革命的黨，即能造成，也有使國民革命勢力不統(tǒng)一不集中的結(jié)果。”因此，會議決定全體黨員以個人身份加入國民黨，幫助國民黨改組，會議宣言希望：“中國國民黨應(yīng)該是國民革命之中心勢力，更應(yīng)該立在國民革命之領(lǐng)袖地位�！盵7]同年10月初，曹餛賄賂國會議員，順利當(dāng)選為民國大總統(tǒng)。護(hù)法運動誓言擁護(hù)的國會居然成為擁戴軍閥專制的工具，多數(shù)議員自甘墮落成為被人收買的“豬仔”。這一事件激起舉國義憤，國民革命的呼聲逐漸取代護(hù)法運動的訴求而成為社會輿論的強(qiáng)音。

　　在這種情勢下，孫中山于1924年1月4日向國民黨軍政要員宣布：“現(xiàn)在護(hù)法可算終了，護(hù)法名義已不宜援用�！薄敖袢諔�(yīng)以革命精神創(chuàng)造國家，為中華民國開一新紀(jì)元。”孫中山?jīng)Q定放棄護(hù)法，另行革命，意味著他要帶領(lǐng)國民黨徹底割斷先前與政黨政治和議會政治的粘連，堅定不移地向著革介黨以黨治國的目標(biāo)進(jìn)發(fā)。1月20日，孫中山在有中共黨人參加的國民黨第一次全國代表大會上致開幕詞，詳細(xì)演講以黨治國的主張，還提出“以黨建國”的概念，指出民國推翻大皇帝，卻依然存在軍閥專制的“小皇帝”，“故中國現(xiàn)在還不能象英國、美國以黨治國”，“革命黨的責(zé)任還是要先建國”�！鞍褔�家再造一次，然后民國的國基才能鞏固”。因此，他強(qiáng)調(diào)要改組國民黨，“用政黨的力量去改造國家”。大會接受其以黨治國的思想，在宣言中聲明“為制止國內(nèi)反革命運動及各國帝國主義壓制吾國民眾勝利之陰謀，荃除實行國民黨主義之一切障礙，更應(yīng)以黨為掌握政權(quán)之中樞。蓋惟有組織、有權(quán)威之黨，乃為革命的民眾之本據(jù)，能為全國人民盡此忠實之義務(wù)故耳�！盵8]

　　孫中山逝世以后，無論是國民黨各派別還是加人國民黨的共產(chǎn)黨人，都一直贊成繼續(xù)執(zhí)行孫中山創(chuàng)立的以黨治國的黨國政制。1925年6月，國民黨中央政治會議決定將大元帥大本營改組為國民政府。國民黨中央以孫中山的“建國大綱”作為成立國民政府的指針，強(qiáng)調(diào)“以黨治國”，以三民主義為立法的指導(dǎo)思想和最高原則�！秶�民政府組織法》規(guī)定：“國民政府受中國國民黨之指導(dǎo)，掌理全國政務(wù)�！狈碴P(guān)系國民革命全局及其他重大的方針、政策問題，均由黨決定，交政府執(zhí)行。這就在近代中國的歷史上首次確立了黨領(lǐng)導(dǎo)政府的原則。從此，國民黨全國代表大會及閉會期間常設(shè)的中央機(jī)構(gòu)，實際上成為國家的最高立法機(jī)關(guān)。以黨治國的黨國政制，在國共合作的國民革命運動中完全成型。

　　孫中山“以黨治國”理論的初衷

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　從中華革命黨秘密組織革命起義，到中國國民黨公開在廣州創(chuàng)建旨在以黨治國的黨國政制；
從護(hù)國運動的“三次革命”、護(hù)法運動的“四次革命”，到國共合作的國民革命，接連不斷的民初革命運動熔煉了孫中山以黨治國的黨國理論，使之最終成為國民黨全力貫徹執(zhí)行的政治方針。

　　孫中山以黨治國的理論立論于他自同盟會時期一直倡導(dǎo)的革命方略—“革命三程序論”。1923年1月，孫中山發(fā)表《中國革命史》一文，總結(jié)中國民主革命的經(jīng)驗教訓(xùn)。他指出：“從事革命者，于破壞敵人勢力之外，不能不兼注意于國民建設(shè)能力之養(yǎng)成，此革命方略之所以必要也。余之革命方略，規(guī)定革命進(jìn)行之時期為三：第一為軍政時期，第二為訓(xùn)政時期，第三為憲政時期�！彼�認(rèn)為，民國元、二年政黨政治邃起邃落的失敗教訓(xùn)，在于“由軍政時期一蹦而至憲政時期，絕不予革命政府以訓(xùn)練人民之時間，又絕不予人民以養(yǎng)成自治能力之時間，于是第一流弊，在舊污未由蕩滌，新治未由進(jìn)行。第二流弊，在粉飾舊污，以為新治。第三流弊，在發(fā)揚舊污，壓抑新治。更端言之，第一為民治不能實現(xiàn)，第二為假民治之名，行專制之實。第三，則并民治之名而去之也。"[9]1924年1月，孫中山起草“國民政府建國大綱”，詳細(xì)規(guī)定軍政、訓(xùn)政、憲政三時期中央政府、地方政府及國民的權(quán)利、義務(wù)與互動關(guān)系。大綱提交國民黨第一次代表大會審議及大會議決原案通過的做法本身，充分表明孫中山與國民黨一致認(rèn)同按照革命三程序論實施以黨治國的原則。這一原則概括說來，就是軍政時期，要“以黨建國”；
訓(xùn)政時期，要“以黨治國”；
憲政時期，要“還政于民”�！斑�政于民”是實施革命三程序的終極目標(biāo)，這就表明以黨治國的主張?zhí)N涵著以革命政黨指導(dǎo)實現(xiàn)民主政治的進(jìn)步內(nèi)核。

　　正是在革命三程序論的立論基礎(chǔ)上，而不是在政黨的革命活動或議會活動的區(qū)別上，孫中山才將“革命黨”和“政黨”的概念聯(lián)系起來，用以闡述革命政黨的性質(zhì)和作用。他指出：“我們知道要改造國家，非有很大力量的政黨，是做不成功的；
非有很正確共同的目標(biāo)，不能夠改造得好的�！庇捎谥腥A民國仍然存在專制政治，所以必須要有革命黨，“我們中華民國算是一棵大樹，我們革命黨就是這樹的根本”。民國時期的革命黨已經(jīng)“由秘密的團(tuán)體而為公開的政黨”，通過革命手段掌握一切軍國庶政，實行以黨治國。革命黨要長期實行一黨政治，才能建立民主共和，“無論何時，革命軍起，革命黨總?cè)f不可消，必將反對黨完全消滅，使全國的人都化為革命黨，然后始有真中華民國”。國民黨就是中國唯一的革命黨，“今日鞏固共和，端賴吾黨”，“我黨為國中唯一之革命黨�！盵10]

　　在政黨與國家的關(guān)系上，孫中山主張實行以黨治國的黨國政制。這當(dāng)中包括兩層涵義：一是由中華革命黨及后來的中國國民黨單獨執(zhí)掌一切軍國庶政；
二是通過宣傳教化，使全國人民都遵行本黨的主義，即三民主義。在落實前一涵義方面，中華革命黨與中國國民黨的黨綱文獻(xiàn)及革命方略都確立了該黨全面奪取與執(zhí)掌國家政權(quán)的指導(dǎo)性原則�！岸�次護(hù)法”到國民革命期間，孫中山直接領(lǐng)導(dǎo)國民黨人執(zhí)掌廣東軍政大權(quán)，實行“黨人治粵”，為“以黨治國”作好準(zhǔn)備。在落實后一涵義方面，孫中山從“二次護(hù)法”起，一直將以黨義教化國人列為宣講黨治學(xué)說的重要內(nèi)容之一，多次強(qiáng)調(diào)“操練本黨黨員，宣傳本黨主義”，“使人人腦中了解我們底主義。”孫中山在決定聯(lián)合共產(chǎn)黨人改組國民黨之后，鑒于國民黨內(nèi)腐敗渙散的狀況，對以黨治國雙重涵義的主次有所調(diào)整，強(qiáng)調(diào)：“所謂以黨治國，并不是要黨員都做官，然后中國才可以治；
是要本黨的主義實行，全國人都遵守本黨的主義，中國然后才可以治。簡而言之，以黨治國并不是用本黨的黨員治國，是用本黨的主義治國�！边@表明他主張將黨治的重點，從組織上以黨員執(zhí)政，轉(zhuǎn)移到在思想上以黨義教化國人的基點上，但并不意味他放棄黨員執(zhí)政的主張。他申明：只要黨員勝任，“自當(dāng)優(yōu)先任用，以便實行本黨的主義”，如果“于本黨中求不出相當(dāng)人才，自非借才于黨外不可�！盵11]孫中山主張國民黨員優(yōu)先執(zhí)政，還是為了在組織上確�！耙渣h治國”。

　　需要指出，孫中山始終是在民權(quán)主義的理論框架里闡述革命程序論和以黨治國原則的，民權(quán)和黨治構(gòu)成了孫中山晚年民權(quán)主義理論的重要范疇與提掣大綱。按照孫中山的論述，民權(quán)是黨治的最終目的，黨治是民權(quán)的必由之路；
在實施憲政之前，民權(quán)必須受黨治的指導(dǎo)和制約。孫中山反復(fù)申明：人民是國家的主人，享有道義上的政治主權(quán)；
政府一切官員都是人民的公仆，擁有實際行政的職能。因此，國民黨革命的目的就是實行三民主義、五權(quán)憲法，使四萬萬人民享有平等自由的權(quán)利，真正成為中華民國的主人�？墒牵�鑒于“現(xiàn)在人民有一種專制積威造下來的奴隸性”，“我們革命黨人應(yīng)該來教訓(xùn)他”，“逼著他來做主人”[12]。在軍政、訓(xùn)政時期，國民黨必須負(fù)責(zé)一切軍國庶政，訓(xùn)練和督導(dǎo)人民逐步行使民主權(quán)利。由于人民尚未覺悟，選舉、罷官、創(chuàng)制、復(fù)決等四種直接民權(quán)只適用于縣自治，人民對省和中央的政府官員行使間接民權(quán)。無論是直接民權(quán)還是間接民權(quán)，都必須在國民黨及其政府指導(dǎo)制約下進(jìn)行。即使是基于分權(quán)制衡構(gòu)想而設(shè)立的行政、立法、司法、考試、監(jiān)察等五權(quán)之治，也要置于國民黨總理兼總統(tǒng)的督率之下。孫中山的這一主張，表明他希望通過建立以黨治國的黨國政制，有組織有步驟地逐步推行中國民主政治，解決客觀存在的民主革命先驅(qū)與接觸民主思想相對遲緩的普通人民群眾的矛盾。

　　不過，孫中山的民權(quán)主義理論畢竟有其階級性之所在，因而不能不使民權(quán)最終服從體現(xiàn)最高政治利益的黨治。孫中山曾經(jīng)這樣概述民權(quán)主義的主張：“第一決定者為民主，而第二之決定則以為民主專制必不可行，必立憲然后可以圖治�！边@表明，他不贊成中國出現(xiàn)如同法國大革命和蘇俄十月革命般的“民主專制”，對下層勞動群眾直接掌握政權(quán)持否定態(tài)度。他還表示無意試行蘇俄式的“共產(chǎn)政府”。他說：“共產(chǎn)政府，以工人就社會問題設(shè)想，可以平均貧富，減除犯罪，使生命接近于人類，誠有試行之必要�！薄暗�以彼為政府領(lǐng)袖，則此項主張，不論在粵或在他部，一時尚不敢采擇。”[13]在誰領(lǐng)導(dǎo)誰的根本問題上，民權(quán)主義始終強(qiáng)調(diào)的是“平民”、“第三等級”(即資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級及鄉(xiāng)紳階層)和國民黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不是“勞工”、“第四等級”(即無產(chǎn)階級)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。民權(quán)主義的階級性奠定了國民黨實施黨國政制的階級基礎(chǔ)。

　　孫中山以黨治國的理論，反映出他本人在深刻反省辛亥革命讓位棄權(quán)的失敗教訓(xùn)之后確立起來的革命黨必須獨掌政權(quán)的執(zhí)著信念，同時也代表著當(dāng)時民族資產(chǎn)階級普遍萌發(fā)的以資產(chǎn)階級政權(quán)取代軍閥政權(quán)的階級意愿。它起著激勵和維系國民黨各派骨干分子跟隨孫中山革命的重要作用，同時也促使他們在嘗試西方議會式的“政黨政治”失敗之后，轉(zhuǎn)而認(rèn)同蘇俄十月革命后建立的政權(quán)形式，贊成聯(lián)俄聯(lián)共政策。孫中山說：“欲以黨治國，應(yīng)效法俄人�！盵14]以黨治國的理論有助于引領(lǐng)國民黨轉(zhuǎn)向國共合作的國民革命。

　　可是，這一理論也潛伏著阻礙革命成功后建設(shè)民主政治的消極因素。首先，孫中山在宣講“以黨治國”的時候，對政黨、政權(quán)和國家三者間關(guān)系的論述模糊不清。例如，他在國民黨“一大”會議上，既主張學(xué)習(xí)蘇俄革命成功的經(jīng)驗，“把黨放在國上”—似乎是在談?wù)撜�黨和國家的關(guān)系；
又認(rèn)為“現(xiàn)在并無國可治”，“應(yīng)該先由黨造出一個國來，然后再去愛之”[15]—似乎又是在談?wù)撜�黨和政權(quán)的關(guān)系。理論上的混沌對于在野時期的國民黨或許無關(guān)緊要，一旦該黨在孫中山身后成為統(tǒng)治全國的黨，當(dāng)真“把黨放在國上”，將政黨利益凌駕于國家利益之上，黨國政制的質(zhì)變勢所難免。

　　其次，孫中山在國民黨改組期間，雖然主張將黨治重點轉(zhuǎn)移到黨義教化的基點上，可是由于國民黨員執(zhí)政的政治布局已定，該黨又缺乏訓(xùn)練全體黨員放棄權(quán)利思想，使之真心從事革命的有效措施，黨內(nèi)爭權(quán)奪利的趨勢不僅不會根本消失，反而會隨著革命的勝利發(fā)展而加強(qiáng)，從而成為顛覆革命的致命隱患。

　　再次，“以黨治國”極為典型地反映出國民黨力圖在中國建立一黨專政，按照自己的世界觀改造中國的強(qiáng)烈意愿。該黨統(tǒng)率的舊民主主義革命力量在五四運動以后復(fù)蘇振作卻終歸渙散潰敗的狀況，卻使這一意愿處于力不從心的尷尬境地。共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)運動也日益發(fā)展成為鉗制和阻止這一意愿在中國實現(xiàn)的強(qiáng)大力量。這樣，以黨治國的黨國政制在國共合作的國民革命時期就具有兩重性：從取代軍閥統(tǒng)治的意義上說，具有進(jìn)步性；
從建立國民黨一黨政治的意義上說，具有保守性。黨國政制的保守性最終導(dǎo)致國民黨對于中國民主政治的反動，這已為孫中山身后的歷史所證實。

　　最后，以黨治國的黨國政制還對政黨內(nèi)部的民主政治生活產(chǎn)生禁錮性的消極影響，最終窒息執(zhí)政黨對國家實施民主法治的主觀能動性。孫中山在闡述以黨治國理論時，一再強(qiáng)調(diào)：黨內(nèi)不能實行法治，只能實行人治；
黨員必須無條件服從總理，犧牲個人自由，以謀國家自由和黨務(wù)發(fā)展。在此之前，同盟會和舊國民黨的中樞機(jī)構(gòu)及其成員曾有較大的自主權(quán)。“二次革命”失敗后，孫中山偏頗地將革命失敗的原因，歸結(jié)為黨內(nèi)沒有貫徹他的主張，因而首先在中華革命黨內(nèi)建立起黨魁獨裁制。中國國民黨成立后，不再實行黨內(nèi)等級制，并將黨員宣誓效忠孫中山逐步改為宣誓遵守本黨信條，可是黨魁獨裁的原則沒有根本改變。孫中山曾在國民黨本部會議上演講說：“黨本來是人治，不是法治。我們要造法治國家，只靠我們同黨人的心理。黨之能夠團(tuán)結(jié)發(fā)達(dá)，必要有二個作用：一是感情作用，二是主義作用。至于法治作用，其效力甚小�！薄八�以服從我，就是服從我所主張的革命；
服從我的革命，自然應(yīng)該服從我。”“黨用人治的長處很多，人治力量乃大�！盵16]國民黨“一大”通過的國民黨總章規(guī)定，總理對黨代表大會的決議有交回復(fù)議權(quán)，對中央執(zhí)行委員會的決議有最后決定權(quán)，實際上繼續(xù)肯定了黨魁獨裁制的人治原則。這就對此后中國革命政黨的內(nèi)部運行機(jī)制產(chǎn)生內(nèi)在的消極影響。

　　結(jié)語與短評

　　在曇花一現(xiàn)的民初政黨政治的氛圍中，孫中山及其戰(zhàn)友曾經(jīng)兩度考慮從“革命黨”向議會“政黨”的轉(zhuǎn)型，卻都在軍閥專制的武力打擊下，最終回歸革命黨的定位，以革命戰(zhàn)爭為理想中的民主政治開辟道路。事實證明，專制獨裁之下的中國，并無政黨和平抗?fàn)幍挠嗟�。以革命政黨領(lǐng)導(dǎo)的民主戰(zhàn)爭反對軍閥專制絞殺民主的反動戰(zhàn)爭，這是中國革命的特點之一，也是中國革命的優(yōu)點之一。

　　以黨治國的黨國政制是民初歷次革命運動反復(fù)冶煉的政治結(jié)晶。它由孫中山及其政黨進(jìn)行理論闡述與實踐嘗試，在護(hù)法運動中后期至國共合作的國民革命初期逐漸肇基成型于廣東，最終伴隨北伐戰(zhàn)爭的狂甩席卷全國，對中國民主政治的進(jìn)程產(chǎn)生正反兩方面的巨大影響。黨國政制的肇基與普及，與其說是孫中山一人倡導(dǎo)之力，毋寧說是急需革命政黨指路引航的中國民主革命運動的歷史抉擇。自然，黨國政制的利弊與是非，也是中國社會的歷史變動所使然，不應(yīng)完全歸功或歸咎于晚年力主實施這一政制的孫中山。

　　孫中山以黨治國的黨國理論首先及主要來源于中國革命的實踐。這一點，一直為中國國民黨堅持與發(fā)揚的中華革命黨《革命方略》可作明證。此外，孫中山的黨治理論也兼受西方議會執(zhí)政黨與蘇俄布爾什維克革命黨的雙重影響，他在演講黨治理論時就多次以英、美、法、俄等國為例。比較各國對于黨治理論的輕重影響，大致可以1921年12月孫中山在桂林大本營會晤共產(chǎn)國際代表馬林作為時段劃分的界限，在此之前，孫中山多舉英、美西方國家的執(zhí)政黨政治為例、“以俄為鑒”[17]；
在此之后，孫中山開始強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)蘇俄的革命黨政治。他在國民黨“一大”倡議成立國民政府的時候，就說：“現(xiàn)在尚有一事可為我們模范，即俄國完全以黨治國，比英、美、法之政黨，握權(quán)更進(jìn)一步。”[18]因此，研討孫中山以黨治國理論的思想來源，首先需要探究中國革命與社會觀念的主體演進(jìn)，其次兼顧西方與蘇俄的外來影響，不應(yīng)將蘇俄黨治視為影響的主流。

　　倒是孫中山以黨治國理論的消極因素以及國民黨的黨國政制對于中國民主政治的惡劣影響，值得后人加以警惕和努力糾正�？谷諔�(zhàn)爭時期，鄧小平提醒共產(chǎn)黨人要消除以黨治國的消極觀念。他指出：“假如說西歐共產(chǎn)黨帶有若干社會民主黨的不良傳統(tǒng)，則中國黨或多或少帶有一些國民黨的不良傳統(tǒng)。某些同志的‘以黨治國’的觀念，就是國民黨惡劣傳統(tǒng)反映到我們黨內(nèi)的具體表現(xiàn)�！薄啊�以黨治國’的國民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法。我們反對國民黨以黨治國的一黨專政，我們尤要反對國民黨的遺毒傳播到我們黨內(nèi)來�！盵19]

　　中外歷史表明，“軍政時期”的“革命黨”“以黨建國”，創(chuàng)立共和政權(quán)與民主制度，肯定裨益國家�！坝�(xùn)政時期”的“革命黨”“以黨治國”，“教訓(xùn)”人民學(xué)會行使民主權(quán)力，于黨于國于民的結(jié)果卻成敗不一，遂使黨國政制減否紛紜。至于“革命黨”在“憲政時期”如何及時轉(zhuǎn)化為政府功能型的執(zhí)政黨，真正“還政于民”，實行完全的民主政治，孫中山雖然指明方向，“同志仍需努力”。

　　注釋：

　　[1]《國民黨宣言》，《孫中山全集》，第2卷，中華書局，1982年，第398頁、第397頁。

　　[2]《孫中山全集》第2卷，第408頁；
第3卷，第4頁、第34頁、第40頁。

　　[3]《孫中山全集》第3卷，第97頁、第100頁。

　　[4]黃昌谷：《孫中山先生演說集》，上海民智書局，1926年，第17頁�！秾O中山全集》第5卷第481頁輯錄這一演說，但無本文引述的“以黨治國”的文字，應(yīng)予補正。

　　[5]高語罕：《廣州紀(jì)游》，上海東亞圖書館，1922年。

　　[6]陳獨秀：《造國論》，《向?qū)А返?期，1922年9月。

　　[7]《“二大”和“三大”》，中國社會科學(xué)出版社，1985年，第181頁、第194頁。

　　[8]《孫中山全集》第9卷，第10頁、第97頁、第122頁。

　　[9]《孫中山全集》第7卷，第62頁。

　　[10]《孫中山全集》第9卷，第96頁；
第5卷，第262頁；
第8卷，第429頁、第282頁、第501頁。

　　[11]《孫中山全集》第5卷，第481頁；
第8卷，第282頁。

　　[12]《孫中山全集》第5卷，第401頁。

　　[13]《孫中山全集》第7卷，第61頁；
第9卷，第669頁。

　　[14]《孫中山全集》第9卷，第103頁、第104頁。

　　[15]《孫中山全集》第9卷，第104頁。

　　[16]《孫中山全集》第5卷，第391-394頁。

　　[17]《孫中山全集》第5卷，第561頁。

　　[18]《孫中山全集》第9卷，第103頁。

　　[19]《鄧小平文選》第1卷，第10頁、第12頁。

相關(guān)熱詞搜索：政制 黨國 莫世祥