白領(lǐng)或中產(chǎn)階層的失業(yè)問題看似不如農(nóng)民工那樣集中，但由于這部分人在社會(huì)中獨(dú)特的位置，其失業(yè)造成的社會(huì)影響可能更大。這部分人失業(yè)帶來的職業(yè)恐慌和信心危機(jī)，將會(huì)是更為嚴(yán)重的，并可能由此導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題。

　　世界性金融危機(jī)發(fā)生之后，人們普遍關(guān)心的一個(gè)重要問題就是，金融危機(jī)以及隨之而來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)不會(huì)傳導(dǎo)到社會(huì)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)的發(fā)生？這當(dāng)中最重要的問題就是失業(yè)。可以說，失業(yè)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化為社會(huì)危機(jī)的最基本鏈條。茅于軾先生說過，如果不是因?yàn)槭�業(yè)問題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身其實(shí)也沒有什么可怕的。在一次論壇上，有的學(xué)者對(duì)于就業(yè)問題甚至用了這樣的說法：人們?cè)谫I房子的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)的是地段、地段、地段，而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，最關(guān)鍵的問題就是就業(yè)、就業(yè)、就業(yè)。而失業(yè)問題在中國還有一層獨(dú)特的含義。因?yàn)槟壳霸谥袊�發(fā)生的，在很大程度上，是國際金融危機(jī)引爆的傳統(tǒng)生產(chǎn)過剩危機(jī)，問題主要是集中在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的層面，特別是那些低端的、面向出口的、勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)。這就意味著，同樣程度的經(jīng)濟(jì)問題，在中國引起的失業(yè)問題會(huì)更為嚴(yán)重。

　　金融危機(jī)中的失業(yè)問題是發(fā)生在我國就業(yè)壓力本來就很大的背景下。數(shù)據(jù)顯示，2009年我國需要安排就業(yè)的人數(shù)達(dá)2400萬人。其中包括1300萬全國城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力和800萬下崗失業(yè)人員，此外還有300多萬其他人員需要等待就業(yè)安置。中國社會(huì)科學(xué)院的報(bào)告表明，城鎮(zhèn)失業(yè)率已經(jīng)攀升到9.4%，是官方數(shù)字的兩倍。有學(xué)者甚至認(rèn)為，實(shí)際的失業(yè)率可能比上述數(shù)字更高。金融危機(jī)的沖擊，無疑會(huì)為這種狀況雪上加霜。

　　就目前的情況而言，農(nóng)民工和大學(xué)畢業(yè)生已經(jīng)成為就業(yè)形勢轉(zhuǎn)差的兩個(gè)最大受害群體。2008年6月以來，在珠三角和長三角等沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，許多工廠倒閉，大量農(nóng)民工待業(yè)或返鄉(xiāng)。實(shí)際上，沿海地區(qū)大量出口企業(yè)倒閉、農(nóng)民工失業(yè)早在全球金融危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)前就開始了，其主要原因是美元下跌、人民幣升值，出口退稅取消，尤其是實(shí)行緊縮貨幣政策后，企業(yè)貸款緊張等。金融危機(jī)對(duì)中國的沖擊發(fā)生后，形勢進(jìn)一步嚴(yán)峻化。據(jù)估計(jì)，在2008年底，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的數(shù)量有可能超過1000萬人。此外，大學(xué)生畢業(yè)后就業(yè)難，已經(jīng)成為一個(gè)普遍的問題。2009年應(yīng)屆高校畢業(yè)生將達(dá)到610萬，加上歷年沒有就業(yè)人員，超過700萬畢業(yè)生需要解決就業(yè)問題。

　　白領(lǐng)或中產(chǎn)階層的失業(yè)問題看似不如農(nóng)民工那樣集中，規(guī)模也不如前者大，但由于這部分人在社會(huì)中獨(dú)特的位置，其失業(yè)造成的社會(huì)影響可能會(huì)更大。特別值得注意的是，白領(lǐng)或中產(chǎn)階層失業(yè)的特點(diǎn)之一，是其失業(yè)過程中造成的職位不穩(wěn)定感和職業(yè)不安全感遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)際的失業(yè)狀況，因此，這部分人失業(yè)帶來的職業(yè)恐慌和信心危機(jī)，將會(huì)是更為嚴(yán)重的，并可能由此導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題。

　　為了說明這個(gè)問題，我想首先提出兩個(gè)分析性的概念，即“削底式裁員”與“削邊式裁員”。在由金融危機(jī)導(dǎo)致的企業(yè)裁員中，這兩種裁員是有很大區(qū)別的。所謂“削底式裁員”，是指被裁減的是底層的一線工人或下層職員。而“削邊式裁員”，則是指不同層次的就業(yè)職位基本按照同樣的比例裁員，在這種裁員中，高管、中層管理人員要和下層職員甚至一線工人同樣面臨失業(yè)的威脅。在人們一般的想象中，可能會(huì)覺得金融危機(jī)中的裁員或失業(yè)會(huì)以削底式的方式進(jìn)行，但從目前已經(jīng)發(fā)生的情況看，更可能的是以削邊的方式進(jìn)行的。因?yàn)橐粋�(gè)高層或中層管理人員的工資要相當(dāng)于很多個(gè)下層管理人員或一線工人的工資，裁減中高層管理人員能更有效地減少企業(yè)費(fèi)用和工資成本，而且在底層人員被裁減之后，處于過剩狀態(tài)的中高層管理人員被裁減就成為必然。去年年底的一則報(bào)道題目就是《美國銀行裁員之刀伸向高管》。據(jù)美國的一項(xiàng)調(diào)查表明，56%企業(yè)高層預(yù)期來年裁員，47%員工憂慮失業(yè)，25%人開始翻閱招聘廣告或更新自己的履歷表，為可能面對(duì)的失業(yè)做準(zhǔn)備。甚至有人開玩笑說，危機(jī)時(shí)期千萬不要要求提薪，因?yàn)樾浇鸶叩娜烁�容易被裁掉。特別是在金融危機(jī)中，往往是整個(gè)企業(yè)倒閉，而在整個(gè)企業(yè)倒閉的過程中，無論哪個(gè)層面上的人都不可能幸免。

　　“削邊式裁員”導(dǎo)致的一個(gè)直接結(jié)果就是“逐級(jí)踢下效應(yīng)”的形成。即一個(gè)位置較高的專業(yè)人員的失業(yè)，會(huì)導(dǎo)致逐級(jí)向下頂替，當(dāng)然這種頂替往往不是發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，而是發(fā)生在企業(yè)之間，特別是不同層次的企業(yè)之間。這意味著一個(gè)上層的就業(yè)崗位的失去，可能會(huì)導(dǎo)致若干個(gè)崗位上人員的更替。換言之，在這樣的失業(yè)中，由失業(yè)造成的工作不穩(wěn)定性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于失業(yè)本身，由此形成的工作不穩(wěn)定性的預(yù)期會(huì)由此而大大放大。形象地說，最終就業(yè)位置每減少1個(gè)，可能會(huì)有10個(gè)人經(jīng)歷短暫失業(yè)或工作變動(dòng)，100個(gè)人產(chǎn)生工作的不安全感。在這種情況下，職業(yè)的不安全感就會(huì)產(chǎn)生，甚至形成大范圍擴(kuò)散。與此相聯(lián)系的，就是社會(huì)信心受到沉重打擊。在中國，由于中產(chǎn)階層家庭負(fù)債率普遍偏高，許多人都有大筆的房貸需要按月償還，因此，工作不穩(wěn)定性帶來的影響將會(huì)是巨大的。

　　正因?yàn)槿绱耍�各國政府在�?yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，一個(gè)必須考慮的重要問題就是如何保障就業(yè)，至少使失業(yè)問題不至于過分惡化。在中國政府不久前出臺(tái)的系列性應(yīng)對(duì)措施中，其中之一也是要解決就業(yè)問題。

　　一般地說，失業(yè)問題的嚴(yán)重程度取決于兩個(gè)因素：一是人口結(jié)構(gòu)以及每年進(jìn)入勞動(dòng)年齡人口的比例；
二是經(jīng)濟(jì)增長的速度。有專家曾經(jīng)根據(jù)各國人口構(gòu)成的情況，以經(jīng)濟(jì)增長能保證勞動(dòng)力就業(yè)增長的需要為依據(jù)，界定過各國經(jīng)濟(jì)衰退的臨界點(diǎn)：中國8%，印度6%；
其他發(fā)展中國3%-5%，歐美等發(fā)達(dá)國家0%。人口老化嚴(yán)重、勞動(dòng)力數(shù)量在減少的日本，輕度負(fù)增長不算衰退。在國內(nèi)，也形成了這樣一個(gè)普遍的共識(shí)，中國的經(jīng)濟(jì)增長速度一定要保障在8%以上，否則失業(yè)問題就會(huì)惡化。有一種說法，經(jīng)濟(jì)增長每下降1%，就將增加約千萬失業(yè)人群。因此，保增長就成為應(yīng)對(duì)失業(yè)問題的最重要的措施。

　　但是經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)的關(guān)系，并非僅僅取決于經(jīng)濟(jì)增長的速度，同時(shí)也取決于經(jīng)濟(jì)增長的模式。有時(shí)后者的影響甚至更為重要。因此，8%的經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)之間并不存在固定的關(guān)系。有數(shù)據(jù)顯示，在不同產(chǎn)業(yè)部門增加邊際投入1萬元，能形成的就業(yè)機(jī)會(huì)是不一樣的，商飲業(yè)可以帶動(dòng)就業(yè)0.247人，而包括金屬制造、電力、機(jī)械制造、化工等在內(nèi)的重化工業(yè)都在0.05人以下。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，修一條地鐵投資50億元，能提供2000人就業(yè)就已經(jīng)不錯(cuò)了。類似的，修高速公路、鐵路、水電站、核電站這些都一樣，都無法創(chuàng)造大量就業(yè)崗位。相反，加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)業(yè)和中小企業(yè)的資金、政策扶持則意味著創(chuàng)造很多就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，如何將應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、保增長的措施真正落實(shí)到擴(kuò)大就業(yè)上來，是目前迫切要解決的問題。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)危機(jī) 鏈條 失業(yè) 孫立平