幾乎可以說，一切科學(xué)的研究，都有其前提 。本書全部研究的一般前提是：人們生存、發(fā)展的基本需要可歸結(jié)為物質(zhì)的、精神的兩大類；
勞動(dòng)——?dú)w根到底——永遠(yuǎn)是以產(chǎn)品和服務(wù)來滿足這些需要的唯一手段。

　　具體前提是：以這樣一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)為對(duì)象，在這里，人人都是勞動(dòng)者；
生產(chǎn)的客觀因素生產(chǎn)資料為勞動(dòng)者集體公共所有，生產(chǎn)的主觀因素勞動(dòng)力歸勞動(dòng)者個(gè)人和集體公共所有；
當(dāng)家自主的勞動(dòng)者的勞動(dòng)，是這個(gè)社會(huì)的普照之光。

　　這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在人類社會(huì)的演進(jìn)史中，既對(duì)立于資本主義社會(huì)，又相異于未來的共產(chǎn)主義社會(huì)。這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)就是社會(huì)主義社會(huì)，或曰“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段” 。

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)不僅在于描述社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是什么，而且必須揭示它應(yīng)該是什么、必將成為什么，特別是當(dāng)一個(gè)社會(huì)處于童年成長階段的時(shí)候 。所以，這里的研究進(jìn)程，既是現(xiàn)實(shí)的又是理想的。也許人們會(huì)詰難說，這樣的研究難于直接用于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。理論聯(lián)系實(shí)踐和指導(dǎo)實(shí)踐，是任何科學(xué)，自然也是經(jīng)濟(jì)科學(xué)各門學(xué)科必須遵循的一項(xiàng)原則。但是，實(shí)踐本身是一個(gè)多層次體系。在實(shí)踐的系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)科對(duì)其聯(lián)系的層次、方式卻不盡相同。我以為，作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)當(dāng)“本份”地在自己聯(lián)系實(shí)踐的層次上提出理論觀點(diǎn)，建立體系，而把理論的應(yīng)用、擴(kuò)展、具體化，留待應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)去完成。這兩項(xiàng)任務(wù)的完成也許體現(xiàn)在同一些人的勞作中，也許體現(xiàn)在社會(huì)分工下的不同人們的勞作中，也許交錯(cuò)地體現(xiàn)在多代人的勞作中。　

　　勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以何為研究對(duì)象？

　　社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 以何為研究對(duì)象，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一直是一個(gè)眾說紛紜的爭論問題。特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱烈討論究竟什么是社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象。盡管在討論中未形成一種為多數(shù)人所贊同的見解，但必竟提出了問題，并把人們引入了思考的境地。

　　科學(xué)猶如江河，有其來龍去脈。追溯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象問題的歷史淵源，對(duì)于解決當(dāng)前的爭論，應(yīng)該說是大有裨益的。

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)登上歷史舞臺(tái)，是毫不掩飾地以致富為目的，以國民財(cái)富為研究對(duì)象的 。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)體系重商主義，當(dāng)時(shí)提出和要解決的首要問題，就是財(cái)富是什么、財(cái)富的來源是什么和怎樣才能獲得財(cái)富和積累財(cái)富。重農(nóng)學(xué)派亦以財(cái)富為研究對(duì)象。它的一個(gè)重要代表杜爾哥，將其主要著作稱為《財(cái)富的形成和分配的考察》。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的集大成者亞當(dāng)•斯密，將其經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著命名為《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》。全書五篇三十二章。自始自終貫穿著一個(gè)統(tǒng)一的研究對(duì)象——國民財(cái)富。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的泰斗李嘉圖，繼承了他的前輩，仍以國民財(cái)富為中心來研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　可以說，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象上的功績就在于確定了以國民財(cái)富為研究對(duì)象。不僅如此，他們并進(jìn)一步將國民財(cái)富即社會(huì)財(cái)富同天然財(cái)富相區(qū)分；
這一點(diǎn)甚至連帶有庸俗色彩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都意識(shí)到了。

　　但是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派并沒有徹底弄清關(guān)于財(cái)富的問題，特別是僅僅從財(cái)富一般出發(fā)去研究它。馬克思在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行偉大變革中，揚(yáng)棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的理論，以“資本”為對(duì)象來研究資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；
他甚至將自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著冠以“資本論”的名稱�！皣弧迸c“資本”，看上去毫無關(guān)系；
也許正是這一點(diǎn)。致使一些人把馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)立起來，而忽略了兩者之間的聯(lián)系。馬克思是否否定以社會(huì)財(cái)富為研究對(duì)象呢？

　　這要從馬克思對(duì)財(cái)富范疇的看法談起。關(guān)于財(cái)富問題，在馬克思之前經(jīng)濟(jì)學(xué)家就展開了激烈的爭論，并一直持續(xù)到馬克思生活的那個(gè)時(shí)代。對(duì)此，馬爾薩斯曾評(píng)述道，在什么是財(cái)富、財(cái)富從何處產(chǎn)生這些根本問題上，學(xué)者們“產(chǎn)生了重大的分歧，這種分歧經(jīng)歷了很長的時(shí)期” 。馬克思對(duì)財(cái)富問題研究的推進(jìn)主要是指出：第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財(cái)富具有二重性，它既是使用價(jià)值，又采取著一定的社會(huì)形式或體現(xiàn)著一定的社會(huì)關(guān)系 。第二，財(cái)富是對(duì)一切社會(huì)的抽象，它存在于一定的社會(huì)中，將取得具有特定社會(huì)規(guī)定性的具體形式。第三，財(cái)富“包括一切以物的形式存在的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富” 。換句話說，財(cái)富的內(nèi)容包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。第四，財(cái)富從何處而來？就財(cái)富是一種使用價(jià)值來講，它來源于各個(gè)生產(chǎn)部門的各種特殊形式的具體勞動(dòng)；
就財(cái)富是一定的社會(huì)關(guān)系比如說是價(jià)值來講，它來源于勞動(dòng)者的抽象勞動(dòng)。

　　依據(jù)馬克思對(duì)財(cái)富范疇的新見解，我們來看看作為《資本論》研究對(duì)象的資本。資本是什么？它不過是財(cái)富的資本主義形式 。馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)，資本是一種二重物，即不僅是物，而且是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系 ；
也就是說，資本是資本關(guān)系的物化形式。資本是資本主義社會(huì)財(cái)富的形式，而它表現(xiàn)為龐大的商品堆積，其中單個(gè)商品，是資本主義社會(huì)的細(xì)胞，是資本主義財(cái)富的元素 。這樣看來，馬克思又是以財(cái)富，確切地講是以資本主義財(cái)富為研究對(duì)象的。研究財(cái)富，即特定意義的社會(huì)財(cái)富，就是結(jié)合物研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者說就是研究物化經(jīng)濟(jì)關(guān)系。對(duì)于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象，恩格斯恰如其分地評(píng)論道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系；
可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)” �；椤顿Y本論》手稿，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思曾極為明確地表述道：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是財(cái)富的特殊社會(huì)形式” 　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　對(duì)作為資本主義財(cái)富資本的研究，馬克思不是撇開資本的內(nèi)容孤立地研究這種財(cái)富的形式，也不是靜止地對(duì)資本作解剖；
而是結(jié)合著物或以其物化形式去研究，是在資本的運(yùn)動(dòng)過程中揭示資本所反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系�！顿Y本論》第一卷通過考察資本的直接生產(chǎn)過程，揭示資本的（狹義）生產(chǎn)關(guān)系——資本和勞動(dòng)的關(guān)系；
第二卷通過考察資本的流通過程，揭示產(chǎn)業(yè)資本家之間呈現(xiàn)在這個(gè)領(lǐng)域中的交換關(guān)系；
第三卷剖析資本生產(chǎn)的總過程，揭示出資本的分配關(guān)系，闡明了資本與資本的關(guān)系對(duì)資本與勞動(dòng)的關(guān)系的掩蓋，完整地說明了資本在社會(huì)生產(chǎn)各個(gè)領(lǐng)域中所采取的不同形式，從資本主義社會(huì)生產(chǎn)過程的不同環(huán)節(jié)中揭示了資本關(guān)系的各個(gè)方面。從而，《資本論》全面地、徹底地揭示出資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。正因?yàn)槿绱耍R克思這樣來表述《資本論》的研究對(duì)象：“我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)的方式，和與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系�！�

　　與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派相比，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象上的特點(diǎn)和推進(jìn)是：第一，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派研究的所謂的財(cái)富，不是指特定社會(huì)規(guī)定性的財(cái)富，而是指財(cái)富一般。

[16]而馬克思所研究的財(cái)富，是穿著資本主義盛裝的財(cái)富——資本。這一財(cái)富是資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的財(cái)富。第二，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派雖然區(qū)分了社會(huì)財(cái)富和自然財(cái)富，但并未弄清社會(huì)財(cái)富的二重性質(zhì)。而馬克思將社會(huì)財(cái)富理解為既是一定生產(chǎn)關(guān)系的凝結(jié)，又是具有特定價(jià)值的物。第三，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派雖然開創(chuàng)了通過對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的分析實(shí)現(xiàn)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象探討的方法，但是他們并未明確將經(jīng)濟(jì)范疇理解為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。而馬克思將濟(jì)范疇規(guī)定為生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論概括及表現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的探討。第四，馬克思的研究對(duì)象不是一個(gè)靜態(tài)物，而是寓于運(yùn)動(dòng)過程之中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。也就是說，他是在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)即財(cái)富的生產(chǎn)、交換過程的考察中揭示經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。第五，馬克思揭示的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，不過是生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)的社會(huì)形式；
就是說，人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是以人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系為基礎(chǔ)的。

　　現(xiàn)在我們?cè)倏瘩R克思上述那段關(guān)于《資本論》研究對(duì)象的經(jīng)典性表述，就比較清楚了。由于對(duì)這段話的理解不同，學(xué)術(shù)界形成了各種不同的看法。其實(shí)，馬克思在這里所說的“資本主義生產(chǎn)方式”，是指區(qū)別于其他社會(huì)形態(tài)的特殊生產(chǎn)形式和生產(chǎn)方式，特殊的勞動(dòng)方式 [17]；
這一特殊的生產(chǎn)方式，就是資本的運(yùn)動(dòng)形式。這里所說的“與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，是指與資本運(yùn)動(dòng)形式相適應(yīng)或者說寓于其間的資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。為什么這里沒有提到分配關(guān)系呢？因?yàn)樵隈R克思看來，資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系；
而分配關(guān)系只是生產(chǎn)關(guān)系的反面，即一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn) 。用恩格斯的話來說，生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系“可以叫做經(jīng)濟(jì)曲線的橫座標(biāo)和縱座標(biāo)” 。所以只提生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，并非什么“疏漏”，反而使表述更為簡潔、明晰。

綜上所說，可以將馬克思的《資本論》研究對(duì)象理解為資本的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)形式和寓于其間的資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　馬克思對(duì)《資本論》研究對(duì)象的規(guī)定具有一般方法論意義。我們應(yīng)當(dāng)以此為理論前提，來確定勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。這就是：占統(tǒng)治地位的社會(huì)財(cái)富是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的財(cái)富形式，就是該社會(huì)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇，就是該社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)；
所以，勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須以社會(huì)主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的財(cái)富形式為研究對(duì)象，通過對(duì)這種財(cái)富的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)方式或形式的研究，揭示出社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。那末，什么是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的財(cái)富形式呢？正確的回答是社會(huì)主義下勞動(dòng)者的勞動(dòng)，即自主勞動(dòng) 。自主勞動(dòng)是不同于雇傭勞動(dòng)的勞動(dòng)新形式，它是由雇傭勞動(dòng)轉(zhuǎn)化而來的 。正是這種勞動(dòng)，成為社會(huì)主義財(cái)富的唯一源泉，成為其財(cái)富本身 。相對(duì)于資本主義財(cái)富來講，社會(huì)主義財(cái)富就在于剝?nèi)チ素?cái)富的資本主義形式，還其勞動(dòng)者為主體的形式。對(duì)此，馬克思寫道：“倘使剝?nèi)ベY產(chǎn)階級(jí)鄙陋的形式，除去那在普遍的交換里創(chuàng)造出來的普遍個(gè)人欲望、才能、娛樂、生產(chǎn)能力等等，還有什么呢？財(cái)富不就是充分發(fā)展人類支配自然的能力，既要支配普通所說的自然，又要支配人類自身的那種自然么？不就是無限地以發(fā)掘人類創(chuàng)造的天才，全面地發(fā)揮、也就是說發(fā)揮人類一切方面的能力，發(fā)展到不能拿任何一種舊有尺度去衡量的那種地步么？不就是不在某個(gè)特殊方面再生產(chǎn)人，而要生產(chǎn)完整的人么？不就是除去先行的歷史發(fā)展以外不要任何其它前提，除去以此種發(fā)展本身為目的外不服務(wù)于其它任何目的么？不就是不停留在某種既成的現(xiàn)狀里而要永久處于變動(dòng)不居的運(yùn)動(dòng)之中么？” 這一段話，把同資本主義財(cái)富相對(duì)立的社會(huì)主義財(cái)富的本質(zhì)規(guī)定及其發(fā)展方向，精辟地描述出來了。固然，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義中財(cái)富還不完全是這樣，但作為從本質(zhì)上同資本主義財(cái)富相對(duì)立的意義來說，又必然是這樣。自主勞動(dòng)不僅是社會(huì)主義財(cái)富的普遍形式，它所包含的勞動(dòng)關(guān)系還是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的集中體現(xiàn)。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義下人人都是自主勞動(dòng)者，或者說把一切人都當(dāng)作勞動(dòng)者來對(duì)待；
這樣，社會(huì)生產(chǎn)中人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就全部歸結(jié)為自主勞動(dòng)者之間的關(guān)系，歸結(jié)為自主勞動(dòng)關(guān)系。這一關(guān)系從橫向角度看，包括物質(zhì)勞動(dòng)者之間和精神勞動(dòng)者之間的關(guān)系，以及物質(zhì)勞動(dòng)者和精神勞動(dòng)者之間的關(guān)系；
從縱向角度看，包括這種勞動(dòng)的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)諸關(guān)系。既然自主勞動(dòng)是社會(huì)主義財(cái)富的唯一源泉及普遍形式，那它就必然成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。這一權(quán)力表現(xiàn)為，在新型的勞動(dòng)關(guān)系下“一切歸勞動(dòng)者所有”，自主勞動(dòng)者占有生產(chǎn)因素，支配勞動(dòng)生產(chǎn)過程及其勞動(dòng)產(chǎn)品；
勞動(dòng)者創(chuàng)造的全部產(chǎn)品，在作了各項(xiàng)扣除之后，進(jìn)行“按勞分配”，即自主勞動(dòng)成為人們獲得勞動(dòng)果實(shí)、謀取生活資料的唯一也是最高的權(quán)力。除此之外，社會(huì)主義不承認(rèn)、也不應(yīng)有任何其他經(jīng)濟(jì)特權(quán)。

總之，自主勞動(dòng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇；
它的地位相當(dāng)于資本主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇——資本。

　　正如資本范疇作為資本主義財(cái)富的普遍形式在其經(jīng)濟(jì)體系中的地位，決定了它成為資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體研究對(duì)象一樣，由于自主勞動(dòng)作為社會(huì)主義財(cái)富的普遍形式在其經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位，決定了它必然成為勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體研究對(duì)象。勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究自主勞動(dòng)這一社會(huì)主義財(cái)富的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)方式或形式，揭示寓于其間的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而其最終目的是揭示社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。因此，勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

　　第一，以自主勞動(dòng)為研究對(duì)象的勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)破天荒地成為勞動(dòng)者階級(jí)研究自身經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的科學(xué)。一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，在本質(zhì)上是占統(tǒng)治地位經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的財(cái)富的再生產(chǎn)過程。資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是資本家階級(jí)的資本的再生產(chǎn)過程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對(duì)此，資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者站在自身利益立場上去考察；
小資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者以狹隘的眼界去批評(píng)；
而無產(chǎn)階級(jí)學(xué)者以真正科學(xué)的態(tài)度，站在代表歷史發(fā)展方向的立場上去批判、去研究。社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，是勞動(dòng)者階級(jí)的社會(huì)財(cái)富（自主勞動(dòng)）的再生產(chǎn)過程。對(duì)此，固然各個(gè)階級(jí)、各個(gè)學(xué)派都站在自身立場上對(duì)其審察；
然而在這里，作為馬克思主義的學(xué)者則第一次站在自主勞動(dòng)者階級(jí)的立場上，來研究自己組織的、以勞動(dòng)者為主體的社會(huì)生產(chǎn)。這顯示了勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)。

　　第二，勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以自主勞動(dòng)為具體研究對(duì)象，必然要對(duì)社會(huì)財(cái)富作全面的研究。在資本主義社會(huì)，財(cái)富就是資本，不歸并入資本的勞動(dòng)被排斥在社會(huì)財(cái)富之外。社會(huì)主義社會(huì)否定了這一狹隘的財(cái)富觀，宣布財(cái)富就是自主勞動(dòng)。這種勞動(dòng)包括社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中的一切物化勞動(dòng)、流動(dòng)勞動(dòng)和潛存勞動(dòng)。因而，勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅關(guān)心物質(zhì)和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)，關(guān)心流動(dòng)形態(tài)的勞動(dòng)，而且第一次將勞動(dòng)力的再生產(chǎn)納入社會(huì)財(cái)富的再生產(chǎn)系統(tǒng)去研究。這顯示了勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色。

　　第三，勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍擴(kuò)大。社會(huì)主義生產(chǎn)的最終目的是滿足自主勞動(dòng)者日益增長的物質(zhì)的、精神的需要；
這是勞動(dòng)力在更高的質(zhì)上再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。這樣，勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須擴(kuò)展視野，不僅研究滿足勞動(dòng)者物質(zhì)需要的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)，而且研究滿足勞動(dòng)者精神需要的精神產(chǎn)品生產(chǎn)；
也就是說，不僅要研究物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，而且要研究精神生產(chǎn)勞動(dòng)。人們可能會(huì)聯(lián)想到，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊不是曾研究過“精神生產(chǎn)”嗎？我們決不因人廢言，更何況薩伊所研究的“精神生產(chǎn)”，在其理論體系中不過是為了論證他的“三位一體公式”，為資本主義剝削尋找根據(jù) 。這與科學(xué)地研究精神產(chǎn)品生產(chǎn)毫不相干。其實(shí)，仔細(xì)研究馬克思的《資本論》及其手稿，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思曾對(duì)精神生產(chǎn)作過很多的研究 。

　　在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)排除以社會(huì)財(cái)富為研究對(duì)象。人們習(xí)慣于將國民財(cái)富當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，把它與馬克思的研究對(duì)象資本相對(duì)立。因此，人們雖苦心摸索，提出了許多觀點(diǎn)，但都因撇開了國民財(cái)富這一實(shí)體，要么在相互的反駁中露出破綻，要么隨著時(shí)間的推移而不攻自破。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界已出現(xiàn)的主要觀點(diǎn)有以下幾種。

　　第一種觀點(diǎn)，提出將物質(zhì)生產(chǎn)過程的兩個(gè)方面——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系并列作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象 。眾所周知，生產(chǎn)力是人和自然之間關(guān)系的范疇，對(duì)它的分門別類的研究，形成種類繁多的工藝學(xué)。一個(gè)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，是揭示該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。毫無疑義，僅從人與自然之間的關(guān)系，僅從生產(chǎn)力形態(tài)上，是說明不了一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的。如果社會(huì)主義與資本主義相比，只是前者生產(chǎn)力更高，那末美國豈不比我國更“社會(huì)主義”化了。把一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)同其他社會(huì)區(qū)別開來的，直接的不是生產(chǎn)力，而是對(duì)生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力的占有形式，是由此而決定的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的結(jié)合方式 ；
一句話，是該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。至今我們未曾見過有誰直接從生產(chǎn)力形態(tài)令人信服地說明了某個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)。人們也許會(huì)反問，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的區(qū)別不是最終要在生產(chǎn)力中去找原因嗎？是的，正是由于一定的生產(chǎn)力決定一定的生產(chǎn)關(guān)系，從而把某個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)顯示出來。但是，作為直接的現(xiàn)實(shí)的區(qū)別總是生產(chǎn)關(guān)系而決不是生產(chǎn)力。生產(chǎn)力有獨(dú)自的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，有獨(dú)自的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。生產(chǎn)關(guān)系也有自己的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域——社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，也有自己的運(yùn)動(dòng)規(guī)律；
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律而不是揭示生產(chǎn)力自身運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)。所謂經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，就是社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的運(yùn)動(dòng)。所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象必然是：在研究特定的社會(huì)財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)形式（或生產(chǎn)方式）中，揭示與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。不錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，不過是生產(chǎn)力的社會(huì)形式運(yùn)動(dòng)罷了。但這僅僅說明，研究財(cái)富的總生產(chǎn)即經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，揭示經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，要以生產(chǎn)力為前提的。例如，《資本論》第一卷第三篇研究絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，以生產(chǎn)力不變?yōu)榍疤幔?br>第四篇研究相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，以生產(chǎn)力提高前提 ；
因?yàn)樽鳛檠芯壳疤岷妥鳛檠芯繉?duì)象是絕不相同的。有人為了證明馬克思在《資本論》中曾將生產(chǎn)力作為研究對(duì)象的一部分，認(rèn)為《資本論》第一卷中第十一至十三章是在研究生產(chǎn)力，這殊難索解。該三章研究的對(duì)象不是別的，而是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的三種手段或方法；
它揭示了勞動(dòng)從內(nèi)容上日漸隸屬于資本的過程 。不難理解，專門研究生產(chǎn)力同以生產(chǎn)力為前提研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是兩個(gè)不同學(xué)科的研究對(duì)象；
兼這兩個(gè)對(duì)象并存來研究，也許可能成為一門新學(xué)科，但決不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　第二種觀點(diǎn)，提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)方式 。在上述二元性研究對(duì)象受到?jīng)_擊之后，一些同志將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理解為統(tǒng)一的生產(chǎn)方式，進(jìn)而提出以此作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。持此觀點(diǎn)者的論據(jù)之一，是說馬克思和恩格斯明確闡述過“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象是生產(chǎn)方式”。他們一般都把《資本論》第一卷初版序言的一段話：“本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系” 作為依據(jù)。他們從生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體出發(fā)，把這句話作了如下的理解：所謂“生產(chǎn)方式”，是“用什么工具進(jìn)行生產(chǎn)，實(shí)際上是資本主義條件下的生產(chǎn)力”；
它與這句話后邊的“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”一起構(gòu)成研究對(duì)象“生產(chǎn)方式”。這純粹是用自己構(gòu)造的框子去套馬克思的觀點(diǎn)。上邊那段話中的“以及和它”應(yīng)改譯為“和與之”，這樣有可能使人們理解馬克思的原意；
因?yàn)椤吧a(chǎn)方式”和“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”是并列的。因此，將“生產(chǎn)方式”硬說成是生產(chǎn)力，又將它與“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”組成為另一個(gè)“生產(chǎn)方式”，是驚人的穿鑿附會(huì)。我對(duì)馬克思這段話的理解前已論述，此處不再重復(fù)。持此觀點(diǎn)者的論據(jù)之二，是說政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，而這一規(guī)律是指社會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律，它是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用中實(shí)現(xiàn)的，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)是生產(chǎn)方式。這更是將研究目的和研究對(duì)象混為一談。馬克思在表述了《資本論》的研究對(duì)象之后，又特地指出了研究目的 ；
顯然，他將研究對(duì)象和研究目的作了嚴(yán)格的區(qū)分。至于有的同志在認(rèn)為生產(chǎn)方式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的前提下，將生產(chǎn)方式概念給予新的解釋，盡管這種解釋可能是很有意義的，但并不改變基本觀點(diǎn)本身。

　　第三種觀點(diǎn)，以斯大林同志以下論述為代表：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是人們的生產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系�！� 這種觀點(diǎn)長期以來占統(tǒng)治地位，也比較接近真理。但我認(rèn)為，說馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為研究對(duì)象，無疑是正確的，而籠統(tǒng)地這樣講則還不夠。如果我們將斯大林的表述與馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的經(jīng)典表述相比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些差別。在斯大林的表述中明顯地缺少了特定社會(huì)的生產(chǎn)方式，也就是說，缺少了特定社會(huì)的財(cái)富形式，以及這種財(cái)富生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)方式、方法。從《資本論》的全部研究可見，馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考察，是通過對(duì)資本這種財(cái)富的整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程的研究而實(shí)現(xiàn)的，決非抽象地研究資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中種種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的必然的本質(zhì)聯(lián)系。研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系撇開特定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，就失去了特定的種種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；
這樣，這些現(xiàn)象間的聯(lián)系就無法揭示，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究成為一句空話。如果硬要這樣去作的話，那只能從概念到概念，沒有科學(xué)的實(shí)際的意義，更不能揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，正是由于人們忽略了對(duì)特定社會(huì)財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)方式的研究，致使對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究陷入概念化、名詞化的泥潭，甚至至今還未完全自拔。對(duì)此人人都有切膚之感。這不能不引起我們的思考和重視。我們應(yīng)當(dāng)清楚，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，不以特定社會(huì)財(cái)富為主體，不通過研究一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的轉(zhuǎn)化探索特定社會(huì)財(cái)富的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，以此來揭示某種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而企圖另尋捷徑，無論如何是行不通的。

　　此外，至于一些人以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)史、以詮釋黨和國家的方針政策、以經(jīng)典作家的各種論述、以生產(chǎn)力等等為研究對(duì)象，那更是徹底地離開了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的領(lǐng)域，可謂“緣木求魚”�？尚业氖�。由于這類見解的錯(cuò)誤顯而易見，幾乎沒有引起多大的反響。

　　勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)如何安排體系結(jié)構(gòu)？

　　資本作為資本主義社會(huì)中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇，是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的軸心。由于資本無非是資本剝削勞動(dòng)的關(guān)系，所以恩格斯說：“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們現(xiàn)代全部社會(huì)體系所依以旋轉(zhuǎn)的軸心” 。一部《資本論》，正是以資本和勞動(dòng)的關(guān)系作為軸心而安排體系結(jié)構(gòu)的。比如第一卷共七篇，第一篇研究商品和貨幣，揭示資本和勞動(dòng)關(guān)系的萌芽形式；
第二篇研究貨幣轉(zhuǎn)化為資本，揭示商品和貨幣的關(guān)系轉(zhuǎn)化為資本和勞動(dòng)的關(guān)系；
第三至五篇，研究資本直接生產(chǎn)過程的本質(zhì)——剩余價(jià)值生產(chǎn)，揭示資本對(duì)勞動(dòng)的剝削以及勞動(dòng)從形式到內(nèi)容隸屬于資本；
第六篇研究資本直接生產(chǎn)過程的現(xiàn)象——工資，揭示工資對(duì)資本剝削勞動(dòng)關(guān)系的掩蓋；
第七篇研究資本積累，揭示在資本的再生產(chǎn)過程中，資本和勞動(dòng)的關(guān)系發(fā)生、發(fā)展和必然滅亡的全過程。

　　在社會(huì)主義社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。社會(huì)主義社會(huì)消滅了資本，使勞動(dòng)成為自主勞動(dòng)。自主勞動(dòng)作為社會(huì)主義社會(huì)中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇，成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系的軸心。勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住自主勞動(dòng)這一勞動(dòng)者之間的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以此作為理論體系結(jié)構(gòu)依以旋轉(zhuǎn)的軸心關(guān)系，從而研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的總過程，探索社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成、發(fā)展和為更高一級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所取代的過程，從而最終揭示社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。

　　怎樣來具體安排勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)呢？經(jīng)濟(jì)理論的體系結(jié)構(gòu)，不過是現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反映。所以，首先需要研究一下社會(huì)生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

　　社會(huì)生產(chǎn)包括生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi) 四個(gè)環(huán)節(jié)，是適用于一切社會(huì)形態(tài)的理論抽象。能否按社會(huì)生產(chǎn)四環(huán)節(jié)結(jié)構(gòu)來安排一個(gè)特定社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系呢？馬克思曾指出：“總之，一切生產(chǎn)階段所共同的、被思維當(dāng)做一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些抽象要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段�！� 這告訴我們，適用于一切社會(huì)生產(chǎn)的理論抽象，正因?yàn)樗m用于一切，所以并不反映一個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)的特征�？梢�，用抽象的社會(huì)生產(chǎn)四環(huán)節(jié)結(jié)構(gòu)去安排一個(gè)特定社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)，顯然是行不通的。

　　誠然，任何一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程，不可缺少四環(huán)節(jié)中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)。沒有生產(chǎn)，其他三個(gè)環(huán)節(jié)便成無本之木；
沒有交換，即互相交換其“活動(dòng)”，生產(chǎn)的成果不能實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程就會(huì)出現(xiàn)阻滯、中斷；
沒有分配，人們就不會(huì)擁有個(gè)人消費(fèi)品，消費(fèi)就是一句空話；
而沒有消費(fèi)，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)就失去了意義、失去了目的。適用于一切經(jīng)濟(jì)時(shí)代的抽象的社會(huì)生產(chǎn)四環(huán)節(jié)，在不同社會(huì)卻會(huì)呈現(xiàn)出不同的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)�，在不同的�?jīng)濟(jì)時(shí)代，由于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同，社會(huì)生產(chǎn)四環(huán)節(jié)之間的相互關(guān)系也不同，其中某些環(huán)節(jié)的地位會(huì)有差異。正因?yàn)槿绱�，馬克思十分強(qiáng)調(diào)，不能從生產(chǎn)一般角度去研究資本主義社會(huì)生產(chǎn)，去安排資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。在當(dāng)時(shí)，從生產(chǎn)一般出發(fā)去研究資本主義社會(huì)生產(chǎn)，從抽象的社會(huì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度去構(gòu)造體系的風(fēng)氣很盛。臂如，詹姆斯•穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，其體系結(jié)構(gòu)為：一、論生產(chǎn)；
二、論分配；
三、論交換；
四、論消費(fèi)。再如著名的三分法的開創(chuàng)者薩伊的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，其體系結(jié)構(gòu)為：一、財(cái)富的生產(chǎn)；
二、財(cái)富的分配；
三、財(cái)富的消費(fèi)。麥克庫洛赫在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中則在薩伊后面亦步亦趨。馬克思力排眾議，緊緊抓住資本這一反映資本主義財(cái)富的經(jīng)濟(jì)范疇，以資本關(guān)系為軸心，深入研究資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，把抽象的社會(huì)生產(chǎn)四環(huán)節(jié)在資本主義社會(huì)生產(chǎn)中的具體關(guān)系，客觀地、辯證地理解為資本的生產(chǎn)過程和資本的流通過程的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。按照這一思路，他將以資本為研究對(duì)象的《資本論》結(jié)構(gòu)最終設(shè)計(jì)為：(1) 資本的生產(chǎn)過程，(2) 資本的流通過程，(3) 資本主義生產(chǎn)的總過程，即資本的生產(chǎn)過程和流通過程的綜合——資本的分配過程。馬克思的這一安排在表面上與上述一些人的安排仿佛大同小異，但實(shí)質(zhì) 上全然不同。首先，馬克思不是一般地研究財(cái)富，而是研究財(cái)富的資本主義形式，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　所以以主宰資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)范疇資本為研究對(duì)象，以資本和勞動(dòng)的關(guān)系為軸心；
而那些人則以財(cái)富一般為對(duì)象，縱然也使用“資本”概念，卻與馬克思的資本范疇大相徑庭，因?yàn)樗麄兪蔷鸵话阋饬x，就積累勞動(dòng)意義來使用“資本”一詞的 。其次，馬克思研究的是資本的社會(huì)生產(chǎn)全過程，揭示了資本關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的運(yùn)動(dòng)過程；
而那些人研究的（撇開他們?cè)谄渌碚撋系腻e(cuò)誤不談）是財(cái)富一般的社會(huì)生產(chǎn)全過程，他們至多不過是把一些十分簡單的規(guī)定，擴(kuò)展成淺薄的同義反復(fù)。再次，馬克思將生產(chǎn)過程和交換過程作為資本的社會(huì)生產(chǎn)對(duì)立的兩個(gè)方面來理解，將分配過程作為總過程，是對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的理論抽象。這一安排，將剩余價(jià)值的瓜分放在過程的最后，體現(xiàn)了資本主義為追逐剩余價(jià)值而生產(chǎn)的目的；
將消費(fèi)放在生產(chǎn)過程中去研究，體現(xiàn)了資本主義為生產(chǎn)而生產(chǎn)的特征；
將流通安排在中心環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了商品在“驚險(xiǎn)的跳躍”中實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，對(duì)于資本主義生產(chǎn)至關(guān)重要，等等。而那些人的體系安排不是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的抽象，而僅僅是從抽象的社會(huì)生產(chǎn)四環(huán)節(jié)出發(fā)進(jìn)行排列、調(diào)換，因而根本沒有反映出資本主義生產(chǎn)方式的特征。最后，馬克思的資本的生產(chǎn)過程、資本的流通過程、資本主義生產(chǎn)的總過程的結(jié)構(gòu)，是反映事物內(nèi)在關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一結(jié)構(gòu)；
循此研究的邏輯進(jìn)程，與歷史（以往史與現(xiàn)實(shí)史）進(jìn)程相統(tǒng)一。而那些人的系結(jié)構(gòu)，無內(nèi)在的邏輯次序，只反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的一些膚淺的聯(lián)系。

　　我們應(yīng)當(dāng)以馬克思探究資本主義社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的方法為指導(dǎo)，以社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，客觀地、辯證地思考社會(huì)生產(chǎn)四環(huán)節(jié)在社會(huì)主義社會(huì)中的各自地位及其關(guān)系，從而概括出社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。與資本主義社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相比，社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化。由于資本主義社會(huì)生產(chǎn)是圍繞資本這一社會(huì)財(cái)富而展開的，而社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)則圍繞自主勞動(dòng)這一社會(huì)財(cái)富而展開的，所以：首先，生活消費(fèi)環(huán)節(jié)的地位發(fā)生了顯著的變化。在資本主義社會(huì)生產(chǎn)中，生活消費(fèi)被納入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，構(gòu)成其一個(gè)要素。生活中的個(gè)人消費(fèi)，對(duì)勞動(dòng)者來說，只是再生產(chǎn)出可供剝削的人身材料；
對(duì)資本家來說，則是再生產(chǎn)出榨取雇傭勞動(dòng)的剝削能力。而在社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)中，勞動(dòng)者真正作為一個(gè)人而獨(dú)立存在，他們的生活消費(fèi)不僅具有生產(chǎn)性（再生產(chǎn)勞動(dòng)力），而且具有同生產(chǎn)相對(duì)立的生活性，因而生活消費(fèi)隨著勞動(dòng)者地位的變化而獲得了獨(dú)立性。不僅如此，社會(huì)主義的整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)就是以勞動(dòng)者的生活消費(fèi)為最終目的的；
這種消費(fèi)在最終點(diǎn)上，是作為生產(chǎn)和分配綜合運(yùn)動(dòng)的結(jié)果而呈現(xiàn)出來的。因?yàn)樵谶@里，生產(chǎn)決定著消費(fèi)的總量、構(gòu)成和分配的方式，分配決定著勞動(dòng)者消費(fèi)的相對(duì)量，消費(fèi)則是這兩者的必然產(chǎn)物或綜合反映。其次，分配環(huán)節(jié)也獲得了新的地位。在資本主義社會(huì)生產(chǎn)中，分配即剩余價(jià)值的瓜分，是作為目的而出現(xiàn)在社會(huì)生產(chǎn)的終點(diǎn)上的；
剩余價(jià)值的分配（其量的界限和分配方式），是由剩余價(jià)值的生產(chǎn)和流通共同決定，呈現(xiàn)在生產(chǎn)和流通的綜合運(yùn)動(dòng)過程之中的。而在社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)中，分配即對(duì)自主勞動(dòng)的果實(shí)必要價(jià)值 的分配，不再成為社會(huì)生產(chǎn)的終點(diǎn)，而成為生產(chǎn)和消費(fèi)的一個(gè)“中介”。這就是說，社會(huì)主義的社會(huì)生產(chǎn)到了必要價(jià)值的分配階段尚未終止，還需繼續(xù)下去，進(jìn)入消費(fèi)過程。而且對(duì)必要價(jià)值的分配也不象資本主義對(duì)剩余價(jià)值的瓜分那樣，是在生產(chǎn)和交換綜合運(yùn)動(dòng)中自發(fā)地形成和實(shí)現(xiàn)的，而是依據(jù)社會(huì)主義生產(chǎn)造成的分配總額和方式，經(jīng)過獨(dú)立的自覺地活動(dòng)過程（預(yù)算、集資、撥款、發(fā)放等）而實(shí)現(xiàn)的。這一點(diǎn)，決定了分配在聯(lián)系中與生產(chǎn)相對(duì)立。再次，交換環(huán)節(jié)發(fā)生分離，分別歸并于生產(chǎn)環(huán)節(jié)與消費(fèi)環(huán)節(jié)中。在資本主義社會(huì)生產(chǎn)中，流通是作為統(tǒng)一的資本流通，并且獨(dú)立地居于生產(chǎn)的對(duì)立面。而在社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)中，交換中的生產(chǎn)性交換W′—G′、G—W和生活性交換即消費(fèi)性交換g—W最終發(fā)生分離。其中，生產(chǎn)性交換直接歸并于生產(chǎn)環(huán)節(jié)中。所謂生產(chǎn)性交換W′—G′、G—W包括兩個(gè)階段：一是產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)W＇－G＇；
二是生產(chǎn)資料的購買G－W　。所謂消費(fèi)性交換g－W，就是指消費(fèi)品的購買。其實(shí)，交換分為生產(chǎn)性交換和消費(fèi)性交換，是存在于一切社會(huì)中的。人們很少注意到，馬克思曾明確地對(duì)此作過劃分。他寫道：“首先很明顯，在生產(chǎn)本身中發(fā)生的各種活動(dòng)和各種能力的交換，直接屬于生產(chǎn)，并且從本質(zhì)上組成生產(chǎn)。第二、這同樣適用產(chǎn)品交換，只要產(chǎn)品交換是用來制造供其直接消費(fèi)的成品的手段。在這個(gè)限度內(nèi)，交換本身是包含在生產(chǎn)之中的行為。第三、所謂企業(yè)家之間的交換，從它的組織方面看，既完全決定于生產(chǎn)，而且本身也是生產(chǎn)行為�！� 這類交換屬于生產(chǎn)性交換。馬克思又寫道：“只有在最后階段上，當(dāng)產(chǎn)品直接為了消費(fèi)而交換的時(shí)候，交換才表現(xiàn)為獨(dú)立于生產(chǎn)之外，與生產(chǎn)莫不相干�！� 這便屬于消費(fèi)性交換。問題在于，生產(chǎn)性交換和消費(fèi)性交換在不同社會(huì)形態(tài)中相互關(guān)系不同：它們可以有差別的作為社會(huì)生產(chǎn)中的一個(gè)環(huán)節(jié)（如在資本主義社會(huì)生產(chǎn)中）；
也可以發(fā)生分離，分別歸并于生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)（如在社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)中）。所以造成這種狀況，既有生產(chǎn)力方面的原因，又有生產(chǎn)關(guān)系方面的原因。在社會(huì)主義社會(huì)中，交換所以發(fā)生分離，一是由于消費(fèi)環(huán)節(jié)地位提高，獨(dú)立成為社會(huì)生產(chǎn)的最終環(huán)節(jié)，與此相適應(yīng)，消費(fèi)性交換歸并于其中；
二是由于分配作為一個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)出現(xiàn)，并介于生產(chǎn)和消費(fèi)之間，使得生產(chǎn)性交換與消費(fèi)性交換的差別加大；
三是由于生產(chǎn)性交換與直接生產(chǎn)的聯(lián)系日益緊密，并將隨公有制程度和生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高而漸趨融合。最后，生產(chǎn)環(huán)節(jié)也賦予了新的特征。當(dāng)然，生產(chǎn)環(huán)節(jié)在社會(huì)主義社會(huì)仍然是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)總過程的發(fā)端，并在社會(huì)生產(chǎn)四環(huán)節(jié)中具有決定性意義。但是，生產(chǎn)已經(jīng)不僅僅是“直接生產(chǎn)”一個(gè)要素了，而且“生產(chǎn)性交換”要素也歸并于生產(chǎn)環(huán)節(jié)之中了。

　　根據(jù)上述社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，我認(rèn)為，社會(huì)主義的社會(huì)生產(chǎn)過程是自主勞動(dòng)的生產(chǎn)過程和分配過程的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。因此，應(yīng)當(dāng)這樣來安排勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)：(1)自主勞動(dòng)的生產(chǎn)過程，（2)自主勞動(dòng)的分配過程；
(3)自主勞動(dòng)生產(chǎn)的總過程（自主勞動(dòng)的消費(fèi)過程）——這是生產(chǎn)過程和分配過程的綜合。其中生產(chǎn)過程包括：A．直接的生產(chǎn)過程，B．生產(chǎn)性交換過程，C．再生產(chǎn)過程。在考察自主勞動(dòng)的生產(chǎn)過程中，揭示自主勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系；
在考察自主勞動(dòng)的分配過程中，揭示自主勞動(dòng)的分配關(guān)系；
在考察自主勞動(dòng)生產(chǎn)的總過程中，揭示自主勞動(dòng)的消費(fèi)關(guān)系。我們把這種生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系理解為自主勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“經(jīng)緯線”，把消費(fèi)關(guān)系看作“經(jīng)緯線”交錯(cuò)所形成的面；
這樣，消費(fèi)關(guān)系成為生產(chǎn)關(guān)系的指示器，分配關(guān)系的測(cè)量器。試將這一對(duì)立統(tǒng)一結(jié)構(gòu)列示如下：

　　 勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)

　　 (1)自主勞動(dòng)的生產(chǎn)過程————→(2)自主勞動(dòng)的分配過程

　　 Ａ．直接生 Ｂ．生產(chǎn)性交

　　 產(chǎn)過程 換過程

　　 Ｃ．再生產(chǎn)

　　 過程

　　 (3)自主勞動(dòng)生產(chǎn)的總過程

　　 (自主勞動(dòng)的消費(fèi)過程)

　　如此來安排勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)，首先，它體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)消滅了剝削，人人都是勞動(dòng)者，勞動(dòng)者當(dāng)家自主這一現(xiàn)實(shí)。這一現(xiàn)實(shí)非同小可，因?yàn)樗褪俏覀兂Ｕf的社會(huì)主義的本質(zhì)。其次，它體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)從發(fā)展生產(chǎn)出發(fā)，以提高全體勞動(dòng)者消費(fèi)水平為最終目的的社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)總過程起止點(diǎn)之特點(diǎn)。再次，它體現(xiàn)了社會(huì)主義分配作為社會(huì)主義生產(chǎn)和消費(fèi)的中間環(huán)節(jié)的重要性。最后，這樣安排，既體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由抽象到具體的邏輯次序，又體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的客觀次序。

　　對(duì)資本的社會(huì)生產(chǎn)過程的考察，我們?cè)凇顿Y本論》中看到的是一個(gè)揭示資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的資本范疇體系。同理，考察自主勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)過程的勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，展現(xiàn)的是一個(gè)嶄新的范疇體系——自主勞動(dòng)范疇體系。這是一個(gè)由抽象到具體，由簡單到復(fù)雜，由本質(zhì)到現(xiàn)象的多層次體系；
它反映了自主勞動(dòng)關(guān)系原生與派生，第一級(jí)與第二、第三等級(jí)的復(fù)雜關(guān)系。試將自主勞動(dòng)范疇體系區(qū)分層次，擇要概述如下：(1)生產(chǎn)領(lǐng)域——?jiǎng)趧?dòng)（自主勞動(dòng)的簡單形式），勞動(dòng)力，勞動(dòng)力所有權(quán)，勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)組織，勞動(dòng)計(jì)劃，勞動(dòng)方式，勞動(dòng)文明，勞動(dòng)紀(jì)律，勞動(dòng)待業(yè)，就業(yè)與退役，謀生勞動(dòng)，聯(lián)合勞動(dòng)，勞動(dòng)聯(lián)合體，集體勞動(dòng)，個(gè)人勞動(dòng)，社會(huì)勞動(dòng)，直接勞動(dòng)與間接勞動(dòng)，體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)與精神生產(chǎn)勞動(dòng)，必要?jiǎng)趧?dòng)（個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)與公共必要?jiǎng)趧?dòng)），自主勞動(dòng)日，勞動(dòng)產(chǎn)品，勞務(wù)，勞動(dòng)制度，勞動(dòng)積累，勞動(dòng)強(qiáng)度，復(fù)雜勞動(dòng)與簡單勞動(dòng)，熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)社會(huì)化，等等。(2)流通領(lǐng)域：勞動(dòng)交換，I 部類勞動(dòng)與Ⅱ部類勞動(dòng)，自主總勞動(dòng)，勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)，自主勞動(dòng)的三種形態(tài)（潛存的，流動(dòng)的，物化的），自主勞動(dòng)的循環(huán)與周轉(zhuǎn)，自主勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)公式，勞動(dòng)的社會(huì)平衡，固定資金與流動(dòng)資金，流通時(shí)間與流通費(fèi)用，勞動(dòng)的價(jià)值形態(tài)（貨幣形態(tài)、商品形態(tài)），社會(huì)主義市場，等等。(3) 分配領(lǐng)域：勞動(dòng)計(jì)量，按勞分配，勞動(dòng)報(bào)酬，工資，勞動(dòng)的質(zhì)與量，獎(jiǎng)金，利潤，利息，企業(yè)留成，勞動(dòng)定額，稅收，工資計(jì)劃，計(jì)件勞動(dòng)與計(jì)時(shí)勞動(dòng)，工資基金，工資增長率，收入結(jié)構(gòu)，等等。(4)消費(fèi)領(lǐng)域：消費(fèi)水平，消費(fèi)結(jié)構(gòu)，消費(fèi)費(fèi)用，自主勞動(dòng)者消費(fèi)，勞動(dòng)力的簡單再生產(chǎn)與擴(kuò)大再生產(chǎn)，自主勞動(dòng)者的集體消費(fèi)與個(gè)體消費(fèi)，集體消費(fèi)金與個(gè)體消費(fèi)金，消費(fèi)資料的占有形式，社會(huì)需要，社會(huì)消費(fèi)，消費(fèi)借貸，消費(fèi)計(jì)劃，合理消費(fèi)，勞動(dòng)保護(hù)，勞動(dòng)保險(xiǎn)，勞動(dòng)福利，自由時(shí)間，消費(fèi)社會(huì)化，消費(fèi)層，消費(fèi)圈，消費(fèi)心理，等等。這一切范疇由自主勞動(dòng)范疇決定其性質(zhì)；
它們?cè)诟髯缘膶哟紊嫌譀Q定其他范疇。

　　必須申明，我主張用《資本論》的邏輯去研究問題，決不等于完全套用《資本論》的體系結(jié)構(gòu)�！顿Y本論》是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的理論反映，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)套用它的體系結(jié)構(gòu)，既是不科學(xué)的，也是違反歷史唯物主義的。例如，有人主張社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)體系完全沿用《資本論》，提出在生產(chǎn)過程中研究按勞分配 。這種安排，把勞動(dòng)者的消費(fèi)純粹作為一個(gè)生產(chǎn)因素來看待，把社會(huì)主義社會(huì)描述成為生產(chǎn)而生產(chǎn)的社會(huì)。而且這樣安排，把分配關(guān)系放在交換關(guān)系之前，也是不大符合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)際運(yùn)動(dòng)的。如果說按勞分配相當(dāng)于《資本論》中工資的地位，那未按勞分配又是什么樣的本質(zhì)關(guān)系的現(xiàn)象形態(tài)呢？

　　最后，還需分析一下這種看法，即認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系還處于發(fā)展和完善中，現(xiàn)在著手去建立社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系為時(shí)尚早 。這種看法的前提屬于事實(shí)，但結(jié)論多少有些武斷。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律從社會(huì)主義社會(huì)誕生起就存在并發(fā)生著作用，我們完全應(yīng)該也可能逐步去認(rèn)識(shí)它，并上升到理論的高度。任何一個(gè)人，即使是一個(gè)偉大人物也只能站在本時(shí)代，依據(jù)社會(huì)發(fā)展的狀況去解決本時(shí)代能解決的問題。不成熟的社會(huì)產(chǎn)生不成熟的理論，成熟的社會(huì)產(chǎn)生成熟的理論，既不是區(qū)分一個(gè)人偉大與否的界限，也不是衡量是否應(yīng)該去建立某一理論的標(biāo)準(zhǔn)資本主義一產(chǎn)生就有人去研究它了。到馬克思那個(gè)時(shí)代的一二百年里，就出現(xiàn)了許多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。誰能夠說，那些人研究資本主義經(jīng)濟(jì)理論體系是為時(shí)過早？任何一個(gè)前人的科研成果，都為后人在這方面的推進(jìn)提供了批判和繼承的素材，我們?yōu)楹尾蛔髯畛醯奶剿髡吣兀?/p>

　　勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以何為始點(diǎn)？

　　在對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行考察之前，不能不指出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上出現(xiàn)的一個(gè)十分相似的現(xiàn)象：十七世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們辛勤走過的道路，為當(dāng)代無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在另一個(gè)層次上所重復(fù)；
那就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系不以抽象范疇為始點(diǎn)，而從實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始。而且問題的嚴(yán)重性在于：對(duì)于目前的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，經(jīng)過理論思考，幾乎都難于說其始點(diǎn)范疇是科學(xué)的 。

　　這一紕漏釀成之因，首先，是由于社會(huì)主義的發(fā)展程度很大地限制著人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對(duì)其作理論考察。其次，是人們長期輕視以至忽略了對(duì)馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始點(diǎn)理論的研究。不錯(cuò)，這確屬一般理論問題，但“如果不先解決一般的問題，就去著手解決個(gè)別的問題，那末，隨時(shí)隨地都必然會(huì)不自覺地‘碰上’這些一般的問題” 。理論在什么地方跛足，由此指導(dǎo)下的實(shí)踐活動(dòng)就在什么地方發(fā)生困難。確實(shí)如此，始點(diǎn)理論未搞清，只好要么陳陳相因，要么隨意發(fā)端。

　　任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯，科學(xué)體系也就是辯證邏輯的體現(xiàn)。在這個(gè)意義上說，沒有一個(gè)科學(xué)的研究始點(diǎn)，就難以構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的體系。目前的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的種種體系，所以屢遭非難，確實(shí)與其研究始點(diǎn)不科學(xué)有關(guān)。

　　要找出一門科學(xué)的始點(diǎn)，實(shí)為一樁難事。但我們得天獨(dú)厚，有馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系始點(diǎn)范疇的科學(xué)理論。這固然不能說問題已經(jīng)解決，卻有理由說我們不必重蹈十七世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的覆轍。問題在于應(yīng)當(dāng)富于創(chuàng)造性地，聯(lián)系實(shí)際地去研究這一理論。

　　1.馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系始點(diǎn)范疇的理論

　　科學(xué)以何為始點(diǎn)？這不是一個(gè)隨意性和假定性的問題，它應(yīng)該有也確有其科學(xué)的依據(jù)。

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)應(yīng)何為始點(diǎn)？在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們思索的問題。在馬克思之前，盡管有不少的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此有過頗有見地的看法，但第一個(gè)自覺地研究、科學(xué)地解決這一問題的人是馬克思。

　　在科學(xué)始點(diǎn)問題上，談到馬克思就難以避開黑格爾，因?yàn)椴焕斫夂诟駹�，就不能完全理解馬克思 。黑格爾，是公認(rèn)的馬克思之前最偉大的思想家，是近代思想史上第一個(gè)用辯證法解決了哲學(xué)開端　問題的人。如果說這里顯示出了黑格爾的智慧，那不過襯托出馬克思更加偉大罷了。

　　眾所周知，哲學(xué)是極為抽象的科學(xué)，是關(guān)于自然界、人類社會(huì)和人類思維運(yùn)動(dòng)一般規(guī)律的科學(xué)。所以，黑格爾關(guān)于哲學(xué)開端問題的理論觀點(diǎn)有其一般意義 。茲將其理論要點(diǎn)簡述如下：

　　第一，科學(xué)的研究和闡述，要求循研究對(duì)象自身必然發(fā)展之序而進(jìn)行；
它要求從純粹的抽象開始，而不加任何一個(gè)思維規(guī)定性。黑格爾還特別指出：“科學(xué)既然必須以完全單純的，即一般的、最空洞的東西開始，陳述同樣也就只能允許對(duì)簡單的東西，作這樣十分簡單的表述，不再附加任何一個(gè)字�！� 這就表明了一個(gè)基本原理：科學(xué)的陳述和研究一樣，都要求從抽象開始，，兩者進(jìn)行的次序是一致的。列寧在研究了馬克思的《資本論》和黑格爾的《邏輯學(xué)》之后，也曾確認(rèn)，在辯證法那里，無論是研究還是闡述，都應(yīng)由抽象出發(fā) 。

　　第二，科學(xué)的研究和闡述之所以從抽象的范疇出發(fā)，是因?yàn)橛纱顺霭l(fā)“有一個(gè)好處，即為思維事業(yè)保證了極大的輕便，它把全部發(fā)展都包括在這個(gè)萌芽中，并且，當(dāng)它把這一個(gè)最容易的東西做完了，就認(rèn)為一切都完了” 。針對(duì)這個(gè)原理，列寧贊許地寫道：“必須從最簡單的基本的東西出發(fā)……——因?yàn)樵谶@里，在這些基本東西那里，《全部發(fā)展就在這個(gè)萌芽中》�！�

　　第三，作為開端的東西，是“最簡單的直接物”，它有兩個(gè)規(guī)定性：(1) 必須是抽象的東西，即最單純的東西或“純存在”（Sein）。什么是最單純的東西或純存在呢？它有如下一些特征：首先，這個(gè)東西是無內(nèi)容的，即具有無任何規(guī)定性、純粹性、空洞隆的特征。其次，是簡單性。由于這個(gè)東西是無內(nèi)容的完全空洞的，因而也就是最簡單的。最后，是始初性或本原性。既然它作為出發(fā)點(diǎn)，那就具有最初的性質(zhì)�！白畛醭霈F(xiàn)的規(guī)定，總是一個(gè)簡單的東西” 。(2)必須是一般直接物。首先，它由此發(fā)端的物，不以任何物為前提，不以任何東西為中介。其次，它沒有任何根據(jù)，而它本身是全部科學(xué)的根據(jù)、一切后繼者的基礎(chǔ)。對(duì)于以上作為起點(diǎn)物的規(guī)定性，列寧在《黑格爾＜邏輯學(xué)＞一書摘要》中寫道：“從何開始？‘純存在’——《不以任何東西為前提》，是開端。《本身不包含任何內(nèi)容》……《不以任何東西為中介》” 黑格爾將這個(gè)開端綜合地規(guī)定為“簡單的直接物” 。

　　在此基礎(chǔ)上，黑格爾還作了如下補(bǔ)充思考。首先，科學(xué)的整體是一個(gè)圓圈。在這個(gè)圓圈中，最初的也將是最后的東西，最后的也將是最初的東西；
換句話說，最初的以最后的東西為依據(jù)，由此抽象出來，而最后的又以最初的東西為依據(jù)，由此演繹出來。所以黑格爾強(qiáng)調(diào)指出：“哲學(xué)上的起點(diǎn)，只是就研究哲學(xué)的方便而言，方可以這樣說，至于哲學(xué)本身卻無所謂起點(diǎn)�！� 其次，開端的規(guī)定性，是一般直接的和抽象的、單純的東西；
開端將成為中介，于是科學(xué)向前運(yùn)動(dòng)的路線，便因此而成了一個(gè)圓圈。同時(shí)，單純直接物作為開端雖未被直接認(rèn)識(shí)到，卻在發(fā)展了的科學(xué)中有了有內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。最后，只有直接的東西才是單純的東西，因?yàn)橹挥性谥苯拥臇|西中，才沒有從一物到另一物的過程那樣的東西。

　　第四，開端既不是什么任意的、暫時(shí)承認(rèn)的東西，也不是隨便出現(xiàn)和姑且假定的東西，而是有嚴(yán)格規(guī)定性，有其科學(xué)根據(jù)的。這一根據(jù)，直接在科學(xué)本身中表示出來了，即為后來的發(fā)展證明了把它作為開端是做得對(duì)的。

　　對(duì)于黑格爾包括哲學(xué)開端理論在內(nèi)的整個(gè)辯證法，馬克思作了深入的研究。他不是對(duì)其完全拋棄，也不是對(duì)其兼容并蓄，而是在批判中繼承了它，馬克思指出黑格爾理論的致命弱點(diǎn)是：“辯證法在黑格爾手中神秘化了……。在他那里，辯證法是倒立著的。” 他將黑格爾的辯證法倒轉(zhuǎn)了過來，從其神秘的外殼中剝出“合理的內(nèi)核”，將它置于唯物主義的“基本內(nèi)核”之上，建立了一種嶄新的世界觀——唯物辯證法。

　　這一科學(xué)的世界觀、方法論一經(jīng)建立，便為馬克思應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中。這一應(yīng)用的結(jié)果就是科學(xué)抽象法的創(chuàng)立。以唯物辯證法作指導(dǎo)，馬克思在研究以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的過程中，形成了科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系始點(diǎn)范疇的理論。這一理論可概述如下 。

　　第一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法可以有兩條不同的道路：由具體到抽象或由抽象到具體，因而形成了兩個(gè)不同的始點(diǎn)：一是由具體開始，一是由抽象開始。

　　從實(shí)在和具體開始，即從現(xiàn)實(shí)的前提開始，似乎正確，但仔細(xì)考察起來就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是錯(cuò)誤的。首先，從實(shí)在和具體開始是不可能的，只能是一句空話。具體的東西是多樣性、多規(guī)定性的綜合，因而它事實(shí)上已經(jīng)有多個(gè)不同層次的前提了。比如從人口開始，人口是劃分為階級(jí)的，不弄清階級(jí)，人口就是一句空話；
而階級(jí)又是依存于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不弄清這些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，階級(jí)又是一句空話。其次，從具體入手，不過是從一個(gè)混沌的整體的表象入手罷了。顯然，在對(duì)一個(gè)多規(guī)定性因而是復(fù)雜的具體事物分析之前，我們并不認(rèn)識(shí)它，看上去是一片混沌，而且又只能得到一種整體感，這一切都不過是對(duì)事物表面的空洞觀察。再次，從具體入手不過是一條漫長曲折的路途。如上例，自人口出發(fā)，便逐漸從表象中的具體達(dá)到越來越稀薄的抽象，直至找到一些最簡單的規(guī)定；
于是行程再返回，最后回到人口，這時(shí)的人口便是一個(gè)有許多規(guī)定性的整體了。將上例分析的途徑用簡式表達(dá)出來是：具體（混沌的整體表象）→抽象（簡單的規(guī)定性）→具體（多規(guī)定性的總體）。顯然，從抽象開始的路程要簡捷的多。最后，具體在思維中表現(xiàn)為綜合的結(jié)果，而不是表現(xiàn)為始點(diǎn)；
它不過是現(xiàn)實(shí)中的起點(diǎn)，是經(jīng)驗(yàn)觀察者直觀和表象的起點(diǎn)。

　　相反，從抽象開始才是正確的。這一點(diǎn)，從對(duì)由具體出發(fā)的論述中已經(jīng)可以看出，加之學(xué)術(shù)界對(duì)此在理論上認(rèn)識(shí)都較一致，因此只要指出以下幾點(diǎn)就夠了：首先，從抽象出發(fā)，不過中向具體、表面的返回，在思維的進(jìn)程中一個(gè)規(guī)定性一個(gè)規(guī)定性地復(fù)原豐富的總體。其次，具體之所以具體，不過是許多規(guī)定性的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。所以，由抽象始到具體終，便是科學(xué)任務(wù)的完成。再次，這一思維的進(jìn)程表現(xiàn)為由分析到綜合的過程。需要注意，由抽象始到具體終，只是思維用來掌握具體并把它當(dāng)做一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式，但決不是具體本身的產(chǎn)生過程。正是在這里，黑格爾陷入了幻覺，把實(shí)在的、具體理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果。

　　總之，在第一條道路上，由具體出發(fā)，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；
在第二條道路上，由抽象始，抽象的規(guī)定在思維的行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。前一條道路顯然是不可取的，而后一條道路才是科學(xué)的。

　　第二，既然從抽象出發(fā)是科學(xué)的，那么如何確定這種抽象的范疇，即作為始點(diǎn)的抽象范疇有哪些基本規(guī)定性呢？

　　首先，作為始點(diǎn)的抽象范疇?wèi)?yīng)有以下幾個(gè)特征。(1)它是最簡單的范疇。在簡單的范疇中，不發(fā)展的具體可以已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而那些具體范疇表達(dá)較多方面的關(guān)系卻并沒有產(chǎn)生；
換言之，最抽象的范疇是最簡單的、最無內(nèi)容、最少規(guī)定性的范疇，它不表現(xiàn)具體范疇的復(fù)雜關(guān)系，它只是簡單關(guān)系的表現(xiàn)。由此出發(fā)，我們才不至于在研究的開始，就陷入縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系的迷宮之中。(2)它是最普遍最一般的范疇。最抽象的范疇，是對(duì)最豐富的具體發(fā)展的抽象，所以抽象的范疇表達(dá)的關(guān)系，為許多范疇所共有，為一般范疇所共有；
換言之，作為始點(diǎn)的抽象范疇必須是該社會(huì)最本質(zhì)的范疇，它概括著一切范疇的基本方面，所以它是最一般、最普遍的范疇。由此出發(fā)，我們才能抓住一個(gè)社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“本質(zhì)的一般”。(3)它是始初的范疇。最抽象的范疇，還表現(xiàn)為歷史的和邏輯的最初經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即后來經(jīng)濟(jì)關(guān)系由以發(fā)展的原始基礎(chǔ)、根據(jù)、萌芽�？傊鳛槭键c(diǎn)的范疇，必須是最簡單、最普遍、最一般和始初的范疇。

　　其次，作為始點(diǎn)的抽象范疇，必須是“經(jīng)濟(jì)的具體物” ；
或用列寧的話講，是“直接的‘存在’” 。所謂經(jīng)濟(jì)的具體物，是馬克思針對(duì)從概念出發(fā)的唯心主義而提出的命題。它是指作為始點(diǎn)的范疇，是對(duì)最豐富的具體的抽象，它是客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而不是無存在根據(jù)的脫離客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的名詞、概念。所以，從抽象的范疇出發(fā)，不過是從最簡單、最普遍、始初的客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)而已。這一點(diǎn)，是唯物論與唯心論在始點(diǎn)問題上的分水嶺。

　　最后，綜合起來看，作為始點(diǎn)的抽象范疇，表現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)機(jī)體上的、由一系列經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展變化而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。這一經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，是上述全部規(guī)定性相統(tǒng)一的體現(xiàn)。它在質(zhì)上簡單地、濃縮地表現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，在量上集中地代表著社會(huì)財(cái)富。這一經(jīng)濟(jì)細(xì)胞在質(zhì)和量上表現(xiàn)和代表的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和內(nèi)容，是通過個(gè)別細(xì)胞來實(shí)現(xiàn)的；
也就是說，作為始點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，不是一個(gè)細(xì)胞群，而是單個(gè)的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。。這一經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，成為某一生產(chǎn)方式的一個(gè)顯著標(biāo)志?。

　　第三，歷史唯物主義是整個(gè)科學(xué)始點(diǎn)理論乃至邏輯方法的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。

　　首先，在邏輯進(jìn)程和歷史進(jìn)程的一致性問題上，馬克思劃清了兩個(gè)界限，從而堅(jiān)持了歷史唯物主義。毫無疑問，歷史從什么地方開始，思維也就從什么地方開始；
研究的始點(diǎn)必然是歷史上和實(shí)際上擺在我們面前的最初的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。堅(jiān)持了這一點(diǎn)，就劃清了唯物論和唯心論的界限。但是，歷史的發(fā)展順序又不完全吻合于邏輯的（即由抽象到具體的）進(jìn)程，它只有在一定限制內(nèi)才相一致。一個(gè)限制是，只有當(dāng)簡單、抽象的范疇在整體上向著以一個(gè)比較具體范疇表現(xiàn)出來的方向發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在的情況下，兩個(gè)進(jìn)程才相一致；
另一個(gè)限制是，只有當(dāng)歷史的發(fā)展擺脫了歷史的形式以及偶然性的擾亂作用之后，才與邏輯進(jìn)程相一致；
還有一個(gè)限制是，在抽象上升到具體的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)范疇必須相應(yīng)地來源于對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的概括。堅(jiān)持這些限制，便劃清了辯證唯物論和機(jī)械唯物論的界限。

　　其次，馬克思指出了抽象范疇的“抽象規(guī)定性”，是歷史關(guān)系的產(chǎn)物。不同層次的抽象范疇，適用于不同的時(shí)代，而最抽象的范疇，適用于一切時(shí)代。但就這個(gè)抽象規(guī)定性來說，則是歷史關(guān)系的產(chǎn)物。而且只有對(duì)這些關(guān)系，并在這些關(guān)系的范圍之內(nèi)，抽象范疇才量適用的。

　　再次，由上述觀點(diǎn)必然得出另一個(gè)結(jié)論：隨著歷史關(guān)系的不斷變化，不同社會(huì)中的作為始點(diǎn)的抽象范疇并非一成不變。這一歷史關(guān)系，就是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變，使各個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的地位和作用隨之發(fā)生變化。馬克思指出：各個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的“次序倒是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系決定的，……問題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不在于它們?cè)凇^念上’……的次序。而在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)” 。

　　最后，由抽象出發(fā)上升到具體的整個(gè)研究過程，必須把握住主體即現(xiàn)實(shí)社會(huì)都是既定的，必須經(jīng)常以此作為前提浮現(xiàn)在我們的表象之中。這就是說，整個(gè)研究過程，是立足于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的考察之上的。

　　第四，抽象范疇因其抽象程度不同而有區(qū)別，作為始點(diǎn)的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中最抽象的范疇。

　　抽象范疇可分為三類：(1)有的抽象范疇，在過去的時(shí)代中曾處于支配地位，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　是當(dāng)時(shí)社會(huì)最簡單、最普遍、始初的范疇，而發(fā)展到當(dāng)前的社會(huì)，失去了它的這種地位，成為較低程度的抽象范疇，如農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。(2)有的比較簡單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前，但它的充分深入而廣泛的發(fā)展，恰恰只能屬于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)形式；
就是說，曾經(jīng)是比較抽象的范疇，隨著經(jīng)濟(jì)條件的變化，而成為最抽象的、最普遍的范疇，如價(jià)值。(3)有的范疇，可能發(fā)展到當(dāng)前社會(huì)，還不足以取得這種地位，它的廣泛深入地發(fā)展只能屬于更為高級(jí)的社會(huì)，所以它還不是最抽象的范疇，如計(jì)劃。而作為始點(diǎn)的抽象范疇，只能是最抽象的范疇，即上述(2)項(xiàng)中那類范疇。當(dāng)然，所謂抽象和具體，是相對(duì)而言的。比較抽象的范疇，對(duì)更抽象的范疇，就是具體，但對(duì)更為具體的范疇，就是抽象；
反之亦然。

　　在上述科學(xué)的始點(diǎn)理論指導(dǎo)下，馬克思先是出色地確定了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的研究始點(diǎn)，之后又成功地確定了《資本論》的研究始點(diǎn)。

　　盡人皆知，《資本論》的研究始點(diǎn)是商品。從《資本論》結(jié)構(gòu)形成過程來看，以商品為始點(diǎn)，是馬克思在自己形成的始點(diǎn)理論指導(dǎo)下經(jīng)過多次思考而確定的。商品作為《資本論》始點(diǎn)的科學(xué)性，是馬克思始點(diǎn)理論科學(xué)性的驗(yàn)證。

　　《資本論》結(jié)構(gòu)的形成，應(yīng)該上溯到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的分篇和結(jié)構(gòu)的形成；
嚴(yán)格地講，后者構(gòu)成前者的早期階段。《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的第一個(gè)計(jì)劃草稿，形成于1857年8 月。應(yīng)當(dāng)注意，這一計(jì)劃是馬克思在為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》寫的一篇導(dǎo)言中提出的。在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞導(dǎo)言》中，他系統(tǒng)地闡述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從抽象上升到具體的研究方法和始點(diǎn)范疇的理論。正是在這一理論指導(dǎo)下，他擬定了計(jì)劃草稿，并明確指出從“一般的抽象的規(guī)定” 開始。什么是資本主義經(jīng)濟(jì)體系中的“一般的抽象的規(guī)定”呢？馬克思指出，是他分析過的“分工、貨幣、價(jià)值等等” 。接著，馬克思便開始了“貨幣章”的寫作。這時(shí)，他已經(jīng)將貨幣看作一般形式的商品，把商品看作特殊形式的商品。所以，從貨幣開始也可以看作是從商品開始。大約在1857年11月，在寫作過程中馬克思首次發(fā)現(xiàn)了體現(xiàn)于商品中的勞動(dòng)二重性，于是產(chǎn)生了在該章之前設(shè)一章論交換價(jià)值的想法 。馬克思并進(jìn)一步提出了第二個(gè)計(jì)劃草稿，指出：“在考察交換價(jià)值、貨幣和價(jià)格的這第一篇里，商品始終表現(xiàn)為現(xiàn)成的東西。型式規(guī)定很簡單。我們知道，商品表示社會(huì)生產(chǎn)底規(guī)定，但以社會(huì)生產(chǎn)自身為前提�！� 結(jié)合《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞導(dǎo)言》中的論述，我們有理由認(rèn)為，馬克思已經(jīng)解決了分析資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)以商品為始點(diǎn)的問題。特別是在1858年5月，他增寫了“價(jià)值”章，明確提出：“表現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的第一范疇是商品范疇” 。至于1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)，其“商品”章的地位和內(nèi)容，更與《資本論》相符。

　　那末，《資本論》為什么以商品作始點(diǎn)呢？

　　第一，商品是資本主義社會(huì)“一般的抽象的規(guī)定”，是最抽象的范疇，它具備了作為始點(diǎn)的抽象范疇的諸特征。首先，商品是資本主義社會(huì)中最簡單的范疇。資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)極其復(fù)雜的體系，而它的簡單表現(xiàn)形式就是價(jià)值關(guān)系、商品關(guān)系；
換言之，價(jià)值關(guān)系、商品關(guān)系，是后來發(fā)展了的復(fù)雜的資本關(guān)系的簡單表現(xiàn) 。其次，商品是資本主義社會(huì)中最普遍并具有“本質(zhì)的一般”的范疇 。資本主義社會(huì)的顯著特點(diǎn)是高度發(fā)展的商品社會(huì)。它與其它社會(huì)生產(chǎn)方式的區(qū)別，不在于生產(chǎn)商品，而在于商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位，商品獲得了普遍性特征和具有資本主義本質(zhì)的一般性質(zhì) 。因此，由商品出發(fā)，就抓住了資本主義社會(huì)最普遍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；
由商品出發(fā)，體現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的特征。最后，商品是資本主義社會(huì)是最基礎(chǔ)的、始初的范疇；
商品無論在邏輯上還是在歷史上都表現(xiàn)為基礎(chǔ)的、始初的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從邏輯上講，商品作為最普遍的范疇，作為最少規(guī)定性、最少內(nèi)容的簡單范疇，是邏輯層次的第一層，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析的基礎(chǔ)；
資本關(guān)系的產(chǎn)生，不過是商品關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展和普遍化的結(jié)果罷了。從歷史上講，商品是始初的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展，不過是商品生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果而已。由商品出發(fā)，便找到了資本主義發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)，找到了資本主義關(guān)系的萌芽形式�！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　�

　　第二，商品是勞動(dòng)產(chǎn)品在商品生產(chǎn)下所表現(xiàn)的社會(huì)形式，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體表現(xiàn)，體現(xiàn)了作為始點(diǎn)的抽象范疇的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即表明作為始點(diǎn)的抽象范疇的諸特征是建立在經(jīng)濟(jì)具體物之上的，從商品出發(fā)決非從概念出發(fā)。德國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿•瓦格納曾將《資本論》從商品這個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)具體物分析開始，歪曲為是從“價(jià)值”概念出發(fā)，然后將“價(jià)值”概念一分為二，一半是使用價(jià)值，一半是交換價(jià)值。對(duì)此，馬克思指出：“這一切都是‘胡說"。De　prime　 abord〔首先〕我不是從‘概念’出發(fā)，因而也不是從‘價(jià)值概念’出發(fā)，所以沒有任何必要把它‘分割開來’。我的出發(fā)點(diǎn)是勞動(dòng)產(chǎn)品在現(xiàn)代社會(huì)所表現(xiàn)的最簡單的社會(huì)形式，就是‘商品’�！�

　　第三，資本作為資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為龐大的商品堆積，而單個(gè)商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式；
換句話說，商品是資本主義社會(huì)的“細(xì)胞”。

這個(gè)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，在量上是資本主義社會(huì)財(cái)富的代表，在質(zhì)上孕育著資本主義社會(huì)一切矛盾的萌芽、胚胎。

　　從商品作為《資本論》始點(diǎn)的分析，我們得到如下教益。第一，研究始點(diǎn)與研究對(duì)象、研究方法一樣，是進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)首先思考的問題。嚴(yán)格地講，它不僅對(duì)于建立一個(gè)理論體系，而且對(duì)于研究任何一個(gè)問題，都具有重要意義。任何事物都是一個(gè)多規(guī)定性的復(fù)雜整體，我們研究問題時(shí)不可能將一個(gè)事物的全面關(guān)系、全部過程一同托出。研究任何一個(gè)對(duì)象，都存在著這樣的問題：選擇一個(gè)科學(xué)的始點(diǎn)，以便按事物的內(nèi)在聯(lián)系將其運(yùn)動(dòng)的全過程從邏輯上具體復(fù)制出來。馬克思在寫作《資本論》時(shí)，始點(diǎn)范疇是他首先考慮并致力解決的問題。第二，從《資本論》結(jié)構(gòu)形成的過程中我們發(fā)現(xiàn)：愈是尋求到并明確地規(guī)定商品作為始點(diǎn)范疇，《資本論》的結(jié)構(gòu)便愈臻完善。恩格斯曾指出，由于馬克思確定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從商品開始”，使極其復(fù)雜、紛紜繁擾的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變得簡單明了、次序井然 。這表明始點(diǎn)范疇對(duì)于理論的體系結(jié)構(gòu)，有著不可忽視的作用。第三，它從理論和實(shí)際相結(jié)合的高度雄辯地表明，馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始點(diǎn)理論，為我們衡量社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的始點(diǎn)是否具有科學(xué)性，提供了一個(gè)基準(zhǔn)。

　　2.對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的種種始點(diǎn)的分析

　　1864年，馬克思在《國際工人協(xié)會(huì)成立宣言》中宣告，無產(chǎn)階級(jí)將以勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這還只是一種期望。俄國十月社會(huì)主義革命，第二次世界大戰(zhàn)中以中國革命為標(biāo)志的亞洲的新崛起，使社會(huì)主義生產(chǎn)方式得以產(chǎn)生并迅速擴(kuò)展。這一切，把勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題提到了議事日程上來。社會(huì)主義在實(shí)踐上愈發(fā)展，對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立的要求就愈迫切。第一批關(guān)于這個(gè)問題的著作當(dāng)然出現(xiàn)在蘇聯(lián)。接著，在西歐和美洲也產(chǎn)生了反響。之后，這類著作在各社會(huì)主義國家應(yīng)運(yùn)而生。在我國，早在五十年代便開始了對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論問題的討論，并出了一些專著；
到六十年代，便涌現(xiàn)出了不少勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作；
特別在近幾年，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的研究更加廣泛、深入，更富于創(chuàng)造性，研究著作也日益增多。盡管這些著作還說不上構(gòu)成了一個(gè)科學(xué)體系，但是應(yīng)該說，勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步輪廓已影綽可見。

　　我以為，為了迅速建立和發(fā)展勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系，以社會(huì)主義社會(huì)這個(gè)主體為前提，認(rèn)真研究、分析諸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，特別是指出它們帶有共性的缺憾至關(guān)重要；
并且以為，分析指出其中關(guān)于研究對(duì)象、研究始點(diǎn)方面的缺憾更是當(dāng)務(wù)之急。

　　如果我們以馬克思的始點(diǎn)理論為指導(dǎo)，以《資本論》始點(diǎn)為借鑒，來《資本論》始點(diǎn)為借鑒來分析、衡量一下當(dāng)前的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人吃驚的現(xiàn)象：幾乎人人在理論上都承認(rèn)應(yīng)以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為依據(jù)，確定最抽象的經(jīng)濟(jì)范疇作為出發(fā)點(diǎn)，循抽象到具體之序進(jìn)行研究，然而卻沒有一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作真正是這樣做的。因此，遠(yuǎn)不能說，勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)解決了始點(diǎn)問題。下面，對(duì)目前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的種種始點(diǎn)，作一簡要的分析。

　　第一，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的領(lǐng)域出發(fā)。這又分為兩大類：一是從社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)史出發(fā)，二是干脆從社會(huì)主義革命和無產(chǎn)階級(jí)專政出發(fā)。

　　從社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)史即社會(huì)主義建設(shè)史出發(fā)。以此為始點(diǎn)的代表作，無疑要算是蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（教科書）》（簡稱“蘇聯(lián)科學(xué)院本”） 。在這部著作的影響下，幾乎在各社會(huì)主義國家都出現(xiàn)了一批以社會(huì)主義建設(shè)的最初活動(dòng)作開端的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。從作者的用意來看，“蘇聯(lián)科學(xué)院本”試圖設(shè)一個(gè)相當(dāng)于《資本論》第一卷第一篇的部分：“從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期”。該篇以論述過渡時(shí)期的基本特點(diǎn)起，描述了社會(huì)主義建設(shè)的最初過程，至社會(huì)主義國民經(jīng)濟(jì)體系的建立止。從作為始點(diǎn)的這部分章節(jié)的內(nèi)容來看，它們基本上不屬于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察范圍，而屬于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展史或建設(shè)史。

在這里，有的只是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的事實(shí)，缺乏從其中抽象出概括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象內(nèi)部關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的經(jīng)濟(jì)范疇，當(dāng)然更談不上一個(gè)范疇到另一個(gè)范疇的轉(zhuǎn)化。馬克思從商品開始，商品包含的商品關(guān)系是資本關(guān)系的萌芽形式。資本關(guān)系的呈現(xiàn)，是通過對(duì)商品——貨幣——資本的轉(zhuǎn)化過程以及一系列其他范疇的分析而達(dá)到的。該書的作者雖然承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思的由最簡單的經(jīng)濟(jì)范疇上升到較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)范疇的原則，但正如H•查果洛夫評(píng)論的那樣：這一著作“否認(rèn)本身提出體系的出發(fā)點(diǎn)問題的必要性，否認(rèn)用馬克思的《資本論》的方法來分析社會(huì)主義的可能性” 。

　　這里還不能不分析一下蘇聯(lián)近年來另外兩部頗有影響的著作。一部是A• （空格）•魯米揚(yáng)采夫等主編的《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（簡稱“魯米揚(yáng)采夫本”），另一部是A•M•魯緬采夫主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）》（簡稱魯緬采夫本”） 。這兩本書雖在始點(diǎn)章節(jié)中加強(qiáng)了理論性，但細(xì)讀其內(nèi)容，仍然使人感到帶有很濃的經(jīng)濟(jì)史與解釋黨和國家經(jīng)濟(jì)政策的色彩。這兩本書與“蘇聯(lián)科學(xué)院本”相比，其始點(diǎn)章節(jié)的內(nèi)容安排、次序以及層次都是大同小異。“魯緬采夫本”稱：“生產(chǎn)資料公有制占統(tǒng)治地位是社會(huì)主義最本質(zhì)的特點(diǎn)。因此，分析社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的邏輯起點(diǎn)，就是研究作為統(tǒng)一整體的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不是象政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分那樣研究私人商品生產(chǎn)者的關(guān)系。在歷史上，社會(huì)主義生產(chǎn)的產(chǎn)生，也是從生產(chǎn)資料私有制為公有制所代替而開始的。” 第一，作者以公有制與私有制的區(qū)別，作為邏輯起點(diǎn)分別為“整體的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”與“私人商品生產(chǎn)者的關(guān)系”的根據(jù)，在理論上是站不住腳的。如果說由于生產(chǎn)資料私有制占統(tǒng)治地位，所以對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析應(yīng)由商品開始，那末對(duì)封建生產(chǎn)關(guān)系的分析豈不也應(yīng)以商品開始？私有制并不是資本主義的特征。資本主義的特征是：商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位；
剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定的動(dòng)機(jī)。生產(chǎn)資料公有制占統(tǒng)治地位，為什么就應(yīng)由整體的社會(huì)的活動(dòng)開始？作者語焉不詳。這里簡要指出以下幾點(diǎn)就夠了：一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一般地直接研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的科學(xué)；
二是一開始就對(duì)一個(gè)社會(huì)作整體分析，在事實(shí)上是不可能的；
三是所有制性質(zhì)的不同，涉及的只是研究對(duì)象問題，根本不涉及研究始點(diǎn)是整體還是個(gè)別。第二，至于說在歷史上，社會(huì)主義生產(chǎn)的產(chǎn)生是公有制代替私有制，所以要從公有制的整體的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開始；
那末為什么不可以說，在歷史上，資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)生是資本主義私有制代替勞動(dòng)者私有制，所以應(yīng)以資本家私有制整體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開始？至于“魯米揚(yáng)采夫本”，那更是自相矛盾。作者自稱：“必須遵循從簡單到復(fù)雜、從抽象到具體的順序�！� 但是該書作為開端映入人們眼簾的，卻是一大堆既復(fù)雜又具體的事物：“過渡時(shí)期的必要性和本質(zhì)”、“無產(chǎn)階級(jí)專政的……作用”、“掌握經(jīng)濟(jì)命脈”、“土地革命”、“新經(jīng)濟(jì)政策”、“文化革命”等等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國艱難地發(fā)展了三十多年，至今還很難說已從“蘇聯(lián)科學(xué)院本”的框子中徹底“解脫”出來。新近出版的兩本《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）》——一為南方十六所大學(xué)所編寫（簡稱“南方本”），一為北方十三所高校所編寫（簡稱“北方本”） ，其始點(diǎn)章節(jié)與“蘇聯(lián)科學(xué)院本”相比，與“魯米揚(yáng)采夫本”和“魯緬采夫本”對(duì)照，從內(nèi)容的性質(zhì)來看，實(shí)在是大同小異�！澳戏奖尽笔键c(diǎn)章為“社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的建立”，全章致力于論述從資本主義到社會(huì)主義的過渡，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。這顯然是在描繪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體過程，�！氨狈奖尽钡氖键c(diǎn)章�！爸饕獌�(nèi)容是論述社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度建立后，社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展階段及其特點(diǎn)” 。該書作者盡管意識(shí)到“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不必過多地描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體過程”，但他們所做的工作僅僅是將“這部分內(nèi)容……大大壓縮” 。也就是說，“北方本”和“南方本”的差別不過是前者在始點(diǎn)章用較少的文字來描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體過程罷了。

　　從無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政出發(fā)。這類代表著作有：姚耐、雍文遠(yuǎn)、蔣學(xué)模、蘇紹智編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材（社會(huì)主義部分）》 ，越南勞動(dòng)黨中央宣教委員會(huì)培訓(xùn)司編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)部分）》 。不錯(cuò)，無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的前提，但是前提并不完全等于始點(diǎn)。一個(gè)事物的產(chǎn)生和存在可以有許多前提，但是并不都是始點(diǎn)。例如無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政是社會(huì)主義無數(shù)事物的前提，那末對(duì)這些事物的考察是否都以此發(fā)端呢？當(dāng)然，堅(jiān)持以無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政為始點(diǎn)去研究社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人確已罕見，況且隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的深入研究，人們也在改變著昔日的看法。但是，這里仍須指出：以此為始點(diǎn)，實(shí)際上是由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的領(lǐng)域出發(fā)。

　　第二，從生產(chǎn)資料公有制的整體出發(fā)。大膽地宣布政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要從經(jīng)濟(jì)體系的總體開端的是波蘭的明茲。他在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（簡稱“明茲本”）初版序言中指出：“社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)，相反地要從介紹社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系的總的基本特點(diǎn)開始，因?yàn)橹挥辛私膺@些特點(diǎn)，然后才可能了解社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜機(jī)構(gòu)�！� 明茲是以總的生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制為始點(diǎn)的。他認(rèn)為：“生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的過程的內(nèi)容，決定著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)范疇、規(guī)律和趨勢(shì)�！� 應(yīng)該承認(rèn)，明茲的上述始點(diǎn)是一個(gè)進(jìn)步，因?yàn)樗麍?jiān)持了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，把始點(diǎn)從學(xué)科外移到學(xué)科內(nèi)。如果把“明茲本”與“蘇聯(lián)科學(xué)院本”等著作作一個(gè)對(duì)照，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：“明茲本”的始點(diǎn)，相當(dāng)于這些著作去掉政治經(jīng)濟(jì)學(xué)外的始點(diǎn)后的緊接部分；
除去它，皆為從“生產(chǎn)資料公有制”出發(fā)。需要指出，無論是“明茲本”還是上述其他本，都是將生產(chǎn)資料公有制當(dāng)作整體的社會(huì)主義所有制來對(duì)待的。這是不對(duì)的。因?yàn)樗兄茊栴}不僅包括生產(chǎn)資料，還包括勞動(dòng)力。當(dāng)然，從所有制出發(fā)確為從經(jīng)濟(jì)體系的總體開始，因?yàn)樗兄凭褪巧a(chǎn)關(guān)系的總和；
對(duì)所有制下定義，無非是把社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)部分描述一番 。問題是，從生產(chǎn)資料公有制整體出發(fā)并不科學(xué)。其一，所謂生產(chǎn)資料公有制，是多種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的綜合，從所有制出發(fā)無異于說，對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的分析從其生產(chǎn)關(guān)系的總和開始。這絲毫沒有回答問題。在研究的實(shí)際進(jìn)程中，只能是由局部到整體，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總體出發(fā)，是無法做到的。其二，由此造成的必然后果是：作為出發(fā)點(diǎn)的所有制不過是無實(shí)際內(nèi)容的空洞概念而已。這一必然性為“明茲本”作為始點(diǎn)章的第一節(jié)的題目所印證：“生產(chǎn)資料社會(huì)主義所有制的一般概念”。正是由于在對(duì)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析之前就從總體分析所有制，所以使這類始點(diǎn)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作都不可避免的歸入同一“胡同”：從所有制的概念出發(fā)。從概念出發(fā)，是馬克思堅(jiān)決反對(duì)的；
毛澤東同志在閱讀“蘇聯(lián)科學(xué)院本”所作的筆記中也多次指出，從概念出發(fā)是不科學(xué)的。進(jìn)一步講，這樣一個(gè)無實(shí)際經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的概念還遠(yuǎn)不能算作經(jīng)濟(jì)范疇。其三，由于是從總體從而也是從概念出發(fā)，所以這些始點(diǎn)章節(jié)讀后，給人留下的印象只是一些混沌的表象，一些空洞的名詞而已，而對(duì)于社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽、簡單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系幾乎一無所知。至于作者強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)、基本特點(diǎn)等等，由于不是通過經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)的運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出來的，所以給人以先驗(yàn)性的先入之見的印象。最后，還必須分析一下明茲這樣選擇始點(diǎn)的理論根據(jù)。為什么從總體而不從局部出發(fā)呢？明茲在“社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象和方法”章一開始，援引了B•帕斯克耳《思想》中的一段話：“因?yàn)榧热灰磺惺挛锒际腔橐蚬�，互相支援，互為媒介的……所以我認(rèn)為不認(rèn)識(shí)整體就不可能認(rèn)識(shí)局部” 。那末反過來豈不可以說，不認(rèn)識(shí)局部又怎能認(rèn)識(shí)整體？同樣的話豈不也可作為從局部開始的理由？在馬克思看來，始點(diǎn)（局部）以總體為根據(jù)，以總體為前提，這一局部是總過程運(yùn)動(dòng)的開端。作為《資本論》始點(diǎn)的商品，正是對(duì)資本主義這一高度發(fā)達(dá)商品社會(huì)的抽象，但它又構(gòu)成資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的開端。只有這樣理解局部和整體的關(guān)系，才不至于陷入循環(huán)論的泥潭。從總體出發(fā)又為什么要從所有制出發(fā)呢？明茲在始點(diǎn)章首引威廉•哥德汶的話為根據(jù)。這段話是：“所有制問題是政治正義的全部建筑賴以奠立的基石�！� 非常清楚，這段話表明的是馬克思的這樣一個(gè)原理：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。如果說由于所有制是政治正義的基石，研究就以所有制總體開始，那末生產(chǎn)力決定所有制，豈不是也可以說研究應(yīng)以生產(chǎn)力總體開始？如果把 這段話理解為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是其他社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)的話，作者在理論上的混亂就更為明顯了。作者次引馬克思的一段話為根據(jù)。這段話是：“資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不理解經(jīng)濟(jì)規(guī)律，換言之，它不指出這些規(guī)律怎樣從所有制的本質(zhì)中產(chǎn)生出來�！� 作者的思路顯然是：所有制產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)規(guī)律，所以應(yīng)先研究所有制。即便這樣理解是無誤的。那也至多不過回答了所有制和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的關(guān)系，而絲毫不涉及社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的始點(diǎn)問題。難道對(duì)所有制本身的研究就不存在局部和整體、簡單和復(fù)雜、抽象和具體的關(guān)系嗎？進(jìn)一步追問：社會(huì)主義所有制的性質(zhì)又是如何產(chǎn)生，又是由什么決定的呢？

　　第三，從作為結(jié)果的經(jīng)濟(jì)規(guī)律出發(fā)。近年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界由經(jīng)濟(jì)規(guī)律出發(fā)去研究問題的風(fēng)氣很盛，但真正試圖以此為出發(fā)點(diǎn)來構(gòu)成體系的尚不多見。帶有典型意義的要算我國的《中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書（簡稱“經(jīng)濟(jì)問題本”） 。

　　經(jīng)濟(jì)規(guī)律是什么？無非就是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的內(nèi)在的、本質(zhì)的必然聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)規(guī)律是怎樣被揭示、被認(rèn)識(shí)的呢？是通過對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的研究，通過對(duì)概括了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間關(guān)系之范疇的運(yùn)動(dòng)的研究以及范疇之間的聯(lián)系的研究，而最終被揭示出來的。正因?yàn)檫@樣，馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中指出：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律” 。顯然，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目的和結(jié)果。而以經(jīng)濟(jì)規(guī)律出發(fā)，就等于從研究的結(jié)果出發(fā)。這完全是倒果為因。這樣做，違反了人們思維的認(rèn)識(shí)過程，妨礙了人們的正常思維，是有害無益的。馬克思曾說過：“我覺得預(yù)先說出正要證明的結(jié)論是總有妨害的” 。事實(shí)上，要想在對(duì)經(jīng)濟(jì)過程研究之前就揭示出規(guī)律也是辦不到的，至少不是以科學(xué)方式辦到的，因而這些規(guī)律本身就令人懷疑 。由此推演，既然經(jīng)濟(jì)規(guī)律已經(jīng)呈現(xiàn)在人們面前，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就不在于研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程，分析其間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而揭示其經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而在于對(duì)既定的、已知的規(guī)律作解說罷了。

　　恰巧如此，“經(jīng)濟(jì)問題本”以此為已任。該書以社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律為始點(diǎn)，一下子羅列了一系列規(guī)律：國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展規(guī)律、價(jià)值規(guī)律、按勞分配規(guī)律……這些規(guī)律組成了該書的結(jié)構(gòu)。該書著者認(rèn)為，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是根本的、本質(zhì)的規(guī)律，它決定和制約著其他一切經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因而應(yīng)由此發(fā)端。這里姑且不論什么是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但是要問，為什么說它是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律？它從何而來和是由什么決定的？馬克思對(duì)資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的揭示，是呈現(xiàn)在他對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)分析的全過程之中的，使人們看到的是運(yùn)動(dòng)著的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的必然聯(lián)系。而“經(jīng)濟(jì)問題本”由以出發(fā)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，至多不過是對(duì)斯大林的定義的詮釋、發(fā)微。該書作為始點(diǎn)的“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”章分為三節(jié)：(1)社會(huì)主義生產(chǎn)的目的；
(2)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的的手段；
(3)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用。這就是說，全部研究最終又是由社會(huì)主義生產(chǎn)目的開始的。目的，區(qū)分為主觀目的與客觀目的。自主觀目的始，其謬誤素為人知。若自客觀目的始，這里社會(huì)主義生產(chǎn)目的，必以一系列假定、一系列其他范疇為前提，必定又有決定生產(chǎn)目的的經(jīng)濟(jì)原因。因而，研究又須有生產(chǎn)目的推到別的對(duì)象上去�？梢�，生產(chǎn)目的并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“直接的‘存在’”，由它開始，必然要有一系列其他研究的結(jié)果為前提。

　　第四，從具體的、復(fù)雜的事物出發(fā)。以此為始點(diǎn)的理論錯(cuò)誤顯而易見，所以公開聲稱由此發(fā)端者并未曾見；
所見者常常是：要想進(jìn)入那個(gè)“房間”，卻不幸出現(xiàn)在那個(gè)“房間”。項(xiàng)裕太同志的“企業(yè)始點(diǎn)”論可謂一例 。

　　項(xiàng)裕太同志提出：“企業(yè)是社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的細(xì)胞形態(tài)，應(yīng)該成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分分析的始點(diǎn)�！� 這是不符合馬克思主義的。其一，企業(yè)并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。什么是經(jīng)濟(jì)范疇？它不過是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。什么是企業(yè)？它不過是在社會(huì)分工條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種組織；
不過是從事生產(chǎn)、商業(yè)、服務(wù)、運(yùn)輸?shù)鹊冉?jīng)濟(jì)活動(dòng)的獨(dú)立單位。不難看出，兩者大相徑庭。企業(yè)，在經(jīng)典作家的著作中是涉及到的，但至今未見誰認(rèn)為經(jīng)典作家將企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇來對(duì)待。其二，即令我們將企業(yè)作為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)范疇來思考，那末立即就會(huì)發(fā)現(xiàn)：首先，企業(yè)并不是一個(gè)單純的、簡單的東西，而是一個(gè)極其復(fù)雜的、多規(guī)定性的組織（諸如企業(yè)性質(zhì)、活動(dòng)規(guī)模、職工人數(shù)、作業(yè)計(jì)劃、工作制度、建筑設(shè)施、工資額等等），因此根本無法以企業(yè)為始點(diǎn)來分析。其次，企業(yè)并不具有一般性。顯然，企業(yè)并不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“本質(zhì)的一般”，因?yàn)橘Y本主義不僅有企業(yè)，而且比社會(huì)主義社會(huì)更普遍、更多樣。再次，企業(yè)并不具有始初性。比如，企業(yè)的性質(zhì)是由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系決定的。企業(yè)的規(guī)模、作業(yè)計(jì)劃、職工人數(shù)等等，都是由別的因素決定的。總之，企業(yè)不是一個(gè)抽象物，而是一個(gè)極其具體的經(jīng)濟(jì)組織；
由它出發(fā)，我們就墮入了復(fù)雜、具體、渾沌的五里霧中。其三，項(xiàng)裕太同志所以提出“企業(yè)始點(diǎn)”論，基于他理論上的一個(gè)混亂：承認(rèn)研究應(yīng)該“由單純的、基本的關(guān)系，上升到復(fù)雜的、具體的關(guān)系”；
但是將抽象到具體同個(gè)別到一般完全等同起來，進(jìn)而認(rèn)為個(gè)別的東西等于單純的、抽象的東西。這是一個(gè)很大的失誤。造成這一失誤，很可能與他誤解了馬克思的一段話有關(guān)。馬克思說過：“讀者如果真想跟著我走，就要下定決心，從個(gè)別上升到一般�！� 這只是一句話的后一半，前半句說：“我覺得預(yù)先說出正要證明的結(jié)論總是有妨害的”。很清楚，這里所說的一般，是指一般帶普遍性的結(jié)論、規(guī)律等等（指系統(tǒng)）；
而這里的個(gè)別，是指寓規(guī)律于其間的一系列個(gè)別的經(jīng)濟(jì)范疇、個(gè)別的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象等等（指要素）。而且，個(gè)別可以是單純的、抽象的個(gè)別，如商品；
也可以是復(fù)雜的、具體的個(gè)別，如單個(gè)資本。其四，項(xiàng)裕太同志關(guān)于企業(yè)是“經(jīng)濟(jì)細(xì)胞”說，就更難站住腳了。因?yàn)樗J(rèn)為企業(yè)“是組成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本生產(chǎn)組織，也是交換的主體和分配單位” 。這里撇開他的“生產(chǎn)細(xì)胞”、“經(jīng)濟(jì)細(xì)胞” 的概念混亂、涵義不清不說，把社會(huì)不同行業(yè)概括起來的“企業(yè)”，僅僅是一個(gè)概念而已。如果是一個(gè)直接存在的企業(yè)，如它是一個(gè)生產(chǎn)組織，就不可能兼為交換主體和分配單位；
如它是一個(gè)商業(yè)單位，就決不可亦為生產(chǎn)組織。這樣，所謂企業(yè)包含著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系之說，就化為烏有了。

　　第五，從并非最抽象的范疇出發(fā)。一種觀點(diǎn)是，認(rèn)為仍然以商品作始點(diǎn)來研究社會(huì)主義生產(chǎn)方式。這是不適當(dāng)?shù)�，因�(yàn)樯鐣?huì)主義商品不是最抽象的范疇，不具備作為始點(diǎn)范疇的抽象規(guī)定性。也就是說，在社會(huì)主義社會(huì)，商品不再是最普遍的范疇，即勞動(dòng)力不再是商品，土地等等也不再是商品。商品不再是“本質(zhì)的一般”，即商品關(guān)系不表現(xiàn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的簡單形式，不能一般地表現(xiàn)作為本質(zhì)關(guān)系的勞動(dòng)者之間的關(guān)系。商品也不再是始初的范疇，即不是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽形式。另外，商品不再表現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的社會(huì)財(cái)富；
社會(huì)財(cái)富已經(jīng)還原為勞動(dòng)或勞動(dòng)者自身。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　由于上述種種原因，單個(gè)商品也不再成為社會(huì)的“細(xì)胞”。至于有人不僅照搬《資本論》的始點(diǎn)，甚至全盤照搬《資本論》的體系結(jié)構(gòu)，這就不能不使人想起馬克思的一段話：“通過批判使一門科學(xué)第一次達(dá)到能把它辯證地?cái)⑹龀鰜淼哪欠N水平，這是一回事，而把一種抽象的、現(xiàn)成的邏輯體系應(yīng)用于這一體系的模糊觀念上，那完全是另外一回事。”

　　另一種觀點(diǎn)是，認(rèn)為應(yīng)從產(chǎn)品開始來分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì) 。產(chǎn)品范疇可否成為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的始點(diǎn)呢？社會(huì)主義社會(huì)還存在著商品生產(chǎn)和商品交換，生產(chǎn)過程的產(chǎn)物——無論是指令性計(jì)劃范圍的產(chǎn)品還是指導(dǎo)性計(jì)劃范圍的產(chǎn)品，都未采取直接社會(huì)產(chǎn)品形式，至于市場調(diào)節(jié)范圍的產(chǎn)品就更不用說了；
也就是說，產(chǎn)品還需采取商品形式。不過，此時(shí)商品是不同于資本主義商品的社會(huì)主義商品。這一點(diǎn)，不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。這樣怎么能設(shè)想從一個(gè)并非普遍存在的范疇出發(fā)，來分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)呢？

　　還有一種觀點(diǎn)，主張以計(jì)劃范疇為始點(diǎn)。早在五十年代，蘇聯(lián)尼•查果洛夫就指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分，不應(yīng)當(dāng)象過去那樣從物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)開始，而應(yīng)當(dāng)從有計(jì)劃發(fā)展規(guī)律、從作為社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)形式的計(jì)劃性開始 。蘇聯(lián)尼•赫辛還進(jìn)一步誰道：“計(jì)劃組織在歷史上和邏輯上都先于基本規(guī)律，……計(jì)劃組織在歷史上和邏輯上都先于基本規(guī)律，……計(jì)劃組織本身已經(jīng)含有萌芽狀態(tài)的基本規(guī)律�！� 這一設(shè)想的方向是不錯(cuò)的，不過計(jì)劃范疇屬于前面分析過的抽象范疇的第(3)類，其抽象規(guī)定性還未獲得充分發(fā)展；
也就是說，計(jì)劃范疇還未取得作為始點(diǎn)的資格。

　　3.勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)以自主勞動(dòng)范疇的簡單的、一般的、始初的形式——?jiǎng)趧?dòng)一般為始點(diǎn)

　　勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟應(yīng)以何為始點(diǎn)？要找到一個(gè)科學(xué)的始點(diǎn)固然不易，但只要我們以馬克思始點(diǎn)理論作指導(dǎo)，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程認(rèn)真分析，反復(fù)探索，并以先驅(qū)者的各種嘗試為借鏡，總會(huì)思有所得。

　　馬克思在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞導(dǎo)言》中指出：“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。它必須成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn)。必須放在土地所有制之前來說明�！� 能否認(rèn)為，馬克思在這里是確定以資本為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的研究始點(diǎn)呢？在這段話之后，馬克思為該書擬定了一個(gè)全書結(jié)構(gòu)、分篇的計(jì)劃：“(1)一般的抽象的規(guī)定，因此它們或多或少屬于一切社會(huì)形式，不過是在上面所分析過的意義上。(2)形成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)并且成為基本階級(jí)的依據(jù)的范疇。資本、雇傭勞動(dòng)、土地所有制。它們相互之間的關(guān)系�！� 再聯(lián)系全節(jié)所論述的內(nèi)容，可以說馬克思并非確定以資本作為全書研究的始點(diǎn)。很明確，這里作為始點(diǎn)的是計(jì)劃中的第(1)項(xiàng)：“一般的抽象的規(guī)定”。何謂一般的抽象的規(guī)定呢？就是馬克思所分析過的分工、貨幣、價(jià)值等等范疇 。而且在事實(shí)上，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》開始研究、寫作的是“貨幣章”；
之后，馬克思又進(jìn)一步確定了以商品為始點(diǎn)。那末，馬克思為什么說資本必須成為始點(diǎn)又成為終點(diǎn)呢？聯(lián)系上下文看，這句話是他在分析資本與所有制的先后次序時(shí)說的，結(jié)合這個(gè)計(jì)劃草稿的第(2)項(xiàng)可見，這里所謂資本成為始點(diǎn)是指“資本章”中的始點(diǎn)、次序。

　　正是由于對(duì)上述馬克思那段話未作全面理解，詹彪同志從類比的意義上指出：在社會(huì)主義社會(huì)，“勞動(dòng)（當(dāng)做特定的社會(huì)關(guān)系來看的勞動(dòng)，即勞動(dòng)的社會(huì)主義形態(tài)和結(jié)構(gòu)，不是勞動(dòng)一般）是決定社會(huì)一切的經(jīng)濟(jì)力量，是社會(huì)的主體。正象資本是資本主義社會(huì)的主體一樣，它必須成為始點(diǎn)又成為終點(diǎn)”。這一始點(diǎn)他認(rèn)為是“社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯始點(diǎn)”。

從勞動(dòng)的社會(huì)主義形態(tài)（相當(dāng)于自主勞動(dòng)）開始是否可行呢？正象《資本論》并不是從資本開始一樣，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不能以社會(huì)主義勞動(dòng)作為邏輯始點(diǎn)。正因?yàn)橘Y本是資本主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的范疇，馬克思在資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象形成史上，逐步地將研究對(duì)象限制在“資本”上。這一點(diǎn)，可以從馬克思的1857年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的五篇結(jié)構(gòu)，1858年至1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的六冊(cè)結(jié)構(gòu)到《資本論》四卷結(jié)構(gòu)的演變得到證明。也正因?yàn)樯鐣?huì)主義勞動(dòng)即自主勞動(dòng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中統(tǒng)治地位的范疇，自主勞動(dòng)才成為勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。這樣，從社會(huì)主義勞動(dòng)即自主勞動(dòng)開始，豈不是等于什么也沒有說。持此觀點(diǎn)者無視一個(gè)事實(shí)：馬克思的《資本論》是以商品作為始點(diǎn)，商品不等于資本�？傊鐣�(huì)主義勞動(dòng)是勞動(dòng)的具體的成熟的形態(tài)，因而是一個(gè)復(fù)雜的范疇，由此開始顯然是不科學(xué)的。

　　那末，勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到底應(yīng)以何為始點(diǎn)呢？

　　應(yīng)當(dāng)以自主勞動(dòng)的簡單的、一般的、始初的形式——?jiǎng)趧?dòng)一般為始點(diǎn)。必須申明：這里作為始點(diǎn)的勞動(dòng)一般，與上述社會(huì)主義勞動(dòng)不是一回事。（盡管勞動(dòng)一般和社會(huì)主義勞動(dòng)有時(shí)都簡稱為“勞動(dòng)”，但其表達(dá)的涵義是不同的。本書稱之為“勞動(dòng)”的，有時(shí)即為勞動(dòng)一般的同義語；
這讀者可以自己分辨出來。）勞動(dòng)一般和社會(huì)主義勞動(dòng)的關(guān)系，是一般和特殊的關(guān)系；
這一區(qū)分，相當(dāng)于剩余價(jià)值和利潤的區(qū)分，簡單而又重要。

　　為什么要從勞動(dòng)一般或勞動(dòng)開始呢？

　　第一，勞動(dòng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中最抽象的范疇，它具備了作為始點(diǎn)的抽象范疇所規(guī)定的諸特征。首先，它是最簡單的范疇。前面已經(jīng)說過，在社會(huì)主義社會(huì)，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系被歸結(jié)為自主勞動(dòng)者間的關(guān)系。而勞動(dòng)關(guān)系替人作為勞動(dòng)者在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中出現(xiàn)的那種最簡單、最原始的關(guān)系找到了一個(gè)抽象表現(xiàn)。勞動(dòng)的內(nèi)容很少，也缺乏更進(jìn)一步的規(guī)定性；
它根本不表現(xiàn)以后發(fā)展了的自主勞動(dòng)的有特殊社會(huì)規(guī)定性的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其次，它是最普遍、最一般的范疇。勞動(dòng)在社會(huì)主義社會(huì)下獲得了前所未有的充分發(fā)展。從量的擴(kuò)張來看，由于人人都是勞動(dòng)的承擔(dān)者，勞動(dòng)是每個(gè)人的謀生手段，勞動(dòng)獲得最大限度的普遍化。馬克思曾設(shè)想過，在未來社會(huì)，“勞動(dòng)在一切有勞動(dòng)能力的社會(huì)成員之間分配的越平均”，也就獲得“勞動(dòng)的普遍化” 。從質(zhì)的構(gòu)成來看，在社會(huì)主義社會(huì)，各種具體勞動(dòng)獲得了廣泛、豐富的發(fā)展，其中任何一種勞動(dòng)都不再支配一切勞動(dòng)；
對(duì)任何勞動(dòng)都只能同等看待，而且勞動(dòng)者愈益能從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)換成另一種勞動(dòng)。勞動(dòng)不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中都是創(chuàng)造財(cái)富的一種手段 。正是在這個(gè)意義上，勞動(dòng)成為社會(huì)主義社會(huì)的“本質(zhì)的一般”。最后，它是始初的范疇。勞動(dòng)表現(xiàn)人作為勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的關(guān)系。在邏輯上，勞動(dòng)是自主勞動(dòng)表達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)；
勞動(dòng)關(guān)系是自主勞動(dòng)關(guān)系的萌芽形式。在歷史上，勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的關(guān)系無疑先于自主勞動(dòng)關(guān)系。在資本主義社會(huì)，就存在著勞動(dòng)者之間的關(guān)系（例如雇傭勞動(dòng)者之間的協(xié)作與分工、雇傭勞動(dòng)者之間競爭等等）。在封建社會(huì)，個(gè)體勞動(dòng)者之間的生產(chǎn)關(guān)系就是一種勞動(dòng)關(guān)系。所以，勞動(dòng)范疇在社會(huì)主義社會(huì)就表現(xiàn)為古老的、原始的因而也是最初的范疇。

　　第二，勞動(dòng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中直接的“存在”，是客觀的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而具備了作為始點(diǎn)的抽象范疇的客觀存在性。首先，勞動(dòng)不是一個(gè)抽象、空洞的概念。勞動(dòng)是勞動(dòng)力的使用或消費(fèi)。勞動(dòng)直接的表現(xiàn)是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程，是通過有目的的活動(dòng)來改變自然物。在這里，勞動(dòng)作為人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)消費(fèi)，是體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的直接結(jié)合。其次，勞動(dòng)表達(dá)的勞動(dòng)者的關(guān)系，是客觀存在的自主勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的高度抽象。勞動(dòng)關(guān)系是高度抽象的，又是確確實(shí)實(shí)存在的。如果我們抽去自主勞動(dòng)的特殊社會(huì)規(guī)定性來看，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中人們之間的社會(huì)關(guān)系不就是勞動(dòng)關(guān)系嗎？

　　第三，從上述規(guī)定性的統(tǒng)一角度來看，勞動(dòng)是社會(huì)主義社會(huì)的“細(xì)胞”。首先，勞動(dòng)包含了社會(huì)主義社會(huì)一切尚未發(fā)展的全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽、胚胎。其次，勞動(dòng)是整個(gè)人類生活的第一個(gè)基本條件和前提，勞動(dòng)成為社會(huì)主義社會(huì)下財(cái)富表示的第一個(gè)范疇。最后，社會(huì)主義社會(huì)是勞動(dòng)高度發(fā)展的社會(huì)。資本主義的滅亡，是資本的消滅，是勞動(dòng)的勝利。在社會(huì)主義社會(huì)，一切財(cái)富歸為勞動(dòng)，一切勞動(dòng)歸為自主勞動(dòng)。因此，可以把社會(huì)主義社會(huì)稱為自主勞動(dòng)社會(huì)。在這個(gè)意義上說，勞動(dòng)顯示了社會(huì)主義生產(chǎn)方式區(qū)別于其他社會(huì)生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征。

　　反駁者會(huì)質(zhì)問，為什么對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析不是從勞動(dòng)開始？簡要地說，這是因?yàn)樵谫Y本主義經(jīng)濟(jì)體系中，勞動(dòng)不是最抽象的范疇。首先，抽象范疇的“抽象規(guī)定性”是歷史關(guān)系的產(chǎn)物，在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)的抽象規(guī)定性還未發(fā)展到作為始點(diǎn)范疇的那種要求。馬克思曾分析指出過，在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)似乎是一個(gè)十分簡單的范疇，仔細(xì)考察便表明：就人作為生產(chǎn)者出現(xiàn)的那種最簡單、最原始的關(guān)系來說，這是對(duì)的，但是從資本主義社會(huì)勞動(dòng)的實(shí)際發(fā)展來看，就不是這樣。顯然，最一般的抽象只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的地方。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)的發(fā)展在量的方面并不普遍，勞動(dòng)只是社會(huì)上一部分人即工人階級(jí)的事。在質(zhì)的方面，實(shí)在勞動(dòng)的總體也不十分發(fā)達(dá)，因?yàn)椴豢赡軐?duì)任何勞動(dòng)同樣看待，勞動(dòng)變換也便成為一句空話。而且由于生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者相分離，勞動(dòng)也不可能成為創(chuàng)造財(cái)富的一般手段。從資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來看，它遠(yuǎn)沒有也不會(huì)歸結(jié)為勞動(dòng)關(guān)系。因此，勞動(dòng)根本不可能概括一切種類勞動(dòng)，根本不可能體現(xiàn)資本和勞動(dòng)關(guān)系的原始形式，因而遠(yuǎn)沒有取得作為始點(diǎn)的抽象范疇的抽象規(guī)定性。

其次，在社會(huì)主義社會(huì)，自主勞動(dòng)是占統(tǒng)治地位的范疇，從自主勞動(dòng)的簡單形式勞動(dòng)開始，體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)作為自主勞動(dòng)社會(huì)的本質(zhì)；
也正因?yàn)檫@樣，勞動(dòng)在這里作為最現(xiàn)代的社會(huì)范疇，因而才在這種抽象上表現(xiàn)為實(shí)際真實(shí)的東西。而在資本主義社會(huì)，資本是占統(tǒng)治地位的范疇，從資本主義的“細(xì)胞”商品開始，體現(xiàn)了資本主義社會(huì)作為資本的社會(huì)、高度發(fā)達(dá)的商品社會(huì)的本質(zhì)；
因而商品在這里作為最現(xiàn)代的社會(huì)范疇是實(shí)際真實(shí)的東西，而勞動(dòng)就不表現(xiàn)為實(shí)際真實(shí)的東西了。最后，由于上述原因，勞動(dòng)不可能成為資本主義社會(huì)的“細(xì)胞”，從而也不可能成為表達(dá)資本主義財(cái)富的第一個(gè)范疇。

　　總之，我的結(jié)論是：勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)以勞動(dòng)一般或勞動(dòng)為始點(diǎn)。

　　“這里是羅陀斯，就在這里跳躍吧！

　　這里有玫瑰花，就在這里跳舞吧！”

　　注釋：

　　1、黑格爾說過：除了邏輯學(xué)的“每門別的科學(xué)中，它所研究的對(duì)象和它的科學(xué)方法，是互相有區(qū)別的；
它的內(nèi)容也不構(gòu)成一個(gè)絕對(duì)的開端，而是依靠別的概念，并且在自己周圍到處都與別的材料相聯(lián)系。因此，可以容許這些科學(xué)只用假定有其他前提的辦法來談它們的基礎(chǔ)及其聯(lián)系以及方法”（《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1966年版，第23頁）。

　　2、參見馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第12頁。

　　3、一個(gè)社會(huì)如同一個(gè)人，當(dāng)它在童年成長階段，可以在一定限度內(nèi)任其發(fā)展。此限度的上限為應(yīng)該是什么、最好是什么，而下限為聽?wèi){它是什么。

　　4、“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，最早由推崇勞動(dòng)的車尼雪夫斯基在其專著《資本與勞動(dòng)》（1860年）中提出。1864年，馬克思在《國際工人協(xié)會(huì)成立宣言》中，肯定了這一提法，并賦予了新的意義（參見馬克思．《國際工人協(xié)會(huì)成立宣言》。《馬克思恩格斯全集》第16卷，第12頁）。勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更能反映出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，更體現(xiàn)了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立。因此，我曾倡議用勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取代社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)主義部分）的一般名稱（參見拙作《社會(huì)財(cái)富和勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1982年第3期）。

　　5、西尼爾轉(zhuǎn)述道：“詹姆斯•斯圖亞特爵士說，‘這門科學(xué)的主要目的是，為一切人民取得一定的生活基金，排除足以危及這一基金的一切障礙，提供社會(huì)所需的一切事物�！雇泻障壬f，‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是決定國家的繁榮、也就是國家的財(cái)富及其文化的自然法則的一門科學(xué)。’”（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，商務(wù)印書館1977年版，第9頁）西斯蒙第認(rèn)為：“從政府的事業(yè)來看，人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象�！保ā墩谓�(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，商務(wù)印書館1964年版，第22頁）

　　6、薩伊聲明，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是研究天然財(cái)富，而是專門研究社會(huì)財(cái)富（參見薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，商務(wù)印書館1963年版，第15－16頁）。麥克庫洛赫針對(duì)馬爾薩斯對(duì)財(cái)富概念的混亂指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的財(cái)富具有交換價(jià)值，而決不包括空氣和太陽熱（參見麥克洛庫赫：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館1975年版，第3、5頁）。

　　7、參見馬爾薩斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　商務(wù)印書館1962年版，第8－9頁。

　　8、針對(duì)私有制商品社會(huì)，馬克思指出：“財(cái)富一方面是物，……但另一方面它又是價(jià)值，純?nèi)皇侵渌藙趧?dòng)的權(quán)力”（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》第3分冊(cè)，人民出版社1963年版，第104頁）

　　9、馬克思：《剩余價(jià)值理論》第1 冊(cè)�！恶R克思恩格斯全集》第26卷I，第165頁；
著重點(diǎn)為引者所加。

　　10、馬克思指出：在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，“資本是財(cái)富的一般形式”：“資本作為財(cái)富的一般……的代表”（《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(1857－1858年)》上冊(cè)�！恶R克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，第287、299頁）。

　　11、參見馬克思：《雇傭勞動(dòng)與資本》，人民出版社１９６１年版,第26頁；
《資本論》第1卷�！恶R克思恩格斯全集》第23卷，第834頁。

　　12、參見馬克思：《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯全集》第２３卷，第47頁；
《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。《馬克思恩格斯全集》第13卷，第15頁。

　　13、《卡爾•馬克思<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>》�！恶R克思恩格斯全集》第13卷，第533頁。

　　14、《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857－1858年）》下冊(cè)�！恶R克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，第383頁；
著重號(hào)為引者所加。

　　15、我認(rèn)為中文版全集本在《資本論》第一卷第八頁中，對(duì)這段話譯得不甚準(zhǔn)確，因此依據(jù)德文版原文并參考英文版翻譯如上。德文版原文如下：“Wasich in diesem werk zu erforschen habe, ist die (空格)apitalistische produktionswese und die ihr entsprechenden produktions-und erkehrs-verhiiltnisse.”（卡爾•馬克思：《資本論》I，1960年荻茲版，第6頁）。

　　16、他們中間的一些人，甚至將最具有資本主義特征的范疇，諸如資本、剩余價(jià)值，也說成是自古有之，適于一切社會(huì)形態(tài)的。這便為進(jìn)而論證資本主義制度萬世長存制造了理論前提。斯密斷言，資本是為繼續(xù)生產(chǎn)而積累起來的“預(yù)儲(chǔ)資財(cái)”（參見斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館1979年版，第254－261頁）。李嘉圖說：“資本是國家財(cái)富中用于生產(chǎn)的部分”（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1976年版，第78頁）。

　　17、關(guān)于“生產(chǎn)方式”的涵義一直是眾說迥異，莫衷一是。最初明確指出它為生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力相統(tǒng)一見解的是斯大林（參見斯大林：《列寧主義問題》，人民出版社1964年版，第643－647頁）；
之后，這一觀點(diǎn)便一直占統(tǒng)治地位。近有日本的林直道依據(jù)《資本論》原德文版與法文版對(duì)照得出結(jié)論：生產(chǎn)方式“顯然是一個(gè)包含生產(chǎn)關(guān)系的概念”（〔日本〕《經(jīng)濟(jì)》雜志1973年第1期）。亦有將生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)力者。依我之見，生產(chǎn)方式既不是生產(chǎn)力又不是生產(chǎn)關(guān)系，而是馬克思提出的一個(gè)新范疇；
它是指現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)（即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合）的運(yùn)動(dòng)形式和運(yùn)動(dòng)方法。

　　18、參見馬克思：《資本論》第3 卷。《馬克思恩格斯全集》第25卷，第993、977頁。

　　19、《反杜林論》�！恶R克思恩全集》第3卷，人民出版社1972年版，?第186頁。

　　20、這一理解還可引列寧的一段話來佐證：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“研究按歷史發(fā)展著的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的科學(xué)”，是“從發(fā)展中研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的科學(xué)”（《書評(píng)》�！读袑幦返�4卷，第32－33頁）。列寧在這里雖未提到交換關(guān)系，但卻提出了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，即已包含著交換關(guān)系；
并且將社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的反面——分配關(guān)系也提出來了。

　　21、對(duì)這一論點(diǎn)的論證、展開，將在本書第一篇第三章進(jìn)行，這里只是利用現(xiàn)成的結(jié)論。必須指出，人們將社會(huì)主義下勞動(dòng)的形式稱為社會(huì)主義勞動(dòng)，這不過是同義反復(fù)；
問題的癥結(jié)正要求回答：社會(huì)主義勞動(dòng)的具體形式是什么？

　　22、參見馬克思和恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》�！恶R克思恩格斯全集》第3卷，第73-78頁。

　　23、馬克思說：“只有一個(gè)人事先就以所有者的身分來對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)做隸屬于他的東西來處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉�！保ā陡邕_(dá)綱領(lǐng)批判》�！恶R克思格斯選集》第3卷，人民出版1972年版，第5頁）一般地說，大自然和勞動(dòng)兩者構(gòu)成財(cái)富的源泉。特殊地說，在社會(huì)主義社會(huì)中，由于實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料勞動(dòng)者公有制，大自然隸屬于勞動(dòng)者集體，自主勞動(dòng)便成為財(cái)富的唯一源泉。

　　24、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》第3分冊(cè)，人民出版社1963年版，第104-105頁。

　　25、馬克思說：“它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總�(gè)人都象其他人一樣只是勞動(dòng)者；
但是它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)�！保ā陡邕_(dá)綱領(lǐng)批判》�！恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社崐1972年版，第13-14頁；
著重號(hào)為引者所加）車爾尼雪夫斯基說：“從人的觀點(diǎn)看，勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一源泉�！薄皠趧�(dòng)應(yīng)該是生產(chǎn)出來的價(jià)值的唯一所有人�！保ā盾嚑柲嵫┓蛩够�(jīng)濟(jì)著作選》第3卷第1分冊(cè)，1948年莫斯科版，第227頁；
第2卷，1948年莫斯科版，第344頁）。

　　26、參見薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》商務(wù)印書館1963年版，第58－317頁。

　　27、對(duì)此問題，擬在本書第十四章第三節(jié)討論。

　　28、早在本世紀(jì)二十年代，蘇聯(lián)學(xué)者C•貝索諾夫就指出：“物質(zhì)生產(chǎn)過程的這兩個(gè)方面（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系）之所以應(yīng)平列為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，是因?yàn)檫@兩個(gè)方面都列入了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)——物質(zhì)生產(chǎn)�！保ā蛾P(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象問題》，〔蘇聯(lián)〕《經(jīng)濟(jì)問題》1929年第10-11期）這種觀點(diǎn)雖未得到大多數(shù)學(xué)者贊同，但一直沒有消聲匿跡。在我國，熊映梧同志發(fā)展了這一觀點(diǎn)。他提出要在經(jīng)濟(jì)學(xué)中納入生產(chǎn)力或其他要素，而把社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系只作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的一個(gè)方面（參見熊映梧：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象和方法論》，《學(xué)習(xí)與探索》1979年第2期）。

29、參見馬克思：《資本論》第2卷�！恶R克思恩格斯全集》第24卷，第44頁。

　　30、參見馬克思：《資本論》第1卷�！恶R克思恩格斯全集》第23卷，第350頁。

　　31、參見盧森貝：《〈資本論〉注釋》第1冊(cè)，三聯(lián)書店1963年版，第222－226頁。

　　32、這一觀點(diǎn)最早在蘇聯(lián)出現(xiàn)過，我國最早見于薛暮橋同志編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（中原出版社1949年出版）和王思華同志的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（三聯(lián)書店1950年出版）。在六十年代，方文同志進(jìn)一步闡述了這一觀點(diǎn)（參見方文：《馬克思列寧主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是社會(huì)生產(chǎn)方式》，《經(jīng)濟(jì)研究》1961年第7期）。七十年代，蘇聯(lián)學(xué)者德•特里弗諾夫也重申了這一看法（參見德•特里弗諾夫：《60年來的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《列寧格勒大學(xué)學(xué)報(bào)》1977年第11期）。

　　33、馬克思：《資本論》第1卷�！恶R克思恩格斯全集》第23卷，第8頁。

　　34、參見同上書，第11頁。

　　35、《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》�！端勾罅诌x集》下卷，人民出版社1979年版，第594頁，持斯大林觀點(diǎn)者，在經(jīng)濟(jì)理論界是十有八九，故不再列舉。

　　36、《卡•馬克思“資本論》第一卷書評(píng)》�！恶R克思恩格斯全集》第16卷，第263頁。

　　37、消費(fèi)分為生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)；
這里的消費(fèi)是指生活消費(fèi)。生活消費(fèi)又分為個(gè)人消費(fèi)和公式消費(fèi)兩種形式。由于在私有制下，公式消費(fèi)只是一句空話，生活消費(fèi)事實(shí)上只表現(xiàn)為個(gè)人消費(fèi)，所以馬克思在《資本論》中通常將生活消費(fèi)又稱為個(gè)人消費(fèi)。

　　38、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》。《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第91頁。

　　39、參見龐巴維克的《資本實(shí)論證》第二、三、四、五章。

　　40、王亞南同志對(duì)此問題發(fā)表過看法（參見王亞南：《〈資本論〉研究》，上海人民出版社1973年版，第38－42頁）

　　41、關(guān)于必要價(jià)值問題的專門論述將在本書第三篇進(jìn)行。必要價(jià)值，是自主勞動(dòng)者付出的全部必要?jiǎng)趧?dòng)的物化形式。這一必要價(jià)值對(duì)勞動(dòng)者來說全屬必要，在量上等于全部新增價(jià)值。必要價(jià)值是社會(huì)主義的直接生產(chǎn)目的。

　　42、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第101頁。

　　43、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第101頁。

　　44、許滌新：《有關(guān)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)問題》《學(xué)術(shù)月刊》1979年第1、2期。

　　45、何建章：《略論〈資本論〉的體系及其對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的意義》，《經(jīng)濟(jì)研究》1961年第9期。

　　46、我這樣估價(jià)，毫無輕視他人成果。“我們受益于是前人，不但應(yīng)該感荷那些與我們觀點(diǎn)相合的人，對(duì)于那些較浮泛的思想家，也不要忘記他們的好處；
，因?yàn)樗麄兊钠允ＵZ確正是人們思緒的先啟”（亞里土多得：《形而上學(xué)》商務(wù)印書館1959年版，第32頁）

　　47、《對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政黨的態(tài)度》�！读袑幦返�12卷，第476頁。

　　48、可惜學(xué)術(shù)界（主要是我國）很多研究馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的人，大都已經(jīng)忘記了黑格爾，忘記了從黑格爾到馬克思的過渡。為此，就有必要讓我們來重溫一下列寧的一段話：“要義：不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不可能完全理解馬克思的‘資本論’，特別是它的第１章。因此，半世紀(jì)以來，沒有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的�。　保ê诟駹枴催壿媽W(xué)〉一書摘要》，人民出版社1965年版，第111頁）。

　　49、黑格爾關(guān)于哲學(xué)開端的理論觀點(diǎn)，請(qǐng)參見他的下列著作：《邏輯學(xué)》、《小邏輯》、《精神現(xiàn)象學(xué)》。

　　50、《邏輯學(xué)》商務(wù)印書館1966年版，第18頁；
著重號(hào)為引者所加。

　　51、列寧說：“一般辯證法的敘述（以及研究）方法也應(yīng)當(dāng)如此……。從最簡單、最普通、最常見的等等東西開始”（《談?wù)勣q證法問題》�！读袑庍x集》第2卷，人民出版社1972年版，第713頁）。

　　52、黑格爾；
《邏輯學(xué)》，商務(wù)印書館1966年版，第19－20頁。

　　53、《黑格爾“邏輯學(xué)”一書摘要》，人民出版社1965年版，第12頁。

　　54、黑格爾：《邏輯學(xué)》商務(wù)印書館1966年版，第64頁。

　　55、《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》，人民出版社1965年版，第24頁。

　　56、黑格爾：《邏輯學(xué)》，商務(wù)印書館1966年版，第64頁。

　　57、《小邏輯》，三聯(lián)書店1954年版，第71頁。

　　58、《資本論》第1卷�！恶R克思恩格斯全集》第23卷，第24頁。

　　59、馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系始點(diǎn)范疇理論的觀點(diǎn)，請(qǐng)參見他的下列著作：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論》、《剩余價(jià)值理論》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱（草稿）》等。

　　60、參見馬克思：《評(píng)阿•瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》�！恶R克思恩格斯全集》第19卷，第413頁。

　　61、《哲學(xué)筆記》，人民出版社1956年版，第234頁。

　　62、吳傳啟認(rèn)為，“邏輯起點(diǎn)和歷史起點(diǎn)”是“必須一致”(參見吳傳啟：《〈資本論〉的辯證問題》，三聯(lián)書店1963年版，第25－29頁)。這是不對(duì)的。兩者相一致必須有一定的限制條件，倘是無條件地認(rèn)為“必須一致”,實(shí)際上是堅(jiān)持機(jī)械唯物主義。近又有沈佩林撰文提出，邏輯和歷史相一致的論點(diǎn)等于說邏輯等于歷史，這是黑格爾的觀點(diǎn)，而不是馬克思的原則（《〈資本論〉中范疇的邏輯順序和歷史順序問題》，《中國社會(huì)科學(xué)》1981年第2期）。這一見解的弱點(diǎn)在于，完全忽略了邏輯進(jìn)程不過是歷史進(jìn)程的排除干擾的反映。馬克思關(guān)于歷史發(fā)展的次序有兩個(gè)含義：一是指“現(xiàn)實(shí)的歷史”次序；
二是指“歷史上起決定作用的先后次序”（馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》�！恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第105、110頁）。對(duì)此吳、沈二文皆有忽略。我的觀點(diǎn)，詳見拙文《〈資本論〉中范疇的邏輯順序和歷史順序一致嗎？》（載《爭鳴》1981年第3期中。

　　63、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》�！恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第110頁。

　　64、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》。《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第111頁。

　　65、同上書，第103頁。

　　66、參見馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)批判大綱》第1分冊(cè)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　人民出版社1975年版，第142、154頁。

　　67、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》第1分冊(cè)，人民出版社1975年版，第181頁；
著重號(hào)為引者所輥　。

　　68、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》第4分冊(cè)，人民出版社1964年版，第176頁。

　　69、列寧說：“在這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中（在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）這一分析揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）。”（《哲學(xué)筆記》，人民出版社1956年版，第363頁）。

　　70、毛澤東說：“商品這個(gè)東西，……只有馬克思科學(xué)地研究了它，他從商品的實(shí)際發(fā)展中作了巨大的研究工作，從普遍的存在中找出完全科學(xué)的理論來�！保ā墩D黨的作風(fēng)》�！睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1966年橫排本版，第775頁）。

　　71、參見馬克思：《資本論》第3卷�！恶R克思恩格斯全集》第25卷，第994頁。

　　72、《評(píng)阿•瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》�！恶R克思恩格斯全集》第19卷，第412頁；
著重號(hào)為引者所加。從原則、概念、定義乃至規(guī)律出發(fā)，是形而上學(xué)的方法。列寧說：“這就是任何科學(xué)所由以開始的那種形而上學(xué)的最明顯的標(biāo)志：還不善于著手研究事實(shí)時(shí)，總是預(yù)先臆造一些毫無結(jié)果的一般理論。”（《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主主義者？》�！读袑幦返冢本�，第123-124頁）。

　　73、“作為‘經(jīng)濟(jì)原子’的商品范疇，是資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)�！保ㄆ�•法因布爾格等：《馬克思〈資本論〉和社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯》，〔蘇聯(lián)〕《經(jīng)濟(jì)問題》1981年第8期）。

　　74、參見恩格斯：《卡爾•馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉》�！恶R克思恩格斯全集》第13卷，第533頁。

　　75、許滌新指出：“我國已經(jīng)出版了不少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）的教科書，在體系上，是受到蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的影響的。蘇聯(lián)的教科書，嚴(yán)格地講，是一本經(jīng)濟(jì)理論論文集，結(jié)構(gòu)的邏輯性很差，談不到什么體系。”（《有關(guān)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)問題》，《學(xué)術(shù)月刊》1979年第2期）。

　　波蘭的蘭格針對(duì)社會(huì)主義誕生到五十年代末政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的情況評(píng)論道：“目前，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步輪廓已開始清楚地形成了�！保ā墩谓�(jīng)濟(jì)學(xué)》第１卷，三聯(lián)書店1960年版，第79頁）。

　　76、蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（教科書）》出了多版，在國際范圍內(nèi)特別是我國影響較大的是第三版（人民出版社1959年版）

　　77、H.查果洛夫：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)體系的發(fā)展及其完善的迫切問題》，〔蘇聯(lián)〕《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1978年第10期。

　　78、А.Ф.魯米揚(yáng)采夫主編的《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，由蘇聯(lián)莫斯科經(jīng)濟(jì)出版社1971年出版；
�。斁挷煞蛑骶幍摹墩谓�(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）》，由蘇聯(lián)政治書籍出版社1975年出版。

　　79、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）》，北京人民出版社1977年版，第11頁。

　　80、《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治學(xué)》，上海人民出版社1973年版，第22頁。

　　81、南方十六所大學(xué)編寫組編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）》，由四川人民出版社1979年出版；
北方十三所高等院校編寫組編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）》，由陜西人民出版社1979年出版。

　　82、北方十三所高等院校編寫組：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）》，陜西人民出版社1979年版，第8頁。

　　83、北方十三所高等院校編寫組：《政治政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分）》，陜西人民出版社1979年版，第8頁。

　　84、姚鼐、雍文遠(yuǎn)、蔣學(xué)模、蘇紹智編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材（社會(huì)主義部分）》，由上海人民出版社1961年出版。

　　85、越南勞動(dòng)黨中央教委員會(huì)培訓(xùn)司編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（社會(huì)主義部分），由越南真理出版社1965年出版。

　　86、《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，三聯(lián)書店1963年版，第1頁。

　　87、同上書，第37頁。

　　88、參見馬克思：《哲學(xué)的貧困》�！恶R克思恩格斯全集》第4卷，第180頁。

　　89、《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，三聯(lián)書店1963年版，第9頁。

　　90、《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，三聯(lián)書店1963年版，第36頁。

　　91、同上書。

　　92、《中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》由人民出版社1979年出版。

　　93、《資本論》第1卷�！恶R克思恩格斯全集》第23卷，第11頁；
著重號(hào)為引者所加。

　　94、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》�！恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第81頁。

　　95、黑格爾說：“想在科學(xué)以前便已經(jīng)進(jìn)到純粹認(rèn)識(shí)，那就是要求在科學(xué)以外去說明認(rèn)識(shí)；
而這種說明在科學(xué)以外是辦不到的，至少不是以科學(xué)的方式辦到的，而這里唯一有關(guān)的事，卻又正是科學(xué)的方式�！保ā哆壿媽W(xué)》，商務(wù)印書館1966年版，第52－53頁）

　　96、項(xiàng)裕太：《企業(yè)理論的幾個(gè)問題》，《江漢論壇》1979年第3期。

　　97、項(xiàng)裕太：《企業(yè)理論的幾個(gè)問題》，《江漢論壇》1979年第3期。

　　98、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》�！恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第81頁。

　　99、《企業(yè)理論的幾個(gè)問題》，《江漢論壇》1979年第3期。

　　100、同上書。

　　101、《馬克思致恩格斯（1858年1月底9日）》。《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第123頁。

　　102、參見孫冶方：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論稿》，人民出版社1985年版，第107－108頁。

　　103、參見尼•查果洛夫：《論高等經(jīng)濟(jì)院校和經(jīng)濟(jì)系用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的結(jié)構(gòu)》，《莫斯科大學(xué)學(xué)報(bào)（經(jīng)濟(jì)哲學(xué)法律類）》1958年第4期。

　　104、《“經(jīng)濟(jì)細(xì)胞”概念及其對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論意義》，〔蘇聯(lián)〕《經(jīng)濟(jì)問題》1964年第7期。

　　105、《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第110頁。

　　106、同上書，第111頁。

　　107、《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第103頁。

　　108、《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣從抽象到具體》，《江漢論壇》1963年第10期：著重號(hào)為引者所加。并可參見其《生產(chǎn)關(guān)系“二分法”錯(cuò)在哪里？》一文（載《讀書》1979年第8期。

　　109、馬克思：《資本論》第1卷。《馬克思恩格斯全集》第23卷，第579頁。對(duì)這一思想，馬克思堅(jiān)信不移。他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中寫道：“勞動(dòng)一被解放，大家都會(huì)變成工人，于是生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是某一個(gè)階級(jí)的屬性了�！保ā恶R克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社1972年版，第378頁）

　　110、馬克思說：“對(duì)任何種類勞動(dòng)的同樣看待，以一個(gè)十分發(fā)達(dá)的實(shí)在勞動(dòng)種類的總體為前提，在這些勞動(dòng)種類中，任何一種勞動(dòng)都不再是支配一切的勞動(dòng)。所以，最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體的發(fā)展的地方，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有的。”（《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》。《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第107頁）

　　111、參見馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》�！恶R克思恩選集》第2卷，人民出版社1972年版，第106－108頁。

相關(guān)熱詞搜索：引論 自主 勞動(dòng) 巫繼學(xué)