目 錄

　　　　一、成文法是法律發(fā)達(dá)過(guò)程中的高級(jí)形式

　　　　二、中國(guó)早先的成文法

　　　　三、李悝的法經(jīng)和魏晉的新律

　　　　四、漢唐宋明清成文法編制的主要成就

　　　　五、中國(guó)成文法的主要形式

　　　　六、中國(guó)成文法的主要淵源

　　　　七、為中國(guó)成文法的公布辯解

　　　　八、中國(guó)成文法的闕失

　　　　九、余論三則：關(guān)系、原素、書目

　　梁?jiǎn)⒊��?904年在日本期間寫成《論中國(guó)成文法編制之沿革得失》一文。這篇成于差不多百年之前的研究著述，倘若不是經(jīng)典，其意義對(duì)于今天似乎已大為減弱。梁氏此文的主要目的，在于對(duì)迄他為止的中國(guó)成文法作一番史的梳理，議論是有的，但更多的是描述；
價(jià)值分析也有一些，但通篇大都為材料的例舉或?qū)嵶C的歸納；
這對(duì)于想藉此一眼看到中國(guó)成文法歷史沿革中所包涵的深刻的思想理論火苗或深邃的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的讀者，可能不是一部捧之不愿釋手的佳作。梁?jiǎn)⒊�不是一位專門的法學(xué)教授或法學(xué)專家，他沒(méi)有讀過(guò)法學(xué)博士或法學(xué)碩士，其最高學(xué)歷不過(guò)就是舉人；
梁?jiǎn)⒊�也不是一位能夠左右中�?guó)立法或法制大局的法律人或政治人，他一生之中只有百日不是處于在野的地位，他的這篇文章還是蟄居海外寫成的。這樣一種專業(yè)或知識(shí)背景，這樣一種政治或生活背景，似乎是內(nèi)在地規(guī)定了梁氏難以在他所選擇的這個(gè)論題范圍內(nèi)，做出不俗之舉，或是發(fā)出多少讓青年人感覺(jué)著很“酷”的言論。梁文中還有細(xì)心人不難發(fā)現(xiàn)的若干史籍或史料等方面的錯(cuò)訛和不確之處，且文體也是文白相間的，許多用字和用語(yǔ)還頗有些艱澀。

　　但我還是耐心地讀完梁先生的這部作品，并且邊讀邊寫成這篇文稿。我深知，中國(guó)固然是舉世皆知的成文法大國(guó)，然而在梁?jiǎn)⒊�之前，人們�(cè)谥袊?guó)法學(xué)史上，難能讀到關(guān)于成文法研究的比較有規(guī)模的論作。梁?jiǎn)⒊�的《論中�?guó)成文法編制之沿革得失》，可謂比較系統(tǒng)地研究中國(guó)成文法的第一篇著作，并且梁氏又是一位名播海內(nèi)海外的大儒，他所寫就的這篇關(guān)于中國(guó)成文法編制沿革得失的洋洋五萬(wàn)言的長(zhǎng)文，是他本人千余萬(wàn)言的著述中為數(shù)不是很多的一篇有這等宏大規(guī)模的作品，其中對(duì)中國(guó)成文法的發(fā)生發(fā)達(dá)的過(guò)程給出了集中而簡(jiǎn)明的記述，對(duì)戰(zhàn)國(guó)以前的成文法、李悝的成文法、兩漢的成文法、魏晉的成文法、唐代的成文法、宋代的成文法、明清的成文法，都以專章予以檢視，對(duì)中國(guó)成文法的淵源、成文法的公布，特別是對(duì)中國(guó)成文法的闕點(diǎn)，亦有專題檢討。而且，如果不是潦草地而是富有洞察力地研究這部作品，我們同樣可以領(lǐng)略到覆蓋在歷史信息之中的精神成果，這些成果對(duì)仍然是主要沿著成文法的途徑而推進(jìn)的當(dāng)今中國(guó)法治建設(shè)，亦有相當(dāng)?shù)慕梃b作用。為此，梁?jiǎn)⒊�先生的這篇文章，便成為關(guān)注和研究中國(guó)成文法的人們，所不能不研讀或了解的一篇文字。

　　一、成文法是法律發(fā)達(dá)過(guò)程中高級(jí)形式

　　研究成文法，其發(fā)端性問(wèn)題之一，表現(xiàn)為需要對(duì)成文法本身予以界說(shuō)和解析，以便獲得一個(gè)確定的或大致明確的出發(fā)點(diǎn)和研討的空間范圍。梁?jiǎn)⒊�也未能擺脫這一“俗套”，他關(guān)于中國(guó)成文法編制之沿革得失的研究，也從他的關(guān)于成文法的界說(shuō)和解析開始。

　　關(guān)于成文法的界說(shuō)和解析，同其他許多概念或范疇的界說(shuō)和解析一樣，是有種種見解的。這在很大程度上是由于人們往往是從自己所持觀點(diǎn)的角度，甚或是從自己所站立的學(xué)科角度，來(lái)對(duì)待這一問(wèn)題所致。就方法論而言，在這些角度中，選擇法理學(xué)與立法學(xué)相結(jié)合的角度，應(yīng)當(dāng)是更適宜的，因?yàn)檫@一論題本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于法理學(xué)和立法學(xué)的研究范圍。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)成文法的界說(shuō)和解析，正是選取了這一角度。

　　梁?jiǎn)⒊�是近代中�?guó)第一位對(duì)立法問(wèn)題發(fā)表較多學(xué)理性或?qū)W術(shù)性論述的人物，而《論中國(guó)成文法編制之沿革得失》，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是梁氏在立法研究方面的一篇重要力作。此文研究闡述的成文法編制沿革得失這一主題，不僅僅是立法問(wèn)題，而是立法學(xué)、法理學(xué)、法史學(xué)都可以據(jù)以作為研究對(duì)象的主題。就性質(zhì)而言更多的是立法學(xué)問(wèn)題，就方法而言更多的是法理學(xué)問(wèn)題，就內(nèi)容而言更多的是法史學(xué)問(wèn)題。

　　梁?jiǎn)⒊�以他素�?lái)簡(jiǎn)明干凈的文字直接界說(shuō)道：“成文法之定義，謂國(guó)家主權(quán)者所制定而公布之法律也�！彼�接著又說(shuō)：那些沒(méi)有形諸于竹帛亦即沒(méi)有見諸于文字的習(xí)慣法，不能算作成文法自不待言，即便已經(jīng)形諸于竹帛亦即見諸于文字的君主的詔敕和法庭的判決，雖然實(shí)際上也同法律一樣具有法的效力，但由于名義上未經(jīng)主權(quán)者指定賦予法律之名，仍不能謂之成文法。梁?jiǎn)⒊�并且說(shuō)，他的這篇研究中國(guó)成文法編制沿革得失的論文中所討論的，就是這一意義上的成文法。而這一意義上的成文法又分為兩種：一種是單行法，另一種是法典。單行法是指隨時(shí)頒布的法，法典則是立于單行法之上，或集錄前此的單行法，而匯聚編纂而成的法律大典。1

　　這一界說(shuō)和解析，首先是從法理的角度，表述了梁?jiǎn)⒊�關(guān)于成文法的定義和種類的基本觀點(diǎn)。他關(guān)于成文法的定義所指陳的，實(shí)際上是他的成文法構(gòu)成三要素的觀點(diǎn)。要素之一是：成文法與國(guó)家權(quán)力是相聯(lián)的，只有國(guó)家政權(quán)的握有者才能產(chǎn)生成文法；
要素之二是：成文法具備公開性，它不僅是成文的，還是公開的；
要素之三是：成文法有明確的法的名分，它不僅是有法的效力的，它還是由主權(quán)者賦予了法的名分的。而成文法的這三個(gè)要素，都恰恰同立法的那些基本特性有著直接的淵源關(guān)系。同時(shí)，梁?jiǎn)⒊�關(guān)于成文法包含有單行法和法典法兩種形式的論述，也是同立法問(wèn)題，例如同選擇單行法還是法典法來(lái)制定的問(wèn)題，是直接相關(guān)的。有這樣一種清楚的有關(guān)成文法的界說(shuō)和解析的理念，梁?jiǎn)⒊�關(guān)于中國(guó)成文法編制的沿革得失研究，就有了一個(gè)明晰可靠的法理基點(diǎn)。

　　梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為，法的發(fā)端和發(fā)達(dá)分為三個(gè)既有界限又相連貫的階段。

　　法是由習(xí)慣發(fā)展而來(lái)的，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，習(xí)慣逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢?guó)家強(qiáng)制力為后盾的主要表現(xiàn)統(tǒng)治者意愿的法�！叭祟愔�始為社會(huì)，其間固有種種慣習(xí)以為之制裁，是即法律之所由起也。故法律之起，可謂之先于國(guó)家，及社會(huì)既形成國(guó)家，而前此所謂制裁力者，漸以強(qiáng)制執(zhí)行之。主治者與受治者之關(guān)系既確定，慣習(xí)變?yōu)閼T習(xí)法。主治者復(fù)以其意之所是非，制為禁令，而一國(guó)人皆有服從之義務(wù)�！�2 這是法的發(fā)展的第一階段。

　　梁氏的這一說(shuō)法，在西方學(xué)人中可以說(shuō)是很平常的看法，但在當(dāng)時(shí)中國(guó)，卻有新意。這一說(shuō)法的要旨在于：其一，習(xí)慣是法的重要的淵源，它是最初的法，它先于國(guó)家存在，因而也可以說(shuō)法是先于國(guó)家產(chǎn)生的。其二，習(xí)慣經(jīng)過(guò)逐漸發(fā)展而為國(guó)家所認(rèn)可，它伴隨著主治者與受治者的關(guān)系的確立，而逐漸成為有國(guó)家強(qiáng)制力的習(xí)慣法。其三，在習(xí)慣轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣法的同時(shí)，主治者還制定表現(xiàn)自己意志的禁令，用其規(guī)范國(guó)人。

　　在這一階段，法的形式便是習(xí)慣法和禁令，還無(wú)所謂成文法，或者說(shuō)這一階段的法還不能稱之為成文法。成文法不僅是一種為主治者認(rèn)可和強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)規(guī)則，而且更是一種為主治者所制定并公之于眾的社會(huì)規(guī)則。習(xí)慣雖然得以認(rèn)可，禁令雖然得以厲行，但它們或是僅僅在遇到具體的實(shí)際事務(wù)時(shí)表現(xiàn)其權(quán)威作用，亦即發(fā)揮出個(gè)別調(diào)整的作用，而沒(méi)有以文字形成為一定的條文，以為國(guó)人共守；
或是雖然也有文字形式，但卻隱而秘之，為主治者實(shí)現(xiàn)其政治目的服務(wù)，而不讓人們所了解。所謂“故法律之為物，屬于理官之所專有，而人民莫能睹其端倪。”那時(shí)，主治者所秉持的理念是：“惟常示民以不可測(cè)，乃能威天下而善其治�！边@種“有法而不公諸民”的情形，對(duì)民眾而言，實(shí)在是“與無(wú)法同”。3 隨著統(tǒng)治作用的日漸進(jìn)步，主治者基于種種原因，特別是政治發(fā)展的原因和社會(huì)進(jìn)步的原因，不得不選取前此的習(xí)慣法和禁令，泐為條文，并將其特別命名為法律。于是，成文法便產(chǎn)生了。這是法的發(fā)展的第二階段。這種將習(xí)慣法和禁令泐為法律條文的過(guò)程，就是早期立法的一種過(guò)程。

　　梁?jiǎn)⒊�接著闡述了法的發(fā)展的第三階段�！俺晌姆ㄖ�初起，不過(guò)隨時(shí)隨事，制定為多數(shù)之單行法。及單行法發(fā)布既多，不得不最而錄之，于是所謂法典者見焉。然法典之編纂，其始毫無(wú)組織，不過(guò)集錄舊文而已。及立法之技量稍進(jìn)，于是或?yàn)轭惥垠w之編纂，或?yàn)榫幠牦w之編纂，畫然成一體裁。及立法之理論益進(jìn)，于是更根據(jù)學(xué)理以為編纂。凡法律之內(nèi)容及外形，皆有一定之原理原則以組織之，而完善之法典始見，此法律發(fā)達(dá)之第三級(jí)也�！�4 在這里，我們注意到，梁?jiǎn)⒊�始終把法作為一個(gè)過(guò)程來(lái)看待。成文法的產(chǎn)生并不是法的發(fā)展的完結(jié)，它開始不過(guò)是單行法，經(jīng)過(guò)發(fā)展才出現(xiàn)了法典；
法典開始也不過(guò)是并無(wú)組織的單行法的概括或匯聚，經(jīng)過(guò)發(fā)展才出現(xiàn)了體現(xiàn)出立法技術(shù)和立法理論的更高形式的法典。

　　我們由上看到，在梁?jiǎn)⒊�的視野里，成文法是法的一種表現(xiàn)形式，一種高級(jí)表現(xiàn)形式，它是法發(fā)展到一定階段的一種較為成熟的形式選擇的結(jié)果。在法的發(fā)展的第一階段，法的表現(xiàn)形式經(jīng)過(guò)了由習(xí)慣向國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣法和主治者發(fā)布的禁令轉(zhuǎn)化的過(guò)程。在法的發(fā)展的第二階段，成文法得以出現(xiàn)。這以后，在成文法的發(fā)展過(guò)程中逐漸產(chǎn)生了法典，法的發(fā)展便因此而進(jìn)入第三階段。在這一階段所產(chǎn)生的體現(xiàn)著立法技術(shù)和立法理論的法典，則成為成文法的高級(jí)形式。

　　二、中國(guó)早先的成文法

　　中國(guó)成文法起源于何時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑳](méi)有確指。這可能由于梁?jiǎn)⒊��?dāng)時(shí)居于海外，資料的挖掘有所不便，并且他也畢竟不是專門研究法律特別是立法的專家；
也可能由于中國(guó)成文法起源于何時(shí)的確是一個(gè)難度很大的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題，需要有中國(guó)法學(xué)研究的相當(dāng)進(jìn)步和研究者自身的長(zhǎng)期努力作為條件，而這兩個(gè)條件，當(dāng)時(shí)均未具備。這一問(wèn)題的解決，看來(lái)需待來(lái)人。

　　但是，梁?jiǎn)⒊�指明：“我�?guó)自黃帝堯舜時(shí)代起，即已有國(guó)家法。而虞夏之間，成文法之痕跡，見于故書雅記者，漸可考見。迨夫周代，成文法之公布，遂認(rèn)為政府之一義務(wù)�！�5 在這里，梁?jiǎn)⒊�已�?jīng)說(shuō)出了他所認(rèn)為的中國(guó)法的產(chǎn)生和成文法萌生的大的年代，指出了可以據(jù)以考證的典籍，尤其是指明了大約到了周代，成文法的公布，被視為政府的一項(xiàng)義務(wù)。據(jù)此，也可以認(rèn)定，梁?jiǎn)⒊�是把中�?guó)成文法的普遍得以公布，定時(shí)于春秋之前。

　　是什么原因促成了中國(guó)成文法的萌生和發(fā)展呢？中國(guó)最古的成文法是什么呢？按照前述梁?jiǎn)⒊�的觀點(diǎn)，成文法是法的發(fā)展三階段中第二階段的現(xiàn)象，它是隨著主治者的需要，作為主治者的統(tǒng)治之要具而產(chǎn)生的。中國(guó)成文法的起源似乎正好證明這一點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)，中國(guó)成文法起源的具體情形，現(xiàn)在不可確指。但數(shù)千年來(lái)的思想，往往是把法與命令視為一物的，因而君主的詔敕，也就是實(shí)質(zhì)上的法。所以，《說(shuō)文》對(duì)“典”的解釋便是：“五帝之書也”。而其后的法，即以五帝書名名之。6 這樣，五帝的書就是中國(guó)最古的一種法。這也就是說(shuō)，在梁?jiǎn)⒊�看�?lái)，五帝之書的產(chǎn)生，便是中國(guó)成文法的產(chǎn)生。《尚書》中的《虞書·舜典7 》有這樣的記述：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑，眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑�！边@是什么意思呢？梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：“此數(shù)語(yǔ)可謂我國(guó)成文法之最古者。象，即《周官·秋官》所謂懸刑象之法于象魏也�！蹲髠鳌氛咽�四年提引夏書曰：‘昏墨賊殺，咎繇之刑也�！�咎繇即皋陶。然則皋陶之刑，殆必為一種簡(jiǎn)單的成文法，特今不傳耳�！� 8 這樣，梁?jiǎn)⒊�就闡述了他的關(guān)于中國(guó)最古之成文法的觀點(diǎn)。不過(guò)梁?jiǎn)⒊瑳](méi)有忘記說(shuō)明：五帝之書不過(guò)是中國(guó)成文法的初始形式，它大約是記載古帝王之言論行事以為法程的，其與后世的成文法，是相去甚遠(yuǎn)的。

　　梁?jiǎn)⒊�考證了中國(guó)最早成文法的某種來(lái)源及其原委。他認(rèn)為中國(guó)法有一部分大體上可以認(rèn)為是繼受苗族法而來(lái)的，比如刑法就可能是基于繼受苗族之法產(chǎn)生的。梁氏所說(shuō)的中國(guó)法，亦即漢民族的法。他引述《尚書》中《周書·呂刑》所云：“苗民勿弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑，曰法。殺戮無(wú)辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥，越茲麗刑�！绷�?jiǎn)⒊�說(shuō)，這一記載可以說(shuō)明“五刑為苗族所創(chuàng)，其跡甚明”。梁氏又進(jìn)一步以《墨子·尚同》中說(shuō)過(guò)“譬之若有苗以五刑然”來(lái)證明。9

　　為什么中國(guó)刑法是繼受苗族法而來(lái)的呢？梁?jiǎn)⒊�的解釋是：“自黃帝迄今于舜禹，我族與苗族為劇烈之競(jìng)爭(zhēng)，卒代之以興。于是彼族之文明，吸收以為我用。刑法于是起焉。”10 這種刑法，起先并不適用于我族，而僅僅是適用于彼族，目的是以彼族之刑法制彼族之人。因?yàn)槊缛说男谭�頗為肆虐，故用其回制苗人。這恰如《周書·呂刑》所云：“皇帝哀矜庶戮之不辜，報(bào)虐以威，遏絕苗民�！笨磥�(lái)，“以夷制夷”這一套，從很早的時(shí)候起，我們的祖先就深諳其道了。

　　梁?jiǎn)⒊�繼續(xù)引經(jīng)據(jù)典地論證這一點(diǎn)。他援引《尚書》中的《虞書·舜典11 》帝命皋陶所云：“皋陶，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　蠻夷猾夏，寇賊奸宄。汝作士，五刑有服，五服三就�！比缓罅�?jiǎn)⒊�說(shuō)：“皋陶為司法官，而其職權(quán)所轄治者，乃在蠻夷，是其證也�！边@的確是個(gè)證據(jù)。梁?jiǎn)⒊�還以《左傳·僖公二十五年》所云“德以柔中國(guó)，刑以威四夷”為證，說(shuō)這大概是上古時(shí)普遍的觀念。并說(shuō)《禮記·曲禮》所云“禮不下庶人，刑不上大夫”，也是這個(gè)意思。梁?jiǎn)⒊�還援引《唐律·名例篇》的規(guī)定：“諸化外人，同類自相犯者，各依本俗法；
異類相犯者，以法律論�！边@一規(guī)定的意思是說(shuō)，凡外國(guó)人，屬于同一國(guó)人之間發(fā)生的犯罪，依照其本國(guó)的習(xí)慣和法律處理；
屬于不同國(guó)籍的人相互之間犯罪，依照唐朝法律論處。梁?jiǎn)⒊�以唐律的這一規(guī)定作為附言進(jìn)一步佐證他的觀點(diǎn)。最后他概而言之：“治異族人，還以其族固有之法律，實(shí)我國(guó)法學(xué)上之一原則。此原則導(dǎo)源于黃帝堯舜時(shí)代，至唐時(shí)則明著諸法文中。”12

　　在梁?jiǎn)⒊�之前，從中�?guó)學(xué)人的著述中，難以發(fā)見專門關(guān)于中國(guó)法與其他民族法之間繼受關(guān)系的論述。梁?jiǎn)⒊�考證和闡述了這種繼受關(guān)系，這無(wú)異于為我們提供了顯豁學(xué)者關(guān)于民族之間法的繼受性思想。他所抽象出來(lái)的以屬人主義為內(nèi)核的法的適用原則，在法理上亦頗有價(jià)值。遺憾的是，他又根據(jù)這一原則說(shuō)道：“今日之領(lǐng)事裁判權(quán)，施行于國(guó)中，而恬不以為怪者，亦自此觀念演出也。古代法律，率采屬人主義，即羅馬法、回回法，莫不皆然，又匪獨(dú)我矣�！�13 這就陷入了直接為殖民地的領(lǐng)事裁判權(quán)制度辯護(hù)，真是匪夷所思了。

　　中國(guó)早先成文法的另一個(gè)重要來(lái)源便是禮。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：“我國(guó)古代，禮與法視同一物。禮者，即規(guī)律本族之法也。故凡禮制之著于竹帛者，皆可認(rèn)為一種之成文法。”14 梁?jiǎn)⒊�還引《論語(yǔ)》所說(shuō)的話：“殷因于夏禮，所損益，可知也。周因于殷禮，所損益，可知也。”說(shuō)這種沿革因襲，恐怕就如《漢律》對(duì)《秦律》、《大清律例》對(duì)《大明律》的沿革因襲一般。并且，梁?jiǎn)⒊�進(jìn)一步說(shuō)，倘若禮可以被視為成文法，那么，周代是有著“經(jīng)禮三百，”“曲禮三千”的，這簡(jiǎn)直可以說(shuō)是中國(guó)最古最繁之法典了。

　　這里值得注意的有三點(diǎn)：一是周代是中國(guó)早先成文法的繁盛時(shí)代；
二是梁?jiǎn)⒊�把禮與法等同起來(lái)，認(rèn)為禮就是法；
三是他認(rèn)為禮就是專門規(guī)制本族的法。按照梁氏的后一說(shuō)法，中國(guó)早先的成文法似乎分成了對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩個(gè)部分，一個(gè)是對(duì)內(nèi)適用的禮，一個(gè)是對(duì)外適用的刑，禮是出自本土，而刑則來(lái)源于苗族。

　　這種把禮和刑認(rèn)作中國(guó)早先成文法的兩個(gè)組成部分的說(shuō)法，在研究中國(guó)早先成文法的分類問(wèn)題上，不失為一種參酌方式。但對(duì)禮和刑的適用，簡(jiǎn)單地分別作對(duì)內(nèi)和對(duì)外的劃分，是難以同事實(shí)和法理相吻合的。因?yàn)闊o(wú)論是事實(shí)還是法理，都不可能將刑的適用完全排除出某個(gè)民族之外。因此，我們大概可以將梁氏的觀點(diǎn)作這樣的修改：來(lái)源于苗族法的中國(guó)刑法，只是開初的時(shí)候是僅適用于外族的。到了后來(lái)，刑不僅適用于對(duì)外，而且也適用于對(duì)內(nèi)了。至于是什么時(shí)候發(fā)生這種變化的，梁先生未有告訴我們。

　　就法的內(nèi)容而言，梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為中國(guó)早先成文法首先是刑法。日本學(xué)人織田萬(wàn)，說(shuō)中國(guó)的行政法典實(shí)際上是先于刑法典而成立的，說(shuō)周禮實(shí)際上就是周公之政典，是世界上最古的行政法典。梁?jiǎn)⒊�不能認(rèn)同這一說(shuō)法。他明確指出：“《周禮》一書，真?zhèn)挝从卸ㄕ��？椞锸现�說(shuō)，吾非能絕對(duì)的表同情者也�！彼�贊同德國(guó)學(xué)者里斯特的所謂“法律發(fā)達(dá)史之第一頁(yè)，必屬于刑法”的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是公例，中國(guó)也不能例外。他具體例證說(shuō)：“今翻觀刑法方面，虞之五刑尚矣。”《左傳·昭公六年》曰：“夏有亂政而作禹刑，商有亂政而作湯刑，周有亂政而作九刑。”可見“夏商周三代，各各有成文刑法也明甚。而《書·呂刑》一篇，則法文之見于經(jīng)傳而尤可信據(jù)者也�！�15

　　中國(guó)成文法的發(fā)達(dá)，到春秋之際，出現(xiàn)重大進(jìn)展。特別是，在這一時(shí)期，成文法已由單行法開始向法典法轉(zhuǎn)變。梁?jiǎn)⒊�具體列舉了當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的七種成文法。一是齊之憲法�！豆茏印な讘椘�》云：“正月之朔，百吏在朝，君乃出令，布憲法于國(guó)。五鄉(xiāng)之師，五屬大夫，皆受憲于太史。大朝之日，五鄉(xiāng)之師，五屬大夫，皆身習(xí)憲于君前。太史既布憲，入籍于太府，憲籍分布于君前，五鄉(xiāng)之師出朝，遂于鄉(xiāng)官，致于鄉(xiāng)屬，及于游宗，皆受憲�！绷�?jiǎn)⒊瑩?jù)此而說(shuō)：“憲而有籍，則其為成文法甚明�！辈⒄f(shuō)這大約系管子所制定的。二是楚之仆區(qū)法�！蹲髠鳌氛哑吣暝疲骸拔嵯染�文王作仆區(qū)之法，曰：盜所隱器，與盜同罪。”這里的“仆區(qū)”，即刑書名。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：“所謂仆區(qū)法者能舉其條文，則其為成文法可知�！比�是楚之茅門法。這是梁?jiǎn)⒊�根�?jù)《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》所云“荊莊王有茆門之法”，而認(rèn)定的。四是晉之被廬法。這是梁?jiǎn)⒊�根�?jù)《左傳》昭二十九年所云“文公是以作執(zhí)秩之官，為被廬之法，以為盟主”而認(rèn)定的，這法大約為文公所制定。五是晉之刑鼎�！蹲髠鳌氛讯�十九年云：“冬，晉趙鞅、荀寅帥師城汝濱，遂賦晉國(guó)一鼓鐵以鑄刑鼎，著范宣子所為刑書焉。”梁?jiǎn)⒊�說(shuō)，“然則此蓋一種新刑法。范宣子所制定，而趙鞅更鑄之于鼎以垂久遠(yuǎn)者也�！绷�是鄭之刑書。《左傳》昭六年云：“三月，鄭人鑄刑書。叔向使詒子產(chǎn)書曰：……今吾子相鄭國(guó)，作溝洫、立謗政、制參辟、鑄刑書，將以靖民，不以難乎？梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：所謂鑄刑書，也就是將刑法以成文的形式鑄之于鼎上。至于這種刑法是舊有之法，抑或是子產(chǎn)新制定的刑法，則已無(wú)明文可考。七是鄭之竹刑�！蹲髠鳌范ň拍暝疲骸班嶑嗩厷⑧囄龆�用其竹刑�！绷�?jiǎn)⒊�引杜注云：“鄧析，鄭大夫。私造刑法，書之于竹�?jiǎn)。故云竹刑�！比缓罅�?jiǎn)⒊�說(shuō)：今傳《鄧析子》五篇真?zhèn)挝炊�，鄧析大約是當(dāng)時(shí)的一位法學(xué)者，根據(jù)自己的意見制訂一部新刑法，駟氏執(zhí)政后承認(rèn)其為國(guó)家法。16

　　春秋之際之所以是中國(guó)早先成文法發(fā)展的重要且比較繁盛的歷史時(shí)刻，是有其直接的歷史原因的。誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊�所說(shuō)：“逮于春秋，社會(huì)形勢(shì)一變，法治主義，應(yīng)于時(shí)代之要求，而句出萌達(dá)。于是各國(guó)政治家，咸以編纂法典為當(dāng)務(wù)之急。其成文法之名見于傳記者至多”。17 不僅是法治主義的時(shí)代要求，促使著成文法迅速發(fā)展，而且，隨著政治生活的演進(jìn)，尤其是隨著國(guó)家機(jī)構(gòu)和國(guó)家職能日漸復(fù)雜，成文法的發(fā)展，是勢(shì)所必然。以至于一時(shí)之間，立法事業(yè)蓬勃發(fā)展。

　　對(duì)這種情形，梁?jiǎn)⒊�有一番描寫和敘述：“大抵�?dāng)時(shí)各國(guó)，莫不各有其成文法。而政治家亦以此為最要之政策焉。蓋春秋以降，構(gòu)成國(guó)家之分子，日趨復(fù)雜。非用強(qiáng)制組織，無(wú)以統(tǒng)治之。而欲實(shí)行強(qiáng)制組織，莫亟于法律之公布。故各國(guó)汲汲于立法事業(yè)，而或著諸竹帛，或泐諸金石。刑鼎之制，與羅馬之十二銅表，東西同揆矣�！俄n非子·定法篇》云：法者，憲令著于官府，刑罰必于民心者也。其釋法之定義如此，可知成文法典，至其時(shí)而已大具矣�！�18 梁?jiǎn)⒊瑢?duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)成文法的快速發(fā)達(dá)所抱有的欣然之情，躍然紙上。

　　三、李悝的法經(jīng)和魏晉的新律

　　在中國(guó)成文法發(fā)達(dá)史上，產(chǎn)生了一些重要的人物和法典。在梁?jiǎn)⒊�的視野里，這些人物和法典中，李悝及其《法經(jīng)》，魏晉的《新律》，是尤其應(yīng)當(dāng)看重的人物和法典。

　�。ㄒ唬├钽�及其《法經(jīng)》

　　梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為，談?wù)撝袊?guó)法制史上最重的人物，當(dāng)首論魏文候師李悝。梁?jiǎn)⒊�主要是根�?jù)《晉書·刑法志》和《唐律疏議·進(jìn)律疏表》關(guān)于李悝的記載，評(píng)述李悝的�！稌x書·刑法志》曰：“秦漢舊律，其文起自魏文候師李悝。悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》。以為王者之政，莫急于盜賊。故其律始于盜賊。盜賊須劾捕，故著網(wǎng)、捕二篇。其輕狡、越城、博戲、借假、不廉、淫侈、踰制，以為雜律一篇。又以其律具其加減，是故所著六篇而已。商君受之以相秦，漢承秦制�！薄短坡墒枳h·進(jìn)律疏表》云：“魏文候師于李悝，集諸國(guó)刑典，造《法經(jīng)》六篇：一盜法，二賊法，三囚法，四捕法，五雜法，六具法。又漢相蕭何更加悝所造戶、興、廄三篇，謂九章之律，是為九法。”

　　根據(jù)這兩篇文獻(xiàn)，梁?jiǎn)⒊瑥膬蓚�(gè)方面肯定了李悝在中國(guó)成文法發(fā)達(dá)史上的地位和貢獻(xiàn)。其一，李悝編著《法經(jīng)》，為此后中國(guó)成文法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。清律繼受明律，明律繼受宋律，宋律繼受唐律，唐律繼受魏晉律，魏晉律繼受漢律，漢律繼受秦律，而秦律即為李悝《法經(jīng)》原文。在這二千年間，所有法律，無(wú)不以李悝的《法經(jīng)》為藍(lán)本，如果有所不同，不過(guò)是因緣時(shí)代的需要，有所損益而已�！斗ń�(jīng)》六篇雖亡，但其后一切法典無(wú)不直接、簡(jiǎn)直地散存著《法經(jīng)》的文本和精神�！肮屎笫酪磺蟹ǖ渲畬�(duì)于《法經(jīng)》，非徒母子血統(tǒng)的關(guān)系，而實(shí)一體化身的關(guān)系也�！�19

　　其二，李悝編著《法經(jīng)》，集前此成文法、習(xí)慣法之大成，全面總結(jié)了前此中國(guó)成文法的立法經(jīng)驗(yàn)，開創(chuàng)了中國(guó)成文法大一統(tǒng)的局面。在此之前，中國(guó)成文法是單行法和法典并行而以單行法為主；
自此以后，中國(guó)成文法則以法典和單行法并行而以法典為重。這是中國(guó)成文法發(fā)達(dá)史上的歷史性轉(zhuǎn)變。李悝的《法經(jīng)》，匯聚了前述中國(guó)早先的成文法，也網(wǎng)羅了其他未能載于傳記的成文法，還反映了那些沒(méi)有著于竹帛的習(xí)慣法。《法經(jīng)》將中國(guó)的局部法改造統(tǒng)一為一般法，成就了統(tǒng)一中國(guó)法律的大業(yè)。中國(guó)之有《法經(jīng)》，猶法蘭西之有《拿破侖法典》。雖然《法經(jīng)》不及《拿破侖法典》的內(nèi)容豐富和理論的深遠(yuǎn)，但兩者在集各地法律之大成而完成國(guó)家法律之統(tǒng)一方面，則是相通的。20

　�。ǘ�）魏晉之間的《新律》

　　在李悝《法經(jīng)》之后，為梁?jiǎn)⒊�所特別看重的法典編纂之大事業(yè)，是魏晉之間《新律》的編制。出自漢相蕭何手筆的《漢九章律》，雖然在《秦律》的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，但在發(fā)展更快的社會(huì)生活面前，它日益顯示出不敷需要的窘迫之境。這就使得為政者不得不藉助頒布詔令、創(chuàng)制判例以及做出法律解釋來(lái)彌補(bǔ)九章律之不足。到了東漢末年，已有律六十篇、令三百余篇、法比九百余卷、章句七百余萬(wàn)言。它們之間存在著大量的矛盾、沖突和“事類雖同，輕重乖異”的弊病，雖然法的數(shù)量可觀，卻不能有效地適應(yīng)客觀情勢(shì)的需要。這種狀況的存在，使得新法典編纂之必要，迫在眉睫。于是，“魏明初政，厲精圖治，乃命司空陳群，散騎常侍劉邵，給事黃門侍郎韓遜，議郎庾嶷，中郎黃休、荀詵等，刪約舊科，傍采漢律，定為魏法，制《新律》十八篇，《州郡令》四十五篇，《尚收官令》、《軍中令》合一百八十篇�！�21

　　魏晉之間的新律編纂事業(yè)，對(duì)秦漢舊律的革新以及它所顯示的主要貢獻(xiàn)，有以下諸端：

　　其一，嚴(yán)格分清律和令的界限。漢代律令，并為一談，而晉代新律，則將律和令較為嚴(yán)格地區(qū)分開來(lái)。所謂律，是含有固定性質(zhì)的法，一經(jīng)施行，即便是君王亦不得以私意輕易改動(dòng)。所以近世文明國(guó)家，十分注重法律與命令的區(qū)別，不許以命令變更法律。22 在中國(guó)專制時(shí)代，雖然難以做到這一點(diǎn)，但將律與令區(qū)分開來(lái)，分出主從，以令為律之補(bǔ)助，違令有罪才能入律，只有依據(jù)律才能治罪，的確是一個(gè)大進(jìn)步。

　　其二，注重立法的學(xué)理根據(jù)。漢律采摭秦法，補(bǔ)苴一二，對(duì)立法原理，少所推求。然而推行數(shù)百年后，雖然更加棼亂猥雜，但此間對(duì)法的解釋的學(xué)派卻大興，學(xué)說(shuō)如鯽，學(xué)理斐然。魏晉人對(duì)這些學(xué)說(shuō)和學(xué)理加以研究，取精用宏，成就卓然。據(jù)《唐書·經(jīng)籍志》所載，有劉邵撰《律略論》五卷，賈充等撰《刑法律本》二十一卷。23 這些都是當(dāng)時(shí)起草人員的著述，就好比日本的《憲法義解》、《民法原理》等一樣。有這樣的研究成果支持，新律的條文自然有學(xué)理上的根據(jù)。24

　　其三，鄭重法之公布形式。漢代的法律是沒(méi)有正式公布的，因而皇帝一時(shí)的詔令，法官辦案的判例，學(xué)者個(gè)人的學(xué)說(shuō)，都能冒法律之名，與法有同一的效力。魏晉律則特別重視法的公布，所編制的法，一概公布。這不僅對(duì)于法制而且對(duì)于法學(xué)，都是很有意義的。正由于當(dāng)時(shí)有《新律》之故，法學(xué)便作為一種科學(xué)逐漸成形。

　　此外，魏晉《新律》增設(shè)了大量新的規(guī)定，刪除了大量重復(fù)條文，調(diào)整了篇第結(jié)構(gòu)，并且在明白易懂方面比之以往大有改進(jìn)。

　　魏晉《新律》的這些貢獻(xiàn)和成就，使其成為繼李悝《法經(jīng)》之后又一個(gè)特別重要的里程碑，它的產(chǎn)生是中國(guó)法制史上首先是立法史上的一件大事。它的價(jià)值和影響都是非常重大的。在它之后，南北朝直至隋唐的法律都是因循它的軌跡而少有更革。它是連接和媒介《法經(jīng)》與《唐律》的樞紐。誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊�所言，爾后每度易姓，必有新法典發(fā)布，然而基本上都是沿襲魏晉，無(wú)大改作。25

　　《新律》的產(chǎn)生，從根本上說(shuō)，是社會(huì)生活的發(fā)展使然，是統(tǒng)治者為政的需要，而其直接原因則在于當(dāng)時(shí)整肅立法之必要。在《新律》的產(chǎn)生過(guò)程中，歷經(jīng)種種努力和波折，期間出現(xiàn)諸多可以垂名立法發(fā)展史冊(cè)的君臣。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　梁?jiǎn)⒊�根�?jù)魏律的序言，研究和記述了頗為詳細(xì)的情形。梁?jiǎn)⒊�指出：以《新律》為主體的魏律或魏法，比之秦漢之律，篇章大有增損，編次亦多移易。其內(nèi)容今雖不可得見，然而它將漢代詔令法比乃至諸家之學(xué)說(shuō)，廣加網(wǎng)羅，其用力之劬，是漢初立法所不可同年而語(yǔ)的。漢高祖未嘗有過(guò)立法制以福天下之志，其臣又沒(méi)有管仲、子產(chǎn)、李悝、商鞅之才，可以勝任立法事業(yè)。蕭何原本不過(guò)是個(gè)刀筆吏。叔孫通不過(guò)是個(gè)閹然媚世的賤儒。一國(guó)法制，就全然仰仗此輩，其因陋就簡(jiǎn)，蹈襲秦舊，東涂西抹，就是不難理解的了。及至不敷需用之時(shí)，“則任嗣君之是非以為詔令，憑俗吏之抑揚(yáng)以為法比，與原有之根本律，分弛矛盾，曾無(wú)一貫之原則以樞紐之，無(wú)秩序無(wú)統(tǒng)一。故法愈多而弊愈不可勝窮。蓋自文景武之世，而學(xué)者已極言改制立法之不可以已矣�！�26

　　《漢書·刑法志》在敘述孝武時(shí)代的現(xiàn)狀時(shí)，稱當(dāng)時(shí)的情形是：“文書盈于幾閣，典者不能遍睹，是以郡國(guó)承用者駁，或罪同而論異，奸吏因緣為市。”事實(shí)很清楚，只有整肅立法，刪定律令，才能達(dá)致“愚民知所避，奸吏無(wú)所弄矣”。27 最初倡議修正刑法典的是宣帝時(shí)的鄭昌。元帝、成帝，亦曾兩次下詔議修正法典。元帝詔云：“夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。今律令煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉？”成帝詔云：“今律令煩多，百有余萬(wàn)言。奇請(qǐng)它比，日以益滋。自明習(xí)者不知所由，欲以曉喻眾庶，不亦難乎？”然而由于臣下無(wú)足以擔(dān)當(dāng)這一重任的人物，修律之業(yè)未果。班固也是當(dāng)時(shí)主張修正刑法的論者之一。和帝、獻(xiàn)帝時(shí)也有人倡議或私人纂述法典，但未能成就大業(yè)。到了孝武時(shí)代，漢律“已苦其猥雜棼亂，況復(fù)加以三百年間不秩序不統(tǒng)一之科令，日出而不窮，其有法等于無(wú)法，漸演出無(wú)政府之現(xiàn)象，勢(shì)所必然矣。故編纂法典，殆時(shí)代最急之要求，而當(dāng)日救濟(jì)社會(huì)唯一之手段也。”28 但是，直至魏明初政，天下稍蘇息，方始從事斯業(yè)。“而陳群即出其家學(xué)以當(dāng)編輯之任。”29 這樣，編修新的法典一事，經(jīng)過(guò)數(shù)百年倡議和努力，到這時(shí)方真正開始實(shí)施。及至司馬文帝為晉王，又命賈充更事編制，而以鄭沖、荀覬、荀勖、羊祜、王業(yè)、杜友、杜預(yù)、裴楷、周權(quán)、郭頎、成公綏、柳軌、榮邵14人典其事。他們多半為一時(shí)名宿，以學(xué)問(wèn)聞明于世。泰始三年，編纂事畢，武帝親自臨講，使裴楷執(zhí)讀。第二年正月，大赦天下，正式頒布新律。30

　　梁?jiǎn)⒊�總結(jié)道；
“由此觀之，則此次編纂新律之事業(yè)，伏根于西漢中葉，大動(dòng)于東漢之季，作始于魏代，而成就于晉初。學(xué)者提議于前，而政府實(shí)行于后，蓋議論亙于數(shù)百年之間，而草案成于數(shù)十人之手。”31 一代勛業(yè)，終于完竣。

　　四、漢唐宋明清成文法編制的主要成就

　　梁?jiǎn)⒊�在論文中以專章分別論述了漢、唐、宋、明清的成文法。

　�。ㄒ唬﹥蓾h的成文法

　　漢代的成文法是直接沿襲秦代的成文法并有所革進(jìn)而形成發(fā)展起來(lái)的。漢高祖初入關(guān)，宣言悉除秦之苛法，與民約法三章。然而三章之法未免太過(guò)簡(jiǎn)單，勢(shì)必不敷需要。于是蕭何收秦代的圖籍律令，使《漢律》因《秦律》。《秦律》共六章，實(shí)際上就是李悝《法經(jīng)》，不過(guò)是改法為律而已。自然，《漢律》沿襲《秦律》，并非全然未動(dòng)，而是在《秦律》的基礎(chǔ)上擴(kuò)展為九章�！斗ń�(jīng)》六章的次序依次為：盜法、賊法、囚法、捕法、雜法、具法�！稘h律》九章的次序則依次為：盜律、賊律、囚律、捕律、雜律、具律、戶律、廄律、興律。32 其中前六章與《法經(jīng)》完全一致，后三章亦即戶律、廄律、興律，則為《漢律》的補(bǔ)充或發(fā)展。

　　蕭何是注意啟用人才的。秦人張蒼，“以明律聞，蕭何辟為相府主計(jì)�！�33 蕭何重用張蒼確為事實(shí)，不過(guò)，《漢律》是否出于張蒼手筆，這一點(diǎn)梁?jiǎn)⒊�并沒(méi)有把握認(rèn)定，按照他的意思，這似乎是也未可知的事情。

　　不過(guò)，漢律的簡(jiǎn)單化并沒(méi)有貫徹于漢代的始終。隨著時(shí)間的推移，漢代的法律在九章律的基礎(chǔ)上，是必然有擴(kuò)展的。諸如梁?jiǎn)⒊�所說(shuō)：“其后社會(huì)之現(xiàn)象日繁，法律之條件亦日密。終兩漢之世，其所謂實(shí)質(zhì)的法律者，已數(shù)十倍于前。其種類亦至多�！�34

　　兩漢的成文法，就其形式而言，在梁?jiǎn)⒊�的歸納中，分為四種：一曰律；
二曰令；
三曰比；
四曰學(xué)說(shuō)。梁?jiǎn)⒊�關(guān)于兩漢成文法的論述，主要便是關(guān)于這四種法的形式的論述。這四種法的形式，下文將作專門記述。

　�。ㄒ唬┨拼�的成文法

　　梁?jiǎn)⒊�說(shuō)，中國(guó)成文法發(fā)展到唐代是達(dá)到了“始極浩瀚”的程度。并且，成文法“現(xiàn)存于今者，亦以唐之成文法為最古�！� 唐代成文法的形式，也有四種，不過(guò)不是漢代的“律、令、比、學(xué)說(shuō)”，而是“一曰律，二曰令，三曰格，四曰式，此四者皆實(shí)質(zhì)的法律也。”35 《唐六典》對(duì)這四種法的形式有專門且集中的界定：“凡律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違止邪，式以軌物程事�！薄杜f唐書·刑法志》也有界說(shuō)：“令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也；
格者，百官有司所常行之事也；
式者，其所守之常法也；
凡邦國(guó)之政，必從事于此三者，其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律�！绷�?jiǎn)⒊�認(rèn)為，根據(jù)這些界定或界說(shuō)，似乎可以說(shuō)“令者為一般之國(guó)法，格者為行政法及民法，律者為刑法，而式者則施行諸法之細(xì)則也�！辈贿^(guò)，梁?jiǎn)⒊�接著又說(shuō)：“然考諸當(dāng)時(shí)之載籍，其界限亦不甚分明�！�36 這四種法，既有界限，其界限又“不甚分明”，這應(yīng)當(dāng)是合乎事實(shí)的。這同時(shí)恐怕也可以說(shuō)明，以梁?jiǎn)⒊��?dāng)時(shí)的條件，是難以分明它們的界限或真正準(zhǔn)確穩(wěn)妥地確定它們的關(guān)系和各自的調(diào)整范圍的。梁?jiǎn)⒊�關(guān)于唐代成文法的研究，主要也就是對(duì)這四種法的形式的研究。關(guān)于他的這些研究，也將在下文關(guān)于中國(guó)成文法主要形式的集中闡述中予以反映。

　　唐代的法典編纂事業(yè)共有七役，分別發(fā)生于：（1）武德間；
（2）貞觀間；
（3）永徽間；
（4）垂拱間；
（5）開元間；
（6）元和間；
（7）大中間�！熬椭杏阑铡㈤_元兩役尤為重要。蓋刑法之大備，自永徽時(shí)代，而行政法之大備，自開元時(shí)代也。”37

　　唐代立法的一大重要貢獻(xiàn)，是行政法以法典的形式得以崛起。日本博士織田萬(wàn)說(shuō)中國(guó)行政法法典發(fā)達(dá)最早，而推本于周禮。梁?jiǎn)⒊�指出，如果說(shuō)織田萬(wàn)的說(shuō)法讓人難以茍同，那么《唐六典》則足以稱為行政法典。中國(guó)自漢代起，諸種法典中，雖偏重刑法，但關(guān)于行政作用方面的規(guī)定卻不在少數(shù)，只是這些規(guī)定東鱗西爪，未泐成書。固然有應(yīng)劭所撰《漢官儀》，荀攸所撰《魏官儀》，范曄所撰《齊職儀》，但它們都屬于私家著述，未成法度。及至唐玄宗開元十年，皇帝始命修六典。“帝手寫白麻子六條，曰理曰教曰禮曰政曰刑曰事。凡亙十六年，經(jīng)十?dāng)?shù)人之手，乃始完成。其體裁分三師、三公、尚書省及六部、門下中書、秘書、殿中、內(nèi)官、內(nèi)侍各省、御史臺(tái)、九寺、三監(jiān)、十六衛(wèi)、二軍，及太子親王三府、都護(hù)、州縣、官吏，各規(guī)定其職掌與其職員，而以理典、教典、禮典、政典、刑典、事典六部綰之，凡三十卷，實(shí)空前之一宏著也�！绷�?jiǎn)⒊�認(rèn)為，自此在刑法以外，中國(guó)也有了別的法典。這以后，“《明會(huì)典》、《大清會(huì)典》，皆因襲以成。雖謂《唐六典》一書，為我國(guó)法制史上開一新紀(jì)元可也�！�38

　　唐代立法及其成果《唐律》、《唐六典》，影響是廣大而深遠(yuǎn)的。梁?jiǎn)⒊�援引《四�?kù)提要》關(guān)于“唐律疏義”的詮釋文字說(shuō)：“論者謂唐律一準(zhǔn)乎禮以為出入，得古今之平，故宋世多采用之。元時(shí)斷獄，亦每引為據(jù)。明洪武初命儒臣同刑官進(jìn)講唐律，后命劉惟謙等詳定明律，其篇目一準(zhǔn)于唐”。按照《四庫(kù)提要》的說(shuō)法，《大清律例》也是對(duì)唐代成文法斟酌畫一，權(quán)衡允當(dāng)，而集其大成的，正所謂觀察“歷代之制，其節(jié)目備具，足以沿波而討源者，要惟唐律為最善�！睋�(jù)此可以看出，唐律對(duì)于后世的影響是怎樣的。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)：“夫以唐之行政法（即《六典》），其影響之大而久也既若彼，唐之刑法（即《唐律》），其影響之大而久也復(fù)若此，然則永徽開元間為我國(guó)法制史上一最重要之時(shí)代，不其益信乎？”39

　　唐代成文法的影響也是超越了中國(guó)本土而在亞洲許多國(guó)家發(fā)生了的。唐代文化，包括其成文法文化，隨其武功而遠(yuǎn)遠(yuǎn)地傳播于亞洲諸國(guó)，高麗、日本、安南諸國(guó)，皆受其影響，繼受了中華法系。例如日本，在我唐高宗、中宗時(shí)，其天智、天武、文武諸朝，以唐律為母法，而編纂或修改律令；
在我唐玄宗時(shí)，其元正天皇之朝編纂律令各十卷，名為《養(yǎng)老律令》，實(shí)則是中國(guó)古代成文法之沿革。唐代立法以至于整個(gè)中國(guó)成文法的成就使梁?jiǎn)⒊瑵M懷著一種自豪感。他寫道；
“自梁武帝中大通六年（西歷534年），羅馬法律全典成立；
隋開皇以迄唐永徽（西歷580年至650年），而我國(guó)法典大成。世界兩大法系，同以此百年間，臻于全盛，不亦異耶！”梁?jiǎn)⒊�甚至還以唐代已有事涉僧人的法律來(lái)證明中國(guó)法足以與西人法律相比肩。他說(shuō)：“《唐書·經(jīng)籍志》載有僧格一卷，實(shí)一種之特別法。雖未能視之與羅馬寺院法同科，然亦可見當(dāng)時(shí)法律之繁密進(jìn)步矣�！�40

　�。ㄒ唬┧未�的成文法

　　關(guān)于宋代的成文法，梁?jiǎn)⒊�一上�?lái)便慨嘆其規(guī)模之大、數(shù)量之多�！八未�法典之多，實(shí)前古所未聞。每易一帝，必編一次。甚者每改一元，必編一次。蓋終宋之世，殆靡歲不從事于編纂法典之業(yè)�！钡共⒉皇撬未�的法典在內(nèi)容方面與前此的法典有怎樣的不同，以至于非長(zhǎng)年勤于編纂不可。實(shí)際上，宋代法典，不過(guò)是沿襲前此的法典而略加修正而已。但這種沿襲和修正確實(shí)是太駁雜，致使其法典莫不成一巨帙，少者數(shù)十卷，多者乃至數(shù)百卷，真正可謂達(dá)到空前的壯觀。41

　　梁?jiǎn)⒊�依�?jù)《宋史·刑法志》、《宋史·藝文志》史部刑法類、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》史部刑法類、明代焦竑《國(guó)史·經(jīng)籍志》等典籍著述，不厭其詳?shù)亓信e宋代都有哪些法典，這些法典都有多少卷甚至多少條文，其編纂者是些什么人，何年何月編成。然后他發(fā)出感嘆：“宋代成文法之汗牛充棟，實(shí)有足驚者�！� 42

　　研究宋代成文法，需要注意宋代各朝之中，神宗朝代的突出地位。宋代成文法雖多，卻大都是由詔敕編輯而成的。只有神宗時(shí)代才有真正可以稱為立法的事業(yè)�！端问贰ば谭ㄖ尽酚羞@樣的記述：神宗鑒于律不足以滿足實(shí)際生活對(duì)于立法的需求，便規(guī)定凡是律所不能解決的問(wèn)題，一概根據(jù)敕來(lái)解決，并在律之外，將宋代其他法的形式更改為敕、令、格、式。神宗對(duì)于法是十分留意和重視的。他說(shuō)，法出于道，人能體悟道，因而通過(guò)立法是足以盡人事的。他又說(shuō)：“禁于未然之謂敕，禁于已然之謂令，設(shè)于此以等彼之謂格，使彼效此之謂式，修書者要當(dāng)識(shí)此�！卑凑者@些思想，“凡入笞杖徒流死，自名刑以下至斷獄，十有二門，麗刑名輕重者，皆為敕。自品官以下至斷獄三十五門，約束禁止者，皆為令。命官之等十有七，吏庶人之賞等七十有七，又有倍全分厘之級(jí)，凡五等。有等級(jí)高下者，皆為格。表奏章籍關(guān)牒符檄之類，凡五卷。有體制�？�者，皆為式。”梁?jiǎn)⒊�援引以上記述之后說(shuō)：“由此觀之，則宋代法典之性質(zhì)略可推見焉。其敕即前代之律，專屬于刑法者也。其令與格，則一般之法律，不屬于刑法者也。其式則判決例等附焉�！� 神宗時(shí)對(duì)法典的編纂起自熙寧初年而迄于元豐中期，前后凡十八年，所編纂之法典達(dá)二千余卷，“實(shí)可稱上凌千代橫絕五洲最龐大之法典也�！�43

　　梁?jiǎn)⒊�根�?jù)他所歸納而成的宋代法典存目，推度宋代法典與前此法典相比，有如下特色：其一，前代偏重一般法，宋代多有局部法，如一州一縣一司一路法等。其二，前代偏重普通法，宋代多有特別法，如關(guān)于皇族、將官、在京之人，多為特別之規(guī)定。其三，前代偏重刑法，宋代多有刑法以外之法，特別是產(chǎn)生了許多行政法。其四，終宋之世，幾乎是無(wú)歲不從事于編纂法典之業(yè)，這又是宋代與前代的一個(gè)區(qū)別。就此事論之，實(shí)則得失參半。所得在于，能使法律常與社會(huì)現(xiàn)象相呼應(yīng)，不至成為紙上僵石；
所失則指法律變動(dòng)過(guò)于頻繁，民眾無(wú)所適從，而官吏卻得以因緣為奸。44

　　應(yīng)當(dāng)指出，梁?jiǎn)⒊�關(guān)于宋代成文法的研究，不是基于宋代那些成文法典，而是基于上述那些文獻(xiàn)的。宋代成文法典雖然絕大部分都散失了，但今人仍然可以發(fā)見《宋刑統(tǒng)》、《慶元條法事類》等等。可惜梁?jiǎn)⒊�未能發(fā)見這些宋代法典。他一再為宋代的成文法典未能得以留存些許而深感惋惜。他無(wú)法理解為什么宋代法典編纂之沿革及其卷數(shù)，惟見于《宋史·刑法志》，而《宋史·藝文志》及《文獻(xiàn)通考》皆不著錄，認(rèn)為這是咄咄怪事。這些情形都說(shuō)明，他關(guān)于宋代成文法的研究，全部是奠基于間接資料之上的。這就使得梁氏關(guān)于宋代成文法研究成果的價(jià)值，特別是其可靠性，不能不受到影響或抵銷。盡管如此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　梁氏作為一位大家，他對(duì)宋代成文法的前無(wú)古人的研究，仍然是值得我們珍視的。

　　（一）明清的成文法

　　梁?jiǎn)⒊瑢⒚髑鍍蓚�(gè)朝代的成文法合為一章論述，他說(shuō)這是由于清代成文法幾乎全然是因襲明代成文法之故。

　　梁?jiǎn)⒊�研究明清成文法的方法與研究先前各朝代成文法的方法不同，他不再是主要闡述法的形式，諸如律令格式例比等，而是主要研究明清的刑法和行政法，這實(shí)際上是注重了對(duì)明清法律體系的研究。

　　1、刑法

　　梁?jiǎn)⒊�首先敘述明太祖一向重視立法和他在立法方面的建樹。太祖初平武昌，即議律令。吳元年，命左丞相李善長(zhǎng)為律令總裁官，楊憲、劉基、陶安等二十人為議律官。遂撰令一百四十五條，律二百八十五條。又命大理卿周楨等，取所定律令類聚成編，訓(xùn)釋其義，名為《律令直解》。及洪武六年，詔刑部尚書劉惟謙，一依《唐律》，定大明律篇目，而增為六百零六條。二十三年，復(fù)取逐年所增，以類附入，達(dá)四十卷，成就今日所傳的《大明律》。45

　　《大明律》實(shí)際是明代的刑法典�！洞竺髀伞穼�(shí)際上是相當(dāng)于將各國(guó)所存在的所謂普通刑法和特別刑法，揉雜于一體，其篇目和內(nèi)容包括：（1）《名律例》。一卷，四十七條。內(nèi)容與近世各國(guó)之刑法總則相當(dāng)。諸如規(guī)定刑罰的適用和加減，恩典赦免和數(shù)罪并罰等。（2）《吏律》。二卷，其中職制十五條，公式十八條。其內(nèi)容是規(guī)定官吏的懲戒。（3）《戶律》。七卷，其中戶役十五條，田宅十一條，婚姻十八條，倉(cāng)庫(kù)二十四條，課程十九條，錢債三條，市厘五條。所規(guī)定的是淆亂戶籍罪、怠納租稅罪、違反度量衡罪等。（4）《禮律》。二卷，其中祭祀六條，儀制二十條。規(guī)定上自皇室，下至百官之婚嫁喪葬等規(guī)則。（5）《兵律》。五卷，其中宮衛(wèi)十九條，軍政二十條，關(guān)津七條，廄牧十一條，郵驛十八條。所規(guī)定的內(nèi)容相當(dāng)于各國(guó)的海陸軍刑法。（6）《刑律》。十一卷，其中盜賊二十八條，人命二十條，斗毆二十二條，罵詈八條，訴訟十二條，受臧十一條，詐偽十二條，犯奸十條，雜犯十一條，捕亡八條，斷獄二十九條。所規(guī)定的是有關(guān)強(qiáng)盜、殺人、傷人、毆打、罵詈、詐偽、猥褻、逃亡、放火、失火等犯罪，相當(dāng)于各國(guó)刑法分則的主要內(nèi)容。（7）《工律》。二卷，其中營(yíng)造九條，河防四條。所規(guī)定的是有關(guān)決水及破毀營(yíng)造物等犯罪。46

　　清代刑法一概因襲明律。順治三年，命吳達(dá)海等譯明律，參以滿制，編制《大清律》十卷，頒布實(shí)行。雍正三年，又頒行《大清律集解》三十卷。乾隆五年，《大清律例》編制完成。以例為一種法典之名自茲開始。

　　《大清律例》中的律，大都不是什么新事物，“今律可云即唐律之舊，亦即魏晉律之舊，亦即蕭何、李悝之舊�！�47 按照《四庫(kù)書目提要》史部“政書類”關(guān)于《唐律疏義》條目的釋解，《大清律例》對(duì)《唐律》的沿革，表現(xiàn)為多種情況。其一，從《唐律》中直接移植�！短坡伞分械拿�例、職制、賊盜、詐偽、雜犯、捕亡、斷獄等篇目，在《大清律例》中繼續(xù)保有。其二，將《唐律》中某些篇目分解為另外一些篇目。例如《唐律》中的戶婚，在《大清律例》中分解為戶役、婚姻；
廄庫(kù)分解為倉(cāng)庫(kù)、廄牧；
斗訟分解為斗毆、訴訟。其三，實(shí)際上相同而形式上稍異。例如《唐律》中的衛(wèi)禁，在《大清律例》中稱為宮衛(wèi)；
擅興稱為軍政。其四，還有其他一些情況，如關(guān)津留難諸條，在《唐律》是入于衛(wèi)禁的，在《大清律例》中則入于關(guān)津；
乘輿服御物、事應(yīng)奏不奏、驛使稽程、以財(cái)行求諸條，《唐律》俱入職制，《大清律例》則分別入禮律中的儀制、吏律中的公式、兵律中的郵驛、刑律中的受贓；
謀殺人諸條，《唐律》入盜賊，《大清律例》悉入人命；
毆罵祖父母父母諸條，《唐律》并入斗訟，《大清律例》析為兩條，分別入斗毆、罵詈；
奸罪、市司平物價(jià)、盜決堤防、毀大祀丘壇、盜食田園瓜果諸條，《唐律》都在雜律中規(guī)定，《大清律例》則分別在刑律中的犯奸、戶律中的市廛和田宅、工律中的河防、禮律中的祭祀中予以規(guī)定。從《唐律》與《大清律例》的以上比較中，可以看出，《大清律例》十之七八是本源于《唐律》的。48

　　《大清律例》中的例，自乾隆五年與律同入法典之后，不斷得以完善。乾隆時(shí)確定每五年一纂修，后來(lái)雖然沒(méi)有嚴(yán)格實(shí)行，然而自嘉慶以來(lái)，續(xù)纂修改，事實(shí)上也是不少的，這從梁?jiǎn)⒊�詳�?xì)列舉的嘉慶、道光、咸豐、同治四朝纂修的具體年份便可看出。值得我們今天重視的，是當(dāng)初纂修的方式和技術(shù)。歷次纂修條例告竣之后，總是要向皇上進(jìn)呈表文，表文上差不多總是要寫上這樣一些話：“臣等悉心參考，分為修改、修并、移改、續(xù)纂、刪除各名目，開列本例之首，粘帖黃簽，并于本條之下逐條加具按語(yǔ)，分晰陳明。有原例者先列原例于前，次列現(xiàn)修新例于后”云云。49

　　從纂修表文的匯報(bào)，我們可以了解到，清代對(duì)于例的纂修，其形式大略可以分為五種：

　　　　其一，修改。亦即將原來(lái)的例加以審視，對(duì)其條文略加修正。

　　　　其二，修并。就是對(duì)原來(lái)的例加以整合，將其中二條以上的合為一條。

　　　　其三，移改。也是對(duì)原來(lái)的例加以整合，將其中的一些條文移易其類屬位置。

　　　　其四，續(xù)纂。這是指在原來(lái)的例中加入所沒(méi)有的新內(nèi)容。

　　　　其五，刪除。將原來(lái)的例中的某些內(nèi)容刪削除去。

　　《大清律例》中的例，來(lái)源于司法判決時(shí)所推條理。《律例增修統(tǒng)纂集成》凡例云：“凡各省條奏及咨請(qǐng)，部示準(zhǔn)駁，供刑部隨案修改例文，應(yīng)纂為例”。梁?jiǎn)⒊瑩?jù)此而對(duì)例的來(lái)源得出斷語(yǔ)：“是條例之淵源全出于判決時(shí)所推條理也�！�50 例在清代與律同入法典是中國(guó)法的形式的一個(gè)重大的變化。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)這種變化給予充分的肯定。他說(shuō)：“夫例既能與社會(huì)新現(xiàn)象相應(yīng)，而其性質(zhì)復(fù)與律有同一之效力。且律例抵觸，而所適用者在例不在律。則律雖有根本法之虛名，而其中一大部分，已成僵石。今日法庭最優(yōu)之勢(shì)力，實(shí)判例之勢(shì)力也，即梅因氏所謂判事制定法也。我國(guó)所以當(dāng)二千后之今日，而猶得使行用李悝之法者，以此，我國(guó)法律之性質(zhì)所以不明了，而其效力所以不強(qiáng)固者亦以此�！�51

　　2、行政法

　　如前所述，是《唐六典》開啟了中國(guó)行政法典的編纂事業(yè)。自《唐六典》頒行以后，歷代相沿，元代有《元典章》，明代有《明會(huì)典》，清代則有《大清會(huì)典》。而元、明、清的這些法典，都是淵源于《唐六典》。行政法典的編纂和流變，使得中國(guó)成文法典呈現(xiàn)兩大系列：刑法典和行政法典。刑法典便是歷代的律，行政法典則是唐代以來(lái)的會(huì)典。

　　然而這里需要指明，中國(guó)歷朝所謂行政法典與現(xiàn)代意義上的行政法典是有很大差別的。它們不是現(xiàn)代純粹意義上的行政法典。“明清兩代之會(huì)典，實(shí)并律之所規(guī)定者而悉收容于期間。故會(huì)典之與律例，實(shí)為全部法與一部法之關(guān)系�！�52 例如，在《大明會(huì)典》的“刑部”這一部分中，將《大明律》全文悉載之。這一點(diǎn)是務(wù)必需要注意的。

　　明代的行政法典編纂，起于明孝宗弘治十五年，是年修成《大明會(huì)典》，并于武宗正德五年，修正刊布�！洞竺鲿�(huì)典》的編纂以《唐六典》為藍(lán)本，以官職為綱，將各部所屬法規(guī)匯載于一體，共一百八十卷。分為九個(gè)部分：（1）文職衙門和宗人府（卷一）；
（2）吏部（卷二－十五）；
（3）戶部（卷十六－四十）；
（4）禮部（卷四十一－一百零五）；
（5）兵部（卷一百零六－一百二十五）；
（6）刑部（卷一百二十七－一百四十六）；
（7）工部（卷一百四十七－一百六十三）；
（8）都察院（卷一百六十四－一百六十六）；
（9）通政司等〔卷一百六十七－一百八十〕。其中，吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部等六部所占，共一百六十多卷�！耙磺蟹ㄒ�(guī)，悉網(wǎng)羅于此間。其余諸卷，不過(guò)列官名與職掌”而已。53

　　清代的會(huì)典編纂自康熙二十三年起，二十九年頒布，共六十卷。其后雍正十年續(xù)修，亦六十卷。乾隆二十九年第三次續(xù)修，共一百卷。嘉慶十八年第四次續(xù)修，共八十卷。梁?jiǎn)⒊�說(shuō)，康雍期間的會(huì)典編纂可以說(shuō)是屬于草創(chuàng)，“且纂修官分任各門，殊缺統(tǒng)一，故不免枝曼復(fù)沓”。到乾隆時(shí)，會(huì)典的體例才完全形成。及至嘉慶中葉，距成書時(shí)約60年，其間發(fā)生許多重要事例，故有續(xù)纂之舉。最后在同治十二年，開始第五次續(xù)修，歷時(shí)20余年，草案將成，由于義和團(tuán)變故，至梁?jiǎn)⒊�撰文時(shí)仍然不就。54

　　清代會(huì)典的性質(zhì)和內(nèi)容，難以現(xiàn)代意義上的行政法典來(lái)概括。乾隆欽定的《大清會(huì)典》凡例中說(shuō)：“以典章會(huì)要為義，所載必經(jīng)久常行之制，茲編于國(guó)家大經(jīng)大法，官司所守，朝野所遵，皆總括綱要，勒為完書�！睆倪@里可以看出《大清會(huì)典》的駁雜或蕪雜。梁?jiǎn)⒊�甚至說(shuō)《大清會(huì)典》是舉凡成文不文法，罔不包舉。但《大清會(huì)典》所尤注重規(guī)定的，則是行政機(jī)關(guān)的組織權(quán)限及事務(wù)準(zhǔn)則。

　　有意思的是，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)的行政法典編纂是引以為豪的。他引述日本織田萬(wàn)氏的言論，說(shuō)現(xiàn)今各國(guó)除葡萄牙外，無(wú)一國(guó)有專門編纂的行政法。迄當(dāng)時(shí)為止，“最浩博之行政法，惟我現(xiàn)行之大清會(huì)典，非虛言也�！彼�還引述織田氏的話，說(shuō)歐洲諸國(guó)所以無(wú)行政法典，一則因?yàn)樾姓�法的性質(zhì)決定了不便于編為法典；
二則因?yàn)殛P(guān)于這方面的研究還未充實(shí)，理論準(zhǔn)備還不足以支持行政法典的編纂。而中國(guó)則立于此通例以外，故行政法典早發(fā)達(dá)。55

　　3、會(huì)典與則例：穩(wěn)定的法與適時(shí)變動(dòng)的法

　　梁?jiǎn)⒊�在研究清代�?huì)典的時(shí)候，提出和研究了則例問(wèn)題。

　　則例是什么呢？是會(huì)典的一種補(bǔ)充。則例也是例，行政法中的例同刑法中的例所不同的是，行政法中的例是以例輔典，而刑法中的例是以例輔律。例與律的結(jié)合，是形成一個(gè)統(tǒng)一的法典，在清代稱之為律例；
例與會(huì)典的結(jié)合，其形式則不同，在乾隆之前，每每將重要的例編入典中，體裁一如律例，到了嘉慶續(xù)修時(shí)，其編纂方法大加改良，于大清會(huì)典80卷外，別有所謂大清會(huì)典事例920卷，同時(shí)發(fā)布。56

　　會(huì)典既然是經(jīng)久常行的大法，它便是所謂根本法。而根本法是不可輕易動(dòng)搖的。所以，乾隆本會(huì)典的凡例說(shuō)：以后在立法方面如有因時(shí)損益之處，一般具體細(xì)節(jié)，僅通過(guò)修改則例來(lái)解決，即便是有關(guān)大體的事項(xiàng)，亦應(yīng)當(dāng)作少量的改動(dòng)，而不必使全書變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)盡可能地使根本法一勞永逸，以便遵循。凡例的這一申明，體現(xiàn)了尊重根本法的精神。然而問(wèn)題是，社會(huì)現(xiàn)象的推移是客觀的，終非可以用一成不變之法，來(lái)適用于永久。于是便需要在會(huì)典之外，存在別的法。這法便是“則例”。中國(guó)古代成文法編纂事業(yè)雖極盛大，然而這一事業(yè)在很大程度上是同注重例的選擇分不開的。在這個(gè)意義上，中國(guó)成文法的發(fā)達(dá)，同近世國(guó)際法的發(fā)達(dá)頗有相同的情形，國(guó)際法是純以先例為主而形成的。57

　　既要使會(huì)典這種根本法處于穩(wěn)定的地位，又不能沒(méi)有因時(shí)制宜的則例，這便向立法者提出一個(gè)課題：如何處理會(huì)典與則例的關(guān)系。關(guān)系應(yīng)當(dāng)是：會(huì)典是大綱法，而則例是細(xì)目法。乾隆御制會(huì)典的凡例云：“以典為綱，以則為目，庶詳略有體�！边@里所說(shuō)的正是二者的關(guān)系。無(wú)論是律與例的結(jié)合還是典與例的結(jié)合，都需要嚴(yán)格分清法與例的這種界限，而這種區(qū)分是起自清代的。乾隆御制會(huì)典的序，對(duì)這一點(diǎn)專門予以強(qiáng)調(diào)。序云：“向者發(fā)凡排纂，率用原議舊儀，連篇并載，是典與例無(wú)辨也。夫例可通，典不可變，今將緣典而傳例，后或摭例以淆典，其可乎，于是區(qū)會(huì)典則例，各為之部而輔以行�！�58

　　則例是如何形成的呢？則例是在《大清會(huì)典》的實(shí)施過(guò)程中所逐漸形成的。當(dāng)行政官吏履行職責(zé)時(shí)，發(fā)生疑義，便或者向上級(jí)主管方面報(bào)告原委以求解決；
或者自擬辦法，經(jīng)長(zhǎng)官向中央政府請(qǐng)示，由所屬之部審議后向皇上奏聞，得旨和施行。在后一過(guò)程中所產(chǎn)生的結(jié)果，便著為例。這種“例”，不僅能夠約束行政官吏，并且對(duì)一般人民亦有效力，因而其實(shí)就是一種成文法，它不是尋常的習(xí)慣、先例所能相比的。59

　　清代對(duì)于則例的編纂，各部皆有定期，例如，欽定吏部則例每十年奏請(qǐng)纂修一次，欽定戶部則例每五年一修。當(dāng)然，由于客觀情況的變化，事實(shí)上則例的編纂定期，并沒(méi)有都得以遵循。許多時(shí)候，則例的編纂都是蹉跎不舉的。60

　　則例可以大致分為一般則例和特別則例兩種。一般則例包括：大清會(huì)典則例，大清會(huì)典事例，吏部則例，戶部則例，禮部則例，工部則例。刑部沒(méi)有專屬本部的則例，因?yàn)樾滩克�宜�?guī)定的事項(xiàng)，不外刑律之適用，而適用刑律之例皆收入條例之中，不入則例部分。清代的兵部，亦無(wú)專屬本部的則例，其理由尚未考明。特別則例包括：賦役全書，督捕則例，中樞政考，八旗則例，學(xué)政全書，物料仿置則例，六部處分則例，戶部漕運(yùn)全書，大清通禮。61 觀察這些不同類別的則例，可以看到，大多數(shù)則例是既有則例之名，又有則例之實(shí)；
也有少量則例，雖然實(shí)為則例，卻沒(méi)有則例的名稱。因此，研究和了解清代的則例，不宜僅僅看其名稱。

相關(guān)熱詞搜索：成文法 中國(guó)歷代 周旺生