2008年12月6日至7日，由南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)《南方農(nóng)村報(bào)》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》雜志社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所社會(huì)問題研究中心、華中師范大學(xué)農(nóng)村問題研究中心聯(lián)合主辦的第四屆“南方農(nóng)村報(bào)·中國(guó)農(nóng)村發(fā)展論壇”在北京舉行。本屆論壇的主題是“還權(quán)于民與重塑農(nóng)村改革之魂”。全國(guó)各地農(nóng)民、鄉(xiāng)村干部、知名專家學(xué)者和政府官員共160多人參加了研討，我本人在12月6日下午被臨時(shí)安排擔(dān)任了一輪專題研討的點(diǎn)評(píng)人。現(xiàn)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言整理成文，如有不當(dāng)之處由我個(gè)人負(fù)責(zé)，與該論壇沒有任何連帶關(guān)系。

　　民主黨派的所謂“民主”

　　本輪專題研討的主題是“農(nóng)村改革的現(xiàn)實(shí)困境與出路”，由民革中央辦公廳副主任蔡永飛主持，演講人分別為中山大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)徐俊忠；
江蘇泗陽縣李口鎮(zhèn)吳集村農(nóng)民張玉奮和國(guó)務(wù)院研究室社會(huì)發(fā)展司的處長(zhǎng)、法學(xué)博士林秋朔。

　　在正式點(diǎn)評(píng)之前，我首先進(jìn)行了一番說明：“我是文化部中國(guó)藝術(shù)研究院的研究人員，同時(shí)也中國(guó)農(nóng)工民主黨的一名黨員。蔡永飛老師雖然是民革中央辦公廳的副主任，但是他并不是國(guó)民黨革命委員會(huì)的黨員，而是一名中共黨員。民主黨派的各級(jí)機(jī)關(guān)都是由中共黨員以公務(wù)員身份來直接控制的，農(nóng)工黨中央和農(nóng)工黨北京市委都是由中共的黨組織來負(fù)責(zé)大政方針和具體的日常事務(wù)的。我聽農(nóng)工黨的老前輩講過，1980年代的時(shí)候，胡耀邦曾經(jīng)要求中共黨員和中共黨組織從民主黨派里面退出來。胡耀邦下臺(tái)之后就再也沒有人重提這件事了。我自己覺得這是一個(gè)現(xiàn)代政黨必須堅(jiān)守的底線正義。要不然就應(yīng)該來個(gè)等價(jià)交換，讓我也到中共中央機(jī)關(guān)里面去建立一個(gè)農(nóng)工黨的黨支部。今天上午有一位律師朋友說民主黨派是既無用也無害的盲腸，蔡永飛老師表示了強(qiáng)烈抗議。我要說的是，把民主黨派形容為盲腸是太抬舉民主黨派了�，F(xiàn)在的民主黨派根本沒有既無害也無益的盲腸那么美好，他們耗費(fèi)了國(guó)家大量的財(cái)力物力，卻沒有做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，只是在政府做什么壞事或者遭遇到什么政治危機(jī)的時(shí)候，才由民主黨派的頭面人物站出來表態(tài)支持一下子。我自己被剝奪工作權(quán)利的時(shí)候找到農(nóng)工黨中央，他們到現(xiàn)在一個(gè)屁都沒有放出來。像這樣的民主黨派，怎么可能維護(hù)廣大農(nóng)民和工人的切身利益呢？！農(nóng)工黨中央在地壇附近占用了一個(gè)很闊氣的大樓，整個(gè)大樓被裝修成漆黑色，門口連一個(gè)牌子都沒有掛。一般的過路人是不會(huì)知道這是什么地方的。我一直稱這個(gè)地方是黑社會(huì)�！�…”

　　農(nóng)民增收路在何方

　　中山大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)徐俊忠老師的演講題目是《農(nóng)民增收，路在何方》。第一點(diǎn)，我很敬佩徐老師。他為了研究課題而放棄了中山大學(xué)那么好的位置去基層掛職。而且是給他當(dāng)市委副書記他不愿意，偏偏要下到基層去當(dāng)縣委副書記。

　　第二點(diǎn)，我覺得農(nóng)民增收本身就是一個(gè)偽命題。我以前也寫過農(nóng)民增收方面的文章，后來想一想不對(duì)頭。最近30年來，農(nóng)民從來沒有增收過。農(nóng)民增加100塊錢的收入，城市居民就會(huì)增加1000塊錢的收入。與城市居民進(jìn)行橫向比較的話，農(nóng)民從來沒有增收過，反而在越來越快地減收，城鄉(xiāng)居民的收入差距一天天地在加大。我認(rèn)為現(xiàn)在要講的并不是農(nóng)民如何增收，而是如何保收，我們連保證農(nóng)民不比城市居民收入更少都做不到。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代搞統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，不顧農(nóng)民的死活搶農(nóng)民的糧食。改革開放之后不再那么殘酷地?fù)屴r(nóng)民的糧食了，卻又開始搶農(nóng)民的土地了。政府從農(nóng)民手里搶一畝地只需要幾萬塊錢，拿到市場(chǎng)上一倒賣就是幾十萬甚至于幾百萬。歐美文明國(guó)家的政府都是要保障本國(guó)人民的合法權(quán)利的，只有我們這個(gè)國(guó)家的政府在與民爭(zhēng)利。假如國(guó)家把搶農(nóng)民的地和搶農(nóng)民的錢歸還給農(nóng)民，農(nóng)民保收和增收應(yīng)該不是難事。要繼續(xù)這樣搶農(nóng)民的地和搶農(nóng)民的錢，中國(guó)永遠(yuǎn)談不上農(nóng)民增收的。

　　第三點(diǎn)，徐老師的文章標(biāo)題是《農(nóng)民增收，路在何方》，他在文章里面提到了許多中國(guó)農(nóng)村存在的現(xiàn)實(shí)問題，譬如說農(nóng)民工賺的其實(shí)是血汗錢和血淚錢，大量農(nóng)民婦女因?yàn)檎煞蛲獬龃蚬ざ�失去了正常的家庭生活，變成了體制性寡婦，夫妻雙雙外出打工又會(huì)制造許多留在家里與爺爺奶奶一起生活的問題兒童。農(nóng)村大量輸出勞動(dòng)力的結(jié)果是，農(nóng)村留守的主體被人們叫做“993861部隊(duì)”，有些村莊幾乎都是老年和婦女，只是到了晚上，小孩放學(xué)以后鄉(xiāng)村才有一點(diǎn)點(diǎn)生氣，這樣的人口結(jié)構(gòu)所決定的政治生態(tài)，根本無力遏制土劣勢(shì)力的擴(kuò)張和鄉(xiāng)村社會(huì)的凋零。徐老師由此得出的結(jié)論是，農(nóng)民增收的出路就在于加強(qiáng)農(nóng)民的組織化程度，而且還專門引用了鄧小平關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)問題的具有戰(zhàn)略性意義的一段談話，說是農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展有兩個(gè)飛躍，第一個(gè)飛躍是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制；
第二個(gè)飛躍就是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，僅靠雙手勞動(dòng)，僅是一家一戶，不向集體化、集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是不可能的。我不太明白的是，這個(gè)集體經(jīng)濟(jì)是1949年之前的集體經(jīng)濟(jì)還是1949年之后的集體經(jīng)濟(jì)？我是在農(nóng)村長(zhǎng)大的。就我所知，1949年之后的河南農(nóng)村，也是有自己比較初級(jí)的集體經(jīng)濟(jì)的。到了農(nóng)忙時(shí)候親友鄰居之間可以自由組合、相互幫助。比較大的宗族還有一部分的祠堂公產(chǎn)資助貧困家庭的孩子讀書上學(xué)。家庭成員或鄰居之間發(fā)生糾紛的時(shí)候，村子里會(huì)有德高望重的鄉(xiāng)紳來主持公道。到了農(nóng)閑或者節(jié)慶期間，每一個(gè)村落的農(nóng)戶都能夠自己組織戲班或者從外面邀請(qǐng)戲班唱大戲辦廟會(huì)。到了1949年之后，這樣的集體生活完全被敗壞了，代之而來的是被集體化和被組織化的人民公社及其生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)。就是這樣的集體生活直接導(dǎo)致幾千萬的農(nóng)民被活活餓死。這其中包括我自己的爺爺和大爺爺。像這樣被集體的集體和被組織的組織，我是堅(jiān)決不答應(yīng)的。農(nóng)民真正需要的是被政府當(dāng)局所禁止的自己組織自己的農(nóng)會(huì)、農(nóng)村金融合作社以及自產(chǎn)自銷的經(jīng)濟(jì)合作社之類的民間組織，而不是官方強(qiáng)制農(nóng)民加入的被組織和被集體。

　　允許村官腐敗是農(nóng)村改革的障礙

　　張玉奮老師是江蘇泗陽縣李口鎮(zhèn)吳集村地道的農(nóng)民，而且當(dāng)過村干部。現(xiàn)在有一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，報(bào)刊上稱之為倒普法，也就是維權(quán)農(nóng)民和上訪的訪民對(duì)于法律條文的熟悉程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府官員、執(zhí)法警察、審判法官以及所謂的專家學(xué)者。無論是在維權(quán)現(xiàn)場(chǎng)還是在法庭審判過程中，都可以看到農(nóng)民當(dāng)事人倒過來向?qū)�業(yè)執(zhí)法人士進(jìn)行普法的現(xiàn)象發(fā)生。張玉奮老師就是一個(gè)證明。他所講的《村官腐敗是農(nóng)村改革的障礙》，對(duì)于依法防止村官腐敗提出了很好的分權(quán)設(shè)想，這樣切實(shí)可行的設(shè)想在所謂的“三農(nóng)專家”的文章里面也是很少見的。說得不客氣一點(diǎn)，張玉奮老師的文章就是對(duì)于我們?cè)谧�的這些人的普法課。美中不足的是，張玉奮老師的文章標(biāo)題還不夠準(zhǔn)確，應(yīng)該再加上兩個(gè)字，叫做“允許村官腐敗是農(nóng)村改革的障礙”。村官其實(shí)也是農(nóng)民，他之所以能夠當(dāng)上村官，并不是村民自主選舉的結(jié)果，而是上級(jí)黨組織英明領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。假如他不給上級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)人送錢送禮拉關(guān)系，他是不敢貪污腐敗的。以此類推，上級(jí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員之所以敢貪污腐敗，同樣是給更上級(jí)的黨組織禮尚往來、行賄送禮的結(jié)果。把村官腐敗的板子僅僅打在村官身上，其實(shí)是“反貪官不反皇帝”或者干脆說是欺軟怕硬的老傳統(tǒng)，而在實(shí)際上，允許村官腐敗的是包括最高權(quán)力在內(nèi)的整個(gè)政治制度和官僚體制。

　　林秋朔老師是國(guó)務(wù)院研究室社會(huì)發(fā)展司的處長(zhǎng)和法學(xué)博士，他所講的題目是《新一輪農(nóng)村改革與農(nóng)民價(jià)值觀再造》。他所講的給農(nóng)村社會(huì)注入有靈魂的變化動(dòng)力以及相關(guān)的政治設(shè)計(jì)，實(shí)在是太高深了，我沒有辦法加以討論。我想說的只有一點(diǎn)，林老師把宗教與封建迷信放在一起講，似乎帶有一點(diǎn)偏見。我上個(gè)月在南京的一個(gè)會(huì)議上演講過“關(guān)于農(nóng)村基督教的文化思考”，我的基本觀點(diǎn)是，基督教傳入中國(guó)大陸已經(jīng)有200年了，基督教文化已經(jīng)成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的有機(jī)組織部分。所有的宗教都是教人學(xué)好、教人向善的。建設(shè)以人為本的和諧社會(huì)，無論如何也離不開對(duì)于包括基督教、佛教、道教在內(nèi)的傳統(tǒng)宗教文化的弘揚(yáng)和普及。這一次的四川汶川大地震，我們看到了基督教的身影，也看到了臺(tái)灣的慈濟(jì)和佛光山的身影，偏偏沒有看到少林寺、五臺(tái)山甚至于道教發(fā)源地青龍山的主持、道長(zhǎng)們，出現(xiàn)在抗震救災(zāi)的第一線。離靈魂最近的原本是宗教信仰，而不是強(qiáng)制性地統(tǒng)一人家的思想、再造人家的價(jià)值觀的黨文化。我們今天討論還權(quán)于民，除了經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利之外，政府當(dāng)局還應(yīng)該把自由信仰的權(quán)利、自由思想的權(quán)利和自由言論的權(quán)利，切切實(shí)實(shí)地歸還給所有的本國(guó)公民。

相關(guān)熱詞搜索：我所 理解 農(nóng)民 張耀杰