上世紀(jì)六十年代末七十年代初，正是“文革”如火如荼的時(shí)候，在全社會(huì)極其單調(diào)的閱讀中，突然有一本“怪異”的書籍堂而皇之地串紅于大陸，那就是由香港三聯(lián)書店出版、由四位日本留蘇學(xué)生口述記錄而成的《蘇聯(lián)是社會(huì)主義國(guó)家嗎》。這本定價(jià)港幣二元的書在大陸的發(fā)行量我估計(jì)不下百萬(wàn)冊(cè)，至今仍有人認(rèn)為它“從赤貧中國(guó)大賺了一把”（黎明先生語(yǔ)）。時(shí)過(guò)境遷，舊書再讀，仍然給人萬(wàn)千感受。

　　當(dāng)我把思緒拉回現(xiàn)實(shí)，環(huán)睹四周，我不禁問(wèn)：中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家嗎？

　　一

　　新中國(guó)建立后，按照毛澤東的說(shuō)法，標(biāo)志著新民主主義革命的結(jié)束，社會(huì)主義革命的開始。緊接著，毛澤東甩開《共同綱領(lǐng)》對(duì)國(guó)家性質(zhì)的規(guī)定（這個(gè)臨時(shí)憲法的第一條就明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)為新民主主義即人民民主主義的國(guó)家”），也不屑于當(dāng)時(shí)黨內(nèi)以劉少奇為代表的“鞏固新民主主義秩序”的主張及黨的用三個(gè)五年計(jì)劃即十五年的時(shí)間向社會(huì)主義過(guò)渡的總路線的要求，于1956年在城市開始了大規(guī)模的工商業(yè)社會(huì)主義改造，并旋即在農(nóng)村全面推行人民公社制度。經(jīng)過(guò)這樣的“革命”，中國(guó)跑步進(jìn)入了社會(huì)主義。雖然當(dāng)時(shí)和其后甚至今天都有對(duì)其做法“冒進(jìn)”的批評(píng)，但是無(wú)人懷疑這種改革是社會(huì)主義性質(zhì)的。

　　按照當(dāng)時(shí)人們對(duì)馬克思主義中“科學(xué)社會(huì)主義”的理解，所謂社會(huì)主義，在經(jīng)濟(jì)上包括三個(gè)方面的內(nèi)容：生產(chǎn)資料公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配。

　　毛澤東冒進(jìn)的社會(huì)主義革命造成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾起幾落，其中最被人詬病的是所謂三年自然災(zāi)害時(shí)期餓死了數(shù)千萬(wàn)人，以及各種產(chǎn)品的短缺，最為人稱道的是迅速建立了新中國(guó)的工業(yè)體系，以及農(nóng)村的大規(guī)模農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)。當(dāng)時(shí)每逢遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，中國(guó)都被迫從這種社會(huì)主義后退，比如1960年從城市遣返了2000萬(wàn)產(chǎn)業(yè)工人和城市居民回到農(nóng)村，以及在農(nóng)村或明或暗的分田單干。不過(guò)每當(dāng)黨內(nèi)務(wù)實(shí)派主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“調(diào)整”、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)稍微好轉(zhuǎn)，也就是人們通俗地說(shuō)可以有飯吃以后，毛澤東就開始了反攻，重提階級(jí)斗爭(zhēng)，進(jìn)行姓社姓資的批判，并將那些所謂右傾機(jī)會(huì)主義分子打倒在地。部分地由于這種所謂兩種思想、兩條道路、兩條路線的斗爭(zhēng)需要，毛澤東發(fā)動(dòng)了史無(wú)前例的文化大革命，這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的目的，就是要打倒所謂走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。

　　文革結(jié)束后，中國(guó)共產(chǎn)黨迅速結(jié)束了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的政治路線，全面否定毛澤東的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論及其實(shí)踐文化大革命，宣布將黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，并開始了改革開放。改革開放一開始就激起了“主義”之爭(zhēng)，但是鄧小平以高超的政治藝術(shù)應(yīng)對(duì)，一方面他宣稱“我們一直沒(méi)有弄清楚什么是社會(huì)主義”，“貧窮不是社會(huì)主義”，“人都餓死了，還要主義有什么用”，從而剝奪了反對(duì)派的思想與道德的正義色彩；
同時(shí)他宣布“姓資姓社不爭(zhēng)論”，“摸著石頭過(guò)河”，開始了一系列被改革派自許、被反對(duì)派抨擊的“打左燈、向右轉(zhuǎn)”、“目標(biāo)是天津，卻說(shuō)去廊坊”的改革動(dòng)作；
最后，他自己給出了一個(gè)什么是社會(huì)主義的定義以試圖平息這種爭(zhēng)論，這個(gè)定義就是：“社會(huì)主義本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富�！�。

　　實(shí)際上，中國(guó)的改革開放，一直不能離開什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義的根本問(wèn)題。其重要意義，不但是給改革開放一個(gè)理論依據(jù)，而且是給中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位一個(gè)理論依據(jù)。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨承認(rèn)，改革開放后中國(guó)首先要回答的是什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義這個(gè)問(wèn)題，一切理論與實(shí)際的探索都是圍繞這個(gè)核心進(jìn)行的。中國(guó)共產(chǎn)黨也宣稱，它找到了答案，這就是經(jīng)由三代領(lǐng)導(dǎo)人探索與創(chuàng)造的特色中國(guó)社會(huì)主義。在黨的十七大的報(bào)告中，胡錦濤宣示了這個(gè)特色中國(guó)社會(huì)主義的內(nèi)涵：“中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國(guó)情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，鞏固和完善社會(huì)主義制度，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。中國(guó)特色社會(huì)主義道路之所以完全正確、之所以能夠引領(lǐng)中國(guó)發(fā)展進(jìn)步，關(guān)鍵在于我們既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)我國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征賦予其鮮明的中國(guó)特色。在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，就是真正堅(jiān)持社會(huì)主義。”

　　對(duì)于胡錦濤宣示的特色中國(guó)社會(huì)主義道路，許多學(xué)者給出了進(jìn)一步的說(shuō)明，其內(nèi)容包括十幾點(diǎn)甚至二十點(diǎn)之多（前者見百度知道，后者見邸乘光《中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的內(nèi)容簡(jiǎn)述》）。

　　二

　　我認(rèn)為，特色中國(guó)社會(huì)主義的重點(diǎn)不在特色，而在社會(huì)主義。只有在社會(huì)主義的一般性質(zhì)的規(guī)定下，我們才能強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色。而所謂中國(guó)特色，也不過(guò)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定及目標(biāo)的具體道路。我們?cè)谡f(shuō)到特色中國(guó)社會(huì)主義時(shí)，不能只言特色而言不及主義。要警惕一種傾向：特色是個(gè)筐，什么貨色都往里裝。在觀察社會(huì)主義的本質(zhì)時(shí)，關(guān)鍵點(diǎn)就是這個(gè)主義是以社會(huì)即全體人民的利益最大化為規(guī)定的。社會(huì)主義就是社會(huì)全體成員利益為優(yōu)先的主義，社會(huì)主義的社會(huì)形態(tài)就是人民利益最大化的社會(huì)。公平正義是社會(huì)主義題中應(yīng)有之義。

　　我自己于去年7月發(fā)表一篇《今天我們從哪里出發(fā)及去往何方》的文章，試圖全面回顧社會(huì)主義理論與實(shí)踐的歷史，并提出社會(huì)主義的一般規(guī)定性，包括九點(diǎn)：

　　1．社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的。

　　2．社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)方式仍然是商品經(jīng)濟(jì)。

　　3．社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度是多種所有制共存的，并且實(shí)行計(jì)劃與市場(chǎng)兩種調(diào)節(jié)方式。

　　4．社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的可持續(xù)性。

　　5．社會(huì)主義分配方式是多種多樣的。

　　6．社會(huì)主義是高度民主化和法制化的，其政體是三權(quán)分立的現(xiàn)代國(guó)家形式。

　　7．社會(huì)主義是高度福利的。

　　8．社會(huì)主義是公民充分自由和社會(huì)充分發(fā)育的。

　　9．社會(huì)主義是文化高度發(fā)展的。

　　以上各點(diǎn)，可以簡(jiǎn)單地將所謂社會(huì)主義概括為：它是一個(gè)生產(chǎn)力和文化高度發(fā)展的、生產(chǎn)資料各種所有制并存的、分配方式多樣化的、理性的、民主與法制的、人道的、人的自由度更大的社會(huì)形態(tài)。

　　在上述社會(huì)主義一般性規(guī)定中，如果說(shuō)中國(guó)特色或中國(guó)的特殊性，那也只是一點(diǎn)：堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。

　　從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，我們當(dāng)前的任務(wù)，概括起來(lái)說(shuō)，就是按照社會(huì)主義的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，建設(shè)和發(fā)展民主的、人道的（或人權(quán)的、自由的）、公正的、福利的、和諧的社會(huì)主義。

　　三

　　2008年11月25日 《環(huán)球時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)載了肯尼亞《民族報(bào)》11月23日的一篇文章，題目是：《中國(guó)是共產(chǎn)主義還是資本主義？很難說(shuō) 》

　　其實(shí)改革開放后中國(guó)社會(huì)的身份疑惑，在中國(guó)人民自己這里有更強(qiáng)烈的反應(yīng)。不但某位老一代領(lǐng)導(dǎo)者至死不去經(jīng)濟(jì)特區(qū)，而且相當(dāng)一批民眾中（這是一個(gè)成份蕪雜的群體，包括一些老干部、知識(shí)分子和草根群眾）強(qiáng)烈批判改革開放，懷念毛澤東時(shí)代，并試圖以原教旨馬克思主義來(lái)?yè)軄y反正。鄧小平在提出四個(gè)堅(jiān)持后，指出四個(gè)堅(jiān)持中最根本的是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持社會(huì)主義。但是民眾的感受和總結(jié)也許更準(zhǔn)確：中國(guó)改革開放就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)走資本主義道路。趙紫陽(yáng)對(duì)改革開放最大的貢獻(xiàn)是提出了社會(huì)主義初級(jí)階段理論，為這種“補(bǔ)資本主義課”的改革開放提供了理論依據(jù)。初級(jí)階段理論，本質(zhì)上也就是特色中國(guó)社會(huì)主義理論。雖然鄧小平和趙紫陽(yáng)以高度的政治技巧和理論創(chuàng)新，為中國(guó)改革開放提供某種合法性，在他們之后的兩代中共領(lǐng)袖，又提出三個(gè)代表和科學(xué)發(fā)展觀，以豐富特色社會(huì)主義理論，但是，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中國(guó)社會(huì)形態(tài)和中國(guó)發(fā)展趨向的辯論甚至斗爭(zhēng)，一直沒(méi)有停止過(guò)。

　　不過(guò)放眼世界，不僅是中國(guó)社會(huì)存在身份“混亂”，用傳統(tǒng)馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷今天世界各國(guó)的社會(huì)形態(tài)，似乎都讓人困惑。所有我們認(rèn)定的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，已經(jīng)萌生并成長(zhǎng)著諸多社會(huì)主義因素，比如高水平的社會(huì)福利與社會(huì)保障。文革后，王震出訪英國(guó)后，得出的結(jié)論是英國(guó)除了不是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之外，已經(jīng)是社會(huì)主義，而且比中國(guó)更社會(huì)主義。好多我們所謂的資本主義國(guó)家，如北歐國(guó)家，公開宣稱自己就是社會(huì)主義國(guó)家。那里的執(zhí)政黨，也多是社會(huì)民主黨。

　　以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，已經(jīng)完全打破了傳統(tǒng)社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)方面的三個(gè)標(biāo)志：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制、按勞分配。我們所謂的資本主義的大本營(yíng)美國(guó)，僅從經(jīng)濟(jì)形態(tài)看，一些學(xué)者們就并不認(rèn)為它是資本主義，而是混合經(jīng)濟(jì)。比如，經(jīng)濟(jì)和商業(yè)歷史學(xué)家Robert Hessen認(rèn)為：“今天的美國(guó)，昔日曾是資本主義的堡壘，但實(shí)際上是一個(gè)‘混合經(jīng)濟(jì)’，政府在沒(méi)有透明或一致的原則下對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行補(bǔ)助或限制�！痹诠煞葜瞥霈F(xiàn)而且大多數(shù)公眾持有上市公司股票后，使得傳統(tǒng)馬克思主義依據(jù)何種性質(zhì)的生產(chǎn)資料所有制占國(guó)家經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位來(lái)判斷社會(huì)性質(zhì)的方法，完全失效。

　　社會(huì)主義當(dāng)然并不只有經(jīng)濟(jì)的一種判斷標(biāo)準(zhǔn)。西方那些號(hào)稱社會(huì)主義的國(guó)家，對(duì)這種社會(huì)主義的特點(diǎn)，歸納為三：民主的、人道的、福利的。這種歸納是很精辟的。它更簡(jiǎn)要地表明了社會(huì)主義的一般性特點(diǎn)。

　　四

　　現(xiàn)在就來(lái)回答本文標(biāo)題所提出的問(wèn)題：中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家嗎？

　　有人舉手回答：是。

　　但是我們憑什么說(shuō)中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家呢？

　　共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)？

　　共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)并不必然保障其所執(zhí)政的國(guó)家是社會(huì)主義。馬克思主義的導(dǎo)師和許多共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖都指出共產(chǎn)黨有變質(zhì)的可能。蘇聯(lián)垮臺(tái)前是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但正是這種領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)致世界第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家滅亡，因?yàn)樘K共已經(jīng)成為一個(gè)特權(quán)集團(tuán)，與人民利益對(duì)立。人民在拋棄這個(gè)集團(tuán)時(shí)，連帶著把所謂的社會(huì)主義也拋棄了。

　　公有制經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位？

　　中國(guó)還有什么公有制經(jīng)濟(jì)呢？改革開放后存留的所謂的國(guó)企，大多是壟斷性企業(yè)，其性質(zhì)與其說(shuō)是公有制企業(yè)，不如說(shuō)是列寧所認(rèn)為的國(guó)家資本主義企業(yè)。因?yàn)槲覀兊倪@些國(guó)企，既不向國(guó)家和人民分紅，也不承擔(dān)多少社會(huì)責(zé)任。相反，它們服務(wù)態(tài)度惡劣，憑借壟斷地位自肥，同時(shí)向官僚集團(tuán)進(jìn)行利益輸送。臺(tái)灣的所謂公營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)出的官商勾結(jié)，比起我們這些國(guó)企來(lái)，不過(guò)是小巫見大巫。

　　至于民主、法制、公平、正義、福利等等，這些恐怕正是時(shí)下中國(guó)的軟肋，更不能拿出來(lái)說(shuō)事了。

　　證明中國(guó)是社會(huì)主義，哪怕是特色社會(huì)主義，總要拿出點(diǎn)干貨來(lái)。要不然，誰(shuí)能信服？

　　干貨雖然不多，但我們可以討論我們奮斗的近期目標(biāo)和近期任務(wù)是什么，以為特色中國(guó)社會(huì)主義增加點(diǎn)叫得響的依據(jù)。

　　我看比較可行的就是增加社會(huì)福利。

　　社會(huì)福利是社會(huì)主義的重要規(guī)定性。在說(shuō)到當(dāng)代社會(huì)主義的三個(gè)簡(jiǎn)要的特點(diǎn)：民主、人道、福利時(shí)，民主涉及政治體制改革，在當(dāng)下中國(guó)大家意見不一致，一時(shí)難有大動(dòng)作。人道社會(huì)主義，恐怕也不好搞，連一個(gè)普世價(jià)值都打得不可開交，還談什么人道？剩下的，也只有福利社會(huì)主義，可以做點(diǎn)文章了。當(dāng)然，如果能夠提升社會(huì)福利水平，也會(huì)落實(shí)部分人道或人權(quán)，如同中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)常說(shuō)的，人權(quán)首先是人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。社會(huì)主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是手段，全體公民福利的增進(jìn)才是社會(huì)的終極目標(biāo)。

　　中國(guó)社會(huì)當(dāng)前最嚴(yán)重的問(wèn)題之一，是人民沒(méi)有較平等地享受到改革開放的好處，貧富兩極分化問(wèn)題極其嚴(yán)重。而按照鄧小平的說(shuō)法，如果貧富兩極分化，改革就失敗。根據(jù)世行的估計(jì)，80年代初期中國(guó)的基尼系數(shù)是0.26，到1995年是0.38，到90年代末為0.46。到了新世紀(jì)之后，國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的基尼系數(shù)已高達(dá)0.47～0.49之間，已經(jīng)是最嚴(yán)重的貧富不均，在世界上也是突出的。而據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒恒甫介紹，考慮到高收入家庭有隱匿收入的傾向，有些民間調(diào)查機(jī)構(gòu)甚至認(rèn)為目前中國(guó)的基尼系數(shù)已達(dá)0.59。按照國(guó)際通行的看法，基尼系數(shù)超過(guò)0.4就屬于收入分配極不平等的國(guó)家。

　　經(jīng)由30年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了重大成績(jī)，中國(guó)政府已經(jīng)是世界上最富有的政府。2007年，它的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入高達(dá)5.1萬(wàn)億人民幣，加上預(yù)算外，有專家估計(jì)不下8萬(wàn)億。中國(guó)政府已經(jīng)完全有可能對(duì)關(guān)乎民生的普遍社會(huì)福利和福祉做更多的投入，以提升全社會(huì)的福利水平。對(duì)于中國(guó)而言，保證包括農(nóng)村居民在內(nèi)的所有公民的基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和基本失業(yè)、養(yǎng)老金等社會(huì)保障，是改革開放的重要內(nèi)容，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，我們可以在一些建設(shè)項(xiàng)目上動(dòng)輒投入數(shù)億、數(shù)十億甚至數(shù)百億的公共資金，我們可以搞出那么多錦上添花的盛大活動(dòng)和形象工程，為什么就不可以為孩子上學(xué)、百姓看病問(wèn)題多花點(diǎn)錢？如果大部分人民生活的基本狀況都得不到改善，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還有什么意義？胡溫新政后，其特點(diǎn)正是試圖矯正以前的發(fā)展失誤，加大對(duì)民生問(wèn)題的關(guān)注，縮小貧富差距，提高社會(huì)公平，而且已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)。從這一點(diǎn)，人民切身體會(huì)到了社會(huì)主義的好處。

　　但是我們還有更大的努力空間。1982～2007年，中國(guó)政府的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入總額從1123.97億元，增長(zhǎng)到51304.03億元，增長(zhǎng)45.65倍。同期預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出，由1153.31億元，增長(zhǎng)到49781.53億元，增長(zhǎng)43.16倍。在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中，據(jù)曹思源發(fā)表于《炎黃春秋》2008年第4期的題為《中國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的過(guò)去與未來(lái)》一文中的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)自1982～2005年的歷年財(cái)政支出中（含預(yù)算內(nèi)與預(yù)算外），排位第一的是行政管理費(fèi)，1982年為134.99億元，占當(dāng)年財(cái)政支出的6.87%，2005年則高達(dá)10378.44億元，占當(dāng)年財(cái)政支出的26.49%。而文教科學(xué)衛(wèi)生社會(huì)保障支出1982年為242.98億元，占當(dāng)年財(cái)政支出的比重為12.37%，2005年為8953.36億元，占當(dāng)年財(cái)政支出比重為22.86%。從1982年到2005年，文教科學(xué)衛(wèi)生社會(huì)保障支出增長(zhǎng)了36倍，而行政管理費(fèi)則大幅攀升了76倍。無(wú)論是從絕對(duì)數(shù)額來(lái)說(shuō)，還是從增長(zhǎng)幅度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在文教科學(xué)衛(wèi)生社會(huì)保障支出都小于行政管理費(fèi)。

　　由此可以看出國(guó)家財(cái)政支出中直接用于民生的部分比例不高，這就導(dǎo)致社會(huì)整體福利水平不高。

　　從福利開支這個(gè)角度，我們可以將中國(guó)與美國(guó)的情況做一個(gè)對(duì)比。據(jù)drunkpiano在《美國(guó)的“社會(huì)主義”》一文中介紹，2004年，美國(guó)聯(lián)邦政府的預(yù)算開支：19.9%軍費(fèi)（這項(xiàng)龐大的開支一直頗受爭(zhēng)議）；
21.6%社會(huì)保障金；
19.5%用于支助窮人、老人、殘疾人的醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目Medicare和Medicaid；
4.1%其它用于退休金和扶持殘疾人的開支；
9%用于失業(yè)補(bǔ)助、給窮人家庭的住房、食品、收入補(bǔ)助以及稅收抵免；
7％償還債務(wù)利息；
教育3.8%；
老兵補(bǔ)助2.6%；
交通2.8%，國(guó)際事務(wù)1.2%，科研1％……可以看出，如果我們把社會(huì)保障金、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、貧困失業(yè)補(bǔ)助等算作福利開支的話，福利開支占據(jù)了美國(guó)聯(lián)邦政府開支的一半以上，這也是聯(lián)邦政府的最大開支。

　　其實(shí)如果加上美國(guó)各州政府用于社會(huì)福利的開支，這個(gè)比例會(huì)更高。比如，教育支出大多由州政府執(zhí)行。

　　當(dāng)然，如果從福利開支占GDP的比重來(lái)說(shuō)，美國(guó)的福利水平明顯低于歐式福利國(guó)家。據(jù)同一篇文章介紹，2001年瑞典的福利開支占據(jù)GDP的28.9%，挪威23.9%，英國(guó)21.8%，加拿大17.8%，日本16.9%，美國(guó)14.8%。

　　當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不如美國(guó)和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，不過(guò)，據(jù)鄒恒甫介紹，依據(jù)國(guó)際上中等偏下的水平，政府的教育支出至少應(yīng)該占到總財(cái)政支出的六分之一，按財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值30%計(jì)算（這是在近期比較適當(dāng)?shù)乃�平），教育公共支出至少�?yīng)該達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5%；
政府的醫(yī)療衛(wèi)生支出應(yīng)該占到總財(cái)政支出的六分之一、相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5%；
政府用于最低生活補(bǔ)助和養(yǎng)老金等基本社會(huì)保障支出的比重也應(yīng)該占到總財(cái)政支出的六分之一、相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5%。這些指標(biāo)，中國(guó)均未達(dá)到。比如，中國(guó)的教育支出，一直低于《教育法》所要求的占GDP也就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4%，2007年大概在3.2%左右。而衛(wèi)生支出，據(jù)全國(guó)政協(xié)委員巴德年說(shuō)，2006年中國(guó)的醫(yī)藥衛(wèi)生總體水平被WHO排在第144位，而衛(wèi)生公平性竟被排在第188位，全世界倒數(shù)第四位。這與中國(guó)的大國(guó)地位、與中國(guó)飛躍發(fā)展的經(jīng)濟(jì)狀況，以及與中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)相差甚遠(yuǎn)，醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的嚴(yán)重滯后已成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的瓶頸。1990年代中國(guó)政府向世界宣布的“到2000年人人享有衛(wèi)生保健”的承諾，沒(méi)有兌現(xiàn)。造成這種情況的原因，巴德年認(rèn)為是政府投入支出逐年減少。巴德年表示，世界上無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都把衛(wèi)生投入列入國(guó)家財(cái)政支出的重要科目，姑且不說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家用于醫(yī)藥衛(wèi)生開支均占GDP的10%以上，就連巴西也為7.9%，印度為6.1%，贊比亞為5.8%，中國(guó)只為2.7%。

　　造成社會(huì)福利支出減少的原因，一方面是改革開放的失誤。國(guó)家有關(guān)部門已經(jīng)公開承認(rèn)醫(yī)改失敗。另一方面是行政管理費(fèi)用的大幅攀升。前面已經(jīng)介紹我國(guó)行政管理費(fèi)用已經(jīng)占到財(cái)政支出的第一位，23年間增長(zhǎng)了76倍。曹思源將我國(guó)行政管理費(fèi)用在國(guó)家財(cái)政支出中的比例與世界不同國(guó)家作了一個(gè)比較：

　　德國(guó)（1998年）2.7%

　　埃及（1997年）3.1%

　　英國(guó)（1999年）4.2%

　　韓國(guó)（1997年）5.1%

　　泰國(guó)（2000年）5.2%

　　印度（2000年）6.3%

　　加拿大（2000年）7.1%

　　俄羅斯（2000年）7.6%

　　美國(guó)（2000年）9.9%

　　中華人民共和國(guó)（2000年）25.7%

　　無(wú)論是與發(fā)達(dá)國(guó)家比，還是與發(fā)展中國(guó)家比，中國(guó)的行政管理費(fèi)都是最高的。其他國(guó)家這項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有超出財(cái)政支出10%的�？梢钥闯�，正是巨額的行政管理費(fèi)占用了本該用于社會(huì)福利的資金。

　　在這種情況下，中國(guó)是否可以算做社會(huì)主義國(guó)家呢？

　　在中國(guó)巨額的行政管理費(fèi)中，有大量不合理的開支，如久為人們?cè)嵅〉娜�公消費(fèi)。人民群眾和許多專家都希望黨和政府將行政管理費(fèi)降下來(lái)，特別是將三公消費(fèi)降下來(lái)。我在2002年曾撰文指出，能否將三公消費(fèi)降下來(lái)，是黨和政府“執(zhí)政為民”的試金石。時(shí)間過(guò)去了5年多，結(jié)果很不樂(lè)觀。

　　同時(shí)，政府財(cái)政支出中直接用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支出，在2005年還占到第二位，為9316.96億元，僅次于行政管理費(fèi)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)減少這方面的投資，不再直接為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)輸血。對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的投資，也要控制，更多地依靠社會(huì)的投資。國(guó)家財(cái)政只應(yīng)該為生產(chǎn)公共產(chǎn)品的公用事業(yè)企業(yè)投資。在當(dāng)前世界金融危機(jī)來(lái)臨時(shí)，國(guó)家宣布直接投資4萬(wàn)億元人民幣，用以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，而各省市加碼投資，其總額已高達(dá)20萬(wàn)億。這個(gè)數(shù)字是否準(zhǔn)確是一回事，但是，國(guó)家真要用財(cái)政支出投資經(jīng)濟(jì)，除了必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，我想，應(yīng)更多地用于民生項(xiàng)目。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題是消費(fèi)不足，消費(fèi)不足不是人民沒(méi)有需求，而是沒(méi)有錢，或者說(shuō)因?yàn)樯鐣?huì)保障差，有點(diǎn)錢也不敢花。要真正拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，就要促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)；
要促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，就要增進(jìn)社會(huì)福利；
要增進(jìn)社會(huì)福利，就要加大國(guó)家財(cái)政在這方面的支出。這是一個(gè)淺顯的、已經(jīng)被人說(shuō)了無(wú)數(shù)遍的道理。道理雖然淺顯，但是要做到就不容易了。

　　五

　　中國(guó)能否加大社會(huì)福利投入以增進(jìn)社會(huì)福利水平，看似是一個(gè)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整問(wèn)題，其實(shí)是官僚利益集團(tuán)的讓步問(wèn)題。因此，這是一個(gè)十分困難的事情。從根本上說(shuō)，如果不進(jìn)行政治體制改革，大概很難做得徹底和完善。但是，在民主化不能取得突破的情況下，增大社會(huì)福利水平，尚有一定空間。近幾年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府正是這樣做的，取得了重大的成績(jī)與進(jìn)步。問(wèn)題是這個(gè)空間還有多少？換言之，中國(guó)官僚集團(tuán)還能夠做出多大讓步？比如說(shuō)，三公消費(fèi)能否如曹思源所希望的壓縮5000億元？這些都是不確定的問(wèn)題。

　　回到本文的題目。現(xiàn)在我們可以做一個(gè)簡(jiǎn)短的小結(jié)：中國(guó)目前說(shuō)自己是社會(huì)主義國(guó)家，恐怕還不合格。至于將來(lái)是否及格，直接取決于社會(huì)福利的增進(jìn)水平。而這種增進(jìn)，則直接取決于官僚集團(tuán)的自我讓步。肉食者，其勉之哉！

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)是 社會(huì)主義國(guó)家 王霄