又一個夜晚，A君再次來到我的書房，我們又開始了一場愉快的談話。

　　A：您上次談到建筑的“美觀”和“藝術(shù)”是不同的，難道它們有什么矛盾嗎？今天想請您具體談?wù)劇?/p>

　　我：不是“你死我活”的矛盾，而是差異，差異也是一種矛盾。

　　我們的建筑方針，長期以來就流行著一種提法，即“適用，經(jīng)濟，在可能條件下注意美觀”。這句口號在五十年代中期剛提出來時確實起到過制止浪費的作用，但我一直對它的普適性和邏輯性存在疑問，因為在這種提法里，沒有“藝術(shù)”和“文化”的地位。

　　“建筑藝術(shù)”中的“藝術(shù)”，有狹義和廣義兩種理解。狹義的“藝術(shù)”又稱“真正的藝術(shù)”，與“美觀”有關(guān)但并不相同，大多數(shù)情況下，這種“藝術(shù)”需要美觀的伴隨，但有時卻不然，即不一定是美觀的甚至是反美觀的。而且，僅僅是淺層的形式上的“美觀”（也就是好看），并不見得就能使這座建筑上升到“真正的藝術(shù)”的高度，所以，俄國啟蒙主義美學(xué)家車爾尼雪夫斯基就說過，單是想要產(chǎn)生出在優(yōu)雅、精致、美好的意義上的美的東西，這樣的意圖還不能算得是藝術(shù)，藝術(shù)是需要“更多的東西”的。他在這里所說的“藝術(shù)”顯然是狹義。廣義的“藝術(shù)”范圍則寬泛得多，不僅包括狹義，也包括一般的“美觀”。但我們的方針卻只提“美觀”，顯然排斥了真正藝術(shù)的地位和對它的追求。

　　A：您這么說我就有點糊涂了，難道我們?nèi)粘Ｕf的“這座建筑看起來挺藝術(shù)的”，還要分什么狹義廣義？

　　我：多數(shù)情況下這句話的實際意思可能只是“這座建筑挺好看的”，是一種廣義的用法。如今，“藝術(shù)”可能是使用得最為泛濫的一個詞匯了，甚至連與好看都根本沾不上邊的，或者只是一種技術(shù)，一種能力，也被稱為“藝術(shù)”了，如“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”、“軍事藝術(shù)”、“演講藝術(shù)”等等之類，甚至戀愛也可能成為一種“藝術(shù)”。

　　A：哈！但是，難道這些詞都應(yīng)該廢掉？

　　我：大可不必。人類的語言創(chuàng)造能力是上帝的驕傲，這么些有趣而生動的詞匯怎么可以輕言廢棄？但我們現(xiàn)在談的是理論，理論就牽涉到基本概念，概念不清，各說各話，就談不下去，所以，我才請你注意狹義和廣義等等提法。

　　A：很想聽聽您的具體分析。

　　我：從淺層的“美觀”到深層的“真正的藝術(shù)”，我認為與建筑精神屬性的深度有關(guān)。

　　隨著具體建筑的不同，可以大致認為，建筑的精神屬性從低到高有三個層級：最低的與物質(zhì)功能緊密相關(guān)，體現(xiàn)為安全感與舒適感。安全與舒適可以說是物質(zhì)性的，但“安全感”與“舒適感”則是精神性的。滿足安全與舒適的設(shè)計一般也就會達到一定的安全感與舒適感，但也有不盡然的情況：實際的安全與舒適并不一定能有足夠滿意的安全感和舒適感。比如說，如果我們在大禮堂那么大的一間房間里安放一張小床，哪怕房子十分堅固，甚至還有保衛(wèi)日夜巡邏，實際非常安全，但我們絕不會有滿意的安全感，因為它作為臥室，尺度實在是太大了。所以，建筑師就要竭盡全力，創(chuàng)造出令人“感到”更加安全更加舒適的空間和形體，在尺度、光線、開敞或封閉以及各空間的相互關(guān)系等方面，都要在符合物質(zhì)功能要求以外，還考慮到基于這種物質(zhì)功能要求的精神需求，才能使人擁有充分的安全感與舒適感，產(chǎn)生更大的愉悅，并上升為美感。這是“美”與“善”的統(tǒng)一。所以一座現(xiàn)代住宅，比起大禮堂來，就應(yīng)該具有比較小的、日常生活的尺度，給人以親切的“家”的溫暖感受；
一座醫(yī)院，則要創(chuàng)造出安詳、開朗和明亮的格調(diào)，給病人帶來信心；
一間咖啡屋就不妨處理得五光十色一些，有比較明亮的廳堂，也有一些幽靜的小室。

　　此外，建筑的形象與物質(zhì)條件或物質(zhì)手段也有緊密的關(guān)系，體現(xiàn)為“美”與“真”的統(tǒng)一。例如采用鋼筋混凝土或薄殼、懸索等不同結(jié)構(gòu)的建筑，在形象上彼此就應(yīng)該有所區(qū)別，而且和古代的木結(jié)構(gòu)、磚石結(jié)構(gòu)建筑更應(yīng)有顯著的不同。建在繁華大城市的、湖濱海邊的、崇山峻嶺中的建筑，在炎熱多雨地帶或寒冷干燥地區(qū)的建筑，也都要有不同的面貌。

　　以上，體現(xiàn)了與物質(zhì)性因素相結(jié)合的、真、善、美統(tǒng)一的建筑的美，指的就是建筑所蘊含的形式與其物質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)調(diào)。與“內(nèi)容”中的功能、材料、結(jié)構(gòu)、施工和環(huán)境相對應(yīng)，具體體現(xiàn)為建筑的美也就是功能美、材料美、結(jié)構(gòu)美、施工工藝水平的美和環(huán)境美。

　　建筑精神屬性的中間層級與物質(zhì)性因素相距稍遠，體現(xiàn)為進一步運用所謂多樣統(tǒng)一的“形式美規(guī)律”如比例、對稱、對比、對位、尺度、虛實、明暗、色彩、質(zhì)感等一系列手法，對建筑的一種純形式的處理，以造成建筑的形式美。

　　建筑精神屬性的最高層級離物質(zhì)性因素更遠，要求創(chuàng)造出某種性質(zhì)（時代、民族、地域）的環(huán)境氛圍，進而表現(xiàn)出一種情感，一種思想性，富有表情和感染力，以陶冶和震撼人的心靈，如表現(xiàn)親切或雄偉、優(yōu)雅或壯麗、輕靈或沉重、寧靜或動蕩、精致或粗獷等等情調(diào)，在必要的時候，甚至表現(xiàn)神秘、不安或恐怖，以達到渲染某種思想傾向性的效果。

　　所有上述三個層級的精神性要求，都可以納入于廣義“建筑藝術(shù)”的范疇，但具體分析，前兩個層級的要求較低，所得出的結(jié)果就大致可以用“好看”來指稱，重在“悅目”，與例如汽車、飛機、電視機、電冰箱等人類產(chǎn)品追求的美大致處于同一品級，屬于工藝美學(xué)或技術(shù)美學(xué)的范疇，一般只應(yīng)以建筑“美觀”或“形式美”來定義。最后一個層級的要求較高，除了一般悅目之“美”的意義外，更重在“賞心”，已經(jīng)上升到真正的、狹義的或嚴格意義上的“藝術(shù)”的范疇，成為藝術(shù)學(xué)和藝術(shù)美學(xué)的關(guān)注對象。這些作品雖然仍多多少少具有雙重性，但就其精神性價值而言，其中很大一部分并不在最杰出的“純藝術(shù)”作品之下，而且不能為后者所代替。例如，作為皇宮大門的午門，它所渲染的一種崇高威嚴的氛圍，就是包括音樂、繪畫或雕塑等任何藝術(shù)都無法替代的。甚至就整體而言，在作為每個文明獨特的象征的意義上，其價值還有可能超過后者，往往被稱為“巔峰性的藝術(shù)成就”。

　　在現(xiàn)代建筑中也不乏例證，如印度德里的巴哈伊教堂、伊朗德黑蘭獨立紀念門，也都超越了“美觀”，更表現(xiàn)了一種富于時代性、民族性、地域性的文化精神。

　　所以，對于這整個的過程，西方現(xiàn)代主義建筑開創(chuàng)者之一的密斯•溫德路在闡述他的建造藝術(shù)觀時也說：“建筑藝術(shù)從本質(zhì)上是植根在實用基礎(chǔ)上的，但它越過了不同的價值層次，到達精神王國，進入理性王國、純藝術(shù)的王國。

”

　　A：我讀過您關(guān)于國家大劇院的幾篇文章，好像也談到了這些問題。

　　我：關(guān)于國家大劇院，現(xiàn)在我不想再多談了。我好像是說過，現(xiàn)在采用的國家大劇院方案，它的大罩子，與其中的四座劇場沒有功能上的關(guān)系，反而大大有損功能，也沒有結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系，是完全虛假的，談不上形式與其物質(zhì)性內(nèi)容相結(jié)合的真、善、美統(tǒng)一的建筑的美。在“形式美規(guī)律”的層級上，如果不考慮環(huán)境，它也許可以過關(guān)。而在“真正的藝術(shù)”這個最高層級上，作為國家級文化性標志性的頂尖作品，作者既沒有想到更沒有去著力追求那種代表國家文化精神、展現(xiàn)我泱泱中華堂堂氣概和悠久驕人的偉大歷史的、真正高格調(diào)的、具有相當強度的藝術(shù)氛圍，表達出一種擁有相當文化深度的情感，我是不會給它高分的。

　　A：我不知道有多少人會同意您提出的“建筑藝術(shù)”分三個層級的說法。

　　我：這可不是我提出來的，而且已爭論很久了，例如墨子就認為建筑只不過“高足以辟潤濕，旁足以圉風(fēng)寒，上足以待霜雪雨露”就行了，孔老夫子則特別強調(diào)建筑的人文與藝術(shù)特性。前引車爾尼雪夫斯基的觀點，更直接涉及到“美觀”和狹義“藝術(shù)”的區(qū)別。他是對的，“真正的藝術(shù)”當然不只是淺層的形式上的美觀。但他完全否認了建筑也有可能達到真正“藝術(shù)”的高度，在緊接著這句正確的話之后，竟得出了“我們無論怎樣不能認為建筑物是藝術(shù)品。建筑是人類實際活動的一種，實際活動并不是完全沒有要求美的形式的意圖，在這一點上說，建筑所不同于制造家具的手藝的，并不在本質(zhì)上的差異，而只在那產(chǎn)品的量的大小”（《生活與美學(xué)》）的結(jié)論。俄國另一位啟蒙美學(xué)家別林斯基也說過：“就全面意義上來說建筑還不是藝術(shù)。

”他們的關(guān)于“藝術(shù)”的用語，顯然是狹義的。應(yīng)該承認，這些話對于我們前述那些低層次的建筑來說是適用的，但車氏在這里存在很大的片面性，完全忽視了居于高層級建筑的“藝術(shù)性”的“真正的藝術(shù)”的性質(zhì)。他又曾將建筑的美與珠寶產(chǎn)品的材質(zhì)美及技藝美相提并論，但是，一粒價值連城的珠寶，即使是絕頂美麗的，又能有多少文化的內(nèi)涵？怎能具備反映生活、影響生活的性質(zhì)。一盤蛋糕也一樣，人們怎么也不可能通過它們來造成例如皇權(quán)思想或表達一種超凡入圣的宗教感情。也許車氏也曾偶爾朦朧地意識到了這一點，所以又自相矛盾地說過：“在人類所有各種多少帶有實際目的的活動中，只有建筑活動有權(quán)利被提高到藝術(shù)的地位�！�

　　俄國另一位美學(xué)家格•波斯彼洛夫把藝術(shù)區(qū)分為三種不同的層面，即第一，最廣義的藝術(shù)，指人類活動的任何技藝；
第二，較狹窄意義上的藝術(shù)，指“按照美的規(guī)律來創(chuàng)造”的人類產(chǎn)品；
第三，最狹窄、最嚴格意義上的藝術(shù)，專指精神文明領(lǐng)域的藝術(shù)創(chuàng)作。他在這三個領(lǐng)域中都提到了建筑。在他看來，建筑不僅屬于前兩個層次，也可以屬于第三個。

　　建筑界對這個問題也有不同看法。現(xiàn)代建筑創(chuàng)始時期四位世界級大師之一的法國人柯布西耶就說過建筑“是住人的機器”那樣的話，學(xué)院派卻堅持認為建筑是與繪畫、雕塑一樣的純藝術(shù)，也有研究者對此作了較細致的分析，認為“有必要把按照形式美的規(guī)律所進行的一般美化處理和出于反映思想內(nèi)容的建筑藝術(shù)的創(chuàng)作區(qū)分開來”。建筑“一類只具有一般的審美性質(zhì)，另一類有較強的思想性，屬于真正的藝術(shù)的行列”�！敖ㄖ�處于實用品的美與藝術(shù)品的美的中介狀態(tài)，建筑美兼跨生活美與藝術(shù)美兩種形態(tài)（或者說兼跨廣義藝術(shù)美與狹義藝術(shù)美兩種形態(tài)）�！�

　　A：作這樣的區(qū)分，有什么實際意義呢？

　　我：把“建筑藝術(shù)”作廣義與狹義的區(qū)分，是符合歷史實際，也是有利于現(xiàn)實創(chuàng)作的。一方面，它提醒建筑師不必要在所有建筑中，都強調(diào)什么深刻的思想性、傾向性，也許只需要進行一些一般的美化（包括與環(huán)境的協(xié)調(diào)）或烘托出某種情緒氛圍就足夠了，避免虛夸和矯飾；
另一方面，在必要的時候，建筑師們也不能忘記自己作為真正藝術(shù)家的使命，為人類創(chuàng)造出時代的和民族的紀念碑式的作品。還要多一句嘴，可以說，正因為國家大劇院方案的作者，不懂得這些道理，所以，中國人民才失去了一次獲得一座紀念碑式作品的寶貴機會了。

　　A：從您今天所談的，我知道了您所說的“真正的藝術(shù)”，除了一般需要“美觀”的伴隨以外，還需要“更多的東西”，這“更多的東西”是些什么呢？

　　我：這“更多的東西”就是文化�！拔幕�”是“藝術(shù)”的內(nèi)涵，“藝術(shù)”是“文化”的外現(xiàn)，沒有一定深度的文化內(nèi)涵，這座建筑頂多也就只可能達到美觀，不能上升到真正藝術(shù)的高度。不過這個題目比較復(fù)雜一點，我們還是先把“建筑藝術(shù)”的特性更加深入探討以后再說吧。我今天談的可以說是“建筑藝術(shù)”（廣義）的一個特性，即它的層級性，與其他一些再現(xiàn)性的具象的藝術(shù)門類比較，它還有兩個特性即表現(xiàn)性和抽象性。

　　A：今天已經(jīng)很晚了，再說，我還不太習(xí)慣于這種理性的思維，在接觸這么多名詞以前，還得有時間對您已經(jīng)談到的消化一下，還是下次再打攪您吧。

　�。ㄔ�載《建筑意》第一輯，2003年）

相關(guān)熱詞搜索：之二 夜譚 蕭默