美國次貸危機(jī)引發(fā)金融危機(jī)，盡管是否將演化成一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)尚未可知，但國內(nèi)外很多人士已經(jīng)在興高采烈地談?wù)摚好绹�即將衰落了，七十年代末以來興起的“新自由主義”將要終結(jié)了，甚至于跌跌撞撞地走了二百年的資本主義也終于要終結(jié)了。

　　一切皆有可能，斷言或者預(yù)言新自由主義或資本主義終結(jié)，不會比算命術(shù)更不科學(xué)。對于中國人來說，唯一需要認(rèn)真對待的問題是，這些可能的變化對于中國意味著什么？中國未來建立優(yōu)良秩序的正道何在？

　　屢與西方同步左轉(zhuǎn)的近代史

　　自清末士大夫倡言變法、立憲時起，實際上，整個二十世紀(jì)，中國與西方的制度變化是同步的，有時甚至是超前的，尤其是當(dāng)西方向左轉(zhuǎn)的時候。

　　第一次世界大戰(zhàn)后西方思想界的低落情緒很快就傳播到中國，梁啟超等人對西方文明產(chǎn)生懷疑，并倡言用中國文化拯救世界。孫中山的革命綱領(lǐng)中包含了美國的喬治主義，俄國革命對中國的影響更是眾所周知的。意大利、德國的法西斯主義也曾經(jīng)對當(dāng)時的執(zhí)政者產(chǎn)生了巨大吸引力。

　　這種同步性在經(jīng)濟(jì)政策方面表現(xiàn)得十分明顯。清末立憲之際，商人主導(dǎo)的憲法和法律強(qiáng)調(diào)保障私人產(chǎn)權(quán)，減少政府干預(yù)——這與今天人們談?wù)摰摹靶伦杂芍髁x”十分接近。隨著大量學(xué)生到國外留學(xué)后回國并支配學(xué)術(shù)、輿論，西方學(xué)術(shù)界自十九世紀(jì)后期以來形成的關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的新理論，很快就在中國流行起來。王世杰在其1927年出版的《比較憲法》中援引狄驥的“財產(chǎn)職務(wù)說”，主張對私人產(chǎn)權(quán)施加限制。

　　西方學(xué)界關(guān)于市場與計劃關(guān)系同樣對中國知識分子產(chǎn)生了巨大影響。清末民初的立憲，關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度并無特別表達(dá)，因為傳統(tǒng)的憲政理論設(shè)想的是一個守夜人政府。后來西方出現(xiàn)關(guān)于國家與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的新理論，包括國有化、管制企業(yè)，于是，在中國，經(jīng)濟(jì)制度成為憲法層面上進(jìn)行選擇的問題。選擇的結(jié)果當(dāng)然是強(qiáng)化國家對私人財產(chǎn)、私人企業(yè)的管理。

　　這不光見之于當(dāng)時激進(jìn)知識分子中間，即便是中間派知識分子也不例外。1938年，張君勱先生出版《立國之道》，其中對自由競爭制度頗多批評，對當(dāng)時德國、蘇聯(lián)所實行的計劃經(jīng)濟(jì)則稱贊有加，他得出結(jié)論：“今后我國之經(jīng)濟(jì)建設(shè)，惟有國家社會主義而已”，其中特別提出：“不論公有與私有，全國經(jīng)濟(jì)須在國家制定之統(tǒng)一計劃下，由國家與私人分別擔(dān)任而貫徹之”。

　　張先生是堅定的憲政主義者，起草了1948年通過、通行于今日臺灣的《中華民國憲法》。他當(dāng)然并不主張從根本上取消私人財產(chǎn)、私人企業(yè)制度，但受西方思想影響，他決不信賴自由競爭制度。他相信，由國家通盤計劃經(jīng)濟(jì)，可以實現(xiàn)國家富強(qiáng)與財富公道分配。當(dāng)時國民政府的經(jīng)濟(jì)政策，同樣強(qiáng)調(diào)政府的作用。

　　可以看出，五十年代中國建立基于公有制的計劃經(jīng)濟(jì)，乃是有深厚的觀念與制度基礎(chǔ)的。那時盡管有東西方陣營的對抗，但東西方在經(jīng)濟(jì)制度安排和政策上有類似趨勢，只是程度上有十分重大的差異。西方僅對私有財產(chǎn)、私人企業(yè)施加一定管制，中國等東方陣營國家則徹底消滅了私人產(chǎn)權(quán)，建立公有制企業(yè)，實行計劃經(jīng)濟(jì)和政府分配。

　　新自由主義潮流中的中國

　　這樣的體制運(yùn)行了三十多年，到六七十年代，東西方經(jīng)濟(jì)體制都陷入困境，不得不尋找出路。

　　七十年代的滯脹標(biāo)志著凱恩斯主義的破產(chǎn)。以哈耶克獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎為標(biāo)志，歐美思想界開始轉(zhuǎn)向，形成新自由主義理念。越來越多的人開始接受個人責(zé)任、私人產(chǎn)權(quán)、市場制度等價值，表現(xiàn)在經(jīng)營政策上就是撒切爾主義、里根革命等政策調(diào)整，政府對國有企業(yè)進(jìn)行私有化，也放松市場管制。

　　東方陣營各國碰到的問題更嚴(yán)重，國有企業(yè)效率低下，民眾的生存甚至都面臨困難。在這種情況下，各國嘗試進(jìn)行變革，而中國的制度變革是走在前列的。

　　這樣，東西方變革趨勢合流，但確實形成了全球范圍內(nèi)的私人產(chǎn)權(quán)、私人企業(yè)、自由競爭制度的復(fù)興，與之相伴隨的是市場的全球化。

　　“新自由主義”理念確實形成于西方，但中國卻是匯聚新自由主義制度實踐潮流的一大支流。過去二十年中，中國政府趨向于強(qiáng)化保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，允許私人企業(yè)進(jìn)入廣泛領(lǐng)域，放松政府管制，融入全球化過程。這些正是新自由主義的主要政策建議，人們熱衷談?wù)摰闹袊�奇跡恰恰來自新自由主義的綱領(lǐng)。

　　一直有人將新自由主義視為美國或者國際組織的陰謀。但顯然，清末立憲所開啟的中國憲政主義傳統(tǒng)，就包容新自由主義的政策內(nèi)容。另一方面，安徽小崗村農(nóng)民與米爾頓·弗里德曼或者國際經(jīng)濟(jì)組織沒有任何聯(lián)絡(luò)，他們完全是為改善自身處境而私自進(jìn)行土地聯(lián)產(chǎn)承包嘗試的。這正是過去三十年間發(fā)生的故事的一個寓言，幾乎所有促成了社會經(jīng)濟(jì)文化繁榮的制度變遷，都是內(nèi)生力量推動的。中國人自己選擇了新自由主義理念的某些重要內(nèi)容。

　　其他國家也同樣是如此采取新自由主義政策的。原先的制度已被現(xiàn)實證明是低效率的，已經(jīng)無法維持了，必須進(jìn)行變革。如何變革？從變革的內(nèi)部機(jī)制看，當(dāng)然是朝著與原有制度相反的方向變革，而原有制度是近似的，問題是近似的。另一方面，制度競爭的壓力也促使各國的變革策略趨同。如果一個國家的變革取得效果，經(jīng)濟(jì)復(fù)現(xiàn)活力，其他國家就可能模仿。在這內(nèi)外兩套機(jī)制共同作用下，被冠以新自由主義的經(jīng)濟(jì)制度蔓延到全世界。

　　當(dāng)然，這個世界沒有萬能的制度。過去二十多年來各個國家采取的私人產(chǎn)權(quán)、私人企業(yè)、自由競爭、全球化這樣一組制度安排，雖事實證明有利于經(jīng)濟(jì)社會的繁榮，但任何繁榮都帶有周期性。繁榮本身就意味著經(jīng)濟(jì)、社會情勢的變化，這種變化可能導(dǎo)致制度失調(diào)。比如，原有的監(jiān)管制度可能無法有效防范新的金融產(chǎn)品所潛藏的巨大風(fēng)險，次貸危機(jī)、金融危機(jī)似乎就是因此而起的。

　　這個時候，中國與其他國家采取的對策必然是大體相同的，因為問題是近似的。中國也必然與其他國家密切合作，因為中國已經(jīng)融入全球經(jīng)濟(jì)體系中了。中國自嵌入全球結(jié)構(gòu)起，就不可能有自己完全獨(dú)特的政策選擇了。

　　新自由主義的去與留

　　事實上，超越經(jīng)濟(jì)層面來看，新自由主義與中國的關(guān)系要更為復(fù)雜。

　　表面上看起來，二十世紀(jì)中國所發(fā)生的觀念與制度變化，均與外部世界基本同步——不管引發(fā)中國內(nèi)部變化的是歐洲、日本還是蘇聯(lián)、美國。不過，表面的同步卻掩蓋著一個重要區(qū)別。

　　 在西方，尤其是作為觀念變化之源的歐美，二十世紀(jì)的變化主要發(fā)生于政策與政策理念層面上。從二十世紀(jì)初的自由放任，一變而為二十世紀(jì)三十年以來的政府控制，再到八十年代以來的新自由主義，都是不同觀念、力量在給定的政體結(jié)構(gòu)內(nèi)部博弈，推動實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會政策的調(diào)整。政策雖然調(diào)整了，但政體結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的�？梢灶A(yù)料，最新一輪的金融危機(jī)即便促成西方變化，比如，從新自由主義向凱恩斯主義回歸，也仍然是一次政策調(diào)整而已。

　　然而，面對本輪金融危機(jī)，很多人是帶著一種不成熟的心態(tài)看待西方可能發(fā)生的變化的。西方語境中僅具有政策含義的新自由主義的終結(jié)，被放大到政體層面來看。在這樣的視野下，中國過去三十年的制度變遷進(jìn)程及其背后的理念，儼然就是一個錯誤，需要推倒重來。

　　這樣的立場是“直把杭州當(dāng)汴州”了。新自由主義對西方而言只是政策，但對中國來說，新自由主義理念中所包含著的建立現(xiàn)代國家所必須的某些合理制度，比如個人自由、私人產(chǎn)權(quán)、市場制度、獨(dú)立司法等等，還未能完全確立。西方確有可能轉(zhuǎn)而強(qiáng)化市場監(jiān)管，但對中國來說，市場監(jiān)管的對象本身還遠(yuǎn)不夠完整。中國固然需要強(qiáng)化監(jiān)管，同樣需要構(gòu)造市場本身。

　　換言之，中國仍然需要繼續(xù)沿著過去三十年的方向變革。包含新自由主義名下的很多內(nèi)容，與超出它的更為廣泛的理念和制度，對于中國依然具有根本價值。同樣是面對新自由主義，西方可以將其作為政策輕易放棄，中國卻需要在更高層面上堅持它所指示的方向，即保障和擴(kuò)大個人自由，給私人企業(yè)更大活動空間，建立完整的市場制度，進(jìn)而建立和完善法治、民主、社會自治制度。

　　也就是說，從現(xiàn)在開始，宏觀經(jīng)濟(jì)政策與體制改革措施之間將形成某種張力。能否清醒地意識到這種張力，在強(qiáng)化政府權(quán)力的短期政策與擴(kuò)張個人自由的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略之間保持平衡，決定著剛剛過去的這一輪增長奇跡在長時段歷史中的蓋棺定論。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 糾葛 中國 秋風(fēng)