摘要:對(duì)于中國(guó)老百姓來(lái)說(shuō)，最痛恨的不是皇帝，而是土皇帝。學(xué)者大多研究中央層面的專制主義，而對(duì)地方層面的專制主義鮮有論及。地方專制主義主要表現(xiàn)在：對(duì)國(guó)家法律的蔑視，以地方的“土政策”消解國(guó)家法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性，以發(fā)展的名義集體濫用權(quán)力，“一把手”高度集權(quán)，利用公共資源營(yíng)造嚴(yán)密的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)。

　　對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)政治的認(rèn)識(shí)，學(xué)界有四種影響較大的解釋范式（paradigm），一是鄉(xiāng)紳自治說(shuō)。皇權(quán)止于縣，縣以下實(shí)行自治。溫鐵軍概括為“國(guó)權(quán)（或皇權(quán)）不下縣”，秦暉將之拓展為“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳。”[1]這種鄉(xiāng)紳自治并非排除皇權(quán)的影響，而是皇權(quán)下的自治。傳統(tǒng)中國(guó)的正式國(guó)家機(jī)構(gòu)雖然只設(shè)在縣一級(jí)，但并非皇權(quán)只達(dá)到縣一級(jí)為止，事實(shí)上，皇權(quán)仍然以里社、鄉(xiāng)里和保甲等制度安排進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)并影響千家萬(wàn)戶。只是以皇權(quán)為中心的權(quán)力輻射強(qiáng)度呈不斷遞減律，愈是離皇權(quán)越遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)，皇權(quán)的控制力度就愈弱。馬克斯·韋伯（Max Weber，1864—1920）注意到中國(guó)的皇權(quán)“事實(shí)上只限于市區(qū)和市轄區(qū)的行政，……一出城墻，皇家行政的威力就一落千丈，無(wú)所作為了。因?yàn)槌�了本身就足夠厲害的宗族�?shì)力外，它還得面對(duì)鄉(xiāng)村本身有組織的自治�！盵2]

　　二是雙重秩序結(jié)構(gòu)說(shuō)。舒繡文（Vivienne Shue）認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)存在兩種秩序和結(jié)構(gòu)，一種是官治秩序，以皇權(quán)為中心，自上而下形成等級(jí)分明的梯形結(jié)構(gòu)（trapezoid structure），一種是自治秩序，以家族為中心，形成聚族而居的村落自治體，各自治體相互隔離，形成蜂窩結(jié)構(gòu)（honeycomb structure）。鄉(xiāng)紳階層將這兩種秩序和結(jié)構(gòu)連接起來(lái)。[3]傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村的官治與自治，構(gòu)成皇權(quán)與紳?rùn)?quán)二元權(quán)威結(jié)構(gòu)。

　　三是大共同體本位說(shuō)。秦暉認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)既不是被租佃制嚴(yán)重分裂的兩極社會(huì)，也不是和諧而自治的內(nèi)聚性小共同體，而是大共同體本位的“偽個(gè)人主義”社會(huì)。中國(guó)歷來(lái)有“官逼民反”之說(shuō)而從無(wú)“主逼佃反”之說(shuō)。秦暉進(jìn)而認(rèn)為，與西方小共同體本位的社會(huì)在現(xiàn)代化起步階段經(jīng)過(guò)公民與王權(quán)的聯(lián)盟不同，中國(guó)的現(xiàn)代化可能有以“公民與小共同體的聯(lián)盟為中介”。[4]

　　四是國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷說(shuō)。杜贊奇（Prasenjit Duara）認(rèn)為古代中國(guó)崇尚無(wú)為而治，并不講求“效益”，故在一定程度上不存在政權(quán)內(nèi)卷化問(wèn)題。只有到了20世紀(jì)前半期，中國(guó)國(guó)家權(quán)力開(kāi)始向鄉(xiāng)村的擴(kuò)張和延伸中才造成了國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化（state involution），國(guó)家政權(quán)依賴舊有的贏利型經(jīng)紀(jì)體制來(lái)擴(kuò)大其在鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，致使國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制深入到社會(huì)的最底層——村莊。[5]

　　上述解釋模型對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村政治都具有一定的解釋力。在筆者看來(lái)，不能因?yàn)槟撤N解釋模型不能解釋所有社會(huì)現(xiàn)象就否認(rèn)其價(jià)值。同時(shí)，與其認(rèn)為上述解釋模型是彼此對(duì)立和相互替代的，毋寧說(shuō)它們是相互補(bǔ)充和不斷延展的。追求一種貫通古今、放之四海而皆準(zhǔn)的萬(wàn)能的理論解釋模型，或許是學(xué)界的一個(gè)思維陷阱。

　　一

　　在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)政治中，還存在著一種“土皇帝”和地方專制主義現(xiàn)象。這種現(xiàn)象幾乎貫穿古今。

　　中國(guó)的皇帝制度歷史悠久，從公元前221年秦始皇統(tǒng)一中國(guó)首創(chuàng)皇帝制度，到1911年清朝宣統(tǒng)皇帝遜位，經(jīng)歷了2132年。作為欲望無(wú)窮的人類，卻生活在資源有限的地球上。面對(duì)資源有限而欲望無(wú)窮的矛盾，爭(zhēng)做皇帝以放縱欲望幾乎是所有中國(guó)人的普遍夢(mèng)想。因?yàn)樵谥袊?guó)人的心目中，皇帝代表了最高權(quán)威，是人世間欲望的最大滿足者，是為所欲為的惟一代表。但俗話說(shuō)：“天無(wú)二日，人無(wú)二主。”做皇帝的“指標(biāo)有限”，一國(guó)之內(nèi)位居九五之尊的皇帝，同時(shí)態(tài)的只能有一位，而繼承皇位的資格只能是皇子皇孫。除了這種正常的皇帝產(chǎn)生程序外，非正常的皇帝產(chǎn)生程序要不是陰謀篡位，就是暴力奪位。無(wú)論哪種方式，對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)夢(mèng)想黃袍加身是絕無(wú)希望的。但做皇帝之夢(mèng)的欲望又不能根除，于是出現(xiàn)了一個(gè)有效的替代方案：做“土皇帝”。

　　“土皇帝”就是那些在各行各業(yè)各部門(mén)各地區(qū)各組織各單位掌握壟斷資源、為實(shí)現(xiàn)個(gè)人欲望最大化而比照皇帝的享樂(lè)待遇、在自己控制的權(quán)力范圍內(nèi)生殺予奪、無(wú)法無(wú)天、無(wú)惡不作的人。自古及今，“土皇帝”在中國(guó)綿延不斷。在推翻帝制后孫中山就感嘆中國(guó)打倒了一個(gè)大皇帝，卻冒出了無(wú)數(shù)的“小皇帝”、“土皇帝”，于是孫中山與國(guó)人相約：“敢有帝制自為者，天下共擊之�！盵6]袁世凱不知時(shí)勢(shì)冒然稱帝，最后落了個(gè)“身敗名裂、遺臭萬(wàn)年”的結(jié)局。從此以后，鑒于公開(kāi)稱帝的社會(huì)成本太高、政治風(fēng)險(xiǎn)太大，中國(guó)想做皇帝的人就不再圖那個(gè)“皇帝”的名號(hào)，而采取“去其名而取其實(shí)”的策略。

　　在封建社會(huì)，中國(guó)中國(guó)老百姓最痛恨的不是皇帝，而是“土皇帝”�！耙�?yàn)槲覈?guó)的皇帝向來(lái)不直接管黎民百姓，直接管黎民百姓的，是縣太爺和知府、道尹之類的親民之官和巡撫、總督之類的地方官�！盵7]這些大大小小、遍布全國(guó)、多如牛毛的地方官，就是一個(gè)地方之主，就可能演變成“土皇帝”。幾千年的中國(guó)皇帝文化，事實(shí)上在全社會(huì)形成了皇權(quán)下的多重主奴結(jié)構(gòu)。整個(gè)社會(huì)成員劃分了主子與奴才兩種人，每個(gè)人又都身兼主子和奴才兩種身份。兩種身份的轉(zhuǎn)換依據(jù)其所面對(duì)的對(duì)象的地位。主子在更高的主子面前是奴才，奴才在更低的奴才面前是主子。在皇帝面前，大臣們就是奴才，而大臣們回到自己的管轄區(qū)內(nèi)就成為主子。

　　以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的中國(guó)共產(chǎn)黨決不會(huì)容許各種“土皇帝”的存在。但是，由于受兩千多年封建殘余的影響，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型尚未完成，政治經(jīng)濟(jì)體制不完善，“土皇帝”的思想觀念仍有一定的市場(chǎng)和影響，“土皇帝”的滋生土壤仍有一定的體制環(huán)境，因此，類似原天津大邱莊黨支部書(shū)記禹作敏這樣的“土皇帝”為可避免或多或少地散布在各個(gè)地區(qū)、各個(gè)層次和各個(gè)領(lǐng)域。

　　二

　　與“土皇帝”相聯(lián)系的是地方專制主義。在《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》中，專制主義是指“統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系是主奴關(guān)系的統(tǒng)治形式”。[8]不受制約的專制主義只是東方社會(huì)的現(xiàn)象，東方社會(huì)沒(méi)有“封建主義”，只有東方“專制主義”。[9]西方所謂的絕對(duì)主義國(guó)家卻“從未行使過(guò)絕對(duì)權(quán)力”，真正行使絕對(duì)權(quán)力的是東方的專制主義。英國(guó)的佩里·安德森指出：“從不受約束的專制主義的意義上看，沒(méi)有一個(gè)西方君主享有統(tǒng)治其臣民的絕對(duì)權(quán)力。……沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)主義國(guó)家能像同時(shí)代的亞洲暴君那樣，可以隨意剝奪貴族或資產(chǎn)階級(jí)的自由或地產(chǎn)�！盵10]法國(guó)的孟德斯鳩對(duì)中國(guó)歷史上的專制主義有深刻的評(píng)論，他說(shuō)：“中國(guó)是一個(gè)專制的國(guó)家，它的原則是恐怖�！痹趯Ｖ频膰�(guó)家里，“人就是一個(gè)生物服從另一個(gè)發(fā)出意志的生物罷了。在那里，人們不得不把壞的遭遇歸咎于命運(yùn)之無(wú)常，也不得表示對(duì)將來(lái)厄運(yùn)的畏懼。在那里，人的命運(yùn)與牲畜一樣，就是本能、服從與懲罰�！盵11]馬克思指出：“專制制度的惟一原則就是輕視人，使人不成其為人。”

　　中國(guó)自秦始皇建立中央集權(quán)的專制主義政治統(tǒng)治形式以來(lái)，專制主義不僅持續(xù)發(fā)展了幾千年，而且深入到社會(huì)的各個(gè)肌體之中。學(xué)者大多研究中央層面的專制主義，而對(duì)地方層面的專制主義鮮有論及。對(duì)于身處社會(huì)底層、遠(yuǎn)離中央權(quán)威的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，最要命的是地方專制主義及其孳生出來(lái)的無(wú)法無(wú)天的土皇帝的欺壓和掠奪。中國(guó)民間有一句著名的俗語(yǔ)叫“天高皇帝遠(yuǎn)”。這句話有兩層含義，一是老百姓與皇帝相距遙遠(yuǎn)，可以躲避皇權(quán)的直接干預(yù)和侵害，老百姓“納完糧，自在王。”另一層含義是，皇權(quán)不能有效制約地方權(quán)貴對(duì)百姓權(quán)益的侵害，百姓嘆息皇權(quán)遙遠(yuǎn)而遠(yuǎn)水不能救近火。中國(guó)農(nóng)民對(duì)皇帝或中央國(guó)家素來(lái)保持好感和尊敬，深受地方盤(pán)剝的農(nóng)民一向寄希望皇帝或中央國(guó)家為他們主持正義。

　　三

　　當(dāng)代中國(guó)的地方專制主義，首要表現(xiàn)在其對(duì)國(guó)家法律的蔑視，以地方的“土政策”消解國(guó)家法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。中國(guó)地方普遍存在的“上的政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象，是地方政權(quán)消解中央國(guó)家法令統(tǒng)一性的突出表現(xiàn)。國(guó)家法律在地方得不到有效的遵循，造成國(guó)家法律的失靈和制度失敗，這是“軟政權(quán)”和“蘇丹化政權(quán)”的共同特征，也是地方專制主義的基本特征。各地以自身的利益和愿望為基點(diǎn)，出臺(tái)被農(nóng)民稱之為的“土政策”，以違背憲法精神為特征，成為地方專制主義的運(yùn)行“規(guī)則”�！巴琳�策”有成文的“土政策”，也有不成文的“土政策”。在這里，農(nóng)民并不是受到國(guó)家法律的統(tǒng)治，而是受到地方“土政策”的控制。

　　以發(fā)展的名義集體濫用權(quán)力，是地方專制主義的又一表征。1992年以后，不少地方展開(kāi)了一場(chǎng)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)賽運(yùn)動(dòng)。追求當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展主義，為各地在“高尚目標(biāo)”驅(qū)動(dòng)下集體濫用職權(quán)提供了“政治正確性”。20世紀(jì)90年代以來(lái)，無(wú)論是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、招商引資、征地拆遷、收繳稅費(fèi)、計(jì)劃生育等方面，地方政權(quán)集體濫用職權(quán)而侵害農(nóng)民個(gè)人權(quán)利的現(xiàn)象極為普遍。

“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子，我影響他一輩子�！边@個(gè)湖南嘉禾縣暴力拆遷中的著名口號(hào)，折射了地方執(zhí)政者以發(fā)展的名義集體濫用權(quán)力而蔑視公民個(gè)人權(quán)利的專橫和傲慢。嘉禾事件只是被媒體曝光的地方專制主義的冰山一角，它決不僅僅只發(fā)生在嘉禾。

　　在地方專制主義中，“一把手”高度集權(quán)，成為其權(quán)力所能控制范圍內(nèi)的當(dāng)然主人。充分認(rèn)識(shí)中國(guó)“一把手”的權(quán)力，對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)政治的運(yùn)行邏輯極為重要。在個(gè)別官場(chǎng)生態(tài)惡化的地方，“個(gè)人服從組織，下級(jí)服從一級(jí)”的組織原則，客觀上為上級(jí)集權(quán)和“一把手”個(gè)人集權(quán)提供了制度化的安排�！皞�(gè)人服從組織”的結(jié)果就是個(gè)人服從領(lǐng)導(dǎo)，最終服從于“一把手”的意志。干部人事上的任命制、組織原則上的民主集中制和工作任務(wù)上的壓力型體制，使各個(gè)地區(qū)、各個(gè)部門(mén)、各個(gè)單位、各個(gè)組織的“一把手”負(fù)有對(duì)本地區(qū)、本部門(mén)、本單位、本組織的“第一責(zé)任”。而“第一責(zé)任”在邏輯上要求“一把手”擁有相應(yīng)的“第一權(quán)力”。于是造成在一些地方，監(jiān)督制約機(jī)制難以落實(shí)， “一把手”的“第一權(quán)力”成了“一把手說(shuō)了算”的權(quán)力格局�！耙话咽终f(shuō)了算”常常又演變成“一把手一手遮天”。20世紀(jì)90年代以來(lái)，“老板”的稱呼流行開(kāi)來(lái)，各個(gè)層級(jí)和各個(gè)部門(mén)的“一把手”均被稱之為“老板”。“老板”是私有企業(yè)的所有者。各地方各部門(mén)各單位領(lǐng)導(dǎo)干部身份的“老板化”，是公權(quán)力私有化的時(shí)代見(jiàn)證。

　　不斷營(yíng)造嚴(yán)密的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，是地方專制主義自我擴(kuò)張和強(qiáng)化的必然產(chǎn)物。地方專制主義缺乏意識(shí)形態(tài)的信仰，它純粹建基于個(gè)人利益、單位利益和各種形式的腐敗關(guān)系之上。1990年代以來(lái)，地方專制主義日益形成官僚腐敗利益集團(tuán)。通過(guò)多層次的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，地方官僚腐敗利益集團(tuán)為自身構(gòu)建了一層層嚴(yán)密的“防火墻”。在個(gè)人層面上，通過(guò)任人惟親、拉幫結(jié)派以及與社會(huì)黑惡勢(shì)力相勾結(jié)，開(kāi)發(fā)運(yùn)用紅黑兩道資源，構(gòu)建牢固的個(gè)人關(guān)系庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)。在橫向?qū)用嫔希�通過(guò)權(quán)力控制、利益交換、拉攏打壓等手段，構(gòu)建本層級(jí)各部門(mén)心照不宣的共謀關(guān)系，從而將個(gè)人利益、小團(tuán)體利益和單位利益構(gòu)筑在損害和侵蝕國(guó)家整體利益和民眾個(gè)人利益之上。在這個(gè)橫向構(gòu)建的地方官僚腐敗庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，形成了一整套“潛規(guī)則”，潛規(guī)則的功能之一就是“劣幣驅(qū)逐良幣”。在地方官僚腐敗利益網(wǎng)絡(luò)中，良心未泯的正直之士將被排斥出局，如湖北省監(jiān)利縣棋盤(pán)鄉(xiāng)黨委書(shū)記李昌平經(jīng)不過(guò)住良心的折磨，上書(shū)總理訴說(shuō)“三農(nóng)”問(wèn)題真相后被迫辭職南下打工；
維權(quán)正義之士將受到打壓，如各地被關(guān)押、被毒打、被判刑的農(nóng)民上訪代表。只有順從潛規(guī)則的人，才能在地方官僚腐敗利益網(wǎng)絡(luò)中站穩(wěn)腳跟，以至步步高升。在個(gè)別地方的官僚腐敗利益網(wǎng)絡(luò)中，“年齡是個(gè)寶，文憑作參考，政績(jī)算個(gè)鳥(niǎo)，關(guān)系最重要”這句話很有市場(chǎng)。在縱向?qū)用妫�通過(guò)對(duì)“社會(huì)資本”的開(kāi)發(fā)利用，構(gòu)建層層互相庇護(hù)利用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

　　在地方專制主義中，權(quán)力不是一般論者所稱的沒(méi)有任何制約，而是只受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的制約。就是說(shuō)，自上而下的同體權(quán)力制約成為專制主義社會(huì)中權(quán)力惟一的制約模式。但是，這種自上而下的權(quán)力制約有其內(nèi)在的缺陷和不足。首先，自上而下的任命制使上級(jí)官員直接任命下級(jí)官員，上下級(jí)官員之間存在著天然的同盟關(guān)系；
其次，自上而下的權(quán)力制約存在著信息不對(duì)稱和制約成本太高的技術(shù)難題；
再次，下級(jí)官員通過(guò)公款請(qǐng)客送禮和賄賂等各種方式將上級(jí)官員及其相關(guān)人員拉入到地方庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)之中，從而鈍化來(lái)自上級(jí)的制約力量。

　　1990年代以來(lái)，個(gè)別地方官僚腐敗庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)得到了迅速發(fā)展。某些重大案件表明，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　個(gè)別地方內(nèi)部之間已結(jié)成牢固的利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的同盟關(guān)系，換言之，這些地方政權(quán)內(nèi)部的監(jiān)督制約能力幾乎喪失殆盡，社會(huì)正義的力量更多地來(lái)自中央高層的決斷和來(lái)自底層的抗?fàn)�。有些重大事件，都要仰仗中央的直接干預(yù)才能懲惡揚(yáng)善、匡扶正義，個(gè)別地方政權(quán)內(nèi)部的自我凈化功能已嚴(yán)重退化。

　　四

　　現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)顯著特征在于民眾對(duì)國(guó)家的認(rèn)同取代傳統(tǒng)時(shí)期對(duì)地方權(quán)威的認(rèn)同。在現(xiàn)代國(guó)家，國(guó)家第一次與社會(huì)的每一成員發(fā)生了直接的聯(lián)系，但地方專制主義阻隔了公民與國(guó)家之間的直接聯(lián)系，并將統(tǒng)一的國(guó)家法律體系肢解為各自為政的服務(wù)于地方權(quán)威和個(gè)人權(quán)威的“土政策”，成為國(guó)家現(xiàn)代化的最大障礙。因此，在深化改革的過(guò)程中，必須消除地方專制主義，維護(hù)中央權(quán)威，從而確保中央大政方針的有效貫徹和落實(shí)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]秦暉著《傳統(tǒng)十論——本土社會(huì)的制度、文化及其變革》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第3頁(yè)。

　　[2] （德）馬克斯·韋伯著《儒教與道教》，王容芬譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1995年版，第145頁(yè)。

　　[3] See:Vivienne Shue,The Reach of the State:Sketches of the Chinese Body Politic.Standford University Press,1998.轉(zhuǎn)引自秦暉著《傳統(tǒng)十論——本土社會(huì)的制度、文化及其變革》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第4頁(yè)。

　　[4]秦暉著《傳統(tǒng)十論——本土社會(huì)的制度、文化及其變革》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第62-63頁(yè)。

　　[5]（美）杜贊奇著《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社2003年版，第50-51頁(yè)。

　　[6]《孫中山全集》第1卷，北京：中華書(shū)局1981年版，第297頁(yè)。

　　[7] 唐德剛著《袁氏當(dāng)國(guó)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第50-51頁(yè)。

　　[8] 參見(jiàn)（英）戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾主編《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》（修訂版），鄧正來(lái)等譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第207頁(yè)。

　　[9]參見(jiàn)劉北成《中譯者序言》，載（英）佩里·安德森著《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，劉北成、龔曉莊譯，上海人民出版社2001年版，第1-8頁(yè)。

　　[10] （英）佩里·安德森著《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》，劉北成、龔曉莊譯，上海人民出版社2001年版，第40-41頁(yè)。

　　[11] （法）孟德斯鳩著《論法的精神》上冊(cè)，張雁深譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1961年版，第129、27頁(yè)。

　�。ㄔ�載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2008年第3期，刊發(fā)時(shí)對(duì)原文作了增刪，合作者周作翰。）

相關(guān)熱詞搜索：土皇帝 專制主義 地方 張英洪