2008年10月22日下午，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心鄢萍助教授在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心萬(wàn)眾樓大教室發(fā)表了題為“中國(guó)農(nóng)村家庭的因病致貧問(wèn)題研究”的演講。以下是這次演講的主要內(nèi)容：

　　 本研究的主要目的是試圖考查重大疾病沖擊是否會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶的持久貧困。Gertler和Gruber（2000)指出，疾病可能會(huì)從兩個(gè)方面給家戶造成經(jīng)濟(jì)損失。一方面，疾病治療需要花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用，由此給家戶帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失；
另外一方面，疾病會(huì)影響人們的正常勞動(dòng)，從而減少收入。從時(shí)間緯度上來(lái)看，疾病沖擊不僅會(huì)在短期內(nèi)降低勞動(dòng)能力，減少家戶收入；
長(zhǎng)期內(nèi)疾病還會(huì)降低資本的累積水平，從而對(duì)家戶的收入產(chǎn)生持久的負(fù)面影響。本研究在動(dòng)態(tài)背景下考查疾病沖擊是否造成了持久貧困。從2003年開(kāi)始，中國(guó)一些省份開(kāi)始試行新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)政策，我們可以利用模型評(píng)估新的政策是否會(huì)對(duì)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)和健康狀況產(chǎn)生影響。

　　 中國(guó)城市和農(nóng)村在醫(yī)療保障方面存在著巨大的差異。在城市有公費(fèi)醫(yī)療系統(tǒng)，對(duì)于企業(yè)職工有勞動(dòng)保險(xiǎn)。但是在廣大的農(nóng)村，自1980年農(nóng)村合作醫(yī)療保障體系瓦解之后，農(nóng)村中80%的人口沒(méi)有任何醫(yī)療保障。Liu和Rao(2006)的研究指出，中國(guó)農(nóng)村的貧困有1/3是由大量的醫(yī)療費(fèi)用支出所引起的。Liu的另一項(xiàng)研究（2003）發(fā)現(xiàn)低收入家庭參加醫(yī)療保險(xiǎn)的概率更低。Rosenzweig和Wolpin（1993）研究印度農(nóng)民的生產(chǎn)活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民通過(guò)購(gòu)買(mǎi)耕牛，投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，來(lái)平滑每年的消費(fèi)。在我們的模型中，假設(shè)沒(méi)有借貸市場(chǎng)，但是農(nóng)戶可以通過(guò)買(mǎi)賣(mài)生產(chǎn)資料應(yīng)對(duì)沖擊。

　　 本研究的一個(gè)貢獻(xiàn)是考慮了人們?cè)谶M(jìn)行生產(chǎn)決策時(shí)可以選擇不同的技術(shù)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，土地、資本和勞動(dòng)力是主要的投入要素。這里假定有兩種技術(shù)類(lèi)型，一種稱為土地密集型技術(shù)，即生產(chǎn)過(guò)程中，土地作為主要的要素投入；
另外一種稱為廣義的資本（包括實(shí)物資本和勞動(dòng)力）密集型技術(shù)，即以實(shí)物資本或勞動(dòng)作為主要的要素投入。這兩種技術(shù)的區(qū)別在于要素投入的結(jié)構(gòu)不一樣。就產(chǎn)出而言，兩種技術(shù)沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。對(duì)于土地相對(duì)比較豐裕的農(nóng)戶而言，選擇土地密集型技術(shù)的產(chǎn)出要高于選擇資本密集型技術(shù)的產(chǎn)出；
相反，對(duì)于資本相對(duì)比較豐裕的農(nóng)戶，選擇資本密集型技術(shù)是合理的。在中國(guó)農(nóng)村，農(nóng)戶所擁有的土地?cái)?shù)量相對(duì)固定。因此，要素的相對(duì)豐裕程度主要取決于其他要素的豐裕程度。由于資本密集型技術(shù)要求比較高的固定資本投入，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)較高。如果缺乏完善的信貸市場(chǎng)，農(nóng)戶可能會(huì)傾向于選擇土地密集型技術(shù)�？傊�，在我們的模型中可以選擇不同的技術(shù)類(lèi)型。索羅模型假設(shè)技術(shù)給定，不同初始資本狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)最終都會(huì)收斂到同一發(fā)展水平。這里我們引入不同的技術(shù)以及技術(shù)選擇，在這種設(shè)定下，不同初始狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)體在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)收斂到不同的狀態(tài)水平。

　　 本研究利用農(nóng)業(yè)部組織的國(guó)家定點(diǎn)跟蹤調(diào)查（NFS）數(shù)據(jù)。其中主要利用了從1996年到2002年共計(jì)1119戶農(nóng)村家庭的數(shù)據(jù)，包括每一年各農(nóng)戶的收入、消費(fèi)、以及土地、勞動(dòng)供給、生產(chǎn)資料等變量。數(shù)據(jù)中還包括家戶成員從事生產(chǎn)活動(dòng)的細(xì)節(jié)信息。關(guān)于健康方面的數(shù)據(jù)主要包括農(nóng)戶每年的醫(yī)療費(fèi)用支出。如果農(nóng)戶年度醫(yī)療費(fèi)用支出超過(guò)5000元或該年內(nèi)某些家庭成員有住院記錄，定義該農(nóng)戶在該年內(nèi)經(jīng)歷過(guò)重大疾病。

　　 調(diào)查數(shù)據(jù)顯示平均每個(gè)農(nóng)戶有2.6個(gè)勞動(dòng)力。從總體上來(lái)看，沒(méi)有經(jīng)歷重大疾病的農(nóng)戶相對(duì)于遭受過(guò)重大疾病的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)家庭平均年齡更年輕；
在醫(yī)療方面的支出更少；
擁有的土地、實(shí)物資本存量和用于下一年的投資也相對(duì)比較少。

　　 為了考查重大疾病對(duì)農(nóng)戶短期和長(zhǎng)期的影響，我們首先作了一個(gè)簡(jiǎn)單的案例分析（Event Study）。利用了特征得分匹配法（Propensity score matching method），給遭受過(guò)重大疾病的農(nóng)戶找一個(gè)配對(duì)農(nóng)戶，該農(nóng)戶的其他特征均相同，但同期內(nèi)沒(méi)有經(jīng)歷重大疾病沖擊。我們分別以1987年和1997年為研究起點(diǎn)，選擇了當(dāng)年數(shù)據(jù)中屬于相同省份、具有相同勞動(dòng)力數(shù)量和資本存量、主勞力具有相同教育水平的兩批實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。利用兩個(gè)研究起點(diǎn)，我們可以分析疾病沖擊對(duì)于農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)和健康的短期和長(zhǎng)期影響。從1987和1997兩年的數(shù)據(jù)中，我們分別找到了36對(duì)和47對(duì)農(nóng)戶。我們分別對(duì)比了兩組農(nóng)戶在其后時(shí)間內(nèi)每年的收入和消費(fèi)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)兩組農(nóng)戶在起始階段收入和消費(fèi)水平基本處于同一水平，但是當(dāng)經(jīng)歷了疾病沖擊之后，實(shí)驗(yàn)組收入和消費(fèi)水平開(kāi)始逐漸低于對(duì)照組，而且這種差距一直在擴(kuò)大。1987年的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的對(duì)比顯示，即使在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)，這種差距也沒(méi)有消失。這個(gè)案例分析基本上證實(shí)了我們的假設(shè)，即疾病會(huì)在一定程度上給農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)帶來(lái)持久的負(fù)面影響。下面將通過(guò)構(gòu)建模型和相關(guān)的模擬分析來(lái)驗(yàn)證這個(gè)假設(shè)。

　　 在開(kāi)始模型構(gòu)建之前，我們首先分析一下農(nóng)戶的決策過(guò)程。假設(shè)在每一年的年初，每一個(gè)農(nóng)戶要規(guī)劃這一年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，此時(shí)家里或是有主勞力患了重大疾病，或是沒(méi)有。戶主需要根據(jù)家庭里勞動(dòng)力的健康狀況和資本存量選擇是種糧食，還是種一些經(jīng)濟(jì)作物或是從事畜牧生產(chǎn)。兩種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分別代表了不同的技術(shù)類(lèi)型，前者不需要太多的勞動(dòng)力和資本投入，屬于土地密集型技術(shù)；
后者需要足夠的勞動(dòng)力和資本投入，屬于廣義的資本密集型技術(shù)。到了年底，戶主根據(jù)一年的收入，決定消費(fèi)、醫(yī)療支出和下一年的投資。

　　 我們先假設(shè)疾病沖擊是外生的，即給定每年的醫(yī)療支出，農(nóng)戶不能改變?cè)馐芗膊_擊的機(jī)率。農(nóng)戶每年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有兩種狀態(tài)，一種是使用土地密集型技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)；
另一種是使用廣義的資本密集型技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)。根據(jù)前面的敘述，這里的狀態(tài)是農(nóng)戶決策的結(jié)果，因此是內(nèi)生的。我們下面利用馬爾科夫狀態(tài)轉(zhuǎn)移模型（Markov regime-switching model）來(lái)刻畫(huà)技術(shù)狀態(tài)在時(shí)序上的內(nèi)生轉(zhuǎn)移過(guò)程。農(nóng)戶根據(jù)是否遭受疾病沖擊和其他外生的農(nóng)戶特征變量決定當(dāng)期的生產(chǎn)技術(shù)。決策過(guò)程依賴于上一期的技術(shù)。假定不同的技術(shù)狀態(tài)對(duì)應(yīng)不同的生產(chǎn)函數(shù)形式。在產(chǎn)出方程（production function）的對(duì)數(shù)回歸模型中加入表示農(nóng)戶是否在當(dāng)期遭受疾病沖擊的虛擬變量和其他可能影響產(chǎn)出的變量（例如戶主教育水平）。假設(shè)每期狀態(tài)方程（regime equation）和產(chǎn)出方程中的誤差項(xiàng)服從聯(lián)合正態(tài)分布，誤差項(xiàng)在各期之間獨(dú)立同分布。我們可以利用最大似然法（maximum likehood method）估計(jì)模型中的參數(shù)。在外生疾病沖擊的假設(shè)下，我們的估計(jì)結(jié)果不能證明疾病沖擊會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶持久貧困的假設(shè)。但是，估計(jì)結(jié)果顯示如果農(nóng)戶不安排醫(yī)療保障方面的支出，疾病沖擊會(huì)導(dǎo)致暫時(shí)性貧困。

　　 下面我們考察內(nèi)生的疾病沖擊，即農(nóng)戶可以通過(guò)安排醫(yī)療支出降低遭受疾病沖擊的概率。在農(nóng)戶規(guī)劃中，醫(yī)療支出一方面可以減少疾病沖擊，提高下一年的勞動(dòng)力質(zhì)量，從而增加下一年的產(chǎn)出；
另一方面，也會(huì)減少消費(fèi)和下一年的資本投入。我們把健康狀況決定機(jī)制納入到模型中來(lái)。利用Probit 模型，假設(shè)當(dāng)期健康狀況受上一期的健康狀況和醫(yī)療支出的影響。與前面不同，這里我們假設(shè)勞動(dòng)力和土地要素都是固定的。因此在生產(chǎn)函數(shù)中只考慮資本和技術(shù)。并假設(shè)健康狀況通過(guò)全要素生產(chǎn)力影響產(chǎn)出。

　　 農(nóng)戶在消費(fèi)預(yù)算約束下最大化期望的折現(xiàn)效用和。如前面所述，這里不考慮信貸市場(chǎng)，只能買(mǎi)賣(mài)資本。資本變賣(mài)需要承擔(dān)一定比例的折舊費(fèi)用。假設(shè)效用函數(shù)具有CRRA形式。在內(nèi)生疾病沖擊模型中，農(nóng)戶根據(jù)期初的健康狀態(tài)和資本水平選擇使用何種資源密集型技術(shù)，并考慮如何在消費(fèi)、實(shí)物投資和醫(yī)療支出之間分配產(chǎn)出。醫(yī)療支出和實(shí)物投資決定了下一期期初的健康狀況和資本水平。規(guī)劃的目的是為了最大化一定時(shí)間范圍內(nèi)預(yù)期的效用折現(xiàn)和。

　　 設(shè)定一系列參數(shù)，我們可以求解關(guān)于技術(shù)狀態(tài)、消費(fèi)、醫(yī)療支出和下一年投資的決策方程（Policy function）。給定起始年份的資本水平和健康狀態(tài)，我們可以利用決策方程模擬以后各期期初的資本水平。利用模擬非線性最小二乘法（Simulated Nonlinear Least Squares）可以確定最優(yōu)的參數(shù)設(shè)定，使模型的模擬值和實(shí)際觀察值有最好的擬合度。

　　 根據(jù)求解的參數(shù)值，我們有如下結(jié)論：（1）模型估計(jì)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)為3，說(shuō)明中國(guó)農(nóng)民是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。（2）對(duì)于選擇資本密集型技術(shù)的農(nóng)戶而言，疾病沖擊使得全要素生產(chǎn)力下降10%，而對(duì)于選擇土地密集型技術(shù)的農(nóng)戶，疾病沖擊的影響則要大得多，全要素生產(chǎn)力下降了31%。（3）通過(guò)比較不同技術(shù)狀態(tài)所對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)誤差項(xiàng)方差，我們可以得到資本密集型技術(shù)比土地密集型技術(shù)具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。誤差項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)誤分別為0.4061和0.0517。（4）如果不安排醫(yī)療支出，當(dāng)期沒(méi)有經(jīng)歷疾病沖擊的農(nóng)戶在下一期有15.24%的概率遭受疾病沖擊。而對(duì)于當(dāng)期遭受疾病沖擊的農(nóng)戶，這個(gè)概率要大得多，為95.74%。為了逆轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，當(dāng)期遭受疾病沖擊的農(nóng)戶至少要安排900元的醫(yī)療費(fèi)用支出。（5）醫(yī)療支出可以降低下一期患有重大疾病的概率，但是邊際回報(bào)遞減。（6）轉(zhuǎn)賣(mài)資本的折舊率為0.8410，顯著小于1，說(shuō)明資本市場(chǎng)具有不完全性。

　　 在回答疾病沖擊是否會(huì)導(dǎo)致持久貧困之前，我們利用估計(jì)的參數(shù)和決策方程模擬了農(nóng)戶在起始年份遭受疾病沖擊之后各年的消費(fèi)、收入、患病概率、資本等時(shí)間路徑。作為對(duì)比，我們模擬了農(nóng)戶在起始年份沒(méi)有經(jīng)歷疾病沖擊條件下各個(gè)變量的時(shí)間路徑。模擬的結(jié)果顯示遭受疾病沖擊的家庭在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)收入、消費(fèi)和資本存量水平都要明顯低于沒(méi)有經(jīng)歷疾病沖擊的家庭。這種差距至少需要20年才能消失。在健康狀況方面，前者在以后各年的患病概率也要高于后者，這種狀況要到5年之后才能改善。模擬的結(jié)果驗(yàn)證了我們的假設(shè)，疾病沖擊會(huì)給農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)帶來(lái)持久的沖擊。

　　 在研究的最后，我們利用模型模擬了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)政策對(duì)農(nóng)戶的影響。我們假設(shè)農(nóng)戶每年在保險(xiǎn)基金中投資10元，中央和地方政府每年投資20元。醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)每一個(gè)遭受重大疾病沖擊的農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償額為當(dāng)年醫(yī)療總費(fèi)用的50%。我們利用湖南和廣東兩個(gè)省份分別作了模擬試驗(yàn)，結(jié)果顯示：（1）新農(nóng)合政策減少了因?yàn)榧膊_擊所導(dǎo)致的消費(fèi)和收入的差距。（2）因?yàn)樽畛醯募膊_擊所引致的長(zhǎng)期內(nèi)健康狀況的差異，在有新農(nóng)合政策的條件下也有所改善。（3）我們的模擬結(jié)果還顯示，雖然短期內(nèi)保險(xiǎn)基金不足以支付醫(yī)療支出的補(bǔ)償費(fèi)用，但在長(zhǎng)期內(nèi)保險(xiǎn)基金將逐漸出現(xiàn)盈余。模擬顯示，廣東和湖南兩省每個(gè)農(nóng)戶保險(xiǎn)基金在20年內(nèi)的累計(jì)赤字分別為14.38元和0.40元。由此我們認(rèn)為新型農(nóng)村合作醫(yī)療至少在費(fèi)用支付上是可行的。

　　 最后對(duì)本次報(bào)告作出總結(jié)。本研究主要試圖考查重大疾病沖擊是否會(huì)對(duì)中國(guó)農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)造成持久影響。在外生疾病沖擊的假設(shè)下，我們的模型不能說(shuō)明疾病沖擊會(huì)導(dǎo)致持久貧困。但是，將疾病沖擊內(nèi)生化之后，我們的模擬結(jié)果顯示疾病沖擊確實(shí)會(huì)造成持久貧困，這種影響至少持續(xù)20年才能消失。我們還利用模型評(píng)估了新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策的效果，結(jié)果顯示，新農(nóng)合在一定程度上減輕了疾病沖擊對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)和健康狀況的負(fù)面影響。而且從長(zhǎng)期來(lái)看，政策在費(fèi)用支付上是可行的。

　　 （蔡澍整理）

相關(guān)熱詞搜索：因病 中國(guó)農(nóng)村 家庭 研究 鄢萍