在最近召開的“兩會”上，上至國家最高領導，下至兩會代表，都在反復強調(diào)，要“建立節(jié)約型政府”，各級干部要增強“公仆意識”。一時間，各大報刊也紛紛發(fā)表文章，大談特談這個問題，什么“黨的干部是黨的事業(yè)的骨干，是人民的公仆”啦，什么“公仆意識，是共產(chǎn)黨人立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)體現(xiàn)”啦，什么“領導干部的權力、責任和義務，歸結(jié)為一句話，就是為人民服務，做人民公仆”啦，等等。

　　這些話，其實并不新鮮，在各級領導的講話中，在各種黨政文件中，在各類黨報黨刊上，已經(jīng)說了幾十年了。毛澤東1944年就提出，要“為人民服務”�？墒遣粩嗟刂v“增強”，卻總是增而不強；
講“樹立”，卻總是樹而不立。從字面上看，談“公仆意識”并不錯。但是，細究起來，這些說法有一系列的基本理論錯誤，有的甚至根本就是似是而非的。我沒有時間，在這里長篇大論進行理論探討，只是想簡單把自己的看法說一下。

　　“公仆”，從字面上解釋，就是公眾的仆人。公眾乃是何人？傳統(tǒng)理論的說法，是“人民”，所以黨和國家官員都被稱為“人民公仆”（姑且不說有多少官員真正當之無愧了）。而我認為，這起碼是個概念錯誤。正確的說法應該是，公仆，是納稅人的仆人；
現(xiàn)代社會的政府，應該是為納稅人服務的政府，而“公仆意識”正是應該建立在“納稅人意識”基礎之上。不是這樣地理解和闡釋“公仆意識”，正是多年來增而不強、樹而不立的重要原因所在。

　　在現(xiàn)代社會，政府，是社會的管理者，執(zhí)政黨，是政府的執(zhí)掌者。他們所面對的，不是“人民”而是公民，更確切地說，是納稅人，包括本國公民、非公民、企業(yè)和一切直接或間接的向國家納稅的人。執(zhí)政黨和政府，不是在“為人民服務”，而是在為納稅人服務（關于人民、公民、納稅人的關系問題，下文有專門論述）。

　　我們國家的法律，規(guī)定了納稅人的義務，就是要依法照章納稅。這并沒有錯。問題在于，納稅人不但有義務，還有他們相應的權利，這就是：選擇和監(jiān)督為自己服務的政府。政府（在我國，也包括各黨派），其經(jīng)費全部來源于國家財政，而國家財政則全部來源于納稅人繳納的稅款，也就是說，公仆是納稅人用自己的稅款養(yǎng)活的。

　　既然如此，公仆就必須為納稅人服務。就這點來說，其游戲規(guī)則與市場經(jīng)濟中的購買服務一般無二。我家請了個小時工，我付了工錢，你就要為我服務。同樣道理，納稅人用自己的血汗，供養(yǎng)了一個政府，一批官員，一批“公仆”，他們必須為納稅人服務，而且要服好務，否則，納稅人就有權炒了你。

　　不錯，一切執(zhí)政黨、政府的官員，都是“公仆”，應該樹立和增強“公仆意識”。但是這種樹立和增強，不是空談什么我們是“三個代表”，什么“宗旨”，什么“為人民服務”就能解決的。這些說法，都只能是一種道德說教，而不能觸及到官員們的切身利益。馬克思的基本理論是唯物主義，是物質(zhì)決定精神，屁股決定腦袋。如果我對我的仆人說，你不好好干，明天就砸了你的飯碗，不用什么主義的說教，他也一定好好干。在這里，必須實實實在在地讓“公仆”懂得，你是納稅人出錢養(yǎng)活的，你必須好好為納稅人服務，接受納稅人的監(jiān)督。因此，“公仆意識”，必須建立在“納稅人意識”之上，才能得到有效增強，空談是沒有用的。西方現(xiàn)代國家的執(zhí)政黨和政府，從來不講什么幾個代表，也不講“為人民服務”，國家治理得不見得比我們差，“公仆”服務的自覺性也不見得比我們的官員差（當然，也有個別臭蟲），他們受到的來自各方面的制約和監(jiān)督也許要更多，更嚴格。為什么？就是因為他們的“公仆”知道自己是納稅人養(yǎng)活的，他們的“公仆意識”是建立在“納稅人意識”基礎之上的。

　　當然，在“納稅人意識”基礎上，樹立“公仆意識”，只是建立廉潔、高效、節(jié)約型政府的思想理論基石之一。更重要的，是要通過政治體制改革，建立民主政治，完善相關立法和嚴格執(zhí)法，才能從根本上約束“公仆”們，“防止國家和國家機關由社會公仆變?yōu)樯鐣�主人”（馬克思語）。

　　2007.03.22

相關熱詞搜索：公仆 納稅人 吳偉