西方現(xiàn)在的主流話語(yǔ)稱(chēng)：西方一直致力于推動(dòng)“自由、民主、人權(quán)”這些普世價(jià)值。不少人也以為，當(dāng)年歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》確立了“自由、民主、人權(quán)”這些普世價(jià)值。這是有悖于歷史事實(shí)的。1789年的法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，其中的“人”和“公民”在法文里，指的就是男人和男性公民，更確切地說(shuō)是男性白種人，不包括婦女、不包括有色人種、不包括華人、不包括窮人。在這個(gè)《宣言》通過(guò)兩年之后的1791年，一位名叫德古吉的偉大法國(guó)女性，駭世驚俗地起草了一份《女人和女性公民權(quán)利宣言》，但她卻被送上了斷頭臺(tái)，她所希望的婦女投票權(quán)，直到她死后一個(gè)半世紀(jì)才在法國(guó)實(shí)現(xiàn)。

　　1776年《美國(guó)獨(dú)立宣言》也一樣。美國(guó)的國(guó)父?jìng)兇_實(shí)是一批很受尊敬的人，但他們也都是歐裔男性富人，不少還擁有黑奴�！睹绹�(guó)獨(dú)立宣言》中的“人人生而平等”指的是有地位的、男性白人之間的平等，不包括婦女、黑人、華人，也不包括白人中的窮人，保留奴隸制也是美國(guó)國(guó)父?jìng)兘?jīng)過(guò)辯論后做出的選擇。

　　從17世紀(jì)開(kāi)始的兩個(gè)世紀(jì)中，種族主義和殖民主義是西方推崇的“普世價(jià)值”，他們談的自由，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，包括了販賣(mài)奴隸的自由，包括了對(duì)印第安人進(jìn)行種族滅絕的自由，包括了向中國(guó)傾銷(xiāo)鴉片的自由。美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)廢除了奴隸制，值得肯定，但戰(zhàn)后雙方還是做了政治妥協(xié)，認(rèn)為美國(guó)“統(tǒng)一”的價(jià)值高于黑人“自由”的價(jià)值。美國(guó)不久又頒布了法律，建立了一整套種族隔離的制度。這套踐踏人權(quán)的制度在美國(guó)又持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)。

　　從19世紀(jì)70年代開(kāi)始，歐洲各國(guó)都迷信國(guó)家主義和民族主義，迷信以惡報(bào)惡，最終導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)。西方的有識(shí)之士終于開(kāi)始了深刻的反省，對(duì)歐洲的很多主流價(jià)值重新做了評(píng)估、做了篩選，把壞的剔除，把好的留下，并與國(guó)際社會(huì)的其他代表一起，努力把好的那部分打造成普世價(jià)值，這才有了1948年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》。這個(gè)《宣言》確認(rèn)了人人“不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其它見(jiàn)解”應(yīng)該享受人權(quán)的原則。至此，我們才可以說(shuō)國(guó)際社會(huì)真正開(kāi)始了使“自由、民主、人權(quán)”成為普世價(jià)值的偉大進(jìn)程。

　　但歷史的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，在《世界人權(quán)宣言》誕生之后，種族主義理念還是繼續(xù)主導(dǎo)著西方的國(guó)內(nèi)外政策。比方說(shuō)，為了維護(hù)其殖民統(tǒng)治，法國(guó)又發(fā)動(dòng)了極其殘酷的越南戰(zhàn)爭(zhēng)和阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)。被西方奴役的各個(gè)民族也奮起反抗，為自己的自由、獨(dú)立和尊嚴(yán)進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。馬丁·路德·金在1963年大聲疾呼：“我夢(mèng)想有一天，我的四個(gè)孩子將生活在一個(gè)不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家”，而這離美國(guó)通過(guò)載有“人人生而平等”的《獨(dú)立宣言》已是187年之遙。

　　追溯這些歷史并非要貶低西方一些重要文獻(xiàn)在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)的關(guān)鍵作用，也無(wú)意貶低西方文明本身已經(jīng)取得的進(jìn)步，而是要準(zhǔn)確地找出今天普世價(jià)值的來(lái)龍去脈，澄清某些認(rèn)知上的盲點(diǎn)，確認(rèn)“自由、民主、人權(quán)”成為普世價(jià)值的過(guò)程并非是西方的自覺(jué)自愿，而是世界上所有被西方奴役的民族經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期英勇的抗?fàn)�，并和西方有識(shí)之士共同努力，才逐漸把這些本屬于世界上少數(shù)人的特權(quán)變成了西方國(guó)家不得不接受的普世價(jià)值，其內(nèi)涵也在不同文明的互動(dòng)過(guò)程中被大大豐富了。

　　促進(jìn)普世價(jià)值的過(guò)程本應(yīng)繼續(xù)是一個(gè)不同文明、不同民族取長(zhǎng)補(bǔ)短的互動(dòng)過(guò)程。但是西方主要國(guó)家總想壟斷這些價(jià)值的解釋權(quán)，搞“話語(yǔ)霸權(quán)主義”，為自己的戰(zhàn)略利益服務(wù)。例如，他們把本應(yīng)該是內(nèi)容豐富、形式多樣、操作精致的民主簡(jiǎn)化為一人一票的“程序民主”，還編造了一個(gè)神話：一人一票的民主制度創(chuàng)造了西方今天的財(cái)富。實(shí)際上，西方今天的一切是建立在其人均消費(fèi)的資源比發(fā)展中國(guó)家多30多倍的基礎(chǔ)之上的。如果去掉這30多倍的差距，再看看西方的人權(quán)會(huì)是什么水平？而西方的財(cái)富中又包括了多少不義之財(cái)？光是根據(jù)那幾個(gè)不平等條約，中國(guó)當(dāng)年被迫支付給英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款就足以在當(dāng)時(shí)的英格蘭建立一個(gè)完整的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，而西方列強(qiáng)在那個(gè)時(shí)代強(qiáng)加給中國(guó)的可是1000多個(gè)不平等條約呀！問(wèn)題是西方在推銷(xiāo)自己“自由、民主、人權(quán)”話語(yǔ)的時(shí)候，很少提及自己財(cái)富積累的真實(shí)過(guò)程：主要發(fā)達(dá)國(guó)家在其資本迅速積累的百年間，對(duì)外奉行的是野蠻的殖民主義，對(duì)內(nèi)有選舉權(quán)的人幾乎從未超過(guò)本國(guó)人口的5%。當(dāng)然，姜太公釣魚(yú)，愿者上鉤，世界上總有一些人心甘情愿地接受別人的話語(yǔ)壟斷，于是就有了蘇聯(lián)的解體（也有了俄羅斯后來(lái)的頓悟），就有了南斯拉夫的崩潰，就有了第三世界的眾多劣質(zhì)民主和混亂動(dòng)蕩。

　　但是，西方謀求話語(yǔ)霸權(quán)面臨著三個(gè)困境。一是國(guó)際政治中的困境，中國(guó)、俄羅斯等有影響力的國(guó)家都堅(jiān)決拒絕西方的話語(yǔ)霸權(quán)，并積極發(fā)展自己的話語(yǔ)權(quán)。二是實(shí)際操作中的困境，美國(guó)入侵伊拉克，推銷(xiāo)“大中東民主計(jì)劃”，結(jié)果陷入泥沼、騎虎難下。西方在烏克蘭、格魯吉亞、吉爾吉斯坦推動(dòng)的“顏色革命”也陷入困境，使這些國(guó)家更加動(dòng)蕩不安。三是在全球治理問(wèn)題上束手無(wú)策。面對(duì)棘手的全球性挑戰(zhàn)，如貧困問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題、恐怖主義問(wèn)題、文明沖突問(wèn)題等，西方價(jià)值觀拿不出有效的對(duì)策。西方主導(dǎo)的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序及“民主輸出”模式使多數(shù)發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)貧困、世界更加動(dòng)蕩不安。

　　這一切困境的背后是全球化環(huán)境下西方政治話語(yǔ)的蒼白。西方文明有其長(zhǎng)處，值得我們學(xué)習(xí)，但也有其短處，特別是過(guò)多的自我中心，過(guò)多的對(duì)抗哲學(xué)，過(guò)多的好為人師，缺乏一點(diǎn)中國(guó)文化中的“整體觀”、“辯證觀”和“天下觀”，怎么能指望這種狹隘的政治話語(yǔ)來(lái)解決今天這么復(fù)雜的世界性難題呢？倒是中國(guó)的崛起，特別是中國(guó)政治軟實(shí)力的崛起，為解決世界性的問(wèn)題帶來(lái)了一些希望。中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展模式和消除貧困的經(jīng)驗(yàn)廣受好評(píng)，中國(guó)在對(duì)外關(guān)系中奉行的“平等互利”理念已被越來(lái)越多的國(guó)家接受，中國(guó)“和諧包容”、“和而不同”的思想為解決世界“文明沖突”這個(gè)難題提供了寶貴的思路。在這些問(wèn)題上，不是中國(guó)接受西方話語(yǔ)的問(wèn)題，而是西方如何克服自己話語(yǔ)僵化的問(wèn)題，是西方最終可能要接近、甚至接受我們?cè)捳Z(yǔ)的問(wèn)題。

　　普世價(jià)值是個(gè)不斷演變和發(fā)展的過(guò)程，因?yàn)槿祟?lèi)所面臨的新問(wèn)題層出不窮，需要更加豐富的價(jià)值觀來(lái)引導(dǎo)和處理，中國(guó)應(yīng)該為豐富普世價(jià)值做出自己的貢獻(xiàn)。在今天這個(gè)世界上，“自由、民主、人權(quán)”這些價(jià)值已顯然不足以應(yīng)付人類(lèi)面臨的諸多挑戰(zhàn)。為什么“和平”不能成為普世價(jià)值？沒(méi)有和平，還能剩下多少“自由、民主、人權(quán)”？為什么“良政”不能成為普世價(jià)值？民主是手段，最后應(yīng)落實(shí)到良好的政治治理。為什么“和諧”不能成為普世價(jià)值？以強(qiáng)調(diào)“對(duì)抗”為特點(diǎn)的西方文明難道不能從講究“包容”的中國(guó)文化中受到啟迪嗎？為什么“消除貧困”不能成為普世價(jià)值？現(xiàn)在世界上饑民人口超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家人口總和，“消除貧困”應(yīng)當(dāng)成為普世價(jià)值�？傊�，普世價(jià)值的探索和發(fā)展正未有窮期，一旦超越西方話語(yǔ)，我們就海闊天空。

　　法國(guó)政治學(xué)家多米尼克·馬綏2007年在美國(guó)《外交事務(wù)》雜志上撰文，稱(chēng)當(dāng)前世界存在著“三種情緒”：一種是歐美國(guó)家的“憂心忡忡”：他們憂心恐怖主義，擔(dān)心經(jīng)濟(jì)衰退，害怕失去競(jìng)爭(zhēng)力，也害怕失去影響力。一種是伊斯蘭國(guó)家的“屈辱之感”，他們感覺(jué)自己受到了以色列和西方國(guó)家過(guò)多的欺辱，這種深深的屈辱感已轉(zhuǎn)化為對(duì)西方的仇恨。另一種是中國(guó)等亞洲國(guó)家的“充滿自信”。他認(rèn)為中國(guó)今天的特征是：避免國(guó)內(nèi)外沖突，專(zhuān)心致志地發(fā)展自己，綜合實(shí)力迅速崛起。這使我想到了一些西方人士揚(yáng)言要抵制奧運(yùn)會(huì)。其實(shí)，中國(guó)對(duì)此不必太擔(dān)心。2006年曾在北京舉行過(guò)一次中非高峰會(huì)，來(lái)了40多位非洲國(guó)家首腦，西方世界當(dāng)時(shí)驚呼自己被中國(guó)邊緣化了。西方目前對(duì)中國(guó)在第三世界影響的擴(kuò)大憂心忡忡，因?yàn)樗麄円惨庾R(shí)到今天的第三世界意味著資源、市場(chǎng)和機(jī)遇。如果西方領(lǐng)袖不來(lái)赴會(huì)，北京奧運(yùn)會(huì)成了亞、非、拉、俄羅斯和中國(guó)領(lǐng)袖的盛會(huì)，這才是西方更為擔(dān)心的事情。真正害怕抵制的不是中國(guó)，而是西方國(guó)家自己。

　　我們珍視與西方的關(guān)系，也愿意學(xué)習(xí)其一切長(zhǎng)處，但我們拒絕傲慢與偏見(jiàn)。我們對(duì)西方話語(yǔ)的態(tài)度既不是俯視，把西方話語(yǔ)看得一無(wú)是處，全盤(pán)否定，也不是仰視，把它奉為金科玉律，全盤(pán)接受，而應(yīng)該是平視，用中國(guó)人“實(shí)事求是”的核心價(jià)值觀對(duì)其逐一加以審視，一部分要學(xué)習(xí)、一部分要借鑒、一部分要反詰、一部分要揚(yáng)棄。中國(guó)是世界上唯一維系了數(shù)千年而沒(méi)有中斷的偉大文明、是一個(gè)擁有13億人口的超大型國(guó)家，其真正崛起必將是人類(lèi)歷史上最具震撼力的事件。在這個(gè)歷史性的進(jìn)程中，“失語(yǔ)”的不會(huì)是中國(guó)，而應(yīng)該是“話語(yǔ)霸權(quán)主義”。（學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：來(lái)龍去脈 價(jià)值 普世 張維